Rin Jin a écrit 1155 commentaires

Tu as lu TOUT son post? Il dit ensuite que la qualité d'un mp3 dépends également de l'encodeur, ce qui est parfaitement exact, tout n'utilisant pas EXACTEMENT la même méthode de compression.
Par conséquent, à qualité égale, il faut essayer autre chose pour dire si tel ou tel format est le meilleur, ici la taille. On compare d'abord la qualité puis la taille. On ne fait pas cela que sur un morceau, mais sur différents morceaux de styles différents (certains styles de musique ressortent mieux en mp3 d'autres en ogg, aucun en wma...)
De plus, si on ne compresse pas trop, la différence de qualité n'est pas audible (ou trés peu) pour beaucoup de gens.

La loi au USA se faisant (le plus souvent) par la jurisprudence, ce cas pourrait faire école. D'autant que la cour n'a pas été idiote et n'a pas cherché à nier le brevet mais a préféré prendre à la lettre le brevet qui ne concerne pas directement internet.
Ce qui m'étonne profondément, c'est que personne n'a cherché à contester la validité de ce brevet, et que celui court toujours (même si son soi-disant rapport avec les url est lui contesté). Il a quand même fallu 12 ans pour faire accepter le brevet, et les preuves d'antériorité existe.
La véritable victoire serai que les gars du Stanford Institude fasse valoir leur droit pour réduire encore plus le champs d'action du brevets de BT, et que le CERN de genéve (qui est, si j'ai bien tout compris l'inventeur du lien hypertexte tel qu'on le connait) fasse de même. Si ces deux institut faisaient cela, plus beaucoup de boites ne pourrait s'approprier internet, et je doute que de telles institutions iraient chercher le pognon de cette maniére.

J'ai essayé debfoster (mais ne peux plus l'utiliser parce qu'un disque mort m'a forcé à repasser en Mandrake (pas de cd Debian pour le moment, plus de connexion haut-débit...)).
Il m'a, lors de son premier lancement, donné la liste de certains paquets, me donnant à chaque fois la liste des applis en dépendant (s'il y a lieu) en me demandant si je voulais le virer (ainsi que ses dépendances), virer seulement les dépendances, le garder...
Je ne lui ai pas donné la moindre info, il a cherché tout seul comme un grand puis, lorsque je l'ai arrété (on peut l'arréter quand on veut, on reprend où on en était resté s'il n'y a pas eu de nouvelles installation), a lancé un apt-get remove truc machin.
Peut-être peut-on l'utiliser de maniére un peu plus précises, mais je n'ai pas eu le temps de chercher.
Pour ce qui est du mélange stable/testing/unstable, ça ne m'a pas posé probléme, mais je n'avais que peu d'applis provenant de la potato ou de la woody ou de la sarge (c'est bien le nom de la nouvelle testing?).

Tu peux t'inspirer du code certes, mais le recopier, cela s'apparente plus à du pillage (sauf dans le cas d'une license BSD). Tu peux néanmoins recopier le code A CONDITION de mettre ton travail en GPL, ou du moins dans une license compatible
Inspiration n'est pas pillage, sinon, je recopie le "Voyage au bout de la nuit" et le fait éditer en disant m'être fortement inspiré de Céline mais "c'est pas du pillage, je me suis juste inspiré à 100% de son oeuvre".

Peut-être...mais peut-être pas. Il faudrait savoir ce que devient l'appli incrminée durant le procés. Est-elle, comme je le suppose toujours proposé aux clients? Si ce n'est pas le cas, ça peut effectivement emmerder la boite et lui faire perdre des contrats, des ventes... Dans le cas contraire (ce qui semble préférable mais qui dans ce cas me laisserais un gout amer), et/ou si la boite a les reins solides, elle peut faire durer le procés (le temps de coder autre chose?), ce que n'a peut-être pas les moyens de faire la FSF. J'ignore, et je n'arrive pas à savoir via les différents liens, quel est la taille de cette société. Une société de grande taille peut s'armer d'avocats, faire durer, durer... jusqu'à être sûr de se remettre de la défaite ou jusqu'à abandon des poursuites.
Espéront que l'affaires sera jugé par des juges intelligents, ce qui n'est pas toujours le cas dans des affaires ayants trait aux "nouvelles technologies"

Faudrait rajouter que sous les Tsars (même si la pratique commençait à disparaitre au début du XXème siécle), les seigneurs avait droit de vie ou de mort sur leurs paysans qui eux, crevaient de faim (surtout au début du XXème siécle). La révolution russe, même si elle a mal tourné par la suite, avait pour but de changer cela, et c'est pas un mal.
Au fait, pour ce qui est des goulag, Dostoïevsky les a fort bien décrit dans "Souvenir de la maison des morts". Cette description date du XIXème siécle, soit quelques années avant la révolution russe.

Je n'ai pas vraiment envie d'applaudire cette iniative, cela rejoint la news precedente sur la politisation de Gnu/Linux.
Moi non plus...
En effet cette décision represente plus a mes yeux un choix politique contre les Etat-Unis plus qu'une réél politique favorable aux logiciels libres ou une quelquonque idée de liberté.
Je ne suis pas totalement d'accord, de même lorsque tu parles de gouvernement autoritaire. Le gouvernement en question n'est pas (ou pas seulement, j'ai un doute à la lecture de la news et du lien) le gouvernement "communiste" de pekin, mais celui de Taiwan (gouvernement chinois officiel jusqu'en 1971, jusqu'à ce que les USA et l'ONU reconnaissent comme légitime le régime Maoiste). Gouvernement un peu plus souple que celui de Mao et de ses successeurs.Cependant, Taiwan est aidé par certaines grandes puissances (une petite aide à la "résistance" en quelque sorte).
Cela me semble donc un peu osée de parler de distrib "anti-USA", je vois mal Taiwan participer à une distribs de ce type.
Une petite question: windows est-il VRAIMENT prés pour les caractéres chinois? Si ce n'est pas le cas, on peut comprendre que les gouvernements Taiwanais et Chinois désirent utiliser des logiciels qu'ils puissent améliorer.

Effectivement, le coups du PC fermé (ou du moins peu ouvert, je suis d'accord que rien ne peut être réellement fermé) parait un peu gros, mais est-ce réellement impossible?
De grosses boites ont effectivement fait une demande en ce sens. Elles ont, en gros, demandé à ce que la copie soit impossible. Imagine un pc dont le seul moyens de stockage soit un serveur dont tu es besoin de louer un certain espace disque, dont les applis soit accessible uniquement sur un serveur et que pour les utiliser tu doives t'acquitter d'une taxe. Comment pourras-tu utiliser freenet ou le wifi? Comment pourra-tu utiliser des logiciels libres? L'ordinateur tel que je le décrit, s'il était rendu obligatoire te (me aussi) ferait hurler, mais on serait bien seul, j'en ai peur.
Je ne dit pas que c'est pour tout de suite, mais les grosses boites y ont songé, et rien que ça c'est dangeureux.
J'ai bien peur qu'Internet finisse par en crever, mais nous serons peu de personnes à suivre son cerceuil. La liberté que nous offre aujourd'hui Internet, combien sont prét à la défendre? Peu de gens, car internet "c'est un repére de péddophiles pirates terroristes néo-nazi, il l'ont dit sur TF1"
Tant qu'internet aura mauvaise presse, tout pouras passer...

La solution n'est pas Freenet. Pour le moment, freenet ne représente pas une menace pour les grosses boites comme Universal, en raison de son petit nombre d'utilisateurs. Mais qu'en sera-t-il si freenet dépasse un certains nombre de connecté?
Vouloir interdire (réglementer, maitriser...)freenet est à peu prés aussi stupide que de vouloir controler internet même si c'est un peu plus compliqué. On ne peut pas controler le FAI ou le réseau? Controlons les lignes téléphoniques (ou le cable ou...), controlons l'OS (qui devra interdire toutes copie), l'architecture du micro (qui ne permettras que de faire tourner des logiciels prévu à l'avance par les autorités). Stupide? Pas tout à fait, pour ce qui est du micro fermé, les majors l'ont déjà proposé et dans ce cas, ni freenet ni les logiciels libres ne seront d'aucune aide.
Freenet est effectivement une solutions à tout ou partie des problémes concernant la transmission, mais uniquement tant que l'on pourra le faire tourner. Il faut avant tout rester vigilant.

D'autant plus que quand tu dis peu connaitre windows tu passes pour un abruti (véridique et, malheureusement vérifié).
Tant que les gens s'émerveilleront devant le premier abruti venu capable de changer le fond d'écran de windows et l'écouteront dire "Linuks cai nule, fô rekompiller la kairnaile" et répéteront (et retiendront) ses conneries, Linux restera dur à installer.
Linux a mauvaise presse de ce côté là, et c'est son principal défaut...

C'est pas tout à fait un troll. La Debian est effectivement plus difficile d'accés que certaines autres distribs comme la Mandrake. Ce n'est pas forcément le mode texte (encore que, pour certains, ça semble, à tort AMHA, rédhibitoire), mais plus les questions posées (Q: quel modules doit-je installer? R: C'est quoi un module?). Mais pour les gens qui débute, d'autres distribs sont beaucoup plus facile à installer et aussi performantes pour une utilisation quotidienne*.
Le probléme vient plus de l'installation de windows sur les micros: windows étant pré-installé est plus facile à installer (logique non?). Lorsque les micros seront livrés avec un Linux pré-installé, la légende cité dans la news ne seras plus réputé vrai par certains. D'autant que ce qui rend windows plus facile pour certains se fait au dépend de la sécurité (compte administrateur sans mots de passe et pour l'utilisation de tout les jours??? Je pensais que les utilisateurs de hfr le faisaient exprés, il semblerait que non.

* C'est pas un troll, j'utilise à la fois la debian et la mandrake...

"je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi on a pas interdit ce parti qui a fait des millions de morts."

Tu essairas un jour de te renseigner? Ce n'est pas le communisme qui a fait des millions de morts mais sa prise en mains par Staline et autres Mao.

Lit bien ce que raconte le type:
Pour nous, l’accès aux divers moyens télécommunication par tous, sur tout le territoire national et au même tarif, est une mission de service public à part entière" A-t-il tort?

YP - Le PCF considère que les « brevets de logiciels » contrairement à la notion de droit d’auteur sont nuisibles car :
· Ils renforcent la domination économique en matière d’industrie logicielle des Etats-Unis et de Microsoft, sur l’Europe.
· Ils portent atteinte à la libre circulation de l’information scientifique et technique gage de la créativité en matière de logiciel.
Là encore, sa réponse est une peu courte mais il a, en gros, raison.

Avant de prétendre qu'il dit n'importe quoi, lit ce qu'il a dit...

Je ne suis pas certains d'être minoritaire (du moins j'espére). Ce qui me plait ne passe ni à la radio (en plus dans mon coin paumé je capte uniquement les grandes ondes, pas la fm) ni à la télé (faudrait que je me décide à souscrire à canal satellite ou un autre parce que le hertzien...) par conséquent, je suis un peu "obligé" de pirater. Il ne me viendrait pas à l'idée de pirater Britney Spears, puisque même si j'aimais, je n'aurais qu'à allumer ma radio et à attendre un peu. Je suis à peu prés persuader que beaucoup pensent comme ça (il n'y a qu'à voir la hausse des ventes depuis quelques temps, hausse dont ne bénéficie pas (ou peu) les artistes kleenex qui passe réguliérement à la radio.
Je suis un pirate, certes, mais j'ai toujours préféré un cd officiel, avec son packaging, qu'une série de mp3 un peu plus impersonnels.

PIRATEZ , COPIEZ a outrances tout c MP3 .

Certainement pas! C'est la principale raison pour laquelle cette loi va passer, c'est ce que nous reproche ces pseudo-legislateurs. Ils oublient évidement que depuis qu'existe le mp3 les ventes de disques ont augmenté, que des artistes ont pu sortir de l'anonymat sans (trop) de campagnes marketing (et je ne parle pas de l'ingénieur informaticien ni de la quéquette qui colle)... Si en plus on leur donne une raison, ils ne risquent plus de faire marche arriére.
Quoiqu'il en soit, je continuerais à pirater façon "essayer avant d'acheter", je n'ai pas les moyens de payer un disque dont je ne suis pas sûr.

"Les pirates sapent la croissance des sites officiels ; à long terme, ils portent atteinte aux intérêts de l'ensemble des consommateurs. Chaque dollar perdu à cause du piratage est un dollar perdu pour la promotion de nouveaux artistes."
Ah bon? Mais alors tout les artistes que j'ai découvert ici ou là en "piratant" et dont j'ai ensuite acheté les disques? Ah évidement, c'est pas du Britney ou Alizée, c'est pas des disques de grosses maison de prod, c'est quelquefois totalement indépendant, avec le son pourri qui fait chier. Au début, j'avais du mal à trouver leur disques et à présent je les retrouve à Carrefour. Sans "piratage", je vois mal comment ces artistes pourront sortir de l'anonymat... Tant que les grosses maisons de disques auront quasi seuls l'accés aux médias importants (chaines hertzienne, radio...) et continueront à nous proposer la même soupe, je n'aurais d'autre alternative que le piratage ou le prét de disques par un ami (qui est aussi considéré par du piratage par certains) pour découvrir de nouvelles choses (et pas simplement de nouveaux "talents")
Il y a peu encore, j'aurais dit "ça n'arrivera pas en France" mais depuis quelque temps, j'en suis de moins en moins sûr.

De même, si les majors ne se trouvent pas autorisées à détruire des fichiers, le projet de loi restreint le droit des utilisateurs à porter plainte au cas où certains fichiers se trouveraient accidentellement détruits.
J'ai pas fait exprés de pirater, c'était un accident monsieur le juge!

qui m'écoeure (et c'est pas windows même 0.80). Ces société vont signer avec le gouvernement Chinois pour s'autocensurer. En soi, c'est déjà pas terrible, mais ce n'est pas la mort non plus, les Chinois n'ont pas beaucoup de libertés, il doivent commencer à être habitués :( Mais ce qui me choque c'est que les autres gouvernement ne disent rien. Pourquoi? Ben, si on parle droit de l'homme, on perd un marché, et la Chine c'est pas un petit marché. C'est pareil avec beaucoup d'autres pays, on gueule quand ils ne peuvent (ou veulent) pas acheter ce qu'on a à vendre, sinon, on sort les contrats.
Par contre, ce n'est pas par le chiffrement qu'ils s'en sortiront (tu chiffres, tu te fais chopper, tu es accusé d'espionnage, tu es fusillé) mais par une aide de l'éxtérieur (et on ne me parle pas d'ingérence, on n'en parle pas pour d'autres pays).

L'emmerdant, c'est que certains pensent réellement comme ça...
-1 parce que bon...

Ce sont les prix de la boucle locale radio (voir le site). Ce que propose cette association, c'est le blor (boucle locale optique et radio). Les prix de ce dernier seront peut-être inférieur au prix que j'ai cité, mais vu le nombre d'antennes, le kilométrage de cables à passer...

La campagne, c'est trés beau, c'est reposant, mais les services manquent. La boucle radio, c'était un peu l'arlésienne. Mais comme d'habitudes, j'ai peur que le prix (entre 1 et 2.5 millions de francs par antenne pour l'opérateur pour une couverture de 3 à 6 km, c'est à dire environ 1 par village dans les zones rurales) ne fasse pas avancer les choses dans les petits villages. Pourquoi une entreprise irait-elle se faire chier à installer quelque chose pour seulement deux à trois péquins (à peu prés le nombre de micro connecté à internet dans mon village).
A la campagne, tout manque (transport en commun (mais on a aussi droit à la hausse de l'essence), école (3 villages pour une école...)) tout cela à cause de l'argent. Alors la ligne internet haut-débit, même par boucle radio, je n'y croit plus des masses, j'ai l'intime sensation que mon 56k aura encore du travail dans l'avenir.

Effectivement, on ne peut pas dire que l'on parle beaucoup de la dictature tunisienne.Pourtant, dans le genre répressif elle est pas mal (y'a pire me dirait vous). Mais les attaques de ce gouvernement contre Internet ne sont pas récentes. L'impossibilité de contacter certains sites avec les providers locaux n'est pas chose récente. Ce pauvre type aura au moins permis un rappel sur la situation politique dans ce pays
<HS>A ce propos je me demande si des mesures ont été prises contre la Tunisie comme c'est le cas pour d'autres dictatures (embargo...)</HS>

Pas tout à fait d'accord, j'ai surtout l'impression qu'ils font un amalgame OS-noyau. Les 30 millions de lignes de codes de XP intégrent peut-être le noyau avec l'interface graphique et d'autres trucs.
Si c'est le cas, leur rapport est encore plus mal foutu que ce que je pensais au premier abord.

Rien à foutre, une distrib non libre je ne l'utilise pas. Il devient de plus en plus facile de ne pas utiliser windows (de plus en plus d'appli, de format propriétaire reconnu), il en seras de même pour une distrib non libre.
J'aurais été d'accord avec toi il y a quelques années, pas aujourd'hui.

Je me demande ce qu'il ont dans le crâne les 340 'députés' qui ont votés pour, c'est de la folie furieuse ce genre de truc
La même chose qu'une bonne partie de leur électorat malheureusement. Beaucoup de gens se disent que si la surveillance permet d'éviter atentats, aggression et autres joyeusetés, ils peuvent bien le supporter, aprés tout "seul ceux ayant quelque chose à se reprocher vont detester ce genre de choses". C'est malheureux à dire, mais la plupar des gens voit encore internet comme un repére de pédophiles néonazis.
Quand on aura réussi à faire comprendre aux gens que l'on trouve la même chose sur le net que dans la vie et que ce n'est pas la surveillance de tous qui pourra faire reculer efficacement la violence, on aura fait un grand pas en avant, et les politiques seront obligé de suivre.

Je suis en gros d'accord avec toi mais un point me chiffone quand même. Tu dis:

Moi je trouve tout cela plutôt encourageant, ça fera peut être se responsabiliser les gens qui interviennent sur des forums ou des newsgroup, en leur ôtant de la tête cette idée folle d'anonymat.

Je ne suis pas d'accord: si ce sont les sites proposant aux gens de s'exprimer qui sont condamnés comment peut-on espérer responsabiliser? Au contraire, cela accroit la déresponsabilisation puisque quoique l'on dise, c'est apparement (apparement seulement, du moins j'éspére) le webmaster qui paie. Je ne connait pas non plus tous les détails de l'affaire, peut-être cette condamnation est-elle mérité, mais en aucun cas elle ne peut servir à responsabiliser les contributeurs de forum. Responsabiliser les modérateurs à la rigueur..

On peut toujours poster en anonyme sur un site, tu n'es pas obligé de donner ton nom ni ton adresse (même s'il te le demande, tu peux toujours mettre "Britney Spears" ou ce que tu veux. L'anonymat restant dans bien des cas relatifs...
Cependant, je trouve ignoble qu'un site, laissant s'exprimer des gens d'opinions différentes puissent être interdit (pas tout à fait interdit apperement, mais l'amende risque fort de l'obliger à fermer). Ainsi que la dit une moule "Si on dit du mal de MS ici fabien risque de devoir leur payer des indemnités?". , le même sort pourrait être destiné à linuxfr.
Pourtant, si on n'y regarde de plus prét, DLFP laisse la porte ouverte à microsoft pour s'exprimer, se défendre... Que vaut-il mieux, combattre pour interdire d'afficher des idées différentes des notres, ou essayer de convaincre les gens qu'ils sont dans le tort? Internet est le seul média permettant à tout à chacun d'attaquer et de se défendre, mais certains ne l'ont pas encore compris.
Je trouve dommage que pére-noël soit allé jusque là alors qu'apperement on leur permettais de s'exprimer sur le site incriminé.