Le troisième Opus de l'équipe Fedora est sorti aujourd'hui.
Je ne m'étendrai pas sur les changements et nouveautés de la distribution (4 CD binaires et 4 CD sources), mais donne quelques liens rapides:
Mirroirs: http://fedora.redhat.com/download/mirrors.html(...)
Torrent: http://torrent.dulug.duke.edu/(...)
Merci à DistroWatch d'être toujours à jour.
Journal Fedora Core 3 out !
8
nov.
2004
# AMD64
Posté par 007 . Évalué à 6.
En bref :
Linux 2.6.9 : redimensionnement à chaud d'ext3. ext3 avec le patch ext3-reservation (diminue la fragmentation et améliore la tenue en charge)
SeLinux : Les règles par défaut est targeted (moins stricte que les règles "strict").
Les règles targeted ne s'occupe que des serveurs.
X.org 6.8.1
Gnome 2.8
KDE 3.3.0 : KDE 3.3.1 est en update (pas encore sur tous les miroirs).
udev/hal/gnome-volume-manager
Firefox par défaut.
Evolution 2.0, thunderbird 0.8.
Pour installer avec reiserfs, utiliser le paramètre "reiserfs selinux=0". Reiserfs ne supporte pas SeLinux.
Pour installer avec xfs, utiliser "xfs"
[^] # Re: AMD64
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Ouch, j'espere que je me trompe, mais quelqu'un avait signalé ici un probleme de memory leak dans le 2.6.9, j'ai constaté la meme chose, au bout de quelques heures d'utilisation, j'ai ma mémoire qui n'est pas libérée... Ca se voit vraiment, je suis repassé en 2.6.7 et je reste tjs en dessous des 50% d'utilisé en utilisation normal alors qu'avec le 2.6.9 j'arrive rapidement à 75%/80 %.
Par contre, j'ai pas encore pris le temps de chercher le module en cause(si il s'agit d'un module) ou plutot je ne sais pas comment faire.
http://linuxfr.org/forums/10/4663.html(...)
[^] # Re: AMD64
Posté par 007 . Évalué à 2.
La date de sortie a été déplacé du 1/11 au 8/11 pour fiabiliser le noyau avant la sortie officiel.
Ici, ça marche plustôt bien :
$ uname -r
2.6.9-1.667
$ uptime
18:47:14 up 4 days, 22:14, 13 users, load average: 2.17, 2.44, 2.22
$ cat /proc/stat
cpu 10379298 24257705 812680 6888774 193955 36418 0
cpu0 10379298 24257705 812680 6888774 193955 36418 0
intr 659994856 425753044 749127 0 0 7288 0 0 2 145607192 0 0 0 1563640 0 5792403 7776901 6473876 57321880 0 8949503 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ctxt 379274526
btime 1099510384
processes 1150382
procs_running 5
procs_blocked 0
[^] # Re: AMD64
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
J'imagine que RedHat a fait attention a sortir un noyau stable, mais avec ce genre de probleme, c'est pas facile à detecter surtout quand en tant qu'utilisateur tu sais vraiment pas comment faire un bug report la dessus...
[^] # Re: AMD64
Posté par 007 . Évalué à 0.
Je sais que Linux 2.6.9 (très proche de fc3) sera en update de FC2 (dans testing depuis plusieurs semaines).
Faut aussi garder en tête le nouveaux modèle de développement de Linux. C-à-d que Linux officiel n'est pas forcément "nickel" et c'est les distributeurs qui appliquent les derniers corrections de petits bugs.
Du .spec :
Patch1: patch-2.6.9-final.bz2
Patch2: patch-2.6.9-final-bk2.bz2
Patch3: linux-2.6.9-ac-security-bits.patch
Patch4: linux-2.6.9-ac-bits.patch
Patch1110: linux-2.6.9-irqfixup.patch
Patch1140: linux-2.6.9-blockfixes.patch
Patch1150: linux-2.6.9-sata.patch
Patch1160: linux-2.6.8-lockd-racewarn2.patch
Patch1170: linux-2.6.9-vm-tame-oomkiller.patch
Patch1180: linux-2.6.9-e820-EDID.patch
J'ai vaguement fait le tri, mais tout ça c'est principalement du bugfix et des correction de trou de sécurité.
De plus, quand la gestion de la vm change (ce qui est arrivé durant 2.6.8 -> 2.6.9) le noyau a parfois tendance à moins utiliser le swap.
Avec 2.6.9, j'ai vu que Linux est moins "agressif" et utilise moins le swap.
[^] # Re: AMD64
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 4.
à noter que cette "feature" n'est accessible qu'aux nouveaux fs (il faut que mke2fs garde de la place pour ce redimensionnement). Donc si on fait une upgrade FC2->FC3, on peut pas en profiter tout de suite !
[^] # Re: AMD64
Posté par 007 . Évalué à 1.
Je n'en suis pas sûre.
Par contre il faut au minimum :
# tune2fs -O resize_inode {dev}
# e2fsck -f {dev}
Évidement, il faut la version FC3 de e2fsprogs. Peut-être que la version upstream marche aussi.
[^] # Re: AMD64
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 2.
pas hyper clair en fait ("past a certain point" ? ben lequel ?).
[^] # Re: AMD64
Posté par 007 . Évalué à 0.
> pas hyper clair en fait ("past a certain point" ? ben lequel ?).
Je crois que ça veut dire :
- installes FC3 et crées une partition de 100 Mo
- augmentes la à 50 Go.
- augmentes à nouveau vers 150 Go => ça marche pas.
Ceci dit, actuellement tu peux multiplier par 1000 par rapport au FS original. C'est "confortable".
PS : mon "tune2fs -O ...." est bidon car "tune2fs -O ^resize_inode" ne marche pas :-)
Actuellement tout est fait avec mke2fs. Pas top.
# ISO DVD ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: ISO DVD ?
Posté par 007 . Évalué à 1.
Pour http, il y a effectivement un problème avec apache. Je ne sais pas si ça a été corrigé.
Tu peux aussi utiliser bittorrent ou rsync.
[^] # Re: ISO DVD ?
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: ISO DVD ?
Posté par Matthieu . Évalué à 1.
[^] # Re: ISO DVD ?
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: ISO DVD ?
Posté par Marc Quinton . Évalué à 1.
ca permet de voir si on a une bonne iso.
j'avais aussi réalisé un script qui coupais par petit moceaux de 10Mo l'image
et sortait le checksum de chaque block. Mais bon autant utiliser bittorent ...
[^] # Re: ISO DVD ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
La ligne qui t'intéresse doit être la suivante donc :
# Torrents européens
Posté par 007 . Évalué à 3.
Ça évite les transferts entre les USA et l'Europe, ça "dérange" moins de routeur, etc...
# FC2 -> FC3 avec yum
Posté par 007 . Évalué à 2.
http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/3/i386/os/RELEASE-NOTES-en(...)
Systems upgraded to Fedora Core 3 using Anaconda will automatically be reconfigured to use udev. However (although NOT recommended) it is possible to perform a "live" upgrade to udev using the following steps:
1. Ensure that you are running a 2.6 kernel
2. Ensure that /sys/ is mounted
3. Install the initscripts RPM supplied with Fedora Core 3
4. Install the new udev RPM supplied with Fedora Core 3
5. Execute /sbin/start_udev
6. Install the new mkinitrd RPM supplied with Fedora Core 3
7. Perform one of the following steps:
· Install the new kernel RPM supplied with Fedora Core 3
OR:
· Re-run mkinitrd for your existing kernel(s)
Warning
Improperly performing these steps can result in a system configuration that will not boot properly.
Puis utiliser yum comme décrit ici :
http://linux.duke.edu/~skvidal/misc/fc2-fc3-update-with-yum.txt(...)
Il y a une description de udev dans FC3 ici :
http://fedora.redhat.com/docs/udev/(...)
# Des vieilles infos
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
# Live CD ?
Posté par Gmooron . Évalué à 1.
Existe-t-il un/des live cd basé(s) sur fedora ?
Merci
[^] # Re: Live CD ?
Posté par 007 . Évalué à 1.
Désolé, mais je les ai pas en tête. Regardes ici (avec un peu de chance...) :
http://lwn.net/Distributions/(...)
Fedora va faire dans le "stateless" par défaut. C'est un projet ambicieux et qui n'arrivera peut-être pas pour FC4.
Si Fedora est "stateless", alors il y aura des CD-live (les doigts dans le nez :-)).
[^] # Re: Live CD ?
Posté par Gmooron . Évalué à 1.
[^] # Re: Live CD ?
Posté par 007 . Évalué à 1.
C'est "salement" compliqué à expliquer.
J'ai fait un journal avec des pointeurs :
http://linuxfr.org/~ehoebadoag/15313.html(...)
Actuellement, c'est "réservé" aux développeurs.
Pour faire "vite" dans l'explication :
http://people.redhat.com/dmalcolm/stateless/stateless-linux-HOWTO-e(...)
1.2. Stateless Linux Clients
We will also set up a number of client machines. There are several types of client machine you might have in such a system:
* Diskless clients, which boot directly from a snapshot stored on the server
* Caching clients, which boot from a copy of a snapshot, cached locally on a hard drive.
* Live CD clients, which boot from a copy of a snapshot burned onto a CD
* Thick clients, which don't use snapshots and must be maintained by another means.
# Un petit troll pour le root ?
Posté par Thy . Évalué à 1.
Je passe sous peu deux PC sous Linux , le premier sera qqchose comme un pentium 1 ou 2 qui servira de petit serveur ( http , ftp , mis à dispo de ceux qui veulent ) , pour celui la , le choix est vite fait , ca sera slackware , réputée pour sa robustesse sur de petites config.
Et j'hésite encore pour la station de travail... explication :
Je suis actuellement dans un boulot n'ayant aucun rapport avec l'informatique ( manager chez Macdo , Swing plus précisement pour ceux qui connaissent ) , mais qui à l'immense avantage d'apprendre à gerer le stress et aussi les clients , l'équipe et qui au bout d'un certain nombre d'année délivre un diplome automatiquement ( les formations diplomante , je sais pas trop quoi encore pour le moment )
Je me suis dit que cette formation plus les diverses certifications ( microsoft , pas taper , merci , Cisco et autres ) me permettrait de rejoindre enfin le domaine de l'informatique.
(oui je sais que si j'avais fait une ecole d'ingé informaticien je galererais moins , qu'on ne s'improvise pas professionel de l'informatique aussi facilement que dans les sucess story des ceo de start-up , je m'en fous , mon boulot actuel me plait , et je n'en partirai que lorsque j'aurais trouvé une bonne place , peu importe le temps que ca met , ca n'est pas un probleme )
Et dans le but d'avoir le meilleur bagage qui soit , j'hésite entre Fedora , dont il est question ici , et SuSe .
Suse est soutenue par novell , poids lourd du marché du reseau , et est la petite boite linux européenne qui monte en puissance depuis que la distribution est liberalisée
Fedora est soutenue par red hat , poids lourds du marché du libre tout simplement , leurs formations ont l'air plus que réputées et c'est la grosse boite qui continue de monter , en plus d'etre une des plus épandue.
Il ne s'agit pas du tout de lancer qques trolls que ce soit , je vous laisser la dépéche officielle pour cela , simplement un avis de la part de ceux qui ont 5 min à me consacrer , le temps de taper un commentaire , pourquoi l'un plus que l'autre , ma vision de la chose est elle bonne , erronée , si oui pourquoi , et non pas de dire que suse ca craint parce que le fichier truc muche est pas comme ca , ni comme cela , 'fin bref , si qqun à un avis construcitf à m donner , je prends...
[^] # Re: Un petit troll pour le root ?
Posté par 007 . Évalué à 2.
Si RH/Fedora puxor mais est très implenté, tu vas t'orienter vers RH/Fedora.
Passons sur cette vision "merchantile".
J'ai testé une SuSE 9.1. Globalement, j'ai eu une bonne impression. Par contre SuSE ne s'occupe pas de Gnome. Le bureau Gnome de SuSE 9.1 est limite tout pourri. Le bureau KDE est bon.
SuSE est moins "puriste" que RH/Fedora et ajoute des choses de façon pas toujours très "class". Mais ça marche !
RH/Fedora ajoute lorsque pour eux c'est bien foutu (à leur yeux, il y a toujours des compromis à faire).
Donc je préfère RH/Fedora même s'ils ont généralement moins de fonctionnalité que SuSE.
C'est un avis subjectif. Je ne pense pas qu'on peut affirmer que l'une des deux distribution est meilleur que l'autre.
Par contre, si tu envisages d'utiliser régulièrement Linux et chez toi. Si de plus tu n'es pas trop "nul" alors Fedora me semble un meilleur choix. C'est gratuit (pas besoin d'attendre une version download), le développement est ouvert (les discussions sont publics mais c'est RH qui a le dernier mot) et c'est globalement une bonne distribution. Ce que tu apprends sur Fedora est utilisable sur RHEL (qu'on trouve en entreprise). RHEL 4 sera basée sur FC3. Comme de plus il y a tous les sources de RHEL, tu as aussi des clones gratuits. Donc tu peux aussi avoir gratuitement RHEL chez toi (sans support RH évidemment).
Donc, si on met SuSE a égalité en part de marché, je te conseille néanmoins Fedora (si t'es "amateur" d'informatique et pas uniquement un consommateur qui veut un lecteur DVD/flash/java "out of the box").
Mais sachant que RH est au-moins deux fois plus utilisé que SuSE en entreprise...
Mais je te conseille d'oublier tout mon blabla. Si t'es "fortiche" sous Fedora (et linux en général), tu le seras sous SuSE en quelques jours et vice versa.
Donc fait comme tu le "sens".
> Suse est soutenue par novell , poids lourd du marché du reseau , et est la petite boite linux européenne
Sauf que SuSE n'est plus européen. C'est américain maintenant.
Red Hat a aussi beaucoup d'employé en Europe. Dont le plus connu est Alan Cox :-)
[^] # Re: Un petit troll pour le root ?
Posté par 007 . Évalué à 1.
À ce propos, RHEL 4 beta 2 a été annoncé :
http://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2004-November/msg00(...)
Je n'ai pas souvenir que SuSE propose les beta de façon public (Il y a des rc qui sont publics je crois). Toutes les beta de Red Hat (RHEL) sont publics. Il y a une mailing où tu peux faire du "lobbying" pour faire passer une fonctionnalité avant que la distribution sorte. Ça ne marche pas toujours :-) Il faut le faire dès la beta 1 et si la demande est "juste". Globalement Red Hat est à l'écoute. Par exemple RHEL 3 ES/AS ne devait pas avoir d'applis bureautiques. Sous la "pression" des testeurs et avec des arguments, Red Hat a changé de possition et ajouté toutes les applis au début spécifique à WS dans ES et AS.
Pour RHEL 4, il y aura un noyau spécifique sans 4G/4G pour ceux qui utilisent vmware car 4G/4G impacte significativement les performances de vmware. La requête et la "démonstration" ont été faites durant la Beta 1.
Néanmoins, la meilleur façon d'impacter RHEL est Fedora. Fedora 3 ne devait pas avoir udev. Puis avec une peu de discussion udev a été ajouté. Fedora 3 ne devait pas avoir Firefox et thunderbird. Finalement ça a été ajouté.
Comme RHEL est basé sur Fedora, RHEL 4 aura udev, firefox, thunderbird, etc...
La relation RHEL avec Fedora est très forte. D'ailleur je ne pourrais pas faire la différence entre cette Beta 2 et FC3 sans une examen "approfondi".
Les objectifs de Fedora sont clairement décrits ici (et dans les sous-sections) :
http://fedora.redhat.com/about/(...)
Comme dit la home page ( http://fedora.redhat.com/(...) ) :
What is The Fedora Project?
The Fedora Project is a Red-Hat-sponsored and community-supported open source project. It is also a proving ground for new technology that may eventually make its way into Red Hat products.
Ce que les trolleurs traduisent par : "Fedora est une distribution pour test uniquement".
Ben non. Fedora marche très bien.
[^] # Re: Un petit troll pour le root ?
Posté par pasPierre pasTramo . Évalué à 3.
Le support qui va avec ça les rassures. Et puis aussi quand un gros serveur HP ou autre il est supportent Red Hat.
Par contre si tu compte travailler dans une entreprise qui fait exclusievement du logiciel libre. La t'a le droit a un peu de tout avec pas mal de DEBIAN.
[^] # Re: Un petit troll pour le root ?
Posté par Thy . Évalué à 1.
Si RH/Fedora puxor mais est très implenté, tu vas t'orienter vers RH/Fedora.
Passons sur cette vision "merchantile"
Globalement c'est ca oui , je touche superficiellement à linux depuis un bon bout de temps deja , pour le "fun" ( et aussi parce qu' OS/2 refusait obstinement d'avoir aussi fiere allure que win95 sur le pc familial flambant neuf ) , mais pour la migration définitive je voudrait joindre l'utile à l'agréable comme on dit.
Note que si RH puait tant que ca , je ne me serait pas posé la question du tout , d'ailleurs la question il y a qques mois ne se posait pas en ce qui concernait Suse.
Mais sachant que RH est au-moins deux fois plus utilisé que SuSE en entreprise...
C'est globalement ce que je voulait savoir , ca ne me dérange de toutes facons pas de mettre mon argent dans des cours , mais chacun comprendra que je prefere mettre en priorité vers celui qui me sera plus utile
( c'est aussi ca le libre , une boite m'aide à avoir un CV plus conséquent , et je participe à sa réussite en me payant des formations chez eux )
Mais je te conseille d'oublier tout mon blabla. Si t'es "fortiche" sous Fedora (et linux en général), tu le seras sous SuSE en quelques jours et vice versa.
C'est ce que je me disait bien , mais il est tout de meme bon de connaitre les subtilitées qui ne se découvrent pas toutes seules , savoir ou se trouve tel script de configuration , des petites tracasseries de ce genre.
Par contre si tu compte travailler dans une entreprise qui fait exclusievement du logiciel libre. La t'a le droit a un peu de tout avec pas mal de DEBIAN.
Bof , pour mon karma c'est loupé pour cette vie la , je suis de droite , responsable chez macdo et adepte de musique industrielle , pas la peine d'essayer de se rattraper ^^
(juste , je ne comprends vraiment pas pourquoi , est inutile et passible de moinssage le fait de mettre en competition fedora et son concurrent direct sur le marché de mes neurones, si ce concurrent avait ete debian m'aurait t'on plussé pour avoir pensé à ca ou au contraire descendu en fleche pour avoir "osé" les comparer ? )
[^] # Re: Un petit troll pour le root ?
Posté par 007 . Évalué à 2.
Sur linuxfr, la notion de "pertinent" et "inutile" est très très très variable.
[^] # Re: Un petit troll pour le root ?
Posté par Thy . Évalué à -1.
( une pinte à tout les inscrit que le mien sera dit " pertinent " )
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.