• # Euh…

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je comprends pas. Sur le site top500.org j'ai ça comme classement :

    1 Tianhe-2 (MilkyWay-2) - TH-IVB-FEP Cluster, Intel Xeon E5-2692 12C 2.200GHz, TH Express-2, Intel Xeon Phi 31S1P
    NUDT
    2 Titan - Cray XK7 , Opteron 6274 16C 2.200GHz, Cray Gemini interconnect, NVIDIA K20x
    Cray Inc.
    3 Sequoia - BlueGene/Q, Power BQC 16C 1.60 GHz, Custom
    IBM
    4 K computer, SPARC64 VIIIfx 2.0GHz, Tofu interconnect
    Fujitsu
    5 Mira - BlueGene/Q, Power BQC 16C 1.60GHz, Custom
    IBM
    6 Piz Daint - Cray XC30, Xeon E5-2670 8C 2.600GHz, Aries interconnect , NVIDIA K20x
    Cray Inc.
    7 Stampede - PowerEdge C8220, Xeon E5-2680 8C 2.700GHz, Infiniband FDR, Intel Xeon Phi SE10P
    Dell
    8 JUQUEEN - BlueGene/Q, Power BQC 16C 1.600GHz, Custom Interconnect
    IBM
    9 Vulcan - BlueGene/Q, Power BQC 16C 1.600GHz, Custom Interconnect
    IBM
    10 Cray XC30, Intel Xeon E5-2697v2 12C 2.7GHz, Aries interconnect
    Cray Inc.

    ?

    Tu as une source pour cette information, autre qu'un article avec ce genre de disclaimer ?

    Disclaimer: As with everything else at SUSE Conversations, this content is definitely not supported by SUSE (so don't even think of calling Support if you try something and it blows up). It was contributed by a community member and is published "as is." It seems to have worked for at least one person, and might work for you. But please be sure to test, test, test before you do anything drastic with it.

    • [^] # Re: Euh…

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      J'ai été voir sur le green500 puisqu'on parle de machine 'propre'…

      http://www.green500.org/lists/green201406

      Pas de SGI dans les 10 premiers et il y a du Xeon sur chaque ligne. On ne voit pas non plus IBM pour les fanatiques du Power…

    • [^] # Re: Euh…

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      A mon avis c'est le watt par tflop pour une plateforme x86 qu'il faut regarder, le ICE X de T-System est 193… donc si tu veux triturer la liste xls pour faire le calcul… à mon avis ça doit sans doute être vrai qu'ils sont "4 of the top 5 most efficient supercomputer rankings for standard x86-based systems" mais j'ai pas envie de faire la vérif :D cf: http://www.sgi.com/company_info/newsroom/press_releases/2014/june/top500.html

      http://s.top500.org/static/lists/2014/06/TOP500_201406.xls

      • [^] # Re: Euh…

        Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 28 juillet 2014 à 21:50.

        A mon avis c'est le watt par tflop pour une plateforme x86 qu'il faut regarder

        Oui j'y ai pensé. Ça doit être ça. Je vais cependant pas aller m'emmerder à vérifier parce que… je m'en fous un peu :)

        Mais si je me fie au lien donné par Sytoka Modon je reste dubitatif…

    • [^] # Re: Euh…

      Posté par  . Évalué à 3.

      Note qu'il précise entre parenthèses que c'est dans la catégorie "x86".
      Mais même, en utilisant http://www.top500.org/statistics/sublist/, les 4 premiers SGI sont respectivement classés 16, 21, 24 et 40.

    • [^] # Re: Euh…

      Posté par  . Évalué à 0.

      suse Samuel Pajilewski => Pub

      • [^] # Re: Euh…

        Posté par  . Évalué à 4.

        La pub ça ne me dérange pas mais la pub mensongère si…

      • [^] # Re: Euh…

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Surtout que j'ai déjà eu de la Suse SGI entre les mains. La machine SGI est (était) très bien mais la Suse est (était) pour moi une daube. Je trouve yast tout pourris…

        Enfin, je n'empêche pas ceux qui aime d'y aller !

        • [^] # Re: Euh…

          Posté par  . Évalué à 4.

          De toute façons, ces machines n'ont de SGI que le nom. La grenouille Rackable a racheté les cendres du bœuf SGI et a changé son nom afin de paraître plus grosse, mais leurs systèmes n'ont rien d'exceptionnel.

          • [^] # Re: Euh…

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 30 juillet 2014 à 22:35.

            C'est faux.

            La grenouille Rackable faisait du cloud, SGI du HPC. C'est différent et complémentaire. D'ailleurs, les machines UV (UltraViolet) de SGI sont toujours uniques et magnifiques (même si beaucoup trop cher). La techno derrière UV ne provient pas de la grenouille…

            • [^] # Re: Euh…

              Posté par  . Évalué à 2.

              Celles que j'avais vues ressemblaient à des aspirateurs.

  • # Microsoft a comblé une partie du retard ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'ai du mal à comprendre. Il n'y a que deux systèmes sous Windows dans le dernier classement de juin 2014 (Il y en avait quatre en novembre 2008). Je ne sais pas trop où ils font leur retard ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.