saorge a écrit 384 commentaires

Ouais, mais bon, j'ai eu l'occasion d'analyser les algorithmes employés par les moteurs de recherche lors de mon mémoire, et franchement, le principe de google a été une nette avancée pour les moteurs de recherche. Et depuis, les commerciaux ont bien géré cette 'avance'.
Mais je suis d'accord avec toi, trop de google pourrait nuire à la longue. Mais pour ce type de recherche très ciblée, c'est nickel !
Par contre, au boulot, lors de recherche documentaire, je m'oblige à utiliser plusieurs moteurs.

Je plussoie également.
Je sens que je vais aller acquérir cet ouvrage, pour égayer mes longues nuits ;-))

Merci, cela fonctionne.
Bon, ce n'est pas super propre, mais cela marche, et je n'ai pas le temps de faire mieux pour le moment. Je vais donc m'en contenter, et je vais potasser la doc à l'occasion pour me faire quelque chose de propre.

Encore merci !

J'utilise tcp/ip (tcpip_socket à 1 dans le postgresql.conf).
J'ai également rajouté mon adresse ip dans le pg_hba.conf.

Pour la procédure de connexion, je vais sur phpPgAdmin, et j'obtiens un formulaire ou je saisis mon login et mot de passe.
En fait, le seul truc qui fonctionne quand je me connecte en mode console, c'est avec le login de l'user connecté. C'est le mode ident sameuser que j'ai retrouvé dans la doc. Mais bon, cela ne m'a pas beaucoup aidé ;-)) J'ai fait plusieurs autres essais de config, et rien ...

Alors ma question était justifiée ;-)
Et pour info, je suis assez heureux de voir une machine Linux rentrer dans nos murs (pas directement pour mon problème, mais pour un autre truc dont je m'occupe également). Cool, non ?

C'est grosso modo la réponse que j'ai eu envie de donner à ceux qui m'ont servi l'argument en question.
Donc, je suppose que la réponse est :

Connard ..., non, c'est argument est probablement un des plus foireux que j'ai eu l'occasion de voir sortir de la bouche d'un sysadmin.

Ma question n'était pas strictement associée à Windows.
Reformuler, cela donnerait :

- que pensez-vous de l'argument : profondeur de l'arborescence > 20 pour justifier le crash d'un serveur de fichiers.

Donc, on doit utiliser les logiciels libres uniquement pour la liberté !
Je suis d'accord, puisque c'est le choix que j'ai fait pour la partie personnelle de ma "vie informatique". Cela me vaut de régulière discussion assez animée autour de bonne chope. Mais bon, je ne suis d'accord qu'en partie car imposer la liberté ne me paraît pas être une solution viable. Je laisse le choix final aux gens. Ma contribution consiste à informer (non, linux n'est pas _que_ pour les programmeurs et les sysadmins) et à dépoussièrer les idées préconçues sur les LL.


Voilà, j'ai une question. Est-il possible qu'un serveur de fichier crashe à cause d'une profondeur d'arborescence trop importante (entre 10 et 15).

Je précise que le serveur est un serveur Windows 2000, peut-être est-ce une limitation due au système ?


Je relis mon post, et tout ce que je vois c'est :
- serveur de fichier crashé ;
- raison invoquée par les sysadmins : profondeur d'arborescence > 20 ;
- détail important : serveur Win2000.

Il me semble que l'on met trop en avant le dernier point. Dans l'absolu, on m'aurait répondu : "Sur les vieux {Nom_d_OS}, il y avait une telle limitation", et bien cela aurait fait avancer mon schmilblick.

Mais bon, je suis converti aux LL depuis maintenant 5 ans, j'ai fait ce choix en toutes connaissances de cause, et pour des raisons qui me sont propres (et que je partage probablement avec nombre d'entre vous). Mais je continue à penser que les gens sont assez grand pour choisir eux-mêmes ! Et je précise tout de suite, pour autant qu'ils soient _correctement_ informé. Je suis programmeur de formation mais aussi bibliothécaire-documentaliste. Et je dois avouer que j'ai déjà eu l'occasion de présenter les LL à des personnes sous l'apparence du programmeur ou celle du bibliothécaire. Et bien, les réactions étaient totalement différentes.

Dommage, non ?

Argument minable ?

Bon, si Windows est incapable de gérer les profondeur > 20 répertoires, cela me donne une excellente raison de vouloir en changer ! Et en plus, cela me donne un levier pour tenir tête au service informatique ! Oui, parce que dans l'histoire, je ne suis que l'utilisateur final. Et donc, je dois convaincre tout le monde.

Perso, je suis converti au libre depuis longtemps déjà. Si je boote sous Windows tout les jours, c'est au boulot ; et je ne demande pas mieux que d'y utiliser aussi Linux. Mais bon, il faut des arguments.

En me disant si oui ou non Win2000 plante avec un arborescence dont la profondeur > 20 , je ne vois pas en quoi tu m'aides à _utiliser_ Windows. Tu m'informes plutôt de ses limites, et tu peux enchaîner sur un joyeux : "Mais avec Linux, tu peux oublier cette limitation". Ma question portant là-dessus.

Alors, mon argument est-il minable ou non, je ne sais pas. Mais ce que je sais, c'est que que vous n'avez pas du convaincre beaucoup de gens d'utiliser les LL avec des comportements pareils.

Oui, je suis un utilisateur de Windows ... au boulot. Une fois rentrer chez moi, mes machines tournent sous Debian. Avec une exception d'une machine dual boot (mais bon, elle tourne plus souvent sous Linux que sous Windows).
Je ne suis pas administrateur réseau dans la boîte où je travaille. Je ne suis donc pas à même de faire basculer tout les systèmes sous Linux. Mais bon, je présente le libre, j'en parle, je le montre, bref, je fais mon possible pour qu'on ne prenne pas linux pour un truc d'informaticien chevelu ;-))
Le problème n'a toujours pas trouvé de solution, je pense que l'on m'a servi une excuse bidon, je n'ai plus les moyens de vérifier s'il y avait foutage de gueule ou pas. Dommage, mais bon, finalement, c'est pas bien grave. Je suis un utilisateur Windows, il est normal que je souffre ;-))

Colérique, hein ;-))

C'est pas une question _strictement_ sur Windows ! La question est : "Un serveur de fichier peut-il crasher à cause de la profondeur de l'arborescence ?". Il s'agit d'une serveur Win, ok, mais cela aurait pu être un autre OS.

Bon, en plus, je suis dans un journal, et il me semble voir assez souvent des trucs qui n'ont qu'un lien indirect avec _L_ ;-))

Bref, à troll, troll et demi

Ah, je sais !
La vie est cruelle, mais il faut savoir l'accepter.
Et puis, il te reste les chaises pour te consoler, non ?

;-))

Windows 2000 SP3.
J'pense pas qu'il y ai du matos exotique, y a un anti-virus. Pour le reste, comme je suis pas admin, difficile de faire les manip'. Mais bon, je vais classer cette histoire dans les X Files, problème pas encor résolu, mais je ne désèspère pas ! (quoiqu'en vrai, si, quand même un peu !)

Nous venons de subir une migration de disque réseau car nous occupions trop de place. A cette occasion, une pauvre employé a dû s'amuser à remettre en place tout les droits (bon, je dois avouer que cela m'a surpris, je pensais qu'il était possible sous Win de copier des répertoires en conservant les droits, mais bon, il doit me manquer une info, et la diplomatie m'interdit d'être chiant là-dessus).
Mais bon, je vais continuer à faire chier mon help desk, et ils n'auront qu'à se défouler sur la hotline de M$ ;-))

Ouaips, cette solution me vaudrait un sepuku de la part du service informatique ;-)) Ils seraient ravi de me tenir la main dans ce dernier geste !

Tout à fait d'accord, mais bon, au boulot, ils en ont marre que je ramène toujours ma fraise avec Linux ;-))
Donc, comme je suis assez pragmatique, je cherche des solutions avec les moyens existants (et s'ils ne suffisent, je repropose Linux ;-))
Donc, on a eu un crash réseau et la raison invoquée est que notre structure de répertoire est trop profonde !
Grrrr....

Roh, on m'aurait menti ;-))
C'est pas bien cela, il me semblait aussi que ce n'était pas hyper logique que Win ne soit pas capable de faire cela !
Quel est la limite de profondeur de fichier ?

Un grand merci pour les réponses. Je potasserai snort quand j'aurai plus de temps, et pour apprendre les ficelles !

Tiens, une ch'tite question. Est-ce d'une quelconque utilité d'installer un ids sur une machine perso ? Bon, le firewall est utile quand on possède un accès haut débit, mais je me demandais si l'ids avait la même utilité (donc, une réelle utilité, pas juste pour découvrir un soft, passez de longue soirée à comprendre le fonctionnement du truc, etc) ?

OK, je ne vais l'envoyer que sur la ml de l'abd alors ;-))

Je vais vérifier si je suis encore abonné à cette ml, et si c'est le cas, je fais circuler l'info (mais bon, pas avant ce soir, car j'ai besoin de mon pc perso).
Je vais également faire circuler l'info sur la ml de l'abd (http://www.abd-bvd.be/(...)), et ce ne sera pas avant ce soir non plus.

Le bibliothécaire _adore_ les url !
Il peut les traiter comme des documents classiques, et peux les encoder dans son catalogue. Cela ne prend pas de place, et il n'en a jamais assez. Cela ne coûte pas (ou peu) d'argent, et il n'en a jamais assez non plus. De plus, en tant que spécialiste de l'information, il a une réelle place dans l'univers Internet.
Je suis d'accord avec la fonction de conservation qui est propre à notre métier, mais bon, cela se pose également pour tout un chacun. Je garde des URL des soft que j'utilise, mais je m'arrange également pour en avoir une copie en dur quelque part !
Sérieusement, je pense que les LL peuvent venir se poser sans trop de soucis dans les rayonnages des bibliothèques et des médiathèques (et encore plus des médiathèques !!!!!).

Un bibliothécaire (qui est également programmeur de formation, donc ma vue peut être un peu biaisée, même si elle est le fruit de longues discussions avec des collègues documentalistes).

Tiens, c'est plutôt une bonne idée cela.
Il existe déjà dans quelques bibliothèques de ma connaissance des bouquins qui sont prêtés avec des CD. Sur ces derniers se trouvent des versions d'évaluation, etc. On peut donc raisonnablement penser que mettre Knoppix dans les rayonnages pourrait faire connaître les logiciels libres est une chose faisable.
Du coup, je regrette presque de ne pas pouvoir faire cela dans ma bibliothèque ;-)) Mais bon, elle est trop spécialisée, et il n'y aurait aucune bonne raison de mettre du Knoppix dans mes rayonnages ;-(
Bon, et bien, si l'occasion me refait travailler en bibliothèque publique ou généraliste, je ne manquerai de mettre en pratique cette excellente idée.
En tout cas, je vais faire circuler l'idée, et j'espère voir un jour dans une médiathèque, un CD permettant de découvrir les LL.

En fait, tout dépend du format dans lequel BCDI est capable d'exporter ses données. Bon, de base comme cela, il pourrait exporter en UNIMARC, en USMARC, en ISO2709, en Dublin Core, etc.

Je sais qu'il existe un soft de gestion de bibliothèque écrit en PHP qui permet de convertir en UNIMARC (importation ???) ; mais je n'ai pas encore pris le temps de le tester !

J'ai travaillé avec un soft qui s'appelait BCDI (enfin, je crois, si mes souvenirs sont bons), mais il n'offrait pas la possibilité d'exporter les données. Mais bon, cela remonte maintenant à 5 ans, le soft à dû évoluer, et en plus, je ne suis pas sûr que nous parlions du même.

Franchement, en tant que bibliothécaire-documentaliste, je ne peux que féliciter toute entrée du monde libre dans nos murs !!!

Enfin, si cela en intéresse, voici un lien intéressant : http://www.oss4lib.org/(...)

Manu