Lu sur http://www.numerama.com/pop-culture/259940-copyrightmadness-pole-emploi-vol-de-blague-paquet-neutre-kit-kat.html, Pôle Emploi a envoyé une injonction à un blog de bibliothécaires pour qu'ils cessent de relayer des offres de Pôle Emploi.
Ce blog n'était pas à but lucratif, on se demande si le rôle de Pôle Emploi est maintenant d'aider les demandeurs d'emploi à trouver du travail ou si c'est devenu un organisme privé à but lucratif. L’état est ruiné (enfin, ça dépend pour quoi et qui) et s'est transformé en entreprise qui s'attaque à ses fournisseurs et à ses clients, pour essayer de survivre. Quand on observe de tels comportements dans une entreprise, ça sent la faillite et la liquidation judiciaire à plein nez.
Les données de pôle Emploi sont publiques et ne peuvent-elles donc pas être relayées ? Quid de l'Open Data ? Les clauses d'utilisation de Pôle Emploi sont-elles légales ? Avant, Pôle Emploi ne diffusait que ses offres, vérifiées et épurées des clauses illégales. Maintenant, Pôle Emploi relaie les offres des agences d'intérim, des cabinets de recrutement, des entreprises de consultants, avec de plus en plus de clauses racistes ou sexistes, d'offres bidons des vendeurs de viande qui remplissent rafraîchissent leur fichier de CV, de ventes de franchises et autres arnaques en tout genre. C'est peut-être pour cela qu'on ne peut plus relayer ces offres ? Mais il y a encore des offres de Pôle Emploi, qui devraient pouvoir être relayées légalement.
Pôle Emploi est né de la fusion d'un organisme public (ANPE) et d'une entreprise privée (ASSEDIC). Les agents ont été fortement encouragés (primes) à signer de nouveaux statuts privés. Les salaires étant bas, contrairement aux idées reçues (seules les directions touchent le pactole), ça a très bien fonctionné. Une nouvelle culture d'entreprise est née, ce n'est plus l'état au service du citoyen mais une entreprise avec des objectifs chiffrés et des résultats financiers à dégager. Ce qui explique peut-être aussi cette mauvaise action de Pôle Emploi envers les bibliothécaires.
# Lien illégal
Posté par Zetrobu . Évalué à 9.
Voici donc un lien illégal : http://www.pole-emploi.fr/informations/informations-legales-@/informations_legales/
[^] # Re: Lien illégal
Posté par refreketu . Évalué à 10.
Disons que ce lien est contraire aux CGU, mais cette article 7 des CGU a-t-il vraiment une valeur légale ? Je me pose souvent la question, et franchement je doute beaucoup que les éditeurs de sites puissent mettre ce qu'ils veulent comme ça dans des CGU. Si quelqu'un a des précisions là-dessus, je suis preneur.
[^] # Re: Lien illégal
Posté par Faya . Évalué à 6.
Moi aussi j'aurais bien aimé avoir le fin mot de cette histoire liens "illégaux" (profonds ou pas).
J'ai trouvé ça : http://eduscol.education.fr/internet-responsable/ressources/legamedia/liens-hypertextes.html
Dans tous les cas, je vois pas comment justifier que des offre d'emplois par définition publiques (Pôle Emploi est un "établissement public à caractère administratif") ne puissent être partagées. Il y a sûrement des raisons de rentabilité, fréquentation du site, statistiques, etc … mais est-ce que le rôle de cet établissement est de faire du traffic ou de fournir un emploi aux demandeurs !?
[^] # Re: Lien illégal
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
déjà en 2009, il y avait eu une dépêche sur le sujet :
https://linuxfr.org/news/cachez-ce-lien-que-je-ne-saurais-voir-contre-offensive
[^] # Re: Lien illégal
Posté par diorcety . Évalué à 10. Dernière modification le 21 mai 2017 à 10:14.
Haha ce qu'il ne faut pas lire. Et ils comptent faire comment? Un Accès admin à tout les sites? En devenant éditeur du site?
Vivement un permis pour aller sur internet!
[^] # Re: Lien illégal
Posté par ylsul . Évalué à 2.
Cette partie traite probablement de liens dans les annonces elles-mêmes. Ce n'est pas très clair parce que c'est dans une section générale "Liens hypertexte" mais le premier lien parle clairement de liens entrants et le dernier de liens sortants.
[^] # Re: Lien illégal
Posté par lockidor . Évalué à 7. Dernière modification le 21 mai 2017 à 14:23.
Bon, je n'y connais vraiment pas grand chose en droit, mais je pensais que la CJUE avait interdit ce genre de pratiques?
[^] # Re: Lien illégal
Posté par NumOpen . Évalué à 2.
Information très intéressante, je vais chercher sur le site de Pôle Emploi pour les interroger sur la légalité de leurs CGU.
[^] # Re: Lien illégal
Posté par EauFroide . Évalué à 1.
Lol un site internet, qui plus est représentant d'un état, qui interdit de poster un lien vers eux. Quel comble !
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
# Illégalité
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 10.
Il n'y a pas que les liens qui sont illégaux chez Pôle Emploi :
La CGT a enquêté : « 1 offre d’emploi sur 2 est illégale sur pole-emploi.fr ! »
blog.rom1v.com
[^] # Re: Illégalité
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7.
Macron veut privatiser Pole Emploi. Autant je trouve que c'est un scandale (encore une privatisation qui au final va coûter plus cher sans être plus efficace, on parie ?), autant le fermer tout court je serais prêt à en parler…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Illégalité
Posté par NumOpen . Évalué à 10. Dernière modification le 21 mai 2017 à 11:31.
Il y a eu plusieurs études indépendantes sur l'efficacité de Pôle Emploi comparée à celles des officines privées. Pôle Emploi avait le taux le plus élevé de personnes retrouvant un emploi / nombre de personnes accompagnées. Et pourtant, ils gèrent les publics difficiles (problèmes de dépendances, manque de formation, problèmes familiaux, problème de logement ou d'impayés…) dont personne d'autre ne veut s'occuper. Pôle Emploi doit sous-traiter le suivi des demandeurs d'emploi, suite au lobbying du privé. Des prestataires privés touchaient par exemple des primes énorme pour chaque personne recasée mais elles refusent de s'occuper des demandeurs d'emploi de longue durée (pas rentable). Ce dispositif a été abandonné.
[^] # Re: Illégalité
Posté par RyDroid . Évalué à 1.
Sources des "plusieurs études indépendantes sur l'efficacité de Pôle Emploi" ?
Il y a plein de moyens de s'épanouir (et travailler concrètement) sans emploi, or la suppression de Pôle Emploi dégagerait de l'argent, cet argent pourrait servir à augmenter le RSA, et donc réduire l'intérêt d'un emploi, ce qui est un des arguments des personnes qui défendent le revenu universel suffisant.
http://www.hacking-social.com/2016/08/29/pe1-pourquoi-le-pole-emploi-nous-deprime-et-comment-y-remedier/
[^] # Re: Illégalité
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 7.
Euh ouais c'est très intéressant mais il semble évident que l'efficacité de Pôle Emploi en question c'est son efficacité à retrouver un emploi, pas à concrétiser les utopies.
[^] # Re: Illégalité
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
mouaih… ni dans ton lien ni dans l'article il n'y a de détail sur le motif de l'illégalité de l'annonce.
Sur l'article de l'huma, l'image d'une annonce indique clairement que c'est pour un travail de gérant non salarié. Et on comprend à la lecture de l'annonce que c'est un fonds de commerce à vendre.
Que ça n'aie pas grand chose à faire sur pole-emploi, je suis peut-être d'accord (quoi que, même pas sûr)
Mais le côté "illégal" me semble manipulateur. C'est pour discréditer pole-emploi, le salaud de patron, toussa. Pour moi, le caractère illégal d'une annonce serait plutôt qqc du genre "cherche français de souche, bien blanc, sans accent d'Afrique du Nord". Ou "travail à 50H par semaine". Ou "travail plein temps pour 500€ mensuels"
(même un truc du genre "blonde à forte poitrine" ne serait pas illégal si c'était pour un bar à hotesses, je crois)
Bref, sensationnalisme journalistique, jusqu'à preuve du contraire.
PS: je n'ai pas dit que tout était rose dans le monde merveilleux de pole-emploi, hein…
# Paul emploi
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5.
Il y a de ça une dizaine d’années un membre de ma famille qui faisait de la gestion dans une société de nettoyage communiquait régulièrement des offres d’emploi à Pôle-Emploi (ou l’ANPE à l’époque je sais plus), c’était obligatoire. Systématiquement les offres étaient « gonflées », typiquement Pôle-Emploi faisait paraître une offre pour un temps plein alors que l’employeur leur indiquait bien que c’était un contrat de 20 heures…
[^] # Re: Paul emploi
Posté par NumOpen . Évalué à 4.
Normalement, l'ANPE ne faisait pas cela, l'employeur a dû mal remplir les formulaires.
[^] # Re: Paul emploi
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5.
OK, je lui dirai…
Si les formulaires sont si mal foutus qu’on puisse se gourer entre "temps complet 35h" et "temps partiel 20h", à plusieurs reprises, il y a quand même un problème ;)
C’est juste une anecdote, je ne dis pas que c’est la normalité. Une chose est sûre, c’est que la personne en question remplissait les formulaires pour l’ANPE, mais ce n’est pas elle qui faisait passer les entretiens. C’est d’ailleurs sa collègue contre-maître qui lui a dit : « Qu’est-ce que c’est que ce bordel, tous les candidats viennent pour un temps plein ?! », d’où vérification, auprès des candidats eux-mêmes et contrôle des annonces publiées : l’ANPE faisait de la merde.
Je conçois aisément que ça puisse aussi, dans d’autres cas, être l’entreprise elle-même qui ment sur l’annonce pour avoir plus de candidats…
# "Vie privée" ?
Posté par Axone . Évalué à 4.
Quand on passe une annonce en tant qu'employeur, il y a dans le formulaire de création de l'offre, une option facultative qui autorise Pole Emploi à diffuser l'annonce auprès de sites partenaires.
Donc c'est peut être une question de gestion des données qui leur sont confiées.
Un employeur ne veut peut être pas forcément que ses données se retrouvent sur des sites de recrutement plus ou moins "fumeux".
Un peu comme on demande à un particulier sur internet si il veut bien que ses données se retrouvent sur les sites partenaires du service auquel il souscrit.
[^] # Re: "Vie privée" ?
Posté par EauFroide . Évalué à 10.
Dans un autre sens : je réponds régulièrement à des offres d'emplois dont j'ignore complètement qui est à l'origine. Je sais juste qu'une agence d'intérim (aussi digne de confiance qu'un dirigeant de Publifin) joue l'intermédiaire et cache les infos (le comble de l'esclavage, on sait même plus chez qui on postule…).
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
# et les moteur de recherche ?
Posté par abakkk . Évalué à 7.
Mais est-ce que pôle emploi envoie une injonction à google pour chaque "lien hypertexte profond" ? Faible avec les forts, fort avec les faibles .
# ça existe encore PE ?
Posté par elf32 . Évalué à 5.
Ça existe encore Pôle Emploi ?
Je pensais que, quand on cherchait du travail, on se contentait tout simplement de faire le beau sur Lolix/LinkedIn/RemixJobs/Viadeo/…
Mais peut-être que ces voies-ci sont particulièrement efficaces pour certains domaines seulement (dont l'informatique et ingénierie en général).
[^] # Re: ça existe encore PE ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 10.
T'as vu beaucoup de boulots d'assistante maternelle ou de tourneur-fraiseur sur Remixjobs ?
[^] # Re: ça existe encore PE ?
Posté par DeepBlou . Évalué à 5.
Non, pour ceux la il y a Leboncoin.
Et ce n'est pas une connerie !
En fait la seule chose que Pole Emploi continue de faire très bien c'est de radier les chômeurs …
[^] # Re: ça existe encore PE ?
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 4.
J'avais entendu quelque part (et j'aimerais savoir si quelqu'un peut confirmer):
une recherche de commerciaux ou vendeurs pour des CDIs
Pole Emploi : au bout de 3 semaines, propositions de profils qui n'avais RIEN à voir avec le métier
Le bon coin : en 3 jours s'était bouclé
Du vécu vrai et véridique d'il y a 18 ans
En 1999 Licencié, j'ai été obligé de m'inscrire à l'ANPE, pour avoir une couverture sociale.
En cette époque les informaticiens étaient très recherchés (cause du bug de l'an 2000), et je devais recevoir en moyenne 3
coup de fil par jour pour des propositions d'embauche.
Donc retrouver un job dans les mois à venir ne posait pas de problème, je n'avais pas eu de vacances depuis au moins 2 ans aussi
je comptais bien en prendre 1 mois ou deux (on me devais plus de 40 jours de congé payés non pris).
C'était sans compter sur l'administration de l'ANPE, qui m'a obligé (sous peine de perdre mes droits) à de multiples entrevue/stages et autres c……. sur comment rédiger une lettre de motivation, rédiger un CV, répondre lors d'un entretien d'embauche etc …
Alors que la première fois je me suis pointé, en précisant que je n'en avais pas besoin et que si cela pouvais aider un autre moins chanceux que moi autant que cela ne soit pas perdu, eh ben non pas possible …
Surtout que je n'ai jamais été officiellement au Chômage, j'ai juste pris les congés payés que l'on me devais, et été embauché avant la date limite
Mais non, il a fallu pointer, suivre les formations sinon couic plus de droits … bref j'espère que cela a évolué depuis.
Ou alors si on mettait pôle emploi d'un coté qui brasse de l'air, il suffirait de trouver une administration qui pompe de l'air (vous pouvez faire des propositions …) afin d'obtenir un courant régulier que l'on pourrait transformer en énergie réutilisable.
C'est vrai pourquoi virer des fonctionnaires ? … j'envoie un mail à Mr Nicolas HULOT
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.