La nouvelle version majeure de Linux Mint est sortie officiellement cette nuit. Elle est disponible avec les environnements graphiques Cinnamon ou MATE. C'est une version avec un support à long terme, les mises à jour seront proposées jusqu'en 2021. De plus, quelques semaines après chaque sortie officielle d'une version majeure, il y a toujours un outil de migration automatique qui est proposé dans les mises à jours, il permet de passer d'une version majeure à la suivante. Ce système est intéressant, il évite de casser son système avec un système de mise à jour en continu trop instable (« rolling release ») tout en ayant une seule installation initiale à faire une fois pour toutes.
Linux Mint est proposé avec 2 environnements graphiques : Cinnamon ou MATE.
L'environnement CINNAMON est proche des bureaux Windows, MATE est plus épuré et simple d'utilisation et léger en mémoire, à peine plus gourmand que XFCE.
Linux Mint a lancé le projet X-Apps. Il s'agit de ré-écrire progressivement les principales applications des environnements graphiques, avec GTK3 et d'autres bibliothèques modernes. Ces applications seront communes à plusieurs environnements de bureaux et qui sait, faciliteront peut-être le portage vers Windows. Les premières X-Apps sont l'éditeur Xed (basé sur Pluma, la version MATE de gedit), la visionneuse d’images Xviewer (basée sur Eye Of Gnome), le lecteur multimédia Xplayer (basé sur Totem), le lecteur PDF Xreader (basé sur Atril, la version MATE d'Evince, lui-même ré-écrit à partir de GPdf, un des dérivés de Xpdf) et le gestionnaire de photos PiX (basée sur gThumb). Ces nouvelles applications peuvent être installées en même temps que les anciennes applications d'origine pour les comparer.
Outre les mises à jour des logiciels et l'utilisation d'un noyau récent, l'outil de mise à jour a aussi été simplifié et un nouveau thème Mint-Y est proposé, permettant de choisir une interface « plate » à la mode actuellement.
L'annonce officielle de la sortie : https://www.linuxmint.com
Une documentation en français pour installer et paramétrer Linux Mint MATE 18 : http://www.numopen.fr/documentation
# Poids Plume
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 3.
Quand on dit léger, on pense pouvoir s'en servir sur une vieille machine. Malheureusement, les navigateurs www sont devenus très gourdans en mémoire. Y a-t-il une alternative à firefox/chromium de proposée?
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Poids Plume
Posté par flagos . Évalué à 7.
En même temps, je connais aucune distrib qui se vend en disant que son OS est lourd, gourmand, qu'il fait tourner le ventilo.
[^] # Re: Poids Plume
Posté par Tanouky . Évalué à -3.
La vérité, c'est aussi que par rapport à Windows, c'est forcément léger. Après, par rapport à OSX…
[^] # Re: Poids Plume
Posté par xcomcmdr . Évalué à 1.
Ou pas. Windows 10 32 bits se contente de 1 Go de RAM.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Poids Plume
Posté par groumly . Évalué à 4.
L'autre verite c'est que c'est facile d'écrire un logiciel léger et rapide qui ne fait le quart de ce qui est attendu et que personne n'utilise.
#onestencorevendrediici
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Poids Plume
Posté par NumOpen . Évalué à 5.
Tu peux installer midori. Il y en a plein d'autres, il faut taper par exemple « web » dans le moteur de recherche de Synaptic.
[^] # Re: Poids Plume
Posté par Tanouky . Évalué à 9.
Il y a plusieurs alternatives :
[^] # Re: Poids Plume
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Non, ce ne sont pas les navigateurs qui sont devenus très gourmands. Ce sont les sites web, où les développeurs ne se privent pas d'empiler les libs et frameworks JS dans tout les sens, avec de l'ajax et des images à tous les étages (sans parler du chargements de multiples fontes, vidéos et cie). Et puis charger une page web l'une après l'autre, c'est has been, alors on met tout le site dans une seule page, qui au final pèse plusieurs mégas.
[^] # Re: Poids Plume
Posté par Minux13 . Évalué à 0.
J'en ai eu assez de JS qui mettait à genou Firefox (Chromium s'en sort un peu mieux car multi process). Alors j'ai installé "JavaScript Toggle On and Off".
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/javascript-toggle-on-and-off/
https://chrome.google.com/webstore/detail/javascript-toggle-on-and/cdcgbgnfhhdmdkallfmlachogpghifgf
C'est rudimentaire (pas de white/black list) mais efficace : on clique sur l'icône et et on recharge la page.
Cela m'a permis d'identifier quelques bons et mauvais élèves du Web. Le top étant les sites prévu pour fonctionner avec ET sans JS.
[^] # Re: Poids Plume
Posté par barmic . Évalué à 2.
Et tu as prévu de t'intéresser à ce dont tu parles un jour histoire d'éviter de tirer des conclusions à partir de rien ?
Le single page, c'est une page plutôt légère qui va dynamiquement charger le contenu dont tu as besoin et ça remplace le changement de page par de l'ajax. Cher un fonctionnement qui peut être lourd ou léger selon comment c'est fait et ce que tu utilise comme navigateur, mais il ne s'agit pas de charger tout au début pour ne plus dépendre du réseau ensuite.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Poids Plume
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Oui, je m'y suis déjà intéressè. Il paraitrait même que je fais du développement web depuis 1994 et que j'ai grouillé dans le code des navigateurs, voir même contribué.
Ou pas. Tout dépend comment c'est foutu. Certaines ne remplacent rien, ils ajoutent (et cachent ce qu'il y avait avant). Certains pour des raisons de "perf" : éviter des appels réseaux, pouvoir garder des données ou je ne sais quoi d'autres. Bref. Ouvre le profiler et l'inspecteur réseaux de ton navigateur et navigue sur des beaux sites kikoulol single page utilisant le dernier super framework à la mode. Tu seras surpris des résultats.
Et je ne parle pas des sites single page (ou pas single d'ailleurs) qui chargent le contenu au fur et à mesure que l'on scrolle (et donc ne supprime pas ce qui est au dessus, logique). Un exemple ultra connu : Twitter. Arrivé en bas de la page (façon de parler, disons plutôt, quand on arrête de scroller au bout de trente secondes), le poid total de la page est monstrueux.
Si tout avait été chargé dés le départ, ça aurait pas mal ralentit "l’expérience utilisateur" (c'est pour ça qu'on ne faisait pas de la single page ou du chargement progressif il y a quelques années). Mais au final, dans les deux cas, lazy loading ou pas, le navigateur et l'os en prenne un coup dans la tronche. Encore une fois, suffit de regarder les métriques données par les outils de dev des navigateurs.
Voilà, on y est. Ce que je viens d'expliquer quoi.
Non. Il y aura quelques différences (pas forcément importantes au final) entre navigateurs, mais une page qui charge 1Mo de ressources, ça reste 1Mo de ressources à charger quelque soit le navigateur. Et donc ça fait 1Mo de ressources à traiter, qui sont multipliée par X fois puisque les images sont décompressées, le html est transformé en arbre DOM et en arbre de rendu avec tout ce que cela implique au niveau du layout, du compositing etc etc…
Et de nos jours, en prenant l'exemple de 1Mo, je suis super gentil. Je viens de regarder avec twitter, une application que bon nombre d'internaute utilise, tu en conviendra. Après un scrolling de quelques pages (138 messages twitters chargés et affichés, et non je ne les ai pas compté, le DOM s'en est chargé pour moi ;)), j'en suis à 23 Mo de ressources chargées d'après l'inspecteur réseau, et cela occupe au final 86 Mo après traitement (arbre DOM, JS et tout le toutim) d'après about:memory. À la fin de la journée, au fur et à mesure des messages reçus (plusieurs dizaines ou centaines?), je n'ose imaginer la quantité de mémoire que prend twitter. Et après on accuse les navigateurs d'être lourd, lent etc…
(Possible qu'après un certain nombre de messages, (200 ? 300 ? 1000 ?) il efface les plus anciens, mais je n'ai pas vérifié. En tout cas il n'a pas fait le ménage pendant ce test)
Bah si justement. Il y a même des applications qui sont développées spécifiquement comme ça, car elles ont besoin de fonctionner offline ou d'éviter trop de requêtes ou de temps de latence dans l'utilisation à cause des requêtes (avec la pile de lib js qu'on entasse de nos jours dans les sites/apps web, pas étonnant). Les services workers ont d'ailleurs été créés pour ce genre de besoin et résoudre les problèmes des technos appcache &cie.
[^] # Re: Poids Plume
Posté par barmic . Évalué à 3.
Et qui est très différents de ce que tu dis dans ton premier message,où tu parles du single page comme une technique très consommatrice sans prendre en compte qu'il y a différents usages (ce que tu reconnais dans ton nouveau commentaire).
Je n'ai pas dit que c'est bien ou pas j'ai juste voulu modérer ton point de vue. Tu prends une propriété et tu déduis qu'elle est caractéristique sans explication ni autre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Poids Plume
Posté par dzecniv . Évalué à 2.
J'aime bien PaleMoon: https://www.palemoon.org/ car c'est un fork de firefox plus léger.
[^] # Re: Poids Plume
Posté par barmic . Évalué à 3.
Ils ont retiré les boucles infinies cherry ça ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Lien erroné
Posté par NumOpen . Évalué à 2.
Flûte, le lien vers la documentation est faux, le bon lien est http://www.numopen.fr/documentation
(si quelqu'un pouvait corriger, merci d'avance)
[^] # Re: Lien erroné
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Corrigé, merci.
# Linux Mint en tête sur Distrowatch
Posté par NumOpen . Évalué à 2.
Linux Mint explose le compteur sur Distrowatch : https://distrowatch.com/index.php?dataspan=1
# X-Apps?
Posté par freem . Évalué à 8.
Je suis intrigué par les noms choisis…
Ils commencent tous en X, alors que ce sont des applications Gtk3. X pré-fixe en général des applications faites pour X11, hors Gtk3 supporte aussi wayland, à minima.
Xpdf est d'ailleurs un bon exemple, puisqu'il n'a pas de dépendance à Gtk mais directement X11.
Bon, ça veut dire qu'il faudra que je fasse encore plus attention à ce que j'installe je suppose, mais bon, ils auraient pu trouver autre chose comme noms, quand même.
[^] # Re: X-Apps?
Posté par ff9097 . Évalué à 3.
Quel gachis de ressources
[^] # Re: X-Apps?
Posté par NumOpen . Évalué à 4.
Oui, ils auraient pu commencer par G par exemple.
[^] # Re: X-Apps?
Posté par zurvan . Évalué à 8.
Ou appeler ça Fichiers, Navigateur, Cartes, c'est tellement plus pratique…
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/GNOME_Fichiers
Je suggère OS et Interface pour remplacer dans le futur les noms de Linux et Gnome
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: X-Apps?
Posté par _PhiX_ . Évalué à -4.
Tu confonds la conjonction de coordination « or » avec la préposition « hors ».
NB : On écrit sans accent les locutions latines, comme « a minima » par exemple, parce qu'il n'y a pas d'accent en latin.
[^] # Re: X-Apps?
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à -1.
Plus depuis 1990 et la réforme de l'orthographe. Même si c'était mieux avant !
[^] # Re: X-Apps?
Posté par freem . Évalué à 2.
Merci, j'essaie autant que possible de garder le français classique mais parfois, je me rate. Et merci aussi pour l'info sur le latin, je garderai ça à l'esprit.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.