En parallèle avec l'actualité sur le referendum, à noter le reportage intéressant de Daniel Mermet dans Là-bas, si j'y suis, traitant du lobbying à Bruxelles.
Le journaliste brejnevien nous propose une vision critique de ce qui se joue dans la capitale européenne, vision que l'on peut parfois consirer comme exagérée dans les conclusions tirées mais assez proche de la réalité de ce qui se passe avec des déclarations des intervenant intéressantes comme par exemple celle où l'on dit par exemple qu'en réalité, si les politiques mettent tout sur le dos de l'UE qui les contraint à des obligations, le fait est qu'ils avaient le pouvoir dans les institutions européennes de s'y opposer.
Bref, je suis très loin d'avoir les convictions politiques de Daniel Mermet, néanmoins ce reportage (comme beaucoup qu'il fait) est très intéressant et si le ton est souvent subjectif dans ses émissions, c'est après tout à l'auditeur de faire intelligemment la part des choses.
Cette émission faisait partie d'une série d'émission sur le lobbying qui continue la semaine prochaine.
Pour réécouter : http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/emissions/labas/in(...)
PS : Ce journal ne prétend pas du tout faire l'apologie d'un choix à faire pour le referendum, il est juste là à titre d'information. Bien sur, on pourra dire que dans le cas présent, cette émission soutient le non ce qui n'a rien d'étonnant de la part de Daniel Mermet mais après tout, on peut y voir ce qu'on veut y voir...
Journal Regard sur Bruxelles...
13
mai
2005
# Guide pratique
Posté par olivn . Évalué à 4.
http://www.corporateeurope.org/lobbycracy.html(...)
et du guide des lobbies
http://www.corporateeurope.org/docs/lobbycracy/lobbyplanet.pdf(...)
[^] # Re: Guide pratique
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
# conseil des gouvernements plus facilement influençable que le parlement
Posté par free2.org . Évalué à 2.
De fait, le conseil des gouvernements ("Conseil des ministres") doit approuver une loi/directive pour qu'elle rentre en vigueur.
C'est donc chaque gouvernement national (et le ministre qui le représente) qui est d'abord visé par le lobbying. Et qui hypocritement dit ensuite lors des élections des nationales: "c'est pas nous les vendus, c'est ceux de Bruxelles".
Dans la pratique il est bien plus difficile d'exercer ce lobbying (surtout si on veut éviter d'être accusé de corruption) sur les très nombreux et très divers députés européens. D'où l'utilité de renforcer le pouvoir du parlement européen.
[^] # Re: conseil des gouvernements plus facilement influençable que le parlem
Posté par Ymage . Évalué à -1.
Et comment peut-on donc faire cela ?
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: conseil des gouvernements plus facilement influençable que le parlem
Posté par olivn . Évalué à -1.
Le traité donne en peu plus de pouvoir au parlement mais toujours pas le pouvoir d'initiative qui est réservé à la commission.
Le parlement pourra bloquer ou ralentir l'adoption de certaines directives.
[^] # Re: conseil des gouvernements plus facilement influençable que le parlem
Posté par Ymage . Évalué à 0.
Qui doit-on croire sur ce sujet ?
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # conseil plus facilement influençable que le parlement qui a voté oui
Posté par free2.org . Évalué à 2.
Un indice: le parlement européen a approuvé la constitution.
Autre indice, l'assemblée nationale Française a publié un rapport confirmant qu'il y a bien extension des domaines où le parlement européen aura un pouvoir de co-décision à égalité avec le conseil.
C'est une chose que vouloir mieux que ce traité. C'en est une autre que de faire croire que les traités actuellements en vigueur sont meilleurs !
[^] # Re: conseil plus facilement influençable que le parlement qui a voté oui
Posté par Ymage . Évalué à -1.
Donc si je comprends bien : une assemblée majoritairement partisantes du OUI est d'accord avec elle-même. C'est vrai que nous voilà bien avancée ;)
C'est une chose que vouloir mieux que ce traité. C'en est une autre que de faire croire que les traités actuellements en vigueur sont meilleurs !
Je repête ma propre réponse à ce message alors ;-p
Je croyais que le débat ne devait s'appuyer que sur le texte lui-même en dehors toute considération des politiques actuelles tant au niveau national qu'européen.
Est-ce que finalement, il serait nécéssaire de prendre en compte d'autres éléments ?
Peut-on avoir une liste des éléments que nous sommes autorisés à prendre en compte pour juger ce texte ?
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: conseil plus facilement influençable que le parlement qui a voté oui
Posté par free2.org . Évalué à 2.
Justement , si tu lis ce texte, tu verras qu'il remplace les traités actuels. Le comparer à ces traités pour savoir si il est meilleur est donc très important !
[^] # Re: conseil plus facilement influençable que le parlement qui a voté oui
Posté par Ymage . Évalué à 2.
S'il s'agit de faire légitimer les mauvais traités précédents en ratifiant celui-là qui en reprend les grandes orientations, je ne suis pas sûr que cela soit à notre avantage, nous européens d'en bas.
Est-ce vraiment un meilleur traité ?
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # conseil plus facilement influençable que le parlement qui a voté oui car
Posté par free2.org . Évalué à 2.
Ces traités actuellement en vigueur sont légitimes cars ils ont tous été voté par les peuples (référendums comme pour celui de Maastricht en France) ou par leur représentants démocratiquements élus conformément à la constitution de chaque pays. Bien-sûr, cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire mieux que ces traités.
Ces anciens traités seront abrogés par ce nouveau traité. article IV-437
Est-ce vraiment un meilleur traité ?
J'ai lu entièrement (!) ce nouveau traité en prêtant particulièrement attention à ce qui a été signalé comme nouveauté par diverses sources d'information. Je n'ai pas repéré de recul.
J'ai par contre répéré plusieurs avancées que je juge importantes:
- Le parlement augmente ses pouvoirs de co-decision à égalité avec le conseil, notamment sur le budget (article III-404 , ce qui est très important !). La procédure de co-décision devient celle par défaut. article I-34.
- Les parlements nationaux peuvent faire réécrire une législation ne respectant pas les principes de subsidiarités et proportionalités. Si le problème persiste ils peuvent saisir la cour de justice européeene. I-11, et art.6,7,8 du protocole 2
- Les élus nationaux et régionaux sont représentés dans un Comité des régions qui peut lui aussi saisir la cour de la même manière. I-32, III-386 et art.8 du protocole 2
Je préfère donc voter oui pour bénéficier d'une meilleure législation européenne.
Mais je le fais sans enthousiasme. Car les parties économiques de ce traité manquent d'innovations dont on aurait besoin pour éviter la domination de grands groupes mutinationaux. Je pense notamment à limiter par la loi les parts de marché d'un groupe trop dominant.
De toutes façons il ne faut pas tout attendre des lois, et j'attend beaucoup d'innovations technologiques comme les friend-to-friend P2P qui permettront d'avoir une économie traçable tout en respectant la confidentialité des transactions.
[^] # Re: conseil plus facilement influençable que le parlement qui a voté oui
Posté par free2.org . Évalué à 2.
- Les élus locaux et régionaux sont représentés dans un Comité des régions qui peut lui aussi saisir la cour de la même manière. I-32, III-386 et art.8 du protocole 2
[^] # Re: conseil plus facilement influençable que le parlement qui a voté oui
Posté par Ymage . Évalué à 2.
Toujours ce défaut de considérer comme acquis votre avis sur ce texte. Je réctifies donc:
Tu préfères donc voter oui pour bénéifier d'une législation européenne que TU juges meilleure. Point de vue que je ne partages pas.
J'aimerai que cesse les avis insultants annoncant que les partisans du NON sont contre quelque chose qui serait bien ou mieux. Nous ne sommes déjà pas d'accord pour considérer que ce texte est bien, ni mieux d'ailleurs. Alors avant de dire que nous crachons dans la soupe, prouvez-nous que c'en est. J'attends toujours sur ce point et en attendant, on prend insulte sur insulte (souverainiste, gauchiste, fashiste, et j'en passe)
Pour ma part, j'ai étrangement la sensation d'entendre :
Je te donne 1 carambar, tu vois, c'est mieux avec ce texte
Mais ils oublient souvent de dire :
Par contre, je te prends toutes tes guimauves, tes malabars et tes cacahuètes
Puis ils ajoutent:
Note que je te laisse tes fraises tagada, c'est une belle avancée, non ?
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: conseil plus facilement influençable que le parlement qui a voté oui
Posté par free2.org . Évalué à 0.
Peux-tu me citer les numéros des articles qui comportent de tels reculs ?
[^] # Re: conseil plus facilement influençable que le parlement qui a voté oui
Posté par Ymage . Évalué à 0.
Par ailleurs, je ne crois pas qu'une constitution doive mettre sur le même plan l'homme et l'entreprise., ce que fait allègrement le TCE.
Il suffit pour cela de voir la taille de la partie III.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # UE et humanisme
Posté par free2.org . Évalué à 0.
N'oublie pas que l'UE, nouveau nom de la CEE, n'a longtemps été qu'une zone continentale de libre-échange économique, à l'image de zones similaires sur chacun des autres continents. La place de tout ce qui ne concernait pas le libre-échange y était quasi nulle.
Ce traité, qui annule enfin les précédents, apporte des progrès importants en matière de social et de démocratie dans l'UE.
Si on le refuse, on devra se contenter des traités actuels qui sont bien plus axés sur la libre économie. Ce qui arrangerait probablement certains ultra libéraux (notamment au Royaume Uni) !
Plutôt que de s'exprimer par la négativité, je pense que les humanistes devraient plutôt essayer d'inventer et d'expérimenter de nouvelles idées en matière d'organisation de la société et de l'économie.
Remplacer le libre marché. OK. L'humanité a toujours remplacé ses anciens systèmes d'organisation par de nouveaux.
Reste à trouver par quoi on va le remplacer, et à l'essayer à petite échelle dans un premier temps, puis progressivement à plus grande échelle, pour savoir si ça peut réellement marcher.
Ce n'est pas en refusant les avancées de ce traité qu'on progressera dans une démarche humaniste constructive !
[^] # Re: UE et humanisme
Posté par Ymage . Évalué à 1.
Il n'annule pas les précédents puisqu'il en reprend l'essentiel des grands principes.
SIgner un nouveau contrat avec les mêmes termes n'est pas un changement pour moi.
Et les progrès sociaux dont tu parles ne sont dans ce texte que des déclarations de bonnes intentions, sans moyens et sans objctifs précis, mesurables et quantifiables.
C'est un peu Miss France qui dit qu'elle est contre la faim dans le monde.
Si on le refuse, on devra se contenter des traités actuels qui sont bien plus axés sur la libre économie. Ce qui arrangerait probablement certains ultra libéraux (notamment au Royaume Uni) !
C'est bien ce que l'on essaie de faire croire depuis des années à tous ceux qui demande une alternative: IL N'Y A PAS D'AUTRE SOLUTION.
Mais c'est la solution de facilité que de croire cela. C'est même un manque totale d'imagination et d'ambition auquel, je ne veux pas me restreindre. Je veux croire qu'un monde meilleur (et je n'ai pas dit parfait) est possible, ce que ne propose pas du tout le TCE, il ne fait que nous enfermer dans la voie actuelle.
Plutôt que de s'exprimer par la négativité, je pense que les humanistes devraient plutôt essayer d'inventer et d'expérimenter de nouvelles idées en matière d'organisation de la société et de l'économie.
Je crois que tu vas un peu vite en besogne: on ne dit pas NON, juste pour rester en l'état, on dit NON, parce que l'on veut un meilleur texte. Et ce n'est pas en acceptant celui-ci que la porte sera ouverte pour inventer, expérimenter, etc. Au contraire ce texte ferme d'entrée, toute possibilité d'amélioration au niveau européen en cantonnant les avancées à un niveau national qui entrera en conflit direct avec les règles de la concurrence contre lesquels une expérimentation sociale ne pourra pas lutter économiquement car OUI, le social coûte cher, OUI, le social n'est pas rentable mais ce n'est pas du tout son but.
Remplacer le libre marché. OK. L'humanité a toujours remplacé ses anciens systèmes d'organisation par de nouveaux.
Tu es en train de dire que l'on est bon pour attendre 50 ans pour voir un changement (50 ans est la durée moyenne estimée par une grande part des conventionnels eux-mêmes pour que l'on change le TCE)
A l'echelle d'une vie, qu'est-ce que 50 ans, hein ?
Reste à trouver par quoi on va le remplacer, et à l'essayer à petite échelle dans un premier temps, puis progressivement à plus grande échelle, pour savoir si ça peut réellement marcher.
On l'a essayé à petite échelle, on a vu qu'économiquement, c'était très bon pour les multinationale, on a vu que c'était une catastrophe pour l'homme mais bon, on passe quand même à grande échelle. Comme ça dans 50 ans, on verra que l'on a fait une belle boulette, mais ce n'etait que pour essayer, hein, expérimentons sur l'homme tu as raison. On peut bien se permettre de sacrifier une génération.
Ce n'est pas en refusant les avancées de ce traité qu'on progressera dans une démarche humaniste constructive !
Une fois encore, le fait que tu y voies des avancées reste du domaine de TON opinion.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # que proposes-tu concrêtement ?
Posté par free2.org . Évalué à 1.
J'ai déjà évoqué les miennes: limiter les parts de marché des grands groupes (ce qui n'est qu'une amélioration des lois anti-trust actuelles), des échanges économiques privés mais traçables à l'aide d'outils comme http://en.wikipedia.org/wiki/F2F(...) . Ces outils prototypes marchent déjà, tu peux les télécharger et les essayer.
En outre, avec mon site, je suis depuis longtemps promoteur d'utiliser Internet pour favoriser les échanges bénévoles dans tous les domaines y compris les biens et les services. (donc pas seulement les logiciels et les autres oeuvres intellectuelles): http://free2.org(...) Je signale d'ailleurs un site de quartier (Paris 17e-18e) proche de cet esprit: http://peuplades.net(...) .
Mais je ne vois pas le rapport entre ces idées concrêtes et refuser que le parlement de l'UE puisse voter le budget de l'UE !
[^] # Re: que proposes-tu concrêtement ?
Posté par Ymage . Évalué à 0.
En complément, j'ai lu quelques propositions de mouvements altermondialistes non dénuées d'interêt et qui ne se résument pas à couper la tête aux patrons. :-p
Je ne suis pas du tout contre tes idées mais je ne suis pas du même avis sur les moyens pour parvenir à les appliquer et d'après moi, cela ne passe pas par une ratification du TCE.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: que proposes-tu concrêtement ?
Posté par free2.org . Évalué à 0.
Mais bon sang vas-y, lance-toi et cite nous des propositions constructives !
Je suis très intéressé par tes propositions, car c'est de notre avenir dont on parle.
[^] # Re: que proposes-tu concrêtement ?
Posté par Ymage . Évalué à 1.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: que proposes-tu concrêtement ? idées remplaçables
Posté par free2.org . Évalué à 0.
Pas la peine de de le répéter.
Je pense que les lecteurs sont assez grands pour avoir compris que ni toi , ni moi (ni eux) ne détenons la Vérité. Toutes les idées sont remplaçables par des idées meilleures.
# Europe, Bruxelles, le mal, le bien
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 4.
Ici, tu parles du lobbying à Bruxelles, dans les journaux (télévisé en tout cas) français, lorsqu'une décision est "porteuse" (aimée par le public) en France, on parle d'une décision européenne, mais en générale d'une décision "de Bruxelles" lorsqu'il s'agit d'un sujet qui "fache" (en France).
Je me suis toujours demandé si j'étais le seul (Belge ou non Belge, bien sur) à avoir cette impression ?
(Bon, c'est pas vraiment en rapport direct avec le journal, bien sur, et je n'en veux pas à l'auteur, non plus.
[^] # Re: Europe, Bruxelles, le mal, le bien
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
C'est le même principe qui fait que Marie Pierce est française quand elle gagne, et franco-américaine quand elle perd... Ou encore que l'on parle de « ton fils qui a fait une connerie » mais de « notre fils, qui est vraiment le plus intelligent ».
[^] # Re: Europe, Bruxelles, le mal, le bien
Posté par Serge Julien . Évalué à 1.
Et bien sûr la fusée Ariane, européenne quand elle se crashe, et française quand le tir est réussi :)
Les exemples sont nombreux, et c'est marrant de voir que sans être chauvin, chacun a quand même une p'tite pointe de fierté nationale même sur des sujets qui dépassent largement les frontières. Ça ne me dérange pas, tant qu'on ne bascule pas dans l'extrémisme.
PS: je suis belge ;-)
[^] # Re: Europe, Bruxelles, le mal, le bien
Posté par sirrus . Évalué à 2.
Sinon, je ne pense pas qu'il y ait un véritablement un fondement qui trouve son origine dans les mesquineries auxquelles s'amusent Français et Belges... :) Ne serait-ce que parce que la Commission (qui est l'organe le plus visé alors qu'il n'est pas le seul condamnable) est européanisé et les Comissaires qui posent des problèmes ne sont justement pas souvent belges (heureusement sinon qu'est-ce que vous prendriez encore à cause de lui :).
Il faut dire aussi que lorsqu'une directive est positive, c'est qu'elle a pu franchir un certain nombre d'institutions tandis que lorsqu'une directive bloque, c'est très souvent la Commission et donc Bruxelles qui pousse à l'adoption de la directive, c'est plutôt là la cause ÀMHA... De même internationalement lorsqu'on dit que Paris invite Téhéran à reprendre la table des négociations.
# la-bas.org
Posté par Luzerne . Évalué à 2.
Un petit lien vers le site http://la-bas.org(...) qui fournit des archives réécoutables que j'immagine assez complètes de toutes les émissions passées de l'émission de france inter "La bas si j'y suis".
L'archivage des émissions y est très bien faite :
- plusieurs possibilitées d'écoute (plugin java, real audio, et parfois le m3u des fichiers ogg)
- découpage de l'emission en "chapitres" pour acceder plus facilement aux parties interressantes, ou passer la musique, ou passer le repondeur (quoi que le repondeur est tout de meme un vrai bonheur)
Luzerne, qui vous recommande le "work hard ! play hard !" sur la vie de consultant (j'ai sur mon blog http://luzerne.free.fr/Points/index.php?2005/04/09/23-le-merveilleu(...) un lien vers les deux chapitres de l'émission en question).
PS : ben oui l'emission sur le club echangisme ou le proctologue de toute facon, tout le monde les connait ;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.