Cet été, je voyage en train. C'est bien, c'est écolo.
Je vérifie avant de partir si je dois imprimer mes billets et c'est bien marqué dessus: il faut les imprimer. En A4 et en bonne qualité disent-ils.
Pour un aller-retour à 4 (ma femme, mes 2 enfant et moi) ça fait 8 pages A4 à imprimer. Pour un QR-code qui prend à peu près 1/10e de la page. Et le reste de la page me direz vous? Une ÉNORME image en couleur avec un train et le slogan "pour la planète on en fera toujours moins".
Tu m'étonnes! Faire gaspiller du papier et de l'encre à ce point, difficile d'en faire moins.
Bon, je sors ImageMagick et en plus de temps que je ne suis prêt à admettre, j'ai pondu ce petit script:
#!/bin/bash
mkdir -p output/
for inpdf in input/*.pdf
do
inpng=$(echo $inpdf | sed 's/.pdf/.png/')
outpng=$(echo $inpng | sed 's/input/output/')
echo " - $inpdf -> $inpng -> $outpng"
convert -density 300 $inpdf $inpng
convert $inpng -crop "100%x50%" +repage $outpng
done
ls output/*-0.png | xargs -n 2 | while read line
do
output="output/$(echo "$line" | md5sum | awk '{ print $1 }')-joined.png"
echo " + Joining $line -> $output"
convert -append $line $output
done
echo " => result.pdf"
convert -units pixelsperinch -density 72 -page letter output/*-joined.png result.pdf
Je mets tous mes PDF dans un dossier input et je trouve un result.pdf (pas dans le très mal nommé dossier output qui est plutôt un répertoire temporaire, mais direct à la racine) avec juste la partie intéressante de mes billets de train (la moitié supérieure).
Voilà, ça m'a prit pas mal de temps mais ça y'est, maintenant je pense que la planète est sauvée. Vous pouvez retourner vaquer à vos occupations.
# L'herbe plus verte, toussa
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 5.
J'oubliais de comparer avec la Deutsche Bahn. J'ai pris le train avec eux en décembre pour voyager en Allemagne avec toute la petite famille.
Un aller/retour, 4 personnes, un seul billet. Je ne me souviens plus si il était obligatoire de l'imprimer, mais en tout cas il n'y avait pas une énorme pub dessus, juste les détails de la réservation, un peu de texte et un QR code.
[^] # Re: L'herbe plus verte, toussa
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 5.
Avec la Deutsche Bahn, pas besoin d'imprimer le ticket. On peut montrer le QR code sur l'écran du téléphone. Ou utiliser l'app qui va bien.
[^] # Re: L'herbe plus verte, toussa
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 4.
Et avec la SNCB (Belgique) on peut mettre le ticket "sur" sa carte d'identité.
[^] # Re: L'herbe plus verte, toussa
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6.
En fait c'est juste la SNCB a une BDD qui a le lien entre ton ticket et la carte d'identité. La carte d'identité n'a aucune donnée à ce sujet.
Et honnêtement je trouvais ça bien sur le papier mais en pratique c'est un peu naze. Même encore récemment, nombre de fois le contrôleur ne retrouve pas le ticket donc je dois fouiller la preuve d'achat par courriel sur le téléphone.
Les contrôleurs synchronisent avant de partir travailler la BDD avec leur machine pour fonctionner hors ligne, donc si tu achètes un ticket en dernière minute ils ne le trouveront jamais, et parfois l'achat de la veille au soir n'est pas visible non plus.
[^] # Re: L'herbe plus verte, toussa
Posté par jmiven . Évalué à 10.
En même temps, s'il n'y a pas de papier…
[^] # Re: L'herbe plus verte, toussa
Posté par Strash . Évalué à 10.
Même chose à la SNCF, pas la peine d'imprimer son billet. Le PDF sur le téléphone (ou sur l'appli) fonctionne très bien.
[^] # Re: L'herbe plus verte, toussa
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 4.
Peut-être mais c'est explicitement marqué sur le billet (en tout cas sur le mien) que ça doit être imprimé en A4 bien lisible.
[^] # Re: L'herbe plus verte, toussa
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 2.
Retour d'expériences appréciés : à propos de la DB, j'ai lu, mais jamais vérifié moi-même, qu'il pouvait être moins cher de prendre son billet via la DB. Peut-être moins cher en utilisant qu'une partie d'un trajet Allemagne <--> France, et peut-être même pour un voyage sans lien avec l'Allemagne. Quelqu'un l'a déjà testé ? Mythe ou réalité ?
[^] # Re: L'herbe plus verte, toussa
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 6.
J'achète régulièrement des tickets SNCF via les CFF et c'est parfois moins cher mais surtout c'est infiniment plus pratique et fiable que le site de la SNCF aussi bien à l'achat qu'à la demande de remboursement après lorsqu'il y a un retard ou une annulation (c'est le SNCF qui rembourse au final mais j'ai pas à interagir avec leur service client directement).
Le dernier truc « amusant » que j'ai eu c'est le + dans l'adresse e-mail qui empêche la réservation mais sans aucun message d'erreur à ce sujet.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: L'herbe plus verte, toussa
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Le problème avec le "+", c'est sur Hafas ou SNCF ?
[^] # Re: L'herbe plus verte, toussa
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
Aucune idée de ce que c'est qu'Hafas. Il me semble avoir eu le problème en essayant de commander sur le (un ?) site de la SNCF puis au guichet CFF.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: L'herbe plus verte, toussa
Posté par Maclag . Évalué à 8.
Vu que les Allemands ont un abo à 50€ pour tous les trains (saufs rapides) et les transports en commun partout, je ne vois pas ce qu'ils pourraient mettre comme pub supplémentaire pour leur service.
Alors qu'avec la SNCF, c'est différent: ils ont trouze programmes de réduction qui changent régulièrement, alors comme personne n'y comprend rien, c'est bien de rappeler que des trucs existent.
# Ont-il des partenariats avec les fabricants de cartouches d'encre ?
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Il faudrait voir si dans la foulée, ils n'affichent pas un panneau publicitaire pour HP, Canon, Epson ou Ricoh … peut-être en fonction de l'imprimante présente sur ton ordinateur ?
# Marcel Béliveau est de retour
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 10.
"Je vérifie avant de partir si je dois imprimer mes billets et c'est bien marqué dessus: il faut les imprimer. En A4 et en bonne qualité disent-ils."
Depuis quand il faut "imprimer les billets" ? Soit j'ai raté un épisode dans les dernières péripéties du système d'information de cette vénérable institution, soit tu es une nouvelle victime de "Surprises sur prises".
Depuis un grand moment, j'utilise l'application maudite sur mon mobile (c'est pas génial mais on y arrive). Pour palier à une éventuelle panne de l'application mobile (shit happens), ou à la non couverture en mobile entre Biganos et Dax (c'est là que le contrôleur te surgit dessus), je fais des copies d'écrans des QR codes (et j'ai toujours un téléphone chargé, on est en 2023). Sinon il m'est arrivé d'avoir un enregistrement en PDF de mon billet sur le mobile ou sur le PC et les gentils contrôleurs scannent avec célérité les différents écrans sans râler.
Si vraiment j'étais obligé d'imprimer du papier, je collerai tous les QR codes de toutes les vacances sur la même feuille en indiquant à quoi ils correspondent mais il faut sauver des arbres (et des castors).
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par mansuetus (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne mettrai pas ma carte grand voyageur à couper, mais il me semble que les Ouigo demandent effectivement ces impressions.
(Pour oui.sncf, la carte grand voyageur permet aussi de valider son billet sans se batterie du telephone, mais je doute que l'amortissement du plastique / envoi postal / remplacement quasi annuel automatique permette de sauver la planète pour autant).
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par NeoX . Évalué à 8.
je plussoie, ouigo, inoui et train classique, j'ai toujours une capture image du QR code et le PDF du billet dans le telephone
j'ai jamais eu aucun probleme.
peut-etre que la SNCF 'recommande' seulement d'imprimer les billets pour eviter le coup du telephone vidé par le gamin qui a regarder un film pendant le trajet, et qui ne permet alors plus aux parents de justifier du billet.
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 01 août 2023 à 19:14.
Parce qu'une batterie se vide, qu'un téléphone glisse de la main et a l'écran fragile et que la SNCF en a marre de devoir gérer tous ces cas où le billet n'est pas scannable.
Du coup les contrôleurs scannent mais si ça t'arrives un jour et que t'as pas imprimé ton billet, il pourra te dire fuck off et te mettre une amende et ce sera justifié même si tu parais de prime abord de bonne foi.
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 5.
Si tu peux justifier de ton identité, le contrôleur peut retrouver ton billet avec sa super application de contrôleur sur son mobile réglementaire, puis afficher ton QR code que tu as égaré, que tu photographies avec ton mobile, que tu affiches à l'écran, et que le contrôleur va flasher avec son bidule … et si tu voyages sans billet, sans téléphone et sans papiers, le contrôleur va t'enfermer dans le "local des contrôleurs" et te foutre dehors au premier arrêt.
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
En vrai, avec ton nom et ta date de naissance ; ou ton nom et ton numéro de dossier, le contrôleur retrouve ton billet sans faire tout le cirque décrit ci-dessus.
Idéalement tu le préviens que ton smartphone est HS / que ton chien a mangé ton imprimante au premier passage, il sera content et beaucoup moins grognon.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par MicP . Évalué à 5.
Bonjour
Ce n'est pas "au premier passage"
mais c'est plutôt sur le quai qu'il faut aller demander l'autorisation au contrôleur l'autorisation de nous laisser monter alors qu'on n'a pas de titre de transport à présenter, et si on ne l'a pas trouvé sur le quai, il vaut mieux aller à sa rencontre dans le train le plus tôt possible plutôt que de l'attendre.
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Dans le cas que je décris, tu ne "demandes pas l'autorisation de monter", mais tu préviens le contrôle que ton billet, payé et valable, va être pénible à retrouver pour le contrôle. Mais en effet, si le contrôleur est dispo sur le quai, autant lui demander à ce moment.
D'autre part le cas part du principe que vous avez un justificatif d'identité, sans ça, c'est comme voyager sans billet.
Dans tous les cas, on obtient beaucoup plus des agents SNCF en se rappelant que ce sont des humains et en leur parlant poliment avec le sourire. J'ai beaucoup trop souvent croisé des voyageurs qui partent du principe que payer un billet leur donne le droit de se comporter comme sa pire des ordures.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par MicP . Évalué à 0.
C'est surtout pour éviter de prendre une contravention et de se retrouver débarqué à la première gare suivante.
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par quiwy . Évalué à 2. Dernière modification le 02 août 2023 à 10:08.
Ca c'est vrai uniquement si tu n'as pas de carte de réduction régionale.
Il m'est déjà arrivé en AURA d'être en galère à cause d'une carte illico liberté.
Déjà, il est impossible de l'acheter en ligne (seulement celle pour les + de 26 ans, en dessous ça se fait également en ligne, je n'ai pas cherché à comprendre pour les +26 ans c'est plus possible…). Passage en gare avec guichet obligatoire. Là, on te demande si tu veux la dématérialiser sur ton support de carte qui sert pour tous les autres billets (donc pourquoi est-ce impossible à une borne ou en ligne du coup ?). Ce que j'ai fait.
Quelques semaines plus tard, dans le train, un contrôle. Forcément, j'ai oublié mon portefeuille, même si j'ai bien un billet sur mon téléphone.
Du coup, le contrôleur m'indique que comme c'est une réduction régionale, il ne peut pas me trouver son terminal. Je dois donc m'acquitter d'une « indemnité forfaitaire » de 46 €, que je peux me faire rembourser sous deux jours au guichet.
Forcément, n'ayant pas mon portefeuille, je ne peux pas payer (mon téléphone ne fais pas de paiement sans contact). Le contrôleur m'indique donc que ce sera donc une ammende forfaitaire d'environ 85 € dans mes souvenirs, mais je peux quand même me faire rembourser les 46€ au guichet.
Heureusement que j'avais un pote sous la main pour payer à ma place…
Bref, une fois arrivée en gare, je me dis que c'est le bon moment pour aller au guichet, j'y suis, j'y reste. Après 20 minutes d'attente, je m'entends dire qu'ils ne peuvent pas me retrouver dans l'ordinateur. Je dois revenir avec ma carte (version papier ou version dématérialisée sur le support régional) et que là seulement je pourrais me faire rembourser.
Bref, une galère, pour un billet à 3€60 en règle, juste parce que leur système ne leur permet pas de trouver toutes les cartes de réduction que l'on peut acheter en gare.
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Oui, les TER sont pilotés par les régions avec des règles souvent pénibles.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Il semble que ceux qui gèrent le système de billetterie national n'en ai rien à faire de la quinzaine de régions, et celles-ci n'ont pas les moyens de financer les développements nécessaires.
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -4.
Et dans ce cas, quel est l'intérêt du billet nominatif?
Au final la voiture, c'est plus sur, il y a moins de risque d'amende qu'en voyage SNCF. Même sans papier, et même en se faisant arrêté par la police.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 11 septembre 2023 à 11:26.
Il est vrai qu'entre ça et la dégradation du service(retour à un découpage en compagnies régionales comme au début du vingtième siècle, horaires de merdes avec des trains de merde…) le ferroviphile que je suis appréhende désormais de prendre le train et limite au maximum ses déplacements…
Je me fais à chaque fois la même réflexion que toi, et que dans ces conditions, on aura bien du mal à faire abandonner la voiture aux gens. Et curieux, Freem dit à peu près la même chose plus bas et s'est fait pertinenté, alors que toi, comme d'habitude, tu te fais lyncher!?
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par tkr . Évalué à 1.
pareil : ouigo uniquement, c'est sur tel, transféré par courriel à trois boites mail, pour le retrouver sur un autre appareil (du controleur) au cas où
sur ter, jamais sur tel, toujours sur papier, acheté juste avant la montée à bord (un billet ter n'est pas remboursable -enfin très difficilement), alors autant l'acheter une demie heure avant la montée, surtout qu'avec l'appli certains trains à moitié vides sont bloqués "réservés"
les applis de la sncf, jamais pour moi. Le pdf du ouigo par mail me suffit largement ; je doute qu'ils pourraient sortir une appli sur pureos, postmarketos ou encore mobian.
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par cg . Évalué à 7.
Ça m'est arrivé une fois (et une seule !) de ne pas pouvoir imprimer mon billet¹. Je l'avais stocké dans mon laptop avec moi, j'ai pu montrer le PDF sans avoir d'autre tracas qu'un commentaire un peu lunaire, dirons-nous, de l'ordre de "faut imprimer normalement, sinon on peut pas être certain que ce n'est pas une copie".
Moralité : sauvez une arbre, mangez un castor.
¹ on peut le faire aux bornes à la gare avec le numéro de dossier, aussi².
² mais du coup faut arriver un peu en avaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaance.
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par Maderios . Évalué à 8.
Sur la page officielle https://www.sncf-connect.com/aide/le-e-billet l'impression n'est pas obligatoire
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par Craig77 . Évalué à 4.
"Sinon on peut pas être certain que ce n'est pas une copie", que répondre à ça ?
C'est en effet écrit qu'il faut imprimer mais je pense qu'ils n'ont pas modifié le texte depuis au moins 15 ans, alors que depuis on a déjà changé deux fois d'application et que dorénavant ils incitent à récupérer les billets et cartes de réduction dans ladite application.
Mais comme ça, si le tél est en panne / hors connexion, ils sont couverts… et te facturent les frais de recherche du billet.
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne sais pas si "il faut", ne vivant pas en France je ne prends le train avec la SNCF qu'une ou deux fois par an. Mais sur le billet il est écrit :
"Cette confirmation e-billet :
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par zerodeux (site web personnel) . Évalué à 3.
Ben…
Le péché originel c'est l'abandon du ticket par les guichets (et le site en ligne qui te les envoyait par la poste), alors que le système installé avec du matos déjà amorti coûtait probablement qu'une misérable fraction des frais de fonctionnement de la SNCF … C'est pas comme si ça faisait 50 ans que le problème d'édition de billets était pas réglé.
Vous avez vu les contrôleurs avec leur barda terminal/imprimante/CB/Cibi/cuisine ? Mais LoL, avant leur équipement se réduisait à une poinçonneuse inoxidable dans la poche et un carnet de contraventions. C'est vraiment un progrès ? Je pose la question. Je n'ai en particulier vu aucune info sur l'impact sur les fraudes (ce qui serait une très bonne excuse pour justifier le billet numérique).
D'ailleurs pour se rendre compte du niveau de croyance religieuse en le techno-dieu on peut picorer ces infos :
* 2004 : https://www.01net.com/actualites/denis-wathier-voyages-sncf-com-sur-le-billet-electronique-le-taux-de-fraude-est-de-zero-233023.html
* 2015 : https://www.lemonde.fr/economie/article/2015/02/20/pourquoi-la-sncf-veut-frapper-le-plus-fort-possible-contre-la-fraude_4580760_3234.html : "Mais le groupe subit également la fraude bancaire à l’achat de billet sur Internet ou la fraude aux billets électroniques, avec des « petits malins », qui annulent leur billet une fois qu’ils sont dans le train et qu’ils ont été contrôlés."
Oui, au moins 10 ans avec cette faille béante. Et en 2015 la SNCF qui se plaint toujours de 300M€ de fraude par an. Ben oui, si t'as pas les sous pour payer le train, t'as rarement aussi les moyens pour produire un faux billet, ça alors. Donc la technologie du billet n'a quasi pas d'incidence sur le taux de fraude. Ca alors. La faille est en train de se colmater via les portails qui bloquent les quais, mais ça n'a rien à voir avec la techno du billet (d'ailleurs ces portails scannent joyeusement des billets papier/carton).
J'avoue avoir la malsaine envie qu'un petit glitch informatique rende caduque au moins 24h tout leur bordel à QR-code pour qu'ils mangent leurs doigts. Mais je sais qu'ils en déduiront qu'il faut juste plus de technologie, soupir.
Désolé pour la réponse à chaud et un peu énervée, mais je pense qu'il faudrait vraiment à commencer à penser l'option "sans smartphone", qui est une petite chose à la fois si utile et si futile.
Et mettre du numérique là où c'est utile et avec la dose suffisante pour que ça le reste.
[^] # Re: Marcel Béliveau est de retour
Posté par mahikeulbody . Évalué à 1.
Je crois que tu as mal compris le contexte de la phrase à laquelle tu réponds.
# Coming out
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
Ouais moi je suis de la race de qui imprime. Avion, train… j'imprime. C'est peut-être mon côté vieux jeu, voire parano (une feuille de papier tombe rarement en panne ou en fin de vie de batterie). Et puis rapporté au voyage lui-même, on va pas se mentir : c'est pas ce qui pollue le plus.
J'ai souvenir d'un billet EasyJet pour ne pas les nommer avec mentionné "ne pas plier la feuille à l'endroit du QRCode". Du coup tu penses qu'ils auraient mis le QRCode sur 1/4 de la feuille A4 style comme ça tu peux la plier malin ? Non, le QRCode est positionné en plein milieu, qui fait que soit tu aimes te balader avec un A4 déplié, soit tu es le roi de l'origami et t'as fait une petite voiture avec le QRCode sur le dessus, soit… bin tu le plies en 4 et tu t'en rends compte trop tard parce que t'avais pas lu la notice avant de le plier.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Coming out
Posté par freem . Évalué à 6.
Non, en effet. Ce qui pollue le plus, c'est quand tu décides que finalement, la voiture entre le havre et paris te coûteras moins cher en aller-retour, c'est à dire moins de 90€. Et en plus, t'as plus de chances d'arriver à l'heure. C'est aussi plus respectueux de la vie privée, tiens.
Samedi avant-dernier, pour se rencontrer avec illwieckz, j'ai pris le train… ben, entre le distributeur de billets qui ne voulais pas me filer une place pour paris, donc j'ai pris rouen pour la bonne foi, chopé le contrôleur dans le train, qui m'a fait un billet en rab, émis dans le train (donc plus cher) rouen-paris, avec un "geste commercial" de 3 balles… 1H de retard. Le retour, il a fallu que je donne des infos du genre, age, adresse, mail, numéro de téléphone… hein, pourquoi faire? Et bien sûr, 30min de retard.
Un aller-retour qui aurait du durer 4H, a en fait duré pas loin de 6H, pour plus cher qu'un plein et quelques péages d'autoroute.
En effet, la SNCF en fera toujours moins pour la planète, et toujours plus pour vous racketter, et tant qu'a faire, ventre vos informations personnelles, parce que je vois pas a quoi pourraient servir toutes ces infos autrement: ils n'en ont jamais eu besoin par le passé pour fournir le service, et pas une once de mention de la CNIL ou des droits…
Désolé, la prochaine fois, je prend ma caisse.
[^] # Re: Coming out
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
En contrepartie tu peux faire quelque chose dans le train (et tu peux même boire un verre). En voiture pas si tu es le conducteur.
[^] # Re: Coming out
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9. Dernière modification le 02 août 2023 à 02:17.
Aussi, pour les chances d'arriver à l'heure je dirais que ça dépends.
Moi, quand je travaillais encore dans un bureau, c'était pas franchement rare que des collègues arrivaient en retard parce que:
- la voiture ne voulait pas démarrer
- un accrochage
- il y avait du traffic
Rien qu'aujourd'hui, comme il faisait plus de 40° et que je suis convalescent, on n'a pas pris le vélo comme d'habitude et j'ai voulu prendre la moto pour aller en centre ville avec ma partenaire plus rapidement. Elle n'a pas voulu démarrer (je crois que la pompe à essence est à bout de souffle), on a pris le bus, en théorie plus long, mais cette fois infiniment plus rapide. Comme quoi.
J'ai aussi plein d'anecdotes de quand mes parents viennent me chercher où m'amènent à l'aéroport en voiture. Dans une zone densément peuplée, ce n'est absolument pas rare qu'il y ait un différentiel de 250-300% entre le temps de trajet le plus rapide et le plus long. Du coup, on part maintenant souvent beaucoup plus tôt qu'on ne le ferait pour un évènement "ratable", parce qu'un simple accident sur une voie contraire peut doubler le temps de trajet.
Je me rappelle aussi il y a une quinzaine d'année être sorti de la voiture qui devait m'amener à une gare pour courrir et sauter dans un métro qui m'a amené de justesse. Ce jour là pour un évènement dont je ne me rappelle plus le traffic était complètement bloqué.
Alors oui en zones moins peuplées, il y a moins de risques de bouchons. Mais un véhicule qui tombe en panne ou un accrochage, ça arrive et des anecdotes il y en a dans tous les sens.
[^] # Re: Coming out
Posté par rowin . Évalué à 10.
Il y a là un vrai biais cognitif, dont j'ignore le nom mais ça me fait un peu penser à l'erreur fondamentale d'attribution, quand il s'agit de comparer le train et la voiture.
Quand, tout les étés, des milliers de gens se retrouvent bloqués pendant des heures dans les bouchons sur l'autoroute, personne ne vient râler auprès du gestionnaire de l'autoroute. C'est normal. Par contre, quand à la même période, un incident vient provoquer un retard de quelques milliers de personnes pendant plusieurs heures dans des trains, alors là, c'est la faute de la SNCF.
Et ça s'applique aussi aux trajets du quotidien, mais comme c'est l'été, j'adapte mes exemples !
[^] # Re: Coming out
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Le problème avec la SNCF n'est pas forcément l'incident en lui-même mais sa façon de le gérer. Ils se sont améliorés avec le temps mais à une époque, on avait droit à des infos contradictoires (quand on en avait) et un certain mépris de la part des agents SNCF.
[^] # Re: Coming out
Posté par aiolos . Évalué à 8.
et un certain mépris de la part de certains agents SNCF.
[^] # Re: Coming out
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9.
Alors que sur la route, tu as le privilège d'être méprisé par l'ensemble des usagers! Même si tu es piéton sur le trottoir d'ailleurs!
[^] # Re: Coming out
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Personnellement, sur mes TERs(Remi), il n'y a aucune amélioration, bien au contraire même avec les réductions à tous crins de personnels, de documents papier… Les écrans illisibles… En Décembre dernier, on(des milliers de gens) a dû patienter cinq heures en gare d'Austerlitz suite à un accident de personne, abreuvés d'informations contradictoires nous disant au bout de heures que les trains allaient partir… personne ne se doutait qu'on en était en fait qu'au début… J'ai dû monter dans deux ou trois trains avant de finalement démarrer, et c'était une chance, car le dernier qui restait derrière est resté à quai(ça m'est déjà arrivé aussi de devoir dormir dans le dernier train du soir, qui n'est parti que le lendemain)
[^] # Re: Coming out
Posté par krylian . Évalué à 1.
Je ne verrais le rapport que si on parlait de panne sur l'autoroute. Le gestionnaire de l'autoroute ne peut rien à la quantité de trafic, il n'a pas le droit de limiter le nombre de voitures.
La SNCF vend un nombre maximum de billets, qui est adapté à la capacité de son réseau. Et peut donc aussi adapter la redondance des appareils. Vient effectivement un moment où le coût doit être pris en compte.
Un meilleur exemple serait la panne des automates de péage et l'absence d'humains pour régler le problème. Là les gens râlent comme pour la SNCF. Sauf que le gestionnaire peut toujours décider de débrayer les automates, ça résout le souci technique ;-)
Autre exemple, en cas d'incident climatique, la critique est la même, il n'y a qu'à voir les gens bloqués sur l'autoroute par la neige.
Ce que je retiens surtout des problèmes de train et d'avion, c'est l'information quasi nulle (mais il est dit que ça s'arrange, je n'ai pas dû avoir de chance)
[^] # Re: Coming out
Posté par steph1978 . Évalué à 3.
Easyjet, les champions du dark pattern. "oh c'est ballot, vous avez plié le QR code, ré-impression du billet 30€, bon voyage avec easyjet".
# Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 10.
Je profite du journal pour partager une expérience inouïe de voyage pas plus tard que dimanche dernier.
Un aller/retour Versailles - Normandie. Le train est double et se sépare à un moment pour aller soit à Granville, soit au Mont Saint-Michel.
À l'aller, dans la gare de Versailles, le train est affiché mais sans quai : il faut demander à un agent sur quel quai se placer (pas d'affichage du quai même une seconde avant l'arrivée du train).
Sur le quai en question, le train n'est même pas affiché. Il faut deviner que ce n'est pas celui d'avant ou celui d'après… Pas d'affichage non plus des positions des voitures par rapport au quai (super pratique quand on sait qu'il ne faut pas se tromper de rame).
L'appli SNCF connect me prévient la veille via une notification : votre train partira voie B. En fait, c'était voie G…
Une mère voulait accompagner sa fille de 12 ans jusque sur le quai pour s'assurer qu'elle monte bien dans le bon train (et la bonne rame). Train qui s'arrête une minute (si t'es pas sur le bon quai quand il arrive…). Y'avait de quoi être inquiet vu le manque d'affichage… Sauf que pour accéder aux quais, il faut valider un billet ou passe navigo. Les agents n'ont rien voulu entendre (« si votre fille n'est pas capable de monter dans le bon train alors faut pas qu'elle voyage seule… »). La mère a donc acheté un billet pour une gare à proximité (3,50 €) juste pour pouvoir franchir le portillon et accompagner sa fille jusqu'au bon train.
Au retour : une fois dans le train, je m'aperçois qu'il n'indique pas l'arrêt Versailles. Pourtant mon billet est bien le bon, dans la gare Normande c'était bien indiqué et impossible de se tromper de train.
Aucun affichage de l'arrêt dans le train, pas d'annonce sonore de cet arrêt, c'est tout comme si cet arrêt n'existait pas… Et pourtant le train s'y est bien arrêté.
J'ai trouvé ce voyage hallucinant.
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par flagos . Évalué à 8.
J'ai eu un coup vache aussi avec l'appli.
J'étais en transit pour prendre un TER gare de Dijon, je reçois une notification que le train partira en retard de 20 min. Je me dis, OK je vais rester au parc que les gosses se défoulent dans l'aire de jeu plutôt qu'ils fassent les zozos sur le quai.
5 minutes avant l'heure normale de départ, je suis pris d'un doute, je vais quand même sur le quai. J'ai eu le nez creux, le train est parti a l'heure, je l'aurai loupé sinon.
Il faut vraiment se méfier de cette app, c'est encore un projet informatique manifestement trop ambitieux pour la SNCF
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
bah, déjà elle n'est pas dans f-droid, donc bon ininstallable. Puis bon, ce serait quoi la valeur ajoutée par rapport à leurs sites qui permettent — parfois — de récupérer le PDF ?
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
Un jour, on m'a expliqué que le souci, c'est que la SNCF sous traite une partie des projets à ESN, habituellement les 3 mêmes, en boucle. Et donc que les ingés qui bossent dessus changent parfois d'ESN, parfois pas, mais c'est toujours au moins disant que ça va.
Donc ça donne la catastrophe en question (ça, ou le site voyage sncf d'avant).
Pourquoi passer par des ESN/SSII plutôt qu'embaucher en interne, je ne sais pas, mais si tout le monde le fait, il y a sans doute des raisons autres que "tout le monde est con, sauf moi".
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 8.
Je suspecte que la raison sous-jacente est liée à un impératif de rentabilité de l'actionnaire alors que par nature c'est un service qui ne peut pas être rentable, surtout quand la compétition a des avantages légaux (kérosène non taxé) et/ou infrastructurels conséquents (e.g. il y a des routes partout et personne se plaint qu'elles sont pas rentables (je parle pas des autoroutes)). Tu combines ça avec des lois sur le travail qui rendent l'emploi relativement couteux et tu te retrouves à sous traiter/externaliser.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Les plus anciens se souviennent peut-être de Socrate, nouveau système informatique de la SNCF au début des années 1990s qui avait fait couler de l'encre déjà à l'époque. Je crois me souvenir que les personnels avaient même fait grève.
Il y a quelques années, il y avait aussi eu un mouvement de protestation chez les informaticiens du groupe suite à l'externalisation chez IBM… je ne sais pas de quelle partie de l'informatique il s'agissait…
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai eu l'inverse: un énorme retard dans ma gare sur le train que je voulais prendre(sans doute pour aller à la cinémathèque de Bercy), non expliqué, avec des trucs contradictoires, agents pas très bavards… je fais demi-tour. Je croise un gars qui coure vers la gare, je lui dis, comme de coutume sur ce trajet, qu'il peut ralentir, le train a un retard de fou. Il me montre un écran d'idiotphone disant qu'il part dans cinq minutes… je retourne en courant à la gare… non, pas de changement, train toujours retardé siné die… j'explique le truc à l'agent qui n'en a visiblement rien à faire et élude… en tous cas ce qui est sûr c'est que je n'ai vraiment pas pu aller voir le film que je voulais.
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Bah, le numéro de quai, il ne faut pas t'y fier la veille. L'appli t'a probablement indiqué le quai "habituel", mais celui-ci peut changer en cas de problème sur un autre train ou une autre ligne le jour J. Il a du se passer un truc de ce genre.
Perso il m'est arrivé plein de fois en gare du Nord pour partir vers la banlieue, de me faire avoir en montant dans un train qui était censé partir là ou je devais aller (affichage OK quand je monte), et de me rendre compte en voyage que le train partait dans une autre direction, ou qu'il ne partait pas : changement d'affichage sans annonce sonore, ou annonce sonore que je n'ai pas entendu parce que j'avais mon casque et que j'écoutais de la musique.
plus rare : Sur la ligne E a Magenta, parfois, ils se mettent aussi à changer le quai en cas de problèmes et à prévenir à la dernière minute que le train partira depuis l'autre côté. Le problème c'est que pour la ligne E, si tu es déjà sur un quai (ou il y a deux voies), pour changer, il faut sortir (tout remonter jusque Gare du Nord) et descendre à nouveau, car les couloirs d'entrée et de sortie snt totalement séparés … D'ailleurs c'était un truc qui me faisait peur lors de la discussion sur les travaux de renouvellement en Gare du Nord, ou il était question semble-t-il à un moment, de généraliser cette configuration : les trains (notamment les trains de banlieue) peuvent arriver sur n'importe quelle voie(il y a des voies "habituelles", mais ça arrive souvent que ça change), et ça peut changer à la dernière minute. Du coup je n'ose pas penser au parcours du combattant que c'est pour changer de quai (merci pour les personnes à mobilité réduite).
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
Ça arrive pareil avec les avions, et même en auto des fois t'as une route barrée qui te dit que tu dois prendre un autre chemin.
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Je m'en fous des avions et des autos. C'est hors-sujet. Je parle des problèmes de la SNCF. Plutôt que de comparer à la SNCF, je préfèrerais savoir comment ça se passe dans d'autres pays, tant dans les entreprises nationales que dans les entreprises privé. Et même si c'est pire ailleurs, rien n'empêche la SNCF de s'améliorer.
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 02 août 2023 à 18:15.
Je crois que les compagnies de trains peuvent faire tous les efforts du monde, mais si tu t'isoles elles ne vont pas pouvoir t'aider.
Des changements de voies, il y en a partout, avec plus ou moins des bonnes annonces écrites et sonores.
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Je pouvais parfaitement entendre ce qui se disait dans le train … mais pas forcément ce qui se disait sur le quai (avec annonces parfois incompréhensible à l'interieur même si on a pas de casque).
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 02 août 2023 à 19:18.
Mon expérience dans les pays dans lesquels j'ai beaucoup voyagé en train.
Belgique : il y a un quai habituel mais en pratique ça varie assez souvent. L'affichage du quai se fait ~10 minutes avant l'entrée en gare. Des fois ils changent le quai juste avant que le train arrive. En tout cas c'était mon expérience vers 2002-2010. J'ai l'impression que ça s'est un peu amélioré mais je n'y prend plus le train si souvent. Les annonces sonores restent souvent incompréhensibles (même quand elles sont en théorie dans la bonne langue).
Angleterre : dans les grandes gares il n'y a pas vraiment de quai habituel annoncé. L'affichage du quai se fait ~5 minutes avant l'entrée en gare. Je me souviens pas avoir eu un changement de quai après ce moment. Les annonces sonores sont généralement nombreuses et compréhensibles.
Suisse : il y a un quai habituel annoncé. Quand ça varie, le nouveau quai est généralement annoncé plusieurs heures à l'avance. La quantité des annonces sonores varie mais je dois avouer que j'y fais plus du tout attention.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 4.
Je ne me fie jamais à rien venant de la SNCF, et c'est d'ailleurs ce qui rend mes voyages en train pénibles (je suis toujours stressé qu'une embrouille survienne).
Si c'est pas fiable, alors il faut qu'ils l'indiquent ou qu'ils ne diffusent pas l'info, sinon ils vont induire des gens en erreur. Là par exemple, c'était la seule information disponible hormis demander à un agent.
En plus connaître le quai de départ la veille ne me sert à rien, j'en ai besoin juste un quart d'heure avant. On reçoit une notification ponctuelle mais je ne sais pas où retrouver cette info dans l'appli ensuite !
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
Je compatis. J'ai le même sentiment quand je dois prendre le train en France ou en Belgique et ça me fait souvent préférer des moyens alternatifs (e.g. passer par l'Allemagne ou prendre le bus).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Sur les Transiliens ça arrive tout le temps. Déjà, quand on circule sur ce réseau, pour prendre le bon train de base, il faut absolument prendre l'habitude de regarder les codes missions. Et ensuite, pour éviter ta mésaventure, il faut impérativement regarder la tête du train à son arrivée en gare pour s'assurer que c'est bien le bon. Je n'ai jamais compris pourquoi il n'y avait pas de répéteurs latéraux pour cette information vitale…
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 2.
concernant l’accès au quais dans les années 1980 et avant il fallait acheter un billet de quai. Ce qui a disparu lentement avec le manque de personnel qui coutait un bras juste pour surveiller l’accès au quai. (dans la gare de Metz)
comme la fraude à explosé, il n’étais plus possible de contrôler un tgv double avec 2 contrôleur.
du coup on remet des barrière sur le quai pour contrôler les billet de l'ensemble des passagers avant le départ, comme avant sauf que ce sont des barrières automatiques avec lecture de billet. et on ne place plus que un seul contrôleur qui fait des blagounettes au micro et s'occupe de la sécurité au cas ou. Plus d’agression, moins d’arrêt de travail etc … et moins chère.
comme quoi les bonnes idées d'antan c'était pas trop mal
[^] # doublon
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 0. Dernière modification le 02 août 2023 à 10:47.
doublon
[^] # Re: Ah bah puisqu'on en parle...
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour l'affichage, je pense que c'est parce que celui présent dans les gares franciliennes est spécifique et gère donc mal les trains non-Transiliens. J'ai connu l'époque, il y a moins de quinze ans, où il y avait encore l'énorme panneau à l'ancienne en gare des chantiers sur lequel on voyait défiler(avec le fameux bruit tchic-tchic-tchic) tout un tas de destinations accessibles autrefois depuis cette gare, y compris de petites gares bretonnes.
L'affichage était en panne sur le premier TGV Atlantique que nous avons pris en famille à Noël 1992, ça annonçait bien la suite… il y a quelques années, en partant de Le Mans, on a constaté que les deux rames étaient inversées sur les afficheurs. Visiblement personne ne se préoccupait de résoudre le problème au moins pour les arrêts suivants, l'ASCT nous a même pris un peu de haut…
Quand je vois comment comment les gares franciliennes sont rigides, je suis heureux d'habiter un peu-dessous de la limite officielle de la région, même si en faire partie apporterait aussi plein d'avantages… et ici aussi ils veulent mettre des portiques(surtout que le nombre d'ASCT va chuter drastiquement avec le passage en EAS). Du coup, vous aviez un pass pour les portiques?
# Ah ? Faut encore les imprimer ?
Posté par Astaoth . Évalué à 9. Dernière modification le 01 août 2023 à 22:18.
Ca fait un bout de temps que je n'imprime plus de billet (j'ai pas d'imprimante, je m'en servirais pas assez pour que ca soit intéressant). Y a aucun problème avec son billet de train sur smartphone. Y a plus vraiment de compostage, les controleurs ne font que scanner un QR code. Pas besoin de feuille A4 pour ca.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Ah ? Faut encore les imprimer ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Heureusement qu'il y a plus de compostage, ça commençais à coûter assez cher de faire des trous sur l’écran du smartphone pour composter le QRcode.
[^] # Re: Ah ? Faut encore les imprimer ?
Posté par Astaoth . Évalué à 2.
Je suis sûr que dans un monde shadock ca doit se faire.
Emacs le fait depuis 30 ans.
# Autre contournement
Posté par Sébastien Dinot (site web personnel) . Évalué à 10.
Bonjour,
Je fais moi aussi partie des gens qui impriment leur billet pour parer tout problème en cas de décharge impromptue de mon smartphone. Mais l'idée d'imprimer des encarts de publicité m'irrite au plus haut point. Je n'ai jamais cherché à extraire le QR-Code, mais j'ai trouvé une parade facile à mettre en œuvre pour tous les billets, qu'ils soient émis par la SNCF ou toute autre entité : j'édite le billet dans LibreOffice (qui sait lire les PDF), je sélectionne et je supprime toutes les images et autres éléments d'information sans intérêt. Puis j'imprime ce billet expurgé de tout superflu. Je conserve ainsi le QR-Code et toutes les informations importantes.
# ça dépend
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 02 août 2023 à 07:58.
Je viens de regarder mes deux derniers billets et les infos sont différentes.
Billet SNCF TER : il est stipulé dessus de l'imprimer ou de l'avoir sur smartphone. Et qu'ils ne sont pas imprimables en gare.
E-billet SNCF Voyageurs via SNCF connect : ce qui est décrit dans le journal. Imprimable en gare.
Nb: aucun n'était imprimé, j'ai fait 4 A/R différents en moins d'un mois, TGV national ou international, Inoui ou non TER, etc., toujours avec juste un smartphone.
[^] # Re: ça dépend
Posté par raphj . Évalué à 2.
Ouais. Pas besoin d'imprimer, et on peut aussi les montrer sur un écran d'ordinateur. Pas besoin de l'appli SNCF non plus.
# Écolo ?
Posté par PhRæD . Évalué à -10.
Je me pose sérieusement la question du coût écologique d’un service ferroviaire de haut niveau qui implique :
un réseau ferré étendu : une grosse partie du coût écologique du train est évacué parce que le réseau a été construit il y longtemps (je ne suis pas du tout sûr qu’il soit pris en compte dans bilan d’un voyage d’aujourd’hui, sans compter qu’à l’époque, toute machine ou presque fonctionnait au charbon ou au pétrole, l’électrification de masse ayant eu lieu dans les années 50 sauf erreur). Il suffit d’ailleurs de voir les levées de boucliers dès qu’une nouvelle ligne est envisagée (je ne veux pas dire par là qu’elle ne sont pas légitimes, juste que le rail ça consomme du sol et des ressources comme toute infrastructure, sans oublier qu’elle est double : voie + caténaire, voire triple avec le grillage anti-intrusion).
du matériel, qui a une durée de vie limitée selon les normes actuelles : environ 40 ans (alors que notre matériel déclassé est parfois réutilisé dans d’autres pays).
des rotations quasi à vide : pour avoir un TGV qui part à 5 h de Brest, il en fait un qui soit arrivé la veille tard et qui a peu de chance d’être plein : déplacer 400 t à plus de 200 km/h même à mi-charge, ça ne peut pas être neutre sur le bilan global.
une sur-capacité : en Suisse par exemple, pour garantir la régularité, il y a des trains de secours prêts à partir pour pallier une défaillance.
des gares partout : ce qu’on reproche au réseau actuel, c’est la fermeture des lignes « non-rentables ».
Bref, sans nier l’intérêt (rapidité, confort, tranquillité de ne pas avoir à conduire), je pense que le coût écologique complet d’un service tel qu’on en rêve ne doit pas être négligeable et non négligé.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Ah encore ton bon sens confirmé par aucune étude alors que c'est pourtant documenté, c'est ta spécialité on dirait.
Car bon, ton raisonnement on peut l'appliquer à tous les moyens de transports rapides : bus, voitures ou avions.
Les études sont assez clairs que sur un cycle de vie complet le train émet beaucoup moins de CO2 et a un impact bien moindre que la voiture par passager et par kilomètre parcouru.
Après est-ce que le train a zéro impact pour autant ? Évidemment que non ! Un projet ferroviaire a un impact sur le nature, c'est évident. Mais tout projet humain finalement en a aussi. La question est de trouver un compromis acceptable, et ce compromis acceptable est plus facile à atteindre avec des trains qu'avec des voitures ou avions pour la plupart des trajets.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
La question initiale ne portait pas sur l'impact CO2 uniquement mais sur l'impact écologique global. Du coup, peux-tu préciser STP la phrase :
"sur un cycle de vie complet le train émet beaucoup moins de CO2 et a un impact bien moindre que la voiture par passager et par kilomètre parcouru." notamment "impact bien moindre" : est-ce un impact CO2 dont tu parles ou un impact écologique global ?
Je précise ça parce qu'aujourd'hui quand on parle "bilan écologique", beaucoup pensent de suite aux émissions de CO2, alors que ça ne se résume pas à ça.
Sinon je suis en phase avec toi : c'est juste que la tournure de phrase, et le fait de parler de CO2 en premier peut prêter à confusion pour certaines personnes qui te liraient un peu vite (important aujourd'hui parce que de moins en moins de personnes lit correctement ce que l'on écrit quand ça dépasse 200 caractères).
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
C'était plus global que ça. Même si après il y a sans doute des sous catégories où le train peut faire pire.
Le CO2 est déjà un bon proxy. Car extraire les ressources fossiles c'est une activité très très polluante (on parle de l'impact des batteries à ce sujet, mais l'extraction pétrolière n'a rien à envier à ces activités) avec les dégâts que l'on sait. La combustion génère aussi une pollution de l'air importante.
Tu as par exemple une étude d'impact européenne pour comparer les coûts économiques des pollutions générées par le train, l'avion et la voiture à l'usage (malgré le titre qui ne parle pas de voiture, de nombreuses analyses en parlent dans le rapport). Par exemple l'impact du bruit est aussi plus importante et difficile à résoudre dans le cas des voitures même si le train n'en est pas exempt. De même que la pollution de l'air en considérant le freinage, etc.
Mais cette étude ne prend pas en compte les infrastructures directement et pas simple de trouver une comparaison là dessus. Le bilan carbone par km de route vs ligne ferroviaire est plus simple et peut servir de proxy en première approximation. Un facteur 2 au détriment du rail (mais étant donné l'impact de l'utilisation devant l'infrastructure, le bilan carbone est favorable au train comme le précise le document). Cela semble s'expliquer principalement par la faible flexibilité du train qui doit privilégier des pentes plus douces et des virages moins violents qu'une route, et donc de fait augmente l'emprise au sol sur un long trajet et le nombre d'ouvrages d'art potentiels. Car il ne semble pas que pour un kilomètre donné en ligne droite la différence soit importante entre une route et une ligne de train sur cet aspect.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . Évalué à -3.
Ah ? J’ai pourtant cherché, je n’ai pas trouvé si le coût écologique du réseau historique était inclus dans le bilan carbone des voyages en train actuel. En tout cas, ça n’est pas inclus dans la méthode indiquée par la SNCF. Si vous avez un lien disant le contraire, je suis preneur.
Cet article tiré d’un site pourtant loin d’être climato-sceptique explicite les coûts écologiques gigantesques des infrastructures ferroviaire (on tire toujours sur les autoroutes, mais la mise en place d’une ligne ferroviaire à de gros impact et pas que local) : l’exemple du million de traverses en béton de 200 kg chacune pour la une partie de la seule LGV-EST donne une idée de l’ordre de grandeur des ressources consommées (ce qui ne veut pas dire que les autoroutes sont vertes, seulement que les voies ferrées ne sont pas si verte que ça). Sans oublier les dizaines de tonnes d'herbicides déversées chaque année sur les voies et les ouvrages (ça n’est plus du glyphosate depuis l’année dernière).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai cité un commentaire plus haut un bilan carbone d'une ligne de chemin de fer vs une route. Et le bilan carbone est dominé par l'usage de ces infrastructures que par leur construction. Donc même si à cause de ça le bilan du train est un peu moins bon, il reste meilleur.
Mais tu vois tu fais encore un homme de paille. Personne (du moins de raisonnable) ne dit qu'une ligne de train c'est sans impacts environnementaux. Tout le monde le sait que construire une ligne de chemin de fer ça a un impact environnemental, comme toute activité humaine par ailleurs. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'il y a souvent des manifestations quand de tels projets sont annoncés (cas Lyon-Turin dernièrement).
La question est, si on veut faire un trajet X pour obtenir de la marchandise (fret) ou pour transporter des gens, quel est le meilleur mode de transport possible entre la route ou le train voire l'avion ? Si le trafic n'est pas trop faible, le train l'emporte sur la route et cela peut valoir le coup de construire une ligne de chemin de fer à la place oui. Idéalement il faudrait ne pas avoir besoin de cette infrastructure du tout (donc diminuer le besoin du trajet), mais c'est un autre sujet.
Après ça s'étudie au cas par cas, il y a des cas où une petite route sera mieux qu'un train, il y a même des cas où l'avion sera meilleur (si le trajet est très escarpé ou avec des îles). Mais on parle du contexte général. Notamment dans des pays où l'infrastructure est déjà en place (et donc se pose uniquement la question de l'entretien de ces infrastructures, la construction étant déjà faite).
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai acheté une Tesla. Elle fonctionne avec de l'électricité décarbonée française. C'est beaucoup moins cher que le train, ne produit ni CO2, ni poussière de freins. Regardez les vidéos de "Le Réveilleur" sur Youtube pour vous en convaincre. Du point de vue fiabilité et durée de vie, elle est excellente, je peux transporter beaucoup de bagages, je pars d'où je veux, quand je veux et je vais où je veux, ce n'est pas de la gare la plus proche (à 1h de chez moi) à la gare la plus proche de ma destination.
J'aimerais avoir des chiffres sur le vrai coût au km du train incluant les voies,les rames, le coût de fonctionnement qui inclut le personnel ainsi que l'entretien et le démantèlement. Je pense que le train n'est plus aussi avantageux par rapport à l'automobile quand celle-ci est électrique.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 11 septembre 2023 à 12:07.
L'impact général sur la société est quand même extrêmement néfaste, je suis désolé Pierre…
[^] # Re: Écolo ?
Posté par totof2000 . Évalué à 6.
Y a-t-il grosse différence avec un réseau routier étendu, qui utilise du bitume (fabriqué à partir de pétrole), réseau encore plus dense, qui nécessite aussi des machines fonctionnant au gazole/essence pour pouvoir être construit/entretenu ?
Je ne pense pas qu'un véhicule à moteur thermique ait une durée de vie aussi longue. 10 ans pour un véhicule individuel, c'est je pense un ordre de grandeur courant, même si certains arrivent à garder leur véhicule plus longtemps. Multiplie àa par le nombre de véhicule en circulation …
Je ne pense pas que ce soit la majeure partie des trains grande ligne qui tournent à vide. Par contre sur les petites lignes, ou à certaines heures dans les trains de banlieue, ça peut se voir. Mais dans beaucoup de cas, en France, le train utilise de l'électricité pour se mouvoir, et l'électricité française est issue du nicl"aire, qui a un bilan carbone plus faible que le véhicule individuel. Je ne sais pas si pour les autres aspect le bilan écologique est plus important ou plus faible, mais côté émission de gaz a effet de serre, je pense que même avec une personne, le train est meilleur sur ce point.
On n'a pas ça en France - ou on n'a pas assez (et on devrait avoir à mon avis). Mas je ne suis pas convaincu que 10% de capacité supplémentaire par exemple pour palier les dysfonctionnement ait un cout écologique si important : en gérant bien la rotation, tu ne fais que retarder l'usure de l'ensemble de ton parc en la répartissant sur plus de matériel.
Bah, il y a aussi des routes partout, des autoroutes avec des acces et gares de péage partout, des aires d'autoroutes, etc ..
Il n'y a aucun cout écologique neutre dans toute activité humaine. Même vivre a un coût écologique. Le problème c'est que pendant longtemps on ne l'a pas pris en compte, ou pas assez. Se poser la question de coût de service ferroviaire est pertinente, et il est clair qu'on pourrait peut-être l'optimiser.
Personnellement ce que je pense, c'est que le transport ferroviaire est un outil pour réduire l'empreinte écologique de l'activité humaine, mais que seul il ne résoudra pas les problèmes. Et les gens qui pensent que la voiture individuelle disparaitra se trompent. Idem pour les gens qui pensent que les véhicules individuels mutualisés sont la solution. Il y a des cas ou des endroits ou ces solutions seront viables (et dans ce cas il faut le faire), et des cas ou des endroits ou ça ne le sera pas. Et résumer la lutte contre le réchauffement climatique en une lutte anti-voiture thermique sans repenser l'ensemble de l'aménagement du territoire (accès aux soins, aux services publics, etc …) est une erreur. La transition énergétique c'est aussi (et surtout) faire en sorte que les gens n'aient plus autant besoin de leur véhicule individuel.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Par ailleurs, de manière contre intuitive, avoir des rotations à faible rendement peut aider malgré tout au global.
Le principal problème du transport en commun c'est souvent ses limitations horaires ou de proximité. C'est très utilisé par ceux qui vont au travail ou à l'école en étant à côté, mais beaucoup moins pour d'autres trajets de loisir ou dans certaines zones géographiques.
Avoir des rotations à faible rendement peut changer la donne en gommant ces disparités. En gros le gars qui utilise son train tard le soir l'utilisera plus volontiers en heure de pointe s'il en a besoin car il a l'habitude de s'en servir, voire aura pu vendre sa voiture par exemple. Ou le petit train de ligne peut aider des gens à atteindre des lignes plus grandes pour finir le trajet plutôt que d'utiliser la voiture tout le long.
L'offre des transports en commun doit augmenter et s'améliorer pour que les gens perçoivent cela comme une vraie alternative et puissent abandonner leur voiture que ce soit pour certains trajets voire la vendre. Cela passera par des lignes moins rentables écologiquement et économiquement, mais le bilan global peut être positif si ce n'est pas fait n'importe comment. Chaque ligne doit être analysé au cas par cas avec analyse des trajets actuels et anticipés dans une région donnée.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Comme je suis content de lire ceci, on est tellement peu à avoir conscience de cela(et surtout de ta part, étant très rarement en accord avec tes interventions). Oui, les TCs doivent être pensés globalement pour faire système(tout comme le vélo), c'est cela qui fait la force des déplacements individuels motorisés! Plein de gens prennent systématiquement l'avant-dernier train, se gardant du coup une marge pour pouvoir rentrer avec le dernier s'ils le ratent. Quand le dernier est supprimé(souvent pour des excuses bidons, c'est le cas sur mon Paris-Fleury depuis maintenant douze ans!!!), du coup l'ex-avant-dernier devient le dernier, et du coup le nouvel avant-dernier n'est plus assez tardif pour revenir du concert, de la séance de cinéma, etc. Bon, dans mon cas, même l'ex-dernier était trop juste pour les concerts par exemple.
Du coup ta dernière phrase est maladroite je pense, car elle semble dire le contraire…
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . Évalué à 1.
J’ai bien précisé que je parlais d’un réseau ferroviaire « de rêve ».
Et je n’ai pas écrit que les autres réseaux étaient vertueux : juste qu’on montre (toujours) en exemple le train sans à mon sens intégrer toute les externalités liés à son réseau (ferroviaire).
Complètement en phase, mais malheureusement point de vue pas très souvent pris en compte par les « anti-bagnoles primaires ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par corentin38 (site web personnel) . Évalué à 4.
Les anti-bagnoles primaires, tu veux dire, par exemple, ceux qui ont l'outrecuidance de rappeler que la voiture à causé 3 267 morts en France en 2022 ?
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . Évalué à -2.
Non, les yakafaukons qui ne veulent pas prendre en compte l’existant, basé sur l’automobile individuelle :
- les trajets pour aller travailler : en dehors de Paris intramuros et de quelques grandes villes, c’est quasiment impossible (dans un temps raisonnable) d’aller travailler en transport en commun.
- l’étalement des commerces : si on vit pas en centre-ville, accéder aux commerces sans voitures n’est pas simple.
- dans la même veine, il y a l’accès aux infrastructures ou aux services : lycées, hopitaux, équipements sportifs, pôle-emploi, etc.
- l’étalement géographique familial : tout le monde n’a pas ses proches habitant dans un rayon de 10 km.
Bref, la société dans laquelle nous vivons est basée sur l’usage de l’automobile individuelle. Vouloir forcer à s’en passer sans d’abord revoir profondément bon nombre de nos aménagement est voué à l’échec. Ça prendra du temps et il faut l’accepter.
Pour faire un parallèle, je suis un antiradioactif notoire, mais je sais que même si on s’engageait vers une sortie de production d’électricité d’origine radioactive, il faut assumer pour des millénaires la gestion des déchets passés. On ne peut pas y échapper.
Pour la voiture c’est pareil : il y a un héritage très conséquent. Ce qui ne veut pas dire que c’est impossible : la politique des superquartiers commence à faire effet à Paris par exemple (ce qui explique en partie la facilité avec laquelle je m’y déplace à Vélib’). Ça n’est qu’un premier mais volontaire début de changement de paradigme pour que la voirie ne soit plus l’apanage quasi exclusif de l’automobile.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 03 août 2023 à 01:06.
Je trouve navrant et hypocrite de la part des gens qui ont créé le problème, en allant vivre le plus loin possible de leur travail, en se rendant sciemment dépendant à l'énergie fossile malgré qu'on alerte sur le sujet depuis plus de 45ans, en tuant leurs commerces de proximité en allant au Leclerc ou Intermarché à 10-20km de leur domicile plutôt que le primeur et boucher du village, d'aller piailler qu'ils ne peuvent pas se sortir les doigts du cul et attendre que les collectivités locales et régionales règlent le problème qu'ils ont créé. Et qu'en plus ces égoistes traitent ceux qui font des efforts et prennent des décisions de vie pour le bien collectif de yakafokons.
Moi ma famille, elle vit entre 1000 et plus de 10000km de distance, sur 3 continents différents. Je n'utilise pas cette excuse pour prendre la voiture tous les jours.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est amusant. Je suis dans une situation similaire, je n'ai pas de voiture et j'ai aussi l'impression qu'il est beaucoup plus courant d'avoir une voiture pour ceux qui sont dans le même pays que leurs proches.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . Évalué à 4.
Ah moins que bon sang, mais c’est bien sûr ! J’oubliais qu’il suffisait de traverser la rue pour trouver du boulot, donc il suffit à chacun d’habiter en centre ville puisqu’il y a de la place pour tout le monde et pour tous les revenus, c’est si abordable ! Et miracle, chacun trouvera un boulot à 5 min à pied, et pareil pour toutes les composantes du ménage pour toutes les activités professionnelles, culturelles et sportives : tout à 5 min à pied !
Et puis c’est vrai, ceux qui travaillent dans une usine ou une entreprise d’une zone d’activité à l’écart de la ville l’ont bien cherché, en suppliant leur employeur de s’installer à l’autre bout de la ville pour pouvoir faire vroum-vroum avec leur voiture. C’est d’autant plus vrai pour ceux qui ont choisit de même pas travailler au même endroit et qui donc se sont amusés à travailler dans 2 zones d’activités différentes (les cons !)… D’ailleurs ils ont tous installé sur leur smarttruc (beurk moi j’en reste à la cabine téléphonique) une appli-machin qui cherche le boulot le plus éloigné de leur domicile : comme ça, ils déclare tellement de frais réel que combiné aux allocs, ils gagnent plus qu’un honnête écolo !
Mais il y aussi tous ces pauvres qui savent pas gérer leur budget et qui préfèrent les playstations au bon parmesan de la crèmerie de centre de ville, y a pas à dire, faut pas qu’il se plaignent maintenant de devoir faire leur course chez Aldi en voiture !
Ça sentirait pas un tout petit peu le mépris de classe ça ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Je n'ai nul part parlé de pauvres et de riches.
Je n'ai nulle part dit que l'on devait vivre en ville.
Vivre près de son travail n'impose ni d'être en ville, ni d'être riche.
Vivre à la campagne n'implique pas d'être pauvre, vivre en ville n'implique pas d'être riche.
Acheter sa nourriture au marché et commerces locaux n'implique pas de se saigner financièrement. Vivre en dehors des villes permet d'avoir son potager, ses poules/poulets, ses lapins, parfois même d'acheter son lait et son fromage direct au producteur et de réduire ses dépenses alimentaires.
Utiliser sa voiture pour faire ses courses au Aldi à 20km de chez soi, c'est un luxe de riche. Ma grand mère n'avait pas les moyens d'avoir un véhicule et allait de sa ferme à la petite ville la plus proche
en vélo. Parles-moi donc encore de ton mépris de classe derrière ton volant…
[^] # Re: Écolo ?
Posté par alkino . Évalué à 7.
Pour avoir pris beaucoup de bus de nuit longues distances dans Paris (ceux qui vont en zone 4 ou 5 pas ceux qui tournent en rond pour déplacer les fêtards), ceux en début de nuit ou en début de matinée sont remplis de travailleurs très pauvres qui n'ont pas le luxe d'une voiture et qui bossent à des horaires décalés / hachés. Ils ont bien sûr des temps de trajets très long par rapport à la moyenne (les changements sont pourris à ces heures là).
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Vivre près de son travail impose d'avoir pu déménager pour s'en rapprocher, à la condition que le logement à proximité soit abordable.
La liste de contraintes pour ça est longue comme le bras: quid du boulot du ou de la conjoint(e)? quid de l'école des enfants? de leurs activités s'ils en ont? Et les gens qui vivent près de chez leurs parents pour s'en occuper, ils font déménager les parents aussi?
Et le jour où tu te fais licencier parce que l'usine est délocalisée, tu déménages encore? Tu sais qu'un déménagement, ça n'est pas évident à payer pour les gens qui galèrent?
Ben figure-toi qu'avec le tassement des salaires de ces dernières décennies, nombre de travailleurs n'ont effectivement plus les moyens et/ou le temps d'aller au marché et dans les commerces locaux. Du reste, on ne vient pas juste de dire qu'il fallait déménager pour être proche de son lieu de travail? Le marché est peut-être trop loin maintenant…
Pourquoi avoir besoin d'aller chercher ta grand-mère? Tu n'as absolument aucun exemple particulièrement bien sélectionné pour appuyer ton argumentation?
Le coût d'une voiture s'est effondré depuis l'époque de ta grand-mère. Ce n'est plus du tout le même niveau de luxe qu'il y a 50ans. Mais la société a changé aussi. Elle suppose maintenant la possession d'une voiture comme un fait normal et généralisé.
J'ai bossé dans une usine en Chine où des bus faisaient le tour de la ville pour ramasser les employés. C'est courant, ça, en France, ou les employés sont supposés trouver un logement à côté de l'usine ou acheter du terrain et faire construire collectivement?
Ni l'un, ni l'autre, on suppose que le smicard viendra en voiture!
Quand on est dans la misère, on va au supermarché bas-coût du coin et on prend la promotion du moment si elle est accessible, point barre. Si le supermarché est un peu loin, après avoir été vidé par sa journée de travail, on prend sa voiture pour y aller. Avant que tu me parles encore de ta grand-mère, figure-toi que les études ont montré que les métiers manuels étaient devenus plus pénibles avec l'automatisation qu'ils ne l'étaient dans l'ancien temps. Maintenant il faut travailler au rythme de machines toujours plus rapides, avec des gestes de plus en plus répétitifs, et des indicateurs de performances totalement automatisés qui informeront ton superviseur que tu es parti aux toilettes 3mins de plus que tes collègues en moyenne cette semaine.
Il serait peut-être temps de sortir de la bulle, là!
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 0. Dernière modification le 04 août 2023 à 08:31.
Ma grand-mère est un très bonne exemple, car elle a été pauvre toute sa vie. Et elle utilisait ses jambes pour se déplacer.
Des pauvres qui se déplacent en vélo ou en transports mutualisé dans les compagnes il y en a encore beaucoup. C'est ce que font beaucoup de saisonniers qui font les récoltes par exemple et ne me dits pas que eux, c'est pas pareil, ils ont un métier plus facile qu'à l'usine.
Du reste oui il y a des usines qui affrêtent des minibus aux villages alentours. Idem pour beaucoup d'autres travailleurs de PME dont un des employés fait la ronde avec un unique van de l'entreprise parce que tout le monde n'a pas de voiture.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Résumé de ton commentaire: "Le problème n'existe pas. La preuve: chez moi ça marche"
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Non le résumé c'est qu'il y a ceux qui préfèrent pleurnicher et chercher des coupables à leurs problèmes de choix de vie quand celui-ci n'est pas viable et qui appuient sur l'accélérateur quand ils voient un mur en face, et il y a ceux qui s'adaptent et cherchent à obtenir un monde meilleur.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Et sinon oui, savoir être flexible et s'adapter, ce qui implique de déménager quand c'est nécessaire, c'est mieux que de pleurnicher dans son coin que la voiture est indispensable et ruiner le climat.
Je sais ce que c'est déménager, je l'ai fais 13 fois dans ma vie. Dire que c'est impossible ou cher c'est juste n'avoir aucune ouverture d'esprit.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Maclag . Évalué à 5.
La question n'est pas de pleurnicher dans son coin. La question est de savoir ce qu'on fait, en tant que société, pour qu'il y ait des solutions pour tout le monde.
Répéter à l'envie que TOI, tu n'as pas de problème, ça ne règle rien pour les autres.
Sors - de - ta - bulle!
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Je n'ai pas dit qu'il n'y a rien à régler, je dis que ce la relève en grande partie de la responsabilité de chacun. Et que de se dire: mais c'est pas possib', ma vie est com'ça etpicétou , ce n'est pas la manière de régler les problèmes.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . Évalué à 3.
Qu’on aime ou aime pas, on sait depuis Marx que c’est un poil plus compliqué que ça : nous sommes tous plongés dans un système qui détermine en grande partie nos possibilités d’action.
En fait, vous êtes dans la méritocrate pur jus et ça tombe bien, François BÉGAUDEAU en a parlé il n’y a pas très longtemps. Le cas de Mbappé est aussi analysé](https://youtu.be/aXo8c8fasSc).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par flagos . Évalué à -1.
C'est marrant ce lieu commun. Pourtant les appartements en ville sont généralement beaucoup moins cher que les pavillons en banlieue.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . Évalué à 4.
Ben ça dépend où en ville et où en banlieue…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est tout un système. Si les gens refusaient en masse d'y aller tant que des solutions de transport écologiques ne sont pas en place(TCs+pistes cyclables), les choses seraient bien obligées de changer.
Euh franchement c'est hélas un peu vrai. Plein de gens sont bien contents d'avoir l'excuse du "je ne peux pas faire autrement" à sortir quand on leur reproche d'aller au travail en voiture, car ils ne peuvent pas dire "j'aime être au chaud/au frais dans mon habitacle sur mon siège en écoutant ma musique et faisant vroum-vroum". Ils n'ont aucun intérêt à ce que ça change. Tu ne les verras jamais demander, militer… pour que des solutions soient mises en places, bien souvent même ils les combattront sous des motifs bidons.
Je vois très bien le truc car là-dessus, mon père, par exemple, était un exemple typique : à une certaine époque(après ça s'est effectivement empiré), sous prétexte qu'il pouvait peut-être potentiellement finir plus tard une fois par an, au lieu de prendre l'autobus d'usine, il a fait l'aller-retour quotidien avec la PSA 306 STD familiale… l'usine était genre à cinq kilomètres maximum de la maison hein… quelqu'un de la famille ou de l'entourage aurait pu aller le chercher ce soir là…
Encore une fois, si déjà ceux qui peuvent se passer de voiture facilement le faisaient, ce serait déjà énorme, et ça peut se faire en quelques mois maximum ! Mais si les gens agissaient pour le bien commun, ils seraient tous bio-végétaliens pour commencer…
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 5.
Enfin maintenant il y a de plus en plus de petites villes /gros villages où si tu habites dans le centre sans voiture, bah tu n'as pas facilement accès au seul commerce restant…
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
"Les anti-bagnoles primaires" sont avant-tout pour qu'on change la société de façon à ce que celle-ci ne soit plus dépendante d'une boulimie de déplacements justement. Ce n'est pas eux qui détruisent la planète et ses habitants, mais les "pro-bagnoles primaires".
Et si on diminuait les distances et acceptions d'aller moins vite? Même ces villes sont infestées de gens qui circulent en bagnole alors qu'on peut même vivre sans en avoir.
Parce que les gens ont commencé à aller dans ceux-ci en laissant mourir ceux de proximité
Parce que les gens votent n'importe comment aux élections
Sauf que là il est trop tard, on va crever de guerre civile, faim, soif, avant de voir la chose, du moins pensée de façon correcte comme nous le voudrions. C'est pas comme si on disait depuis près d'un siècle qu'il faut le faire et qu'on a continué (et qu'on continue encore) dans la gabegie la plus totale
Ça n'a rien à voir.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Il y a quelques années, on avait encore des trains et personnels de réserve dans différentes gares du territoire… leur suppression est une des causes du manque de fiabilité des TCs français. Mais les opérateurs préfèrent payer amendes et dédommagements que du personnel…
[^] # Re: Écolo ?
Posté par cosmocat . Évalué à 6.
https://bonpote.com/train-vs-avion-match-retour/
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . Évalué à -1.
Merci pour le lien.
Je suis juste circonspect sur la prise en compte du « CO2 évité » : sans nier cet effet, il faut le contre-balancer par l’effet d’aubaine : il y a des passagers non pas par remplacement d’un transport existant, mais simplement parce que la ligne existe.
En prenant exemple de l’avion, je n’irai très vraisemblablement jamais à la Réunion par bateau, mais par avion oui. Le trajet avion ne remplace pas le trajet bateau.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6.
Pareil, j'irais sans doute jamais à la réunion par train, mais par avion, sans doute que oui.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par jmiven . Évalué à 3.
Pourquoi dans ce cas ne pas privilégier une solution logicielle libre de visioconférence comme Jitsi ?
[^] # Re: Écolo ?
Posté par flagos . Évalué à 5.
Dans le cas du train, je vois pas vraiment l'effet d'aubaine. L'avion existe, et depuis les compagnies low-cost, il est même pas cher. L'aubaine existe déjà.
Apres j'avoue, le bashing de l'avion sur les lignes domestiques, comme on peut le lire par exemple sur bon pote, est pas vraiment justifie je trouve.
Un avion de ligne consomme 2L/100km/passager. Les plus anciens avions sont autour de 3L, les plus récents sont vers 1.5L. Ca me semble pas être une hérésie écologique. Si on ajoute le fait que l'avion entraîne finalement peu de nuisance a part au décollage et a l'atterrissage, contrairement au train qui en fait tout du long.
Maintenant, si on compare a la voiture, on a un taux d'occupation moyen de 1.1 bonhommes dans une cage en métal de 2 tonnes, qui consomme 8L/100km, sur une route qui a artificialise les sols, qui a consomme max de ressources petroliere pour etre construite, et qui va produire des nuisances pour tout le voisinage. Et le pire la dedans, c'est que la voiture, c'est l’écrasante majorité des déplacements.
Bref, quand on parle de trajet domestiques, pour moi l'ennemi c'est la voiture, pas l'avion.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6.
Le carburant n'est pas le seul impact de l'avion sur le réchauffement climatique, les trainées de condensation et autres sont tout aussi impactant : https://www.geo.fr/environnement/pourquoi-les-trainees-de-condensation-des-avions-sont-elles-polluantes-209051
Par ailleurs décarboner un avion est bien plus difficile qu'un train à cause des contraintes de poids et d'espace. Donc si on peut se passer d'un avion au profit d'un train, c'est tout bénéfique.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par flagos . Évalué à 1.
Il me semble que tous les nouveaux avions sont compatibles soit avec des biocarburants, soit avec des carburants de synthèse. Le problème c'est plus la production de ces carburants, mais les filières sont en train d’être créées pour monter en charge.
Oui bien sur. Mais le problème #1, ca reste la voiture. Il vaut mieux un type qui fasse le trajet en avion ou en car que dans sa voiture.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y aura une compétition d'usage pour cela, entre l'avion, les camions, les bateaux, certaines industries, etc.
Donc là encore, plus on se passe de l'avion, plus ça en laisse pour les autres usages qui pourront difficilement s'en passer aussi. Pour l'instant il n'y a aucune garantie qu'à usage constant voire en augmentation on puisse satisfaire tout cette demande avec ces carburants de synthèses à un coût raisonnable.
Puis, cela ne règle pas l'impact climatique non lié au carburant lui même qui existeront encore.
Mais s'il peut faire ce trajet en train, c'est encore mieux. C'est tout l'objet des mesures, pour certains trajets c'est assez aberrant d'utiliser l'avion d'un point de vue environnemental alors que le train fait le job.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7. Dernière modification le 02 août 2023 à 15:54.
Un biocarburant et/ou carburant de synthèse, ce n'est pas un carburant qui ne pollue pas hein. Ça veut juste dire qu'au lieu d'utiliser de l'énergie de source fossile, on utilise de l'énergie venant de rejets de l'agriculture, de la biomasse.
En gros c'est carbone jeune vs carbone vieux. Vis à vie des rejets de co2, pollution et réchauffement climatique, la différence est maigre.
Il y a des carburants de synthèses faits notemment à partir de co2 capté dans l'atmosphère et d'hydrogène pour produire du méthane qui sont là un peu plus neutre, mais ce n'est clairement pas la majorité de ce qui est produit.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par totof2000 . Évalué à 5. Dernière modification le 02 août 2023 à 16:06.
L'intéret, c'est que l'on ne rejettes pas dans l'air du carbone enfoui depuis des millénaires, mais qu'on utilise le carbone déjà présent en surface. On n'en retires pas mais on n'en ajoutes pas non plus : on utilise l'existant. En théorie, on n'augmente pas la quantité présente dans l'air.
Maintant, la question se pose sur l'énergie nécessaire (pour les carburants de synthèse) ou la surface (pour les biocarburants) utilisés pour la génération de ceux-ci (qui acceptera qu'on utilise de l'au et de la surface cultivable pour pouvoir mettre du carburant dans son avion au détriment de l'utilisation de ces ressources pour l'alimentation en nourriture et eau potable ?)
[^] # Re: Écolo ?
Posté par flagos . Évalué à 3. Dernière modification le 02 août 2023 à 16:17.
Ca reste une énergie renouvelable, c'est pas du jus de dinosaure que l'on a pompe sous terre. Sur l'ensemble du cycle, de la pousse de la plante a son utilisation en tant que carburant, il n'y a aucun ajout de carbone. Il me semble que c'est considere comme decarbone.
La différence est énorme. Ton colza que tu crames, il a prélevé 6 mois plus tôt le CO2 que tu rejettes. D'un point de vue macroscopique, a l’échelle du siècle, l'ajout est nul.
Ce que tu ne fais pas avec le fossile ou tu déterres du carbone enfoui qui date du Jurassique.
Quelle est la différence que le co2 ait été capte dans l'air 6 mois plus tôt par une machine ou par une plante ?
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 8.
Cela dépend comment a poussé la dite plante.
Si tu as utilisé de l'engrais, qui est aujourd'hui majoritairement basé sur du gaz fossile, il y a ajout de carbone dans le cycle. Pas pour rien que les biocarburants de ce type sont de moins en moins acceptés et de moins en moins évoqués comme une solution. Et les volumes à base de déchets de plante alimentaires n'est pas énorme. Le carburant de synthèse se baserait sur des énergies renouvelables comme l'éolien ou solaire mais les rendements sont vraiment mauvais par rapport à l'utilisation direct de ces sources d'énergie sous forme d'électricité.
Puis cela reste une combustion, avec des impacts évoqués plus haut qui n'ont pas de lien direct avec la provenance du carbone utilisé, et qui ajoute de la pollution de l'air et d'autres nuisances. Même le cas idéal est un mieux mais loin de la perfection.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Je t'invites à regarder le bilan carbone de l'agriculture. C'est mieux que du fossile, mais le bilan carbone reste loin d'être neutre.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 1.
"En gros c'est carbone jeune vs carbone vieux. Vis à vie des rejets de co2, pollution et réchauffement climatique, la différence est maigre."
Je vois qu'on a affaire à un professionnel. Tu as des chiffres pour appuyer cette position ?
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . Évalué à -1.
Le ratio personne / véhicule est toujours utilisé pour critiquer la voiture individuelle ; c’est oublier qu’une rame de TGV à 2 niveaux, c’est 400 tonnes, pour environ 520 passagers : si le train n’est pas plein, on peut arriver au même ration qu’une voiture voire pire si le train est chargé à moins de 25 %.
Pour le poids des voitures c’est aussi exagéré : exemple d’un SUV courant (le 3008) : on est plutôt autour de 1,6 tonne.
Et pareil niveau consommation : c’est plutôt du 5 l/100.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui mais il faut beaucoup moins d'énergie en proportion pour déplacer une tonne de train que de voiture du fait du roulement fer qui n'offre presque aucune résistance.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par steph1978 . Évalué à 5.
Outre le fait que la formulation est hasardeuse. La seule activité humaine qui répondrai à ton inquiétude est le décès.
Moi je vais continuer à prendre le train.
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . Évalué à -2.
Tout le sujet parle du service ferroviaire. (ˆ_ˆ)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 5.
Je suis globalement en désaccord avec ce que tu dis en général mais ça a déjà été dis plus haut. Je rajouterai donc juste que d'un point de vue du choix personnel, prendre le train est quasi neutre (les 200kg qu'on ajoute au train sont négligeables et le train circulera de toute façon) alors que prendre la voiture serait consommateur net d'énergie, émetteur net de CO2, particules, etc…
Bon, le raisonnement s'applique aussi à l'avion et pourtant j'évite de le prendre. Mais je ne pense pas que cette décision personnelle ait conduit à une quelconque réduction du traffic aérien. Le fait que quelques millions de personnes font comme moi et ne prennent pas l'avion pour réduire leur empreinte écologique conduit peut être à la suppression d'une poignée d'avions, mais ça reste négligeable et difficile à quantifier.
Alors que décider de prendre le train plutôt que la voiture, c'est immédiat et tangible pour moi. C'est 50l d'essence qui ne sont pas cramés.
# Imprimer des vrais billets, comme avant.
Posté par bghflt (site web personnel) . Évalué à 2.
Si la référence de ton voyage ne comprend que des lettres*, il est possible de demander l'impression des billets à n'importe quel guichet.
Les bons vieux billets au format cartes perforées.
*) Les voyages "régionaux" comportent des chiffres et on ne peut pas obtenir de billets pour eux aux guichets.
[^] # Re: Imprimer des vrais billets, comme avant.
Posté par ... a little wood elfe . Évalué à 3.
je reformule : les bornes automatique sont techniquement capables d'imprimer les billets régionaux (le numéro de dossier est bien visible sur la borne) mais elles ont été bridées pour ne plus le faire (il y a quelques années elles imprimaient bien et les billets grandes lignes et les billets régionaux).
Les guichets avec un humain derrière vont très probablement refuser aussi d'imprimer le billet régional (acheté auparavant sur sncf-connect) mais en réalité ils en ont bien toujours la capacité (j'ai réussi à obtenir un billet imprimé cet été).
Pourquoi cette régression ? Mon opinion est que c'est en préparation de la privatisation/fin du monopole de la SNCF. J'ai du mal à voir le progrès pour le citoyclient…
[^] # Re: Imprimer des vrais billets, comme avant.
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce n'est pas en préparation, c'est déjà fait… et ce depuis l'application du quatrième paquet ferroviaire aux environs de 2018… ah mais c'est sûr qu'on en parle moins dans les médias que de débats inutiles(en dehors de faire progresser la haine et l'extrème-droite). Jamais, je dis bien jamais, dans les nombreux reportages sur le coût élevé des billets, n'a été évoqué le fait que "la SNCF" n'existe plus, que c'est maintenant juste un groupe chapeau sous lequel se trouvent une myriade de compagnies, entre lesquelles il n'y a plus de péréquation tarifaire !
Par contre, il y a régulièrement un "spécialiste" qui affirme, très sûr de lui, qu'une hypothétique concurrence qui viendra peut-être un jour fera baisser les coûts et augmenter la qualité de service…
Bref, même technique que pour tous les services publics: on découpe, démantèle, affame sous prétexte de concurrence… au final, la dernière ne vient pas (ou alors elle est encore plus nulle) et on a plus de service public de qualité.
# Merci
Posté par hugotrip . Évalué à 2.
Ayant eu l'occasion d'un voyage A/R en train ces derniers jours, et n'ayant qu'un Samsung Flip Old School, j'ai utilisé ton script qui a toutefois coincé sur un des billet que j'avais car c'était un pdf de 2 pages : mais en en faisant deux pdf, ça a ensuite marché nickel, tant à la génération qu'à l'utilisation.
Merci encore.
# Extraction via OCR ?
Posté par Xanatos . Évalué à 2.
En marge des débats, je me pose la question sur ImageMAgick: pourrait-on utiliser une lib/programme de reconnaissance de caractères pour extraire uniquement le qr code ?
Avec la problématique initiale, j'aurai eu l'approche d'extraire les QR codes et de les recompiler proprement sur une nouvelle page, mais c'est un titre de transport, ne jouons pas avec le feu.
Je connais qtqr qui fournit petite interface pour créer qrcode et aussi les décoder depuis webcam.
Mais pas connaissance d'un moyen automatisé d'extraire qrcode brut d'une image, à la rigueur son contenu et par la suite on le recréé.
[^] # Re: Extraction via OCR ?
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Ou alors, plutôt que tous ces efforts, aller au guichet, ce qui au passage défendra un peu leur existence…
[^] # Re: Extraction via OCR ?
Posté par Xanatos . Évalué à 1.
Je ne parlerai pas de ma vieille expérience, mais de ce que j'en lit ici, les guichets, ce n'est pas la panacée.
Et à un moment donné faire 30min de queue pour payer un billet c'est beaucoup alors pour allez embêter un.e employé.e sur des économies de papier…
# merci
Posté par alfronse . Évalué à 1.
J'étais passé à côté. je faisais cela à la main, c'est plus simple comme cela: merci.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.