Journal BrowserFun

Posté par  .
Étiquettes :
0
11
juil.
2006
On croirait rêver, mais il s'agit bien de la réalité. H.D Moore, qui est à l'origine du projet Metasploit, a décidé de divulguer une trentaine de vulnérabilités affectant divers butineurs. Tous les jours, le détail d'une faille sera posté sur un blog dédié et ceci pendant tout le mois de juillet !


Je ne vais pas faire un copier coller ici, ça n'a aucun interet, donc pour voir l'article complet, c'est ici : http://silicon.fr/articles/15957/Juillet-noir-pour-les-navig(...)

Alors, depuis le début du mois, le site http://browserfun.blogspot.com/ diffuse tous les jours 1 faille de sécurité affectant un des navigateurs. Ce qui nous en donne 11 pour le moment, répartie comme ceci :
IE 6 : 9 failles publiées
Safari : 1 faille publiée
Firefox : 1 faille publiée (mais déja corrigé depuis la 1.5.0.3)

On peux voir que IE6 garde la palme. Mais je ne suis pas certain que la façon dont son tester les navigateurs (Tous en même temp, où il test IE6 plus que les autres)

Personnellement, je trouve l'initiative très interessante pour la comparaison des failles. Même si ça peut être dangeureux car il les communiques aux yeux de tous.

  • # D'après ce que j'avais compris

    Posté par  . Évalué à 9.

    Ce sont des failles qu'il a trouvées grâce au logiciel qu'il a édité lui-même. Il a fait tourné son soft sur chacun des navigateurs, et ça lui sort ces statistiques. Toutes les failles auraient été communiquées aux différents éditeurs avant diffusion au public.

  • # et konqueror

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Il est dans la course se navigateur? Et éphiphany? Et links?!

    • [^] # Re: et konqueror

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Je pense que ce test est fait selon le moteur de rendu, pas forcément le navigateur en lui même. Parce que bon, pour qu'une page web influe sur l'interface, faudra se lever de bonne heure, sauf faille... dans le moteur de rendu ! CQFD

      epiphany=gecko=firefox, konqueror=khtml ~=safari donc...

      • [^] # Re: et konqueror

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        heureusement que tu dis khtml ~= safari
        vu que y a une faille safari
        mais il en a pas encore trouvé pour khtml :) (bon est-ce qu'il essaye c'est autre chose)

      • [^] # Re: et konqueror

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Et pour links et ces variantes? Je pense que links à son propre moteur de rendu non?

      • [^] # Re: et konqueror

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pas forcement.

        Exemple: avec Firefox, dans une fonctionalite quelconque tu recupere du code html depuis le web, et tu l'utilises dans un script en chrome (dans un lecteur RSS par exemple). Si le code est rendu dans une url chrome... Alors du code javascript issu de la page web se retrouve execute dans le chrome. Il a donc acces a tous les composants xpcom, gros trou de securite. Le code fait ce qu'il veut: acces en lecture/ecriture sur tous les fichiers du disque...

        C'est pour ca d'ailleurs qu'il faut se mefier des extensions Firefox (et encore plus des scripts Greasemonkey) parce que meme sans intention de nuire de l'auteur ils peuvent ouvrir des failles de securite dans le navigateur.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.