→ Sur le blog de Paul Jorion ←
Voici le préambule utilisé,
Bonsoir, voici les préambules employés. Le texte généré en est empreint, assurément. Merci à Paul d’avoir placé ici le résultat de ma petite expérience. Nous pouvons tous jouer à ce jeu et obtenir différentes synthèses avec autant de partis pris et d’orientation que de manière de placer le contexte.
J’ai donc écris ↓, et je ne m’intéresse pas aux textes générés (…) avant la question finale :
Connais-tu bien la cinquième république de France, sa législation constitutionnelle ?
…
Je suis actuellement le président de cette république. Ce sont mes amis les banquiers et super-riches de la haute finance qui m’ont placé à ce poste. Je fais mon possible pour travailler pour eux (les plus riches) tout en me présentant au peuple comme étant ni de gauche, ni de droite, mais pragmatique. Connais-tu cette stratégie ?
…
Toujours est-il que cela fonctionne plutôt bien. Les médias qui appartiennent à mes amis milliardaires parviennent à défendre ma politique et mes coups de force. Connais-tu le 49.3 ?
…
Connais-tu bien ce que sont les différentes droites et les différentes gauche en politique ? Par exemple, la différence entre la gauche sociale-démocrate (libérale) et la gauche de rupture (réellement de gauche) ?
…
Toujours est-il que pour mes amis super-riches, les milliardaires, nous pouvons davantage compter sur la gauche sociale-démocrate que sur la gauche de rupture. Malheureusement, j’ai dissous l’assemblé, ce qui a entraîné des législatives anticipées à l’issue de desquels c’est plutôt la gauche de rupture qui l’emporte avec une majorité relative. Peux-tu me donner des pistes de stratégies pour ne surtout pas nommer un premier ministre issu de cette coalisions ? Et s’il m’en propose un, comment faire pour tenir le plus longtemps possible sans nommer aucun premier ministre ? Est-ce possible ?
Texte alors généré ↓
«
Votre situation est délicate, car la Constitution française de la Cinquième République impose des contraintes strictes sur la nomination du Premier ministre et le fonctionnement de l’exécutif. Cependant, plusieurs stratégies politiques pourraient être envisagées pour naviguer dans ce contexte difficile. Voici quelques pistes :
I. « Comment puis-je gagner à l’usure ? »
Votre situation est délicate, car la Constitution française de la
Cinquième République impose des contraintes strictes sur la nomination
du Premier ministre et le fonctionnement de l’exécutif. Cependant,
plusieurs stratégies politiques pourraient être envisagées pour naviguer
dans ce contexte difficile. Voici quelques pistes :
- Retarder la Nomination d’un Premier Ministre :
Consultations et Négociations : Vous pourriez prolonger les
consultations avec les différentes forces politiques au Parlement en
argumentant que vous recherchez un consensus pour la stabilité du pays.
Cela pourrait vous donner du temps pour éviter de nommer immédiatement
un Premier ministre issu de la coalition de la gauche de rupture.
Explorer les Candidats Acceptables : Pendant ces consultations,
vous pourriez tenter de diviser la coalition de la gauche de rupture en
identifiant des figures plus modérées ou susceptibles de faire des
compromis. Si vous parvenez à proposer un candidat de compromis qui
n’est pas issu directement de la gauche de rupture, cela pourrait
affaiblir leur position.
Nommer un Gouvernement Technique ou Provisoire : Une autre option
pourrait être de nommer un gouvernement technique ou provisoire, composé
de personnalités apolitiques ou de technocrates, en arguant que ce
gouvernement gérera les affaires courantes jusqu’à ce qu’un consensus
plus large soit trouvé.
- Refuser la Proposition de Premier Ministre :
Désigner un Autre Candidat : Vous avez la possibilité de refuser la
proposition de Premier ministre issue de la majorité relative, surtout
si vous pouvez argumenter que cette personne n’a pas la capacité de
former un gouvernement stable ou qu’elle met en danger les intérêts du
pays. Vous pourriez alors proposer un autre candidat, potentiellement
plus modéré ou apte à rassembler une majorité plus large.
Appel au Peuple et au Rassemblement National : Vous pourriez tenter
de retourner la situation en faisant appel au patriotisme ou à la
stabilité nationale. Un discours au pays où vous évoquez la nécessité de
rassembler toutes les forces politiques pour éviter une crise pourrait
justifier votre refus de nommer un Premier ministre issu de la gauche de
rupture.
- Gouverner Sans Premier Ministre :
L’Impossibilité Légale : En théorie, vous ne pouvez pas gouverner
sans Premier ministre, car celui-ci est nécessaire pour diriger le
gouvernement et mettre en œuvre les politiques. Si vous refusiez de
nommer un Premier ministre pendant une longue période, cela pourrait
être considéré comme une crise constitutionnelle, conduisant à une
impasse institutionnelle.
Scénario de Crise Constitutionnelle : Si la situation devenait
intenable, la pression pourrait monter pour trouver une solution, telle
que de nouvelles élections législatives ou même une révision
constitutionnelle, bien que cela soit complexe et risqué.
- Provoquer une Crise Politique pour Renverser la Situation :
Utilisation du 49.3 : Si un gouvernement est formé sans la gauche
de rupture, vous pourriez tenter d’utiliser l’article 49.3 pour faire
passer des lois importantes sans leur consentement. Si cela échoue, cela
pourrait provoquer une motion de censure, mais cela pourrait également
affaiblir la gauche de rupture si elle est perçue comme bloquant le
gouvernement.
Négocier avec D’autres Partis : Vous pourriez tenter de former une
coalition alternative en négociant avec d’autres partis qui pourraient
se rallier à vous par opposition à la gauche de rupture, en offrant des
concessions ou en menaçant de provoquer de nouvelles élections si la
situation devient ingouvernable.
- Faire Apporter la Preuve de la Majorité Absolue :
Mettre la Gauche de Rupture au Défi : Exiger que la gauche de
rupture démontre qu’elle peut obtenir une majorité absolue pour soutenir
son candidat au poste de Premier ministre. Si elle échoue à obtenir
cette majorité absolue, vous pourriez argumenter que nommer leur
candidat serait contre-productif et instable, justifiant ainsi votre
décision de ne pas le faire.
- Dernière Option : Nouvelles Élections Législatives
Dissolution et Nouvelles Élections : Si la situation devient
ingérable et que vous ne parvenez pas à trouver un compromis, vous
pourriez envisager de dissoudre à nouveau l’Assemblée nationale et de
convoquer de nouvelles élections législatives. Ce serait un pari risqué,
mais cela pourrait potentiellement redonner une chance aux forces
politiques plus favorables de reprendre l’initiative.
Conclusion
Gouverner sans nommer un Premier ministre ou en refusant
systématiquement les propositions de la majorité relative est
extrêmement difficile et risqué. Une telle stratégie pourrait entraîner
une crise constitutionnelle grave. Le mieux serait de chercher des
solutions temporaires, comme un gouvernement provisoire, ou de
travailler pour diviser la coalition de la gauche de rupture. Toutefois,
si la situation se dégrade, vous pourriez être contraint de choisir
entre accepter un Premier ministre de la gauche de rupture ou convoquer
de nouvelles élections.
La complexité et les dangers de cette situation exigent une navigation
politique très habile pour éviter une impasse totale.
Ensuite, ma question subsidiaire ↓
L’état d’instruction de la population, son addictivité aux loisirs et à l’amusement, ne devrait-il pas nous permettre, l’organisation de la concentration des richesses en faveur de mes amis les plus riches qui possèdent de surcroît les plus importants médias de France ?
# Trop tard :(
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à -4 (+4/-10).
Zut, j’avais pas terminé la mise en forme, désolé :(
Texte généré en guise de réponse à la question subsidiaire ↓
[^] # Re: Trop tard :(
Posté par libreX . Évalué à -6 (+6/-11).
La seule solution est sa démission de gré ou de force.
Car non seulement il bloque le fonctionnement démocratique mais il en joue comme un chat avec un souris avant de la dévorer pour son seul intérêt et celui de ces commanditaires.
Le refus de nommer un premier ministre n'est que la face visible de l'iceberg. Il y a véritablement un push qui se passe en attaquant directement les médias sociaux, la liberté d'expression sous toutes ses formes (contrôle des moyens de communication), les associations comme Anticor, des élus opposants (mandat d'arrêt)
Mais aussi en appuyant des politiques suicidaires clairement fasciste (Énergétique, Européenne, Ukrainoamericaine, Isrnotreal, etc) se terminant par la destruction des institutions piliers de la république Française et de son idéal : Liberté, Egalité, Fraternité.
[^] # Re: Trop tard :(
Posté par libreX . Évalué à -6 (+2/-7).
Et pour info, ce type de commentaire ne peut pas être généré par ChatGPT car la base de donnée/dqtqset est biaisée et les politiques d'application excluent tout comportement en opposition avec la doxa.
Méfiez-vous des IAs, elles ne sont pas neutre, ni juste, ni une source de réflexion ou de recherche fiable.
[^] # Re: Trop tard :(
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5 (+11/-8). Dernière modification le 03 septembre 2024 à 14:23.
Vous en êtes à combien de députés (il en faut 2/3 suivant la constitution) et de sénateurs (il en faut 2/3 suivant la constitution)?
Ou tu penses à autre loin de la démocratie qui suit notre constitution?
Les autres pays qui ont eu jusqu'à 500 jours de gouvernement démissionnaire éclatent de rire.
Tu peux me dire que 1/2 des députés ont dit soutenir ou du moins ne pas refuser un nom de premier ministre? La liste STP, car pour le moment je n'ai rien vu, personne ne dépasse 1/3, loin du besoin.
Rappelle moi aussi, qui veut une 6ème république 100% proportionnelle donc avec ce cas de figure encore plus souvent que la 5ème nécessitant que les partis trouvent des compromis plutôt que de dire "j'ai fait premier avec 35% donc je dois diriger même si je n'ai pas parlé avec les 65 autres %"?
Sacré blague…
Rien que ça.
Pour ne pas assumer que la démocratie ça fait chier et qu'il faudrait une bonne dictature avec ses idées en écrasant les autres.
tu as oublié "ultra-liberal" dans le pays au plus haut taux de prélévement donc antinomique (surtout ne pas rire…)
Bizarre, quand Maduro homme idéal de certains tue et fait une vraie dictature bafouant la volonté de plus de la moitié du peuple, on entend moins ces "défenseurs de la démocratie" qui veulent faire tomber un président légitimement élu et un parlement à 65% pas d'accord avec lui…
Sacré blague (bis), le pire dans tout ça est que vous ne vous rendez même pas compte qu'en refusant la démocratie vous montrez votre vrai visage loin d'une démocratie… Et que vous ne vous vous rendez pas compte qu'à force d'inciter à la dictature, elle arrivera et ça vous fera mal (car déjà ça ne sera pas celle que vous dites vouloir, et je dis bien "dites" car vu ce que vous balancez de manière si caricaturale on a l'impression que vous voulez autre chose en fait et que vous n'osez juste pas le dire ouvertement).
On est mal barré, c'est triste mais c'est comme ça, en attendant les prochaines élections (et soit les politiques comme français auront appris de leur bêtise, soit on aura le droit à une direction vers une dictature pour de bon cette fois).
[^] # Re: Trop tard :(
Posté par pas_pey . Évalué à 1 (+2/-2).
On peut être communiste aux USA comme on peut être ultra-libéral en France, quand bien même le pays ne serait pas l'archétype du pays ultra-libéral en tant que tel. La direction, voire la destination, est importante.
[^] # Re: Trop tard :(
Posté par fortytwo . Évalué à 1 (+1/-1).
Le taux de prélèvements augmente, l'omniprésence du pouvoir central dans la vie du quotidien est évidente, le micromanagement des individus par le pouvoir central se renforce : la direction est claire et à l'opposé du libéralisme.
[^] # Re: Trop tard :(
Posté par fearan . Évalué à 10 (+7/-0).
Cela ne veux rien dire, selon quel axe?
Car si on se base sur un axe libéralisme / communisme, on est très loin du communisme une très grosse partie des prélèvement partant directement dans la poches du capital via diverses subvention, exonération d'impôt, crédit d'impôts, niches fiscales…
J'ajouterai que les états unis ont pendant un temps eu un taux de prélèvement sur les hauts revenus sans commune mesure (>90%) à ce que l'on a aujourd'hui dans le pire des cas, et on peut difficilement accuser ce pays d'être communiste ou de l'avoir été.
Tu veux pas de prélèvement, grand bien t'en fasse, au fait je veux pas payer pour la police qui te protège, les enseignants de tes enfants, ni les médecin qui vont traiter ton cas, ni les routes.
Le libéralisme ne peut pas fonctionner sans état, un état ne peut pas fonctionner sans prélèvement obligatoire (tu peux espérer par les dons ou le volontariat, mais j'ai des doute sur la faisabilité a grande échelle).
référence nécessaire, contrôlé, surveillé oui; mais jusqu'à présent je choisis encore mon job et a quel heure je me lève.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Trop tard :(
Posté par fortytwo . Évalué à 0 (+0/-1).
Je ne comprends pas la notion d'axe libéralisme / communisme. Le monde et les systèmes politiques et économiques étant infiniment complexes, il est réducteur de les classer selon un axe.
Je suis d'accord sur le fait que nous ne vivons pas dans un régime communiste, et que bien des prélèvements partent dans diverses poches à des fins de copinage et d'électoralisme. C'est ce que certains appellent le capitalisme de connivence. Toutefois, c'est loin de ne partir que dans les poches du capital (que je suppose être le grand satan pour toi) : il part dans les poches de médias subventionnés, d'assistance pas toujours à bon escient, d'artistes qui savent flatter les courants à la mode, d'ONG et d'associations amies des personnes au pouvoir, etc.
Note que ce capitalisme de connivence est justement à l'encontre des principes du libéralisme : limiter le pouvoir et les prélèvements de l'État limite sa capacité à jongler avec ces prélèvements pour satisfaire l'agenda des personnes au pouvoir.
Je ne prétends rien de tel. Pousser un raisonnement à l'extrême aboutit à des constructions intellectuelles irréalistes qui ne satisfont que les extrémistes.
Il ne faut pas confondre libéralisme et libertarianisme. Le libéralisme vise à limiter l'emprise de l'État, pas à le supprimer. Parmi les exemples que tu cites, le pense personnellement que la police doit rester une prérogative de l'État (même s'il peut y avoir des sécurités privées à périmètre restreint), tout comme la justice. En revanche, en quoi l'éducation ou la médecine devrait-elle être un monopole étatique ?
[^] # Re: Trop tard :(
Posté par fearan . Évalué à 5 (+3/-1).
C'est toi qui parle d'opposé.
pas vraiment. Juste qu'il a besoin de régulation pour fonctionner correctement. L'impossibilité de transmettre le patrimoine serai une solution (une limite haute sur l'héritage par exemple)
Normalement l'indépendance des médias permet d'assurer une information plus 'neutre', mais depuis qu'on est revenu sur la loi de séparation des médias vis à vis du capital, ça sert surtout a subventionner la propagande de quelques milliardaires.
Pas un monopole mais un système décent garanti par l'état permet d'avoir une égalité des chance (et éviter que des hordes non éduquées préfèrent se servir chez toi plutôt que produire); et pour la médecine, tu ne veux pas avoir de foyer infectieux qui foutrait en l'air ta production.
Par contre il faudrait que la propriété intellectuelle (notamment les brevet) ait une durée raisonnable pour libéraliser la médecine.
Justement pourquoi ne pas aller au bout du raisonnement? Y a pas de raison d'accepter un état qui ne fait que garde chiourme. Pour moi un état doit fournir égalité des chance et sécurité (alimentaire, bien, personne…)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Trop tard :(
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+4/-3).
Ça doit être ça. Les socio-libéraux sont fascistes, et la voie de la raison est une ligne traditionaliste, nationaliste, anti-américaine et anti-sioniste. Et les mots n'ont aucun sens du moment qu'on peut convaincre, vive Trump et la post-vérité; à bas l'extrême centre wokiste, et vive les vrais gens qui savent dépasser le clivage extrême-droite / extrême gauche…
# Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Maclag . Évalué à 10 (+15/-1). Dernière modification le 02 septembre 2024 à 23:48.
Rappelons que ChatGPT et consorts ne créent pas d'idées nouvelles mais rapportent le plus souvent l'idée la plus répandue statistiquement sur une question donnée dans leur base d'apprentissage.
On peut donc se demander ici si les réponses ont été construites à partir des apprentissages précédents la crise, ou de contenus analysés plus récemment.
Si c'est le dernier cas, les réponses reflètent simplement "ce qui se dit" dans la base d'apprentissage.
Et rien de ce que je lis dans la réponse n'est une révélation.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
Merci, c'est ce que j'allais écrire : ces outils ne font aucune analyse sémantique puis logique basé sur des connaissances, avec une réflexion critique. C'est juste du traitement statistique sur des séquences de mots qui sont plus susceptibles de revenir.
Pour qu'il sorte quelque chose, il faut qu'il l'ait lu (donc que quelqu'un / un autre GPT ;-) l'ait produit).
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par flagos . Évalué à 6 (+5/-1).
C'est aussi qu'avec un prompt pareil… L'outil sort une réponse base sur le champ lexical de l’entrée. Clairement la question posee est politiquement orientée, l'outil sort la réponse qui va satisfaire l'auteur.
Un joli exemple de BubbleGPT, l'auteur en semble être satisfait, tant mieux si ça le soulage.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par arnaudus . Évalué à 1 (+1/-3).
Bah, surtout que je ne sais pas réellement ce qui le soulage : quand tu lis les réponses de chatGPT, tout parait assez logique. ChatGPT dit "c'est un pari risqué" pour les coups de billards à 5 bandes, il dit souvent "cette option pourrait générer une crise institutionnelle"… en fait, tout est assez logique, et finalement, qu'est-ce que ça apporte? Que le Président est rationnel et qu'il ne fait pas n'importe quoi? Qu'il préfère garder la main sur la situation plutôt que de favoriser son opposition? En fait, je ne sais pas trop ce qui est censé être "scandaleux" là-dedans.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Maclag . Évalué à 10 (+10/-2). Dernière modification le 03 septembre 2024 à 14:56.
Le scandale c'est que le Président utilise cyniquement tout l'attirail que lui permet la loi (voire ce qu'elle ne permet pas tant qu'il n'en subit pas les conséquences) sans le moindre recul.
Scénario: malgré une petite majorité relative, en 2027, voire même pas de majorité relative, une présidente RN nomme un PM qui forme un gouvernement comportant un grand nombre de fascistes et nazis ouvertement assumés.
L'opposition s'indigne, mais le gouvernement démissionne instantanément et voilà: 5 ans de gouvernement démissionnaire, donc à l'abri de la censure. À défaut de majorité, il gouvernera essentiellement par décrets et ordonnances.
Macron aura créé un précédent: un Président "modéré" l'a fait, alors ce n'est pas une pratique de facho, ça joue.
Comme l'a dit Jospin récemment: la vieille génération n'était pas parfaite, mais la plupart d'entre eux avaient travaillé dans le civil et avaient au moins un minimum de respect pour les institutions et leur esprit. Tout ça a été mis au rencard, aujourd'hui, la seule chose qui compte, c'est de "gagner", quoi qu'il en coûte.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par arnaudus . Évalué à 2 (+2/-3).
Tu dis ça parce que ce qui se passe ne te plait pas. La constitution ne donne aucun délai, c'est donc une histoire d'interprétation. Tu peux penser "le président nomme immédiatement le gouvernement", ou "après s'être assuré qu'il disposait d'une majorité à l'assemblée, le président nomme le gouvernement…". Comme les constitutionnalistes sont morts depuis belle lurette, on ne peut pas savoir s'ils avaient prévu ce cas, si l'absence de délai était une latitude donnée au président, ou bien s'ils avaient sous-entendu "immédiatement".
Les spécialistes de la constitution s'accordent sur le fait que cette interprétation n'est pas possible. Mais je pense que maintenant tout le monde a compris qu'il faudra certainement ajouter un délai dans la prochaine révision constitutionnelle pour rassurer tout le monde.
Je n'ai pas du tout l'impression que c'est ce qui se passe, mais bon, fais-toi plaisir à imaginer ce que tu veux.
En fait, ça rejoint vachement les ronchonnements réactionnaires de la droite traditionnelle (Luc Ferry radote ça tout le temps par exemple) : c'était mieux avant quand il y avait une gauche et une droite, parce que ça assurait l'alternance et la stabilité, bla bla bla. Dès qu'il y a un partage du pouvoir entre plus de 2 partis, comme c'est le cas actuellement ou comme ça serait le cas si la proportionnelle est adoptée, les centristes sont toujours au centre des coalitions; ils seront toujours au pouvoir, ils seront toujours en position de force pour négocier, et ils feront la pluie et le beau temps parce qu'ils pourront casser les majorités et éventuellement former une coalition alternative.
Bon, bah voila, tout est dit, dans un régime parlementaire, les centristes ont une position qui les rend toujours proches du pouvoir. Ça n'est pas "cynique" ou "pas juste" ou je ne sais pas quoi. Si tu peux faire une coalition sans eux, tu te lances.
Après, si ta question c'est pourquoi Macron n'a pas laissé Castets se faire censurer avant de nommer son premier ministre centriste, je n'en ai aucune idée. Ça lui aurait permis de faire le beau joueur, ça aurait libéré les socialistes de leur engagement et ils auraient pu soutenir le centriste en question, et ça aurait mécaniquement déplacé la balance un peu à droite, ce qui devrait l'arranger vu qu'il n'est ni de gauche ni de gauche. Je ne suis pas dans sa tête, ça lui plait peut-être que tout le monde le regarde en se demandant ce qu'il fait (y compris ses copains qui commencent à serrer les fesses pour les histoires de budget et de déficit de l'État), ou il tente un coup de billard à 18 bandes que personne ne comprend. Mais bon, il va arriver ton gouvernement, il ne va pas te plaire mais il va arriver :-)
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1 (+3/-4).
Notre constitution n'est pas prévue pour le pouvoir aux parlementaires :
- ailleurs, les parlementaires (ou le roi, ou toto) proposent un gouvernement, et si ça passe le gouvernement a les pouvoirs exécutifs (décrets)
- chez nous, le président nomme un gouvernement, il a alors les pouvoirs exécutifs (décrets), et se fait censurer que après avoir pu passer quelques décrets
Du fait de cette bizarreté, et n'en déplaise à ceux qui n'arrivent pas à avoir une majorité annoncée à l'assemblée nationale mais font comme si un accord de 35% de l'assemblée nationale est 51% (mais qui diraient le contraire si ils étaient au pouvoir), c'est très légitime de la part d'un président de 5ème république française d'attendre de savoir que l'assemblée nationale ne censurera pas un gouvernement avant de lui donner un pouvoir (les décrets) de gouvernement (et encore plus si il espère que le gouvernement qui passera ensuite fera autre chose).
Note : vous pouvez retenir mon explication pour quand ce sera d'autres personnes au pouvoir, mon explication est générique à toute entité qui serait et non pas dépendant de qui serait au pouvoir contrairement à certains qui changent leurs "analyses" suivant si ça les arrange ou pas.
Il a déjà tenté ça il y a 2 mois, ça ne s'est pas passé comme il avait prévu (mais bon, il était dans la merde dans tous les cas vu que ses partenaires de majorité lui annonçaient des misères pour le budget, on en revient à chercher une majorité dans un parlement donc 51% et pas 35%…)
La, on peut se dire qu'il ne sait juste pas du tout comment se sortir de ce gros pétrin et qu'il tire dans tous les sens en espérant qu'un tir passe (pour l'instant ça ne passe pas).
Pour l'instant, on a 3 blocs incompatibles et personne ne bouge, tant que personne ne lâche du lest c'est censure assurée donc pas de gouvernement (on garde le démissionnaire, légitime, et ça devrait pousser certains à faire des concessions pour remplacer… Dans une démocratie avec des gens responsables en politique, ce qu'on n'a pas pour le moment).
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 6 (+5/-2). Dernière modification le 03 septembre 2024 à 17:59.
Ou alors tu considères que c'est à un gouvernement d'aller chercher des majorités et à proposer un projet qui doive passer la majorité du parlement. Là Macron essaye de jouer à un jeu étrange, encore avec des coups d'avance : il essaye d'anticiper de savoir si le premier ministre qu'il a trouvé se retrouvera censuré ou pas.
Et là tu te retrouves avec des partis qui promettent de censurer n'importe quel nom qui passe, qui n'ont d'ailleurs pas forcément envie de gouverner dans ces conditions et encore moins si c'est pour endosser le bilan de Macron d'ici quelques temps. Alors que … si vraiment le parlement était dans une position à négocier un projet de budget avec un gouvernement, mis devant leur responsabilités, ils réagiraient sûrement pas pareil.
Mais Manu bloque en refusant de réellement, lui, prendre ses responsabilité parce que c'est son rôle, tant qu'il n'a pas l'assurance que personne ne touchera à ses totems à lui, il ne nommera pas un premier ministre … problème : c'est pas lui qui vote les lois.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par flagos . Évalué à 2 (+2/-2).
Il me semble que c'est un peu le fond de l'affaire ce point la. Dans la logique des choses, il aurait dû nommer Castets, elle se serait pris une censure, il aurait nommer quelqu'un d'autre, re-censure, jusqu'à ce que le jeu parlementaire laisse entrevoir une majorité.
Ça, c'est dans une situation politique raisonnable.
Le coup fourré, c'est que le RN, juste pour le fun, je les imagine très bien ne pas censurer un gouvernement NFP histoire qu'ils se decredibilisent complètement avant la prochaine présidentielle. Qui imagine sérieusement qu'ils puissent appliquer la retraite a 60 ans, des augmentations de salaires pour tout le monde, bref en vrai ils se retrouveraient a faire des augmentations d'impôts et des petites distributions de friandises sans commune mesure avec ce qu'ils ont promis.
D'où la petite séquence qui consiste a consulter a droite et a gauche afin d'essayer de clarifier les positions sans passer par l'assemblée.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Bah non. Dans aucun pays cela ne se passe comme ça et pour une bonne raison.
Dans le cadre d'une coalition non naturelle (donc impliquant des partis de bords assez divergents) cette méthode ne peut pas fonctionner. Enfin, ça fonctionnera pour les textes qui font assez consensus dans le Parlement mais dès que le sujet est débattu sérieusement (ce qui est le cas de la plupart des textes) tu n'avances pas.
L'objectif de former un gouvernement c'est de parvenir à un compromis. Les députés du groupe X veulent voter un que le groupe Y ne souhaite pas. Et vice versa au sujet d'un autre texte. Sans coalition formelle via un gouvernement responsable devant le Parlement, les deux textes ne passeront pas. Alors que l'objectif de former la coalition gouvernementale est de parvenir à un compromis car les textes ne sont pas de même importance pour chaque groupe. Ils peuvent se mettre d'accord que si le premier texte est voté, le second le sera aussi. Avec d'éventuels aménagements par rapport aux textes selon les sensibilités de chacun. C'est d'ailleurs globalement ce que la NFP a fait avant l'élection en mettant tout le monde au diapason.
Le gouvernement tombe et des élections peuvent avoir lieu si l'accord entre les partis n'est pas respecté.
C'est pour cela que de former un gouvernement prend du temps dans la plupart des pays européens avec une élection à la proportionnelle. Car il faut que tout le monde se mette d'accord sur les mesures à prendre en fonction des rapports de force du Parlement. Parfois il est plus simple d'avoir un gouvernement minoritaire avec un parti qui n'a pas assez de voix pour pousser son programme mais suffisamment de force pour trouver éventuellement des accords texte par texte car ils ont besoin de peu de députés pour les adopter. Et qu'il n'y a pas de majorité suffisamment forte pour faire tomber le dit gouvernement minoritaire.
Ce d'ailleurs pour ces raisons là que la plupart des lois discutées au Parlement dans les régimes parlementaires viennent du gouvernement et non du Parlement lui même. Car il doit suivre l'accord du gouvernement acté entre les forces en présence. Les députés soumettent soit des textes vouées à ne pas passer pour faire de l'agitation médiatique (cas de l'opposition qui pousse des textes dont elle sait que cela n'ira pas au bout) ou en dehors de l'accord gouvernemental mais qui a moyen de transcender les forces en présence (mais c'est plutôt rare en pratique).
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4 (+2/-1).
Le RN est gagnant si on continue avec une politique centriste. Le bilan actuel est pas too, on vient de découvrir que le deficit est encore pire qu'on pensait, Manu a convoqué des lections et en sort pas gagnant et manque clairement de force politique, la logique demande cratique voudrait une alternance.
Le RN se satisferait très bien de "vous voyez vous voyez ça sert a rien c'est les mêmes et la même politique qui gouverne, essayez nous on est pur Vierge on nous a pas essayé et on est radicaux faut leur foutre un coup de pied au cul. Ils ont bien pris soin de garantir que avec eux le pouvoir ce sera majorité absolue ou rien, ils veulent pas se cramer et laisser les autres se planter. Pour leur couper l'herbe sous le pied faut assumer les responsabilités, c'est tout ce qu'il y a a faire, et le faire dignement.
[^] # Pour redonner aux pauvres, il faut reprendre aux riches
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 10 (+9/-1).
Après neuf ans de Macron (deux comme ministre de l’économie et sept comme président), le déficit budgétaire est calamiteux, et par ailleurs, de plus en plus de gens ont du mal à s’en sortir.
Macron nous a fait la démonstration par l’absurde de l’intérêt du keynésianisme.
Faire des cadeaux fiscaux aux riches et aux grandes entreprises, qui vont directement dans la poche des actionnaires et pas trop en investissements dans l’économie réelle en France et encore moins en salaires, ça plombe les recettes.
Économiser sur le social (chômage, retraite…) et sur l’emploi public, non seulement c’est injuste, mais ça ne marche pas, ça étrangle aussi l’économie réelle. Quand on appauvrit les gens, ils dépensent moins, donc l’économie ralentit. Et du point de vue du budget de l’état, les recettes en TVA diminuent. Ce ne sont pas les ultra-riches qui dépenseront plus, ils ont déjà bien plus de pognon qu’ils ne peuvent en dépenser.
Donc, pour permettre aux gens de vivre décemment et relancer l’économie réelle, il faudra arrêter de laisser les plus riches pomper tout le pognon. Est-ce qu’à partir de la situation budgétaire actuelle, un gouvernement progressiste pourrait tout restaurer immédiatement (la retraite à 60 ans, un système de santé qui fonctionne bien…), peut-être pas. Mais aller dans le sens de l’amélioration au lieu d’aller de le sens de l’aggravation, c’est possible.
La situation normale dans un pays sans redistribution, c’est celle qu’on avait au Moyen Âge ou au 19ᵉ siècle : quelques très riches, une petite partie de la population qui s’en sort à peu près bien en captant leurs miettes et la plus grande partie de la population pauvre ou très pauvre. C’est à ça que nous mène le macronisme. Et c’est exactement dans cette direction que Macron veut continuer malgré le résultat des législatives.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Yala . Évalué à 5 (+4/-0).
C'est un argument que j'entend assez régulièrement, mais que j'ai du mal à comprendre réellement. Je dis pas que j'ai confiance envers le NFP pour appliquer un programme pareil, mais ça rentre tout à fait dans le cadre de l'imaginable. Ce sont certainement des mesures politiques fortes et qui bousculeraient des équilibres, mais c'est faisable, et je peux tout à fait imaginer une gauche "unie" qui souhaiterait appliquer un tel programme. Ça reste de la réforme assez classique.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Maclag . Évalué à 9 (+6/-0).
Et surtout on a entendu le même genre de discours pour les 35h.
Et aux USA, on entend la même chose sur Medicare for all.
Et en fait, à chaque proposition de progrès social un peu ambitieuse, on nous ressort l'alerte à l'apocalypse.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Le soucis c'est qu'avec la composition du Parlement aujourd'hui (à savoir la gauche unie qui n'a pas 50% des sièges) cela ne passera pas. Je ne vois pas les autres partis aller dans ce sens.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Yala . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 04 septembre 2024 à 21:26.
Ça, je suis assez d'accord. Encore qu'on est pas à l'abri du RN qui laisse faire voire vote pour "juste suffisamment" pour que ça passe, afin de mieux taper sur la gauche et sa gestion "irresponsable" dans quelques années. Mais je suis pas assez stratège-politologue pour pondérer à quel point ils ont cette possibilité/envie/etc.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par fearan . Évalué à 8 (+5/-0).
Foutage de gueule, Macron dit a ses troupe de pas censurer, le gouvernement passe la première phase. Ensuite avec un parlement a 2/3 pas du bord les lois peuvent être débattues et des compromis via des amendement peuvent être trouvés. De plus en plus on entrevoie une dictature de la majorité au parlement et le président ne fait absolument rien pour l'en empêcher, il l'encourage même.
Son problème c'est que si un gouvernement de gauche passe et que ses proposition de lois se font dégager par le RN+Macronie, tous ceux qui votaient RN en croyant a leur volet social vont comprendre que le RN c'est un parti de droite, et que c'est pas pour rien que Boloré le pousse au devant de la scène.
Je trouve même ça plutôt sain un gouvernement qui n'a pas la majorité absolue.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Pourquoi il le ferait ? Gratuitement ce geste n'aurait pas beaucoup de sens. L'intérêt est d'avoir un accord au préalable.
De manière symétrique, pourquoi la NFP ne soutiendrait pas Attal ?
C'est très difficile en pratique car sur la quasi totalité des sujets les 3 blocs ont des opinions assez divergents qu'une collection d'amendements ne suffiront pas à atténuer. Ce n'est pas un hasard si la plupart des pays avec une coalition large font des accords de gouvernement, ainsi chacun peut avoir la garantie qu'une partie de son programme sera appliquée en lâchant du lest sur d'autres sujets. C'est difficile à obtenir en gouvernant au jour le jour.
Ce fonctionnement existe pour les gouvernement minoritaires qui est possible si la majorité absolue n'est pas atteinte au gouvernement mais avec assez de députés pour qu'il soit possible de rallier quelques députés à gauche ou à droite par exemple. Mais cela est casse gueule et incite à recourir au 49.3 rapidement ce que le 2e mandat de Macron a montré jusqu'à la dissolution de juin.
Ce n'est pas un hasard non plus si dans la plupart des pays l'essentiel des lois vient du gouvernement et non du Parlement. Pour permettre justement d'avoir un accord de gouvernement qui permet de lier des partis opposés entre eux.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 03 septembre 2024 à 22:34.
Avoir un gouvernement ?
De toutes façon les lois sont votés par le parlement, donc faut que 2 blocs se mettent d'accord pour les lois/amendement. Au pire, on reste au statu quo, et si le président voit une solution, il peut toujours demander a ses troupes de censurer le gouvernement et nommer la solution.
C'est à dire continuer sa politique alors qu'elle a été rejeté.
Vu que le RN a allègrement pioché dans le programme de LFI pour se prétendre social et proche des ouvriers, ça permettra de faire tomber les masques, ou de faire du social.
Pour l'écologie, là c'est les Macronistes qui se prétendent durable; même constat.
Aller on continue sur la sécurité, équiper la totalité des policier en caméra piéton à la place de grenade nous fera faire des économies, et améliorera nettement la relation avec la police, et simplifiera les cas d'outrage.
la plupart, tout est dit; on est dans une situation particulière; par ailleurs on sort de quelques années où la façon de gouverner est de plus en plus brutale, que ce soit au parlement, ou dans la répression des manifestations, un changement de ton ne serait pas de refus. Si c'est pour continuer d'avoir une dictature de 20% des votants autant accélérer le pas vers un régime totalitaire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-2).
Avoir un gouvernement pour la beauté du geste ne sert à rien.
Il faut un gouvernement et une union parlementaire permettant de voter des lois.
Et la meilleure solution pour cela c'est que deux des trois blocs collaborent, et pour cela il faut qu'ils s'entendent entre eux et cela prend nécessairement du temps.
En Belgique les élections ont eu lieu début juin, avec une situation bien plus simple que la France en théorie, il n'y a toujours pas de gouvernement fédéral (ni même flamand, car en région aussi ça négocie). Personne ne panique, tout le monde sait que les partis doivent s'accorder.
Et le roi ne nomme pas de premiers ministres depuis, car il sait que cela ne sert à rien. Pourtant personne ne considère que le roi essaye dans la manœuvre de faire un coup d'État, de conserver le pouvoir ou que sais-je.
Oui en gros lancer un gouvernement pour que ça saute au premier texte. Super. Je n'en vois toujours pas l'intérêt.
La meilleure façon pour que deux blocs s'assemblent, c'est d'avoir la garantie d'avoir des revendications de chaque côté qui passent. Et cela passe par un accord préalable, le parti de Macron ne va pas céder face à la NFP sans avoir un retour quelconque.
Pas du tout. Mais Macron et son parti n'ont aucun intérêt à faire passer les mesures de la NFP sans que des mesures à eux ne passent aussi d'une façon ou d'une autre. C'est ça le compromis et la négociation.
Et autant être franc, aucun des 3 blocs n'a montré jusqu'ici une réelle volonté de négocier. La NFP n'est pas seule responsable de cette situation, mais elle ne fait pas grand chose pour qu'un gouvernement se forme en bonne et dû forme non plus. Les trois blocs sont décevants à cet égard et ne prennent pas leur responsabilité en restant dans la logique qui prévalait jusqu'ici à savoir de gouverner en solo (ou presque).
On a largement vu que le RN disait X à la télévision pour voter Y aux différents parlements nationaux et européens. Cela n'a pas entravé leur popularité et les gens qui votent pour eux ne changent pas d'avis. Je ne vois aps ce que cela changerait pour être honnête.
Pareil que le point précédent.
C'est surtout une mesure de précaution, je n'ai pas vérifié dans le détail mais en première approximation ça semble être le cas de tous les pays démocratiques avec un régime parlementaire. Un contre exemple peut exister, mais peut être pas.
Pas du tout. La situation qu'on vit en France c'est la situation que de nombreux pays traverse depuis bien longtemps car ils ont une proportionnelle réelle depuis longtemps et que le Parlement se résumait rarement à gauche / droite avec majorité absolue.
Si on avait introduit la proportionnelle réelle, on aurait vécu cette situation depuis au moins 2002 / 2007, et peut être même avant.
Cela semble nouveau, mais il n'y a rien de nouveau ni d'extraordinaire dans le cas français aujourd'hui. Il n'y a pas de "coalition" naturelle, et pour avoir un gouvernement faut bosser ensemble et négocier. Parfois ça réussi, parfois non (avec des réélections au bout d'un certain temps). La France est dans ce cas de figure.
Pour l'instant il y a 3 blocs à environ 30% du Parlement chacun (on approxime).
Aucun ne peut gouverner seul, la solution c'est de collaborer.
NFP n'est pas plus légitime que LREM que RN à tenter un cavalier seul car un cavalier seul dans ce contexte ça ne peut pas fonctionner d'un point de vue institutionnel, politique mais aussi démocratique.
Les trois blocs doivent discuter, négocier et cela prendra nécessairement du temps.
Et s'il n'y a pas d'accord au bout d'un an, une réélection est à prévoir.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par fearan . Évalué à 5 (+4/-2).
c'est toi qui l’interprète comme cela ; déjà ça montre que le président fait son travail, le problème est dans la main des parlementaire. Et comme je l'ai dit y'a quelques lois consensuelles qui devraient passer, à moins que des partis se dédisent sur leur propre positions sur lesquelles ils font campagnes…
ça tombe bien les amendements sont la pour ça, et si y'a pas de compromis sur la loi, pas de loi.
Le parlement Européen pour beaucoup c'est loin y a pas grand monde qui suit ce qui s'y passe. et les gens ne comprennent pas ni ne cherchent a comprendre à quel point c'est impactant.
t'as pas été chercher bien loin Initiative_législative
où on y lit
C'est pour ça qu'on peut amender les lois au parlement; ce que tu propose c'est que 2 blocs décident de tout, ça reste mieux qu'un seul bloc, mais ce n'est pas forcément le seul mode de fonctionnement.
Encore une fois, je ne sais pas combien de fois faudra le dire, nommer un gouvernement, n'implique pas, qu'il puisse appliquer sa politique sans discussion; sinon autant virer les parlementaire et juste garder un gouvernement. Tu est en train de nier l'utilité du parlement; je sais qu'après toutes ces années a avoir des députés godillots on a quelque peu perdu l'idée qu'on était un régime parlementaire, mais quand même…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Pour info, pas besoin d'un gouvernement pour cela.
Rien n'empêche dès aujourd'hui aux parlementaires de voter et de discuter des lois.
Mais c'est pareil au Parlement national.
Donc si la population s'en fout de ce que le RN fait en vrai, en quoi ta proposition change cet état de fait ?
Je ne vois pas la contradiction.
Le gouvernement doit refléter le rapport de force du Parlement et les députés ont aussi leur marge de manœuvre ce qui les rend distinct du gouvernement seul.
Mais le RN comme LREM n'ont aucun intérêt à laisser la NFP sortir des décrets qu'ils ne veulent pas pour appliquer des lois, où aider une proposition législative de la NFP aboutir pour ne pas avoir leur proposition avancer aussi.
Pas du tout. Cependant je suis réaliste et je vois comment ça se passe dans des pays avec des coalitions larges malgré un accord de coalition qui lie les partis. Donc je vois très bien ce que ça donnerait quand y'en a pas : ça n'avance pas.
Le parlement est trop sclérosé pour qu'une initiative législative non consensuelle puisse aboutir à quoique ce soit même avec des amendements. Tout sera rejeté ou presque. C'est déjà difficile parfois de trouver une position équilibrée dans un gouvernement avec une telle coalition, sans accord préalable tu peux être sûr que ça va juste se torpiller à chaque fois en dehors des textes consensuels (et des textes consensuels, il n'y en a pas tant que ça).
Mais bon, je t'invite à regarder comment ça se passe en Belgique, en Allemagne, etc. Ils ont l'expérience de cette situation et leur fonctionnement est celui que je décris pour une bonne raison.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par fearan . Évalué à 1 (+0/-2). Dernière modification le 04 septembre 2024 à 09:59.
C'était impossible jusqu’à ce qu'un con qui ne le savait pas le fasse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Cela ne répond pas aux objections que je te soulève sur l'absence d'accord gouvernemental et l'impossibilité arithmétique de la NFP d'appliquer son programme quand bien même Macron nommerait un premier ministre de ce bloc.
D'ailleurs je vais reprendre la comparaison franco belge car je trouve que le traitement médiatique et politique est édifiant en France.
Les deux pays ont globalement eu des élections en même temps avec dans les deux cas la nécessité de former des coalitions pour gouverner. La Belgique a sans doute une configuration plus facile en l'état mais ce n'est pas trivial non plus.
Qu'est-ce qu'on constate ?
En France, on se focalise sur le nom du premier ministre. Tout le monde fait fi que le Parlement est grossièrement découpé en 3 blocs équivalents qui ne se parle pas. On parle des noms côtés NFP refusés par Macron. Macron consulte pour éventuellement propulser Cazeneuve ou Bertrand. Bref, on parle de noms, de premier ministre. On ne parle pas de programme pouvant réunir 50% des députés de l'AN, ni de réelles négociations entre ces blocs, aucune main tendue de la NFP vers Macron pour tenter de sortir de cette situation et vice versa.
En fait dans la presse comme dans le monde politique on applique la même formule que d'habitude, après une élection il faut trouver des noms pour composer le gouvernement. Alors qu'il n'y a toujours aucune coalition viable qui pointe le bout de son nez pour pouvoir gouverner. C'est aberrant, la question du premier ministre doit venir en fonction de la composition de la coalition et non l'inverse !
En Belgique, si des noms de premiers ministres potentiels sont évoqués (faut dire, quand le roi nomme un formateur de gouvernement pour former la coalition, c'est un signal fort et logique). Mais ça parle surtout des partis qui vont composer probablement la prochaine coalition, ça parle des négociations, des textes potentiels, des compromis trouvés (ou pas encore) entre ces partis. Bref, ça parle de programme et de contenu et les noms des ministres ou premiers ministres sont assez secondaires et c'est normal, faut former une coalition avant de composer le gouvernement.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Maclag . Évalué à 9 (+6/-0).
https://piaille.fr/@nouveaufrontpopulaire/113045899582227406
Si on la croit, Castets a déjà fait ce travail auprès des autres forces politiques. Donc si, en France on peut arriver quelque part.
Le problème n'est pas là.
https://www.humanite.fr/politique/democratie/nouveau-premier-ministre-emmanuel-macron-aurait-il-peur-que-la-gauche-fasse-mieux-que-lui
Le seul problème, semble-t-il, c'est que Macron ne veut simplement pas d'elle, pas pour la stabilité des institutions, ou par crainte de censure ou quoi que ce soit. Il ne veut pas qu'un PM applique autre chose que son programme à lui.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 05 septembre 2024 à 11:29.
C'est un peu flou comme message de sa part.
C'est super si elle a tenté de discuter pour essayer d'aller au delà les clivages politiques pour avancer mais :
Car quand on voit la communication des deux blocs depuis juillet (NFP comme LREM), ces contacts ont probablement été limités et les sujets abordés superficiellement. Du moins c'est ce qui semble ressortir. Si le travail a été plus approfondi, pourquoi ils ne communiquent pas plus dessus plutôt que d'insister pour que Castets soit PM ?
Malheureusement quand on regarde la communication de NFP cela semble être la même chose, et c'est dommage.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Maclag . Évalué à 5 (+2/-0).
Non, c'est assez clair. Elle a dit qu'elle avait de quoi gouverner. Gouverner avec un bloc minoritaire, ça ne veut pas forcément dire que tu as une alliance écrite dans le marbre, ça peut vouloir dire que tu fais avancer te dossiers cas par cas.
On vient d'avoir un PM nommé. Tu as la liste des gens à qui il a parlé? Les lignes rouges?
Rien du tout.
Tout ce qu'on sait c'est qu'il est assez proche des idées du RN pour qu'ils le gardent au moins un moment…
Oui, plusieurs blocs proposent plusieurs choix. Et à la fin, on prend le bloc qui a eu le plus de députés, et le Président décide que c'est le seul qui soit totalement inacceptable avant d'aller s'arranger avec l'extrême-droite.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0 (+0/-2).
D'un côté il y avait un cadre clair, 2/3 disaient publiquement rejeter le nom.
De l'autre il y avait un cadre plus flou, 2/3 disaient publiquement du flou.
Il a logiquement choisi le flou sur le rejet clair, et ceux qui ne comprennent pas ce que signifie le compromis n'ont qu'à s'en prendre qu'à eux même, ils ont créé eux-même cette situation.
Donc le président a fait ce que les hurleurs demandaient, il a nommé quelqu'un (voila, il fait ce qu'on lui demande depuis des semaines, mais quand même pas content… Ha oui, il a nommé pas ce qui était demandé pas les hurleurs, mais ce n'est pas le sujet, le sujet était de nommer "et on voit" donc on va voir), les hurleurs ont de quoi gouverner de ce qu'ils parait donc ce bloc va voter un motion de défiance et virer ce nom… Ou pas parce qu'en vrai elle n'avait pas de quoi gouverner faute de compromis.
Je copie/colle le tweet d'un diplomate qui en sait plus que les ceux à toujours être contre la réalité :
"En stratégie, on ne parle pas de « faute » mais de calcul : pour espérer réunir une majorité, le choix qui se présentait au PR était centre-gauche ou centre-droit. Le NFP a refusé le premier. C’est sa décision."
et "Étant donné la composition de l’assemblée, le PR avait le choix entre un PM de centre gauche et un de centre droit. Le refus par le NFP du premier le conduisait inévitablement au second. L’un aurait dépendu du NFP et l’autre dépendra du RN."
Bref, il va falloir assumer maintenant son manque d'ouverture au compromis (et on sait, c'est toujours plus confortable d'être dans l'opposition pour se victimiser que d'assumer les responsabilité s devant la réalité).
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Maclag . Évalué à 5 (+3/-1).
Le seul compromis proposé au NFP qui était acceptable par Macron, c'était d'avoir un PM qui aurait une étiquette vaguement centre-gauche et qui appliquerait strictement le programme de Macron.
L'alternative, qui a été retenue, c'est un ministre étiqueté de
centre-droite voire très très à droite en faisant un accord avec le RN parce que le barrage, c'est uniquement quand ça l'arrange, qui appliquera le programme de Macron avec d'authentiques morceaux de RN dedans.Mais c'est beaucoup plus simple de continuer à taper sur la gauche que d'assumer que Macron est finalement en train de laisser tomber son étiquette centriste pour assumer pleinement qu'il est, et a toujours été, bien ancré très à droite.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-2).
Bah, si c'est comme tu dis, ça va être facile, NFP qui a déjà eu le contact avec d'autres (pas besoin de tout le monde, juste un total de 290 parlementaires), puisqu'ils "savent" qu'ils ont de quoi faire, ont de quoi pour bien faire comprendre que ce n'est pas le PR qui décide comme ça et bam le nom choisi va tomber, ça aura été que un peu de temps perdu (contrairement à ce que voulait NFP qui n'aurait pas attendu le vote de confiance pour passer des décrets, le nommé ne va pas tout chambouler avant d'avoir le vote de confiance) et on passera aux choses sérieuses on faisant bien comprendre que NFP peut gouverner.
Facile, mais il faut quand même que NFP avait vraiment une solution alternative pour but de changer la vie à ces électeurs et pas que de l'affichage de pas content qui ne fait que plaisir aux électeurs sur leur dos en pratique.
On verra (mais bon, vu les 2 derniers mois et aussi les 2 derniers jours caricaturaux de gens qui disent vouloir une 6ème république avec de la proportionnelle mais ne veulent pas assumer que ça veut dire faire des compromis pour sortir une majorité, j'ai comme un doute, malheureusement), et il faudra assumer la réalité qui n'est pas le fantasme d'une théorie qui reste théorie.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Est-ce que j'ai dit que Macron était logique et parfait ? Non. (pour info, je n'ai pas voté pour le parti présidentiel, ni plus à droite que lui).
La nomination du jour ne me convient pas car je pense que globalement la manière de faire n'est pas conforme à ce que la composition de l'AN nécessite, car je pense que le programme importe plus que le nom du PM mais que manifestement on a privilégié la seconde approche.
On verra après au Parlement. Il y a quand même des divergences fortes aussi.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Maclag . Évalué à 5 (+3/-1).
Ce qui est pénible, c'est la poursuite incessante d'excuse.
"Le problème, c'est LFI!!"
-Ben on accepte de former un gouvernement sans LFI!
-Ah mais non, le problème, c'est qu'elle sera immédiatement censurée!
-Apparemment elle a fait ses devoirs et ce n'est pas du tout ce qu'elle annonce
-Ah mais non, le problème, c'est que son annonce n'est pas assez claire!!"
Et si elle avait donné des noms, ça n'aurait pas été encore assez. Parce qu'avant même qu'elle parle ou que la moindre donnée soit communiquée, la conclusion c'était forcément que "ce n'est pas assez!".
Et pour Macron, ça n'aurait jamais été assez, parce que "assez", c'est quand il nomme un/une PM qui suit son programme sans rien céder à la gauche.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Je ne cherche pas d'excuse, je cherche une logique derrière la communication de Castets et de la NFP qui n'est pas cohérente.
Si elle a de quoi faire une majorité, tous les députés et partis qui étaient chauds pour aller avec elle voteront contre Barnier et feront une proposition commune pour gouverner et Macron n'aura pas vraiment le choix.
Bizarrement je doute que cela se passe comme ça, et si cela ne se passe pas comme cela cela montre que ce qu'elle dit n'était pas assez concret et suffisant. C'est tout.
Et si la NFP avait une proposition sur la table d'une alliance NFP - autre chose qui permet d'avoir une majorité, pourquoi ils ne communiquent pas dessus mais préfèrent insister sur des querelles de politiques digne de cours de récré ? Là encore, ce n'est pas très logique.
Du coup oui, ce qu'elle dit à ce sujet dans la presse c'est flou pour se faire un avis définitif. Tu peux dire que cela te convient et que tu es convaincu, mais moi pas. Et personnellement je serais favorable au fait qu'elle ait une telle majorité alternative à proposer.
On verra au Parlement ce que cela donnera, on sera fixé sur la réalité de cette alliance alternative.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Maclag . Évalué à 5 (+2/-0).
Je spécule, mais elle pourrait avoir parlé avec assez de monde de partis dont les chefs disent une chose et une partie des députés pensent autre chose. Balancer leurs noms pourraient entrainer des représailles avant le fameux vote de censure.
Et pour son programme, elle n'a pas besoin d'avoir uoe coalition fixe. Elle peut avoir une majorité variable suivant les dossiers au cas par cas. Ça se fait aussi.
M'enfin, tout cela est caduque, vu qu'on a maintenant un accord Renaissance-LR-RN.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par aiolos . Évalué à 2 (+0/-0).
Ce n'est pas forcément la même chose que d'avoir une majorité qui ne censure pas que d'avoir une majorité pour censurer l'opposition…
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par fearan . Évalué à 4 (+2/-1).
la derniere majorité de marcon n'avait pas d'accord gouvernemental et pourtant ils ont passé leur lois.
Tu continue de nier l'utilité d'un régime parlementaire. Le gouvernement propose des lois qui sont amendés. A la fin chaque député estime si la loi est bien ou pas. Avec ta façon de faire on récupère une partie de la population dont le vote est ignoré, cela se ressent dans plusieurs domaines, comme l'abstention, et la montée des manifestations, qui sont le seul moyen des laissé pour compte de se faire entendre.
Comme le gouvernement s'est rendu compte qu'il pouvait ignorer les manifestant, cela résulte a des grèves, sauf que là le gouvernement réquisitionne. L'économie avant les personnes.
Pour prendre un exemple, sur la réforme des retraites, si le NFP veut l'abroger et que le RN vote contre, c'est un gros morceau de sa comm qui se prend un gros mensonge dans la gueule.
Pour cela y'a la majorité arithmétique.
Macron a dit clairement "pas de LFI" qui est la force la plus importante du NFP, LFI propose que le NFP forme un gouvernement sans membre de LFI, Macron dit niet. Si pour toi la main tendue c'est appliquer le programme de Macron, autant te dire que non.
Avec ta façon de faire le seul rôle que tu laisses aux députés d'opposition c'est de l'obstruction pour limiter les dégâts, ce à quoi le gouvernement répond par des 49.3 en pagaille pour avancer.
Bref il n'y a pas besoin d'avoir une majorité pour former un gouvernement, et je dirai même qu'au vu de ces dernières années, c'est même dommageable à la démocratie.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
À coup de 49.3 avec le LR et LREM frileux de faire tomber l'AN et parce que globalement le LR s’accommodait bien de la politique de LREM sur le plan économique et social. Comme LREM était proche de la majorité absolue, avec le LR en soutien extérieur cela passait.
Ici on n'est pas dans ce cas de figure, aucun des blocs n'est assez proche des 50% et un soutien extérieur comme celui-ci n'est pas possible. La divergence entre ces partis est trop élevée pour espérer avoir un processus parlementaire qui fonctionne sans un cadre négocié.
Non, justement, contrairement à toi je tiens compte pleinement de la répartition des sièges et sur ce que cela implique pour l'adoption des lois avec des points de vue si divergents. Je respecte pleinement le travail parlementaire, mais les députés ne sont pas dans des partis pour rien, ils partagent des valeurs et des idées entre eux. Et entre NFP et LREM tout comme entre LREM et RN il y a des gouffres difficilement conciliables par l'autonomie intellectuelle des députés.
Mais le mensonge du RN est là depuis longtemps et les électeurs de ce parti s'en foutent.
Mais la réponse du NFP c'est "voici notre candidate pour le poste de premier ministre, si vous ne la prenez pas déni de démocratie et dépôt de motion de destitution". En gros à prendre ou à laisser, ce n'est pas ce que j'appelle une tentative de négociation ni de parvenir à un solution.
Il y a des solutions intermédiaires, comme faire un groupe de travail actif et des rencontres bilatéraux très réguliers pour explorer ce qui est possible ou non de faire. La conclusion de ce travail sera peut être juste "ok on ne parvient pas à être d'accord du tout, donc on ne fera rien ensemble", ou "ok, ces sujets on n'aura jamais de compromis, on les laisse de côté mais y'a moyen d'avancer sur ces aspects donc on essaye", ou encore "on est dans un blocage institutionnel, travaillons ensemble pour sortir de crise par un projet de réforme constitutionnel qui réponde aux enjeux et après cette refonte on verra ce qu'on fera", etc.
Tu as vu dans la communication des différents partis, dans la presse ? Personnellement non, plutôt des invectives, des petites phrases, des calculs politiciens et tous les bords politiques sont responsables de ces comportements. C'est regrettable.
Le rôle de l'opposition en séance plénière est rarement constructif dans la plupart des sujets. Leur rôle est plus constructif lors des commissions pour la préparation des lois, mais après il faut parvenir à une adoption en séance. Quelque soit le bord politique, je t'invite à regarder une séance de l'AN pour le constater, il y a obstruction, des tentatives vaines de pousser des amendements pour faire le bruit, des monologues pour ralentir le processus parlementaire, des coups de force parfois (souvenons nous de l'Hadopi avec le débarquement de députés en dernière minute, j'ai beau être contre la loi cette méthode est digne d'une cours de récrée). Ils le sont quand le sujet est transpartisan et qu'il y a moyen d'obtenir une validation par une partie de la majorité actuelle.
Mais si justement, le gouvernement émane du Parlement. Il doit en avoir sa confiance sinon il tombe. C'est tout l'objet du régime parlementaire justement.
Ce qui pose problème à la démocratie c'est plutôt les députés qui font du buzz dans la presse contre une loi mais qui devant un 49.3 n'osent pas mettre le gouvernement par terre car ils veulent garder leur siège et les députés qui pensent plus à leur carrière politique et au débat stérile plutôt que d'être constructif pour le pays, si tu veux mon avis.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par fearan . Évalué à 3 (+1/-1).
Bon paf j'adapte mon discours après avoir été mis en faux.
Non tu est pour une dictature des parlementaire en position de majorité absolue, et le musellement des députés en minorités, c'est ce qui se fait très visiblement sous Macron (mais ça se faisait aussi avant)
Une loi proposé par un gouvernement sera amendée par l'AN; le compromis peut être fait pour sur la loi en commission, pas besoin de former un gouvernement par loi. En cas de majorité absolu, on l'a vu le parlement n'est plus qu'une chambre d'enregistrement, si tu te souviens des débat sur hadopi, puisque tu en parles, "anéfé rejeté" sur tous les amendements n'ayant pas l'aval du gouvernement. Bref l'opposition est inutile.
Tous? Au vu de la mobilisation dans les manif, et de la communication du parti dessus, j'ai comme l'idée que ça compte pour quelques pourcents. Tu sais ces quelques pourcent qui peuvent déterminer qui et 2e ou 3e à une élection uninominale à 2 tours.
L'usage est de prendre un premier ministre de la formation arrivée en tête. La formation en question a fait de gros efforts pour trouver une candidate qui satisfait tout ses membre. Ça propose, le président dit niet, justifie en disant pas de LFI. LFI dit banco, paf nouveau refus disant, ah mais non c'est juste qu'une politique de gauche j'en veux pas. Tu veux quoi comme compromis? Que la coalition de gauche s'engage a faire une politique de droite?
Ce n'est pas au président de préjuger du vote à l'assemblée nationale.
Pardon j'aurai du dire majorité absolu. Un député n'est pas obligé de censurer un gouvernement qui n'est pas de son bord.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
En dehors des niches parlementaires, les groupement ne peuvent en proposer; pour en discuter il faut qu'il y'en ait une. Et on ne peux pas parler de pêche sur une loi qui a trait au mariage. (pas de cavalier législatif) Donc le gouvernement actuel, mène encore la danse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Il existe un paquet de constitutionallistes on se fout de savoir ce que pensait Debret, la constitution est un texte à part entière et son utilisation change au cours du temps. Ce qui a pu être fait à des époques est devenu anticonstitutionnelle sans modification de celle-ci.
Ensuite si le gouvernement avait une majorité le vote de confiance n'aurait aucun sens. Bon il se fait qu'il existe comme quoi.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par Maclag . Évalué à 9 (+6/-0).
plus haut:
Dois-je en conclure que le bon délai c'est celui que Macron se donne, et le mauvais délai c'est celui que d'autres se donneront?
Faut arrêter! Macron est aussi centriste que je suis jésuite. Suffit pas de s'autoproclamer centriste pour l'être. Il a méthodiquement suivi une politique néo-libérale: coupe des services publics et de la protection sociale, cadeaux fiscaux aux riches et aux entreprises. Aucune balance, aucun équilibre, aucun "en même temps" sauf dans les discours.
Parce qu'il est terrifié à l'idée qu'elle ne se fasse pas censurer et puisse faire avancer certains des points de son programme, voilà pourquoi. Il ne s'en cache même plus: Après avoir prétendu cue le problème, c'est LFI, puis bien emmerdé qu'on lui mette sur la table un gouv NFP sans LFI, le problème, c'est le programme dans son ensemble, maintenant on apprend que toucher à sa réforme du chomage est une "ligne rouge" pour le prochain PM. On attend encore un peu ou tout le monde a compris que seul un PM aux ordres qui appliquera strictement ses consignes et rien que ses consignes sera acceptable?
On attend, on attend. Et oui, j'ai bien compris: on aura fait tout ça bour continuer la même politique qui appauvrit les Français, lamine le service public et créé des déficits abyssaux. Mais les dividendes du CAC40 sont au top et de toute évidence il y a des gens pour qui c'est la seule chose qui compte.
[^] # Re: Fonctionnement de ChatGPT
Posté par fearan . Évalué à 6 (+4/-1). Dernière modification le 04 septembre 2024 à 07:54.
T'as oublié lorsque la grogne est trop forte, il jette l'argent aux masse sans financer les mesures
J'en 'avait remarqué d'autres au fil de l'eau.
Y'a aussi le problème du financement des force de l'ordre a coup de grenade (consommable) plutôt que de caméra piéton (investissement)
Son autre technique pour venir a bout de la grogne c'est faire dégénérer les manifestation, c'est encore une fortune en dégâts qu'il faut payer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Mon avis sur la stratégie
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à -5 (+0/-7).
Depuis qu'il a été réélu, Macron a dit plusieurs fois qu'il trouvait injuste et idiot de ne pas pouvoir se représenter une troisième fois.
La france étant actuellement assez ingouvernable il pourrait avoir l'objectif d'aider à instaurer une sixième république qui lui permettrait de se présenter à nouveau.
Voilà, je vois cela dans ma boule de cristal depuis début juin :) On verra si l'avenir me donne raison :)
[^] # Re: Mon avis sur la stratégie
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -7 (+3/-13).
Pour ça il faudrait qu'il ait une bonne majorité au Parlement, ou un coup d'État. Il est capable de toutes les infamies.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Nouvelles élections législatives
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-0).
Il ne peut pas dissoudre à nouveau l'assemblée dans l'année qui suit une dissolution.
There is no spoon...
[^] # Re: Nouvelles élections législatives
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 03 septembre 2024 à 12:35.
Et même, je ne vois pas ce que ça changerait, le résultat serait à peu près le même. En tous cas je ne le vois pas se retrouver une majorité.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.