Comme tous les six mois environ, une nouvelle version de darktable1 est sortie.
Le 26 juin 2023 ce fut à la version 4.4.0 d’apparaitre, suivie d’une batterie de correctifs le premier juillet avec la 4.4.1 et d’une autre le 22 juillet avec la 4.4.2.
Les notes de versions sont très longues, mais il n’y a pas de changements majeurs dans cette version, surtout des améliorations d’ergonomie et de performances. Je vous laisse lire les liens si ça vous intéresse.
Je n’ai pas encore eu le temps de tester cette version à titre personnel. Par contre, deux points m’inquiètent : la sortie de deux versions correctives, et la vidéo de présentation du blog de darktable contient beaucoup trop de variantes à base de « Ça ne fonctionne pas » et de bugs d’affichage. Un des reproches faits à darktable était que le projet devenait trop complexe et difficile à maintenir, cette version en particulier me fait un peu peur de ce point de vue – et ce serait dommage, j’aime beaucoup ce logiciel.
Ce journal est placé sous licence Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0).
-
Oui, toujours sans majuscule. ↩
# Ansel
Posté par Benoît Laurent (site web personnel) . Évalué à 2.
Merci pour cette info de sortie.
Les remarques de manque de stabilité m'ont rappelé le fork d'Aurélien Pierre Ansel (Le dépôt github aurelienpierreeng/ansel)
Est-ce que tu suis / utilise aussi ce projet ?
[^] # Re: Ansel
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7. Dernière modification le 18 août 2023 à 11:51.
J’avais regardé (je ne sais plus si c’était à la sortie de darktable 4.2 ou 4.3), mais j’ai beaucoup de mal avec ce projet qui passe infiniment plus de temps à cracher sur darktable qu’à montrer ses propres améliorations, celles qui feraient que pour l’utilisateur, Ansel est plus intéressant. Et non, ça n’est pas le nombre de requêtes SQL internes faites dans la table lumineuse qui m’impacte (pour reprendre un exemple qui est beaucoup trop détaillé dans Ansel).
D’une manière intéressante, je trouve qu’Aurélien Pierre dit beaucoup de choses intéressantes sur le sujet (darktable, la photo, le traitement des couleurs…), mais je déteste sa façon de les dire.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ansel
Posté par cosmocat . Évalué à 3.
Peut être un indice sur sa présentation Github :
( https://github.com/aurelienpierre )
[^] # Re: Ansel
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3.
Je viens d'essayer rapidement Ansel. Outre le fait que je n'ai rien lu dans la présentation sur github concernant le nombre de requêtes SQL, j'ai trouvé au contraire qu'il y avait beaucoup de modifications visibles de l'UI qui me paraît ainsi plus simple et claire que celle de darktable (au prix sans doute de la suppression de certaines fonctionnalités).
Je n'ai pas poussé plus loin mon essai quand j'ai vu qu'ansel ne prenait pas en charge le jpeg-xl (j'imagine que le fork a eu lieu avant la prise en charge de ce format dans darktable et qu'il sera intégré plus tard).
# 🙄
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 18 août 2023 à 12:15.
Emphase rajoutée dans ce commentaire:
C'est quand même triste ce genre de réflexion. C'est là que tu vois qu'en tant que développeur, quoi qu'on fasse, on est "perdant":
Breaking News! Tout logiciel imposant a des bugs (et pas qu'un peu)!
Sincèrement si le logiciel plaît et est utile à quelqu'un, alors c'est un bon projet (pour toi au moins). Il a des bugs? Certes, comme tout projet (ouioui même les plus gros projets propriétaires financés par millions ou milliards)! Si t'as de la chance, ce sont des bugs dont tu peux faire abstraction en attendant la correction. Voire si t'es développeur, tu peux corriger toi-même si ça t'impacte trop; ou en tant que non développeur, tu peux donner au projet ou payer quelqu'un (même des indés ou petites entreprises, si un problème impacte suffisamment ton business, c'est tout à fait raisonnable d'y allouer quelques fonds). Et ces derniers points sont le gros avantage du logiciel libre!
Pas besoin d'aller y mettre des rumeurs à base de "y paraît que", surtout avec des suppositions sur la maintenance du projet. Surtout que je sais qu'une bonne partie des rumeurs, ces dernières années, sur le code de darktable soit-disant trop complexe à maintenir vient d'un développeur à la personnalité difficile (pour ne pas dire autre chose), qui est parti faire son fork en crachant du venin sur darktable. La première (et seule) fois que je l'ai rencontré, il savait pas qui j'étais et s'est mis aussi à cracher sur GIMP sans raison (sauf qu'on était dans une conf inter-projets de graphisme libre; il a dû se dire que c'est une bonne idée d'écraser les autres projets rapidement) dans les premières minutes de discussions en disant un truc du genre que c'était un tas de merde à mettre à la poubelle (enfin je sais plus les termes exactes, je me rappelle juste que c'était une remarque lapidaire et imagée qu'il avait utilisée).
Ce que j'en avais retenu personnellement, c'est juste que j'avais plus trop envie de parler avec cette personne antipathique.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: 🙄
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
J’ai pas été clair sur ce point (j’ai écrit le passage un peu vite).
Mon propos, c’est que dans mon souvenir les précédentes releases étaient de bonne qualité, en tous cas assez pour ne pas nécessiter de nouvelle version avant la prochaine release. Ce qui pour moi est un signe fort de qualité et de stabilité du logiciel, surtout couplé avec un rythme de sorties régulier : ça veut dire que la base de code est assez propre, stable et bien testée.
Là, c’est vraiment la différence entre la qualité habituelle du logiciel, d’une part ; et d’autre part la double sortie corrective et la vidéo de présentation du blog officiel qui montre des problèmes qui m’a surpris. C’est assez inhabituel (j’ai vérifié, il n’y a pas eu de version
x.y.2depuis la 3.0.2, éventuellement la 3.4.1.1 qui était un hotfix spécifique à Windows si on veut pinailler).J’ajoute que jusqu’ici les sons de cloche étaient « darktable c’est techniquement nul » (de la part de la personne dont tu cite et dont je sais qu’elle a travaillé sur le projet, et d’autres dont je ne connais pas du tout la légitimité), et d’autres commentaires rassurants y compris de la part de développeur de darktable sur ce site même. Donc, mis à part quelques étrangetés d’ergonomie, je n’y avait pas prêté plus d’attention que ça. Mais les points soulevés – je rappelle ce que j’ai déjà dit : je n’ai pas encore eu le temps de tester le logiciel ! – m’ont rappelé ces discussions et ont provoqué l’interrogation que j’ai soulevée dans le journal.
Quant à participer au projet, je n’ai hélas pas le temps ni les compétences pour faire du core dev (j’ai pas dû toucher à du C depuis 20 ans… et c’était sur microcontrôleur !) mais si je vois que le projet a besoin d’un coup de main que je peux donner (financier par exemple), bien entendu que je serais heureux d’y participer.
J’espère que ce point est plus clair.
Mon intention n’était ni de déprécier le travail des contributeurs de darktable ni de vexer quiconque, et je m’excuse si mon message a été perçu comme tel.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: 🙄
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Bof ce genre de choses arrivent, c'est tout. On a déjà dû faire ça quelques fois chez GIMP (une sortie immédiate après une autre pour cause de bug impactant découvert juste après; dernière en date en 2021 si je ne m'abuse). Au contraire, ça veut dire que l'équipe est au taquet, suit bien les retours de sortie (plutôt qu'une méthode "je sors du code et je me barre") et est réactive.
Ça arrive à tout le monde de découvrir de gros problèmes qu'on a loupé.
Peut-être est-ce alors la meilleure raison pour ne pas faire de commentaire sur la stabilité du logiciel alors, non? Qu'en penses-tu? 😉
Pas de prob. C'est juste que je vois de plus en plus de remarques sur darktable, surtout ces dernières années depuis que ce contributeur a cherché à envenimer les choses à son profit (comme quoi, cela montre bien qu'il suffit d'une personne pour tout gâcher). Et ça me rappelle un peu trop ce qu'on vit chez GIMP aussi. Mais bon, on va dire que pour GIMP, maintenant je suis vacciné. J'ai l'habitude et ai déjà lu un peu tout et n'importe quoi comme théorie à notre sujet (qui deviennent rapidement des "vérités" aux yeux des gens à force de passer d'un forum à l'autre).
C'est triste de voir que dès que certains projets commencent à avoir un peu de notoriété, on se met à faire et propager des rumeurs dessus.
Enfin bon, je ne suis personnellement ni vexé ni rien. Je ne suis même pas un contributeur darktable et ne crois pas avoir souvent regardé leur code (je me retiendrais donc de faire la moindre remarque dessus, justement!). C'était juste une note de manière générale car je connais bien ce genre de commentaires qu'on vit aussi beaucoup chez GIMP et puis j'ai remarqué une forme d'acharnement à ses débuts sur darktable ces derniers temps.
J'en appellerais seulement à un peu moins de rumeurs et un plus de bienveillance. Ce genre de journaux serait alors plus agréable à lire. C'est tout. 🙏
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: 🙄
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 6.
Ce résumé me semble assez incorrect, et donne l'impression qu'il s'agit de quelqu'un de machiavélique qui n'est venu que profiter du travail des autres. C'est très désobligeant et très loin de ce que l'on peut trouver quand on creuse un peu et qu'on lit les écrits des uns et des autres.
Pour autant que je sache (et j'ai pas mal exploré ce sujet), Aurélien Pierre a été un contributeur majeur de Darktable pendant plusieurs années, acteur notamment dans la très importante modernisation du workflow de Darktable (scene-referred workflow) et auteur/rénovateur de nombreux modules de Darktable, notamment Filmique. Darktable lui doit beaucoup.
Il est clairement brillant, et comme beaucoup de gens brillants, il a des opinions assez arrêtées et un franc-parler qui n'est pas sans rappeler celui d'un certain Linus. Pas toujours facile à vivre, c'est possiblement ce qui a entraîné des tensions croissantes avec les autres contributeurs de Darktable.
Il s'est manifestement éloigné du projet Darktable (je n'ai pas suivi les détails). … … Bon, je viens de prendre le temps de lire https://ansel.photos/fr/news/darktable-dans-le-mur-au-ralenti/ et c'est clair qu'il ne mâche pas ses mots ! Ça n'en fait pas pour autant une critique incorrecte, il soulève de très nombreux points légitimement inquiétants sur la gestion du projet, et on peut comprendre sa décisier de forker.
[^] # Re: 🙄
Posté par greendev . Évalué à -5.
D’aussi loin que je me souvienne, la qualité des release Darktable a toujours été en dent de scie, occasionnant frustrations et abandons pour ma part. Mais faute d’alternative pour le moment…
Le contributeur en question dit aussi beaucoup de conneries. Pour sûr c’est déjà bien mieux que l’informaticien moyen (où savoir gérer une pile dans un algorithme passe pour un truc d’extraterrestre…). Il me fait l’impression d’un autodidacte.
[^] # Re: 🙄
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 0.
☺️
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 🙄
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 9.
Être brillant n'est et ne doit pas être pas une excuse pour se comporter comme un connard par ailleurs. Je connais plein de gens brillants qui sont humainement super. Linus a mis du temps mais il a aussi reconnu que sa manière d'interagir n'était ni correcte ni efficace.
Ce n'est pas qu'il ne mâche pas ses mots, c'est qu'il est profondément insultant. Et pour les personnes et pour leur choix.
Il nous dirait un truc du genre (en développant parce que son texte comprend plus que cela, en)
Son opinion peut être écrite de manière directe mais sans pour autant insulter les autres. À mon humble avis, une position un peu moins insultante l'aiderait aussi à avoir plus de contributions à son fork.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: 🙄
Posté par greendev . Évalué à -10.
Sur des problématiques techniques, on répond de manière technique. Il y a des arguments factuels, objectivables et objectivés à soumettre et évaluer. Il reste correct de ce que j’ai vu, et ce malgré le contexte (vu qu’il espérait en vivre de ce que j’ai compris). Il a tout à fait raison.
Et même si ça fait mal à la petite susceptibilité des auteurs qui font de la merde, ce n’est pas être un connard.
Faut savoir mettre son ego de côté et arrêter de se comporter comme des narcissiques à un moment donné (et croire que tout le monde est comme ça…). Lui reprocher d’être un connard c’est vraiment prendre personnellement ce qui est une critique argumentée de Darktable.
Il n’a jamais dû coder dans un contexte pro. S’il savait…
Ma main à couper qu’il sait être critique sur son propre travail et, spoiler alert c’est pour cette raison qu’il fournit un très bon travail.
[^] # Re: 🙄
Posté par Pascal Obry (site web personnel) . Évalué à 1.
Légitiment inquiétants lorsque l'on lit les commentaires, mais beaucoup sont juste complètement faux et ce pour discréditer les contributeurs de darktable. La première chose ajouté à Ansel a été un bouton pour contribuer financièrement… on peut comprendre que le dit développeur veuille récupérer des utilisateurs.
Malheureusement non, pas Linus qui lui même avec son franc-parler a été capable de travailler avec d'autres et de former une communauté.
# 4.4 était une grosse version
Posté par Pascal Obry (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui effectivement un 4.4.1 et 4.4.2 pour corriger quelques bugs trouvés après la sortie de la 4.4.0 qui était une version avec beaucoup de changements. Ce qui explique les corrections un peu plus importantes dans les versions correctives.
On ne cache rien, les notes de sorties de version sont assez claires et comme il est possible de vérifier il n'y avait que quelques problèmes bloquants, la majorité des corrections n’entamaient pas pour la qualité finale de l'image travaillée/exportée.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.