Journal Microsoft ouvre le code-source de Windows CE

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
28
juin
2004
"La volte-face de Microsoft intervient dans un contexte de lutte croissant avec le système d'exploitation Linux, qui peut être partagé, copié et modifié librement, ce qui lui permet de fonctionner pratiquement sur n'importe quel type de matériel."

source : http://fr.news.yahoo.com/040628/85/3xvl7.html(...)

... après avoir craché sur l'open source, voila qu'ils en font un argument marketing ! ... Mouahahahihihihihihi !!!

  • # et bientot

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    il vont nous faire croire que c'est eux qui assure la perennité et la vie de l'informatique en ouvrant et en laissant redistribuable librement le coeur d'un système d'exploitation: le kernel NT.


    PS: Tant qu'il n'y a pas le compileur qui va avec, je ne suis pas sur de l'intérêt d'ouvrir un code... (surtout pour de l'embarqué)

    Forum Software Reviews: Comparez et testez les logiciels de forums Internet!

    • [^] # Re: et bientot

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Ils utilisent du C standard non ? (et C++)

      A l'époque de w9x, il paraît qu'ils utilisaient le Watcom C (excellent compilateur d'ailleurs).

      « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: et bientot

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Tu crois vraiment que le kernel NT et le kernel CE c'est les même ? J'en suis pas certain.. Il nous faudrait un pbpg là.

  • # Non

    Posté par  . Évalué à 10.

    "tous les éditeurs disposant d'une licence"

    J'appel pas ca une ouverture ... faut avoir une license ...

    Et faudrait voir les clauses du contrat ( NDA etc.. )

    • [^] # Re: Non

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ben la GPL c'est pas une licence par hasard ?

      • [^] # Re: Non

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Rien à voir. Ici, la licence est un pré-requis.

      • [^] # Re: Non

        Posté par  . Évalué à 2.

        la GPL est une licence permissive.
        là on fait référence à une licence [=1 unité bon pour accord d'utilisation] restrictive.

    • [^] # Re: Non

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Je dirais à la louche que la licence permettra aux entreprises qui le veulent (éventuellement en payant des royalties) d'avoir la possibilité de corriger WinCe ou d'y faire des évolutions mais en aucun cas de devenir revendeur du WinCE "amélioré".

      Comme ca les autres entreprises font le R&D gratos pour Microsoft qui s'arroge le droit de réutiliser les trucs qu'auront fait les autres sans avoir à dépenser un centime...

      Le beurre, l'argent du beurre, la crémière, et la crèmerie aussi...

      • [^] # Re: Non

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        "Concrètement, cela permettra à tous les partenaires, titulaires d'une licence, d'innover et de se démarquer par rapport à la concurrence, de conserver les modifications apportées sans avoir besoin de quelque autorisation que ce soit"
        Donc s'ils peuvent se démarquer de la concurrence je suppose qu'ils peuvent revendre leur version de WinCE modifiée... sinon je vois pas l'intérêt.

        • [^] # Re: Non

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui mais de ce côté-là c'est très flou aussi, qu'est-ce qui permet d'affirmer que ce sera avantageux pour l'entreprise de faire bénéficier son innovation à Microsoft ??
          La reconnaissance ?? Ou quelquechose de plus pécunier ??

          • [^] # Re: Non

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            Non le problème n'est pas là... Windows CE se décline pour toutes sorte de périphériques portables, et une entreprise peut rajouter des fonctionnalités propre à un matériel spécifique par exemple, rajouter des petits "+" (personnalisation des menus, intégration de certaines appli, etc.) que les autres n'auront pas (parcque je suppose que ce n'est pas du GPL, le constructeur ne sera pas obligé de fournir les sources modifiées).

            • [^] # Re: Non

              Posté par  . Évalué à 5.

              hum ca ressemble beaucoup à du BSD ça non ?, mais une chose m'etonne : que ms rennonce à avoir accés aux modifs (ça m'etonnerai beaucoup qu'ils aient pas gardé un truc leur permettant d'y acceder).

            • [^] # Re: Non

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Sauf erreur de ma part, mais ce n'est pas ce que font déjà tous les constructeurs de PocketPC par exemple?

              Je veux dire, embarquer certaines applis avec le système de base, faire des modifications spécifiques au système pour qu'il soit compatible avec la machine embarquée, non?

              On m'aurait menti? :)

              • [^] # Re: Non

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Oué enfin le but est justement de fournir quelque chose de beaucoup plus perosnnalisable, un petit peu comme ce qui se passe avec les différente distributions Linux par exemple, chacun y va un de sa petite touche personnelle, et le code source est souvent bien pratique. Et puis si Microsoft le fait, c'est qu'il y a une demande de la part du client, donc c'est qu'il y a un intérêt pour celui-ci ;)

            • [^] # Re: Non

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

              (parcque je suppose que ce n'est pas du GPL, le constructeur ne sera pas obligé de fournir les sources modifiées).
              Tu n'es pas obligé de donner les sources modifiées d'un programme sous GPL que tu _utilises_.
              Par contre, tu es obligé, si tu _revends_ le programme modifié, de le revendre accompagné des sources.

              Après, un OS de portable, on peut considérer qu'on le vend avec le portable bien sur...

              • [^] # Précision

                Posté par  . Évalué à 3.

                Par contre, tu es obligé, si tu _revends_ le programme modifié

                Corrigez moi si je me trompe mais, tu es obligé de fournir les sources si tu redistribues (gratuitement ou non) le programme, non ?

  • # open source

    Posté par  . Évalué à 8.

    Microsoft n'a jamais craché sur l'opensource. elle a d'ailleur bien profité de la licence BSD. c'est le caractère virale de la GPL qui lui fait peur.
    vive la GPL !

    • [^] # Re: open source

      Posté par  . Évalué à 10.

      http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/(...)

      "Craig MUNDIE, Vice-président de Microsoft, rappelait que sa société est opposée au modèle open source, lors d'une conférence à la Stern School of Business de New York la semaine passée.

      D'après Craig MUNDIE, ce modèle présenterait des risques de sécurité pour ses utilisateurs. En outre, il pourrait générer des logiciels incompatibles et ne permettrait pas à l'entreprise de construire un modèle économique viable..."

      • [^] # Re: open source

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Merci pour ton lien.
        En outre, il pourrait générer des logiciels incompatibles et ne permettrait pas à l'entreprise de construire un modèle économique viable..."
        Quand je lis de pareilles âneries, je repense à la scène de Pulp Fiction où Bruce Willis hésite longuement sur le choix d'une arme avant de se saisir d'un nippon-to (sabre Japonais). Que l'on m'amène ce Craig Mundie...
        A moins que ce ne soit de la bêtise à l'état pur, je crois n'avoir pas lu une telle contre-vérité depuis plusieurs semaines.

        "Roberto, mio nippon-to".

        • [^] # Re: open source

          Posté par  . Évalué à 2.

          un nippon-to (sabre Japonais)

          sur la pochette du DVD ils parlent d'un katana. quelle différence?

          • [^] # Re: open source

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            > sur la pochette du DVD ils parlent d'un katana. quelle différence?

            Ca rime pas avec Roberto. :)

            Plus sérieusement le Katana est une des nombreuses déclinaisons des sabres Japonais. Voir à ce sujet le très beau site suivant:
            http://perso.wanadoo.fr/nipponto/(...)

            • [^] # Re: open source

              Posté par  . Évalué à 1.

              nippon-to ca veut simplement dire "lame japonaise", c'est pour ca que parler de nippon-to en francais c'est un peu con. Un peu comme si un americain disait "Tomorrow I will eat cuisine francaise" au lieu de dire "I will eat French food".

      • [^] # Re: open source

        Posté par  . Évalué à 1.

        et ne permettrait pas à l'entreprise de construire un modèle économique viable

        C'est surtout qui les inquiéte en fait...

      • [^] # Re: open source

        Posté par  . Évalué à 1.

        D'après Craig MUNDIE, ce modèle présenterait des risques de sécurité pour ses utilisateurs. En outre, il pourrait générer des logiciels incompatibles et ne permettrait pas à l'entreprise de construire un modèle économique viable..."

        Mais justement, quand tout le monde montre son code source on peut (relativement) facilement garder une compatibilite. Jusqu'a preuve du contraire, malgre les patchs dans le noyau ou ailleurs les distribs Linux sont toutes compatibles.

        Par contre en laissant les constructeurs modifier Windows CE (on dit pas PocketPC au fait ?) on risque de tomber sur des softs "special iPaq" et les concurrents auront bien du mal a implementer une compatibilite... Bref, un morcellement comme les Unix proprios serait bien drole !

  • # C'est vieux non ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    c'est quoi la difference avec cette "news" ?
    http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,2133293,00.ht(...)

    Dam

  • # mouahahaha

    Posté par  . Évalué à 10.

    c'est la saga de l'ete qui commence ou continue ...

    deja il me semble que c'était deja le cas, sous couvert d'une licence beton les devs pouvaient avoir accés au code, ça change rien du tout donc ...

    D'autre part faut qu'ils arrivent à me/nous convaincre que leur win CE est plus portable, plus fiable et plus secu que GNU/Linux ou NetBSD ...

    au fait ...

    1. ils nous ont ignorés
    2. ils ont essayé de nous museler
    3. ils ont essayé de nous discrediter (et ils continuent)
    4. ils nous copient/piquent du code/idées/innovations
    5. ils tentent d'adopter (ou de faire croire qu'ils le font) nos méthodes (et pas principes)
    Ah quand le chavirage ?

    enfin il reste toujours les mêmes problèmes :
    - licences d'utilisation abusives
    - code propriétaire ou à accés (trés) restreint
    - principes de ventes, politique de vente et de marketing abusif
    - non respect des standards
    - méthodes anti concurencielles
    - FUD permanent
    ... (liste non exhaustive et sans ordre réèl)
    et c'est pas la pseudo ouverture du code de win ce qui arrangera ça.

    ps: dans le prochain épisode vous retrouverez Steve B en train de faire son show annuel aux jeunes devs arrivant sur le campus :) (à moins que ce soit dans son film de pub special soldes à Paris : selon les rumeurs on annonce des % record !)

    • [^] # Re: mouahahaha

      Posté par  . Évalué à 4.

      son show annuel

      Ca va être quoi cette année ? Un singe hurleur ou un chimpanzé ?

  • # ça veux dire que kolab & autre OGo

    Posté par  . Évalué à 2.

    vont pouvoir synchroniser avec les pda winCE ??

  • # Microsoft ouvre le code-source

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ça fait belle lurette que les partenaires privilégiés tels qu'adobe, borland ibm ...ont accès au code source de windows.

    C'est également le cas des gouvernements et des universités qui participement à des programmes partenaires.

    La nouveauté serait le droit d'y toucher qui en gros économise des portages à Microsoft.

    Peut-être l'objectif est de couler Palm et ainsi récupérer les droits de BeOs pour booster winfs ;)

    Je sais pas. Il me semble que comme beaucoup d'annonce de Microsoft en matière de politique de développement, c'est un non événement.

  • # Réponse de MS à Netfilter?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je pense que cette anonce est peut-être une réponse à la condamnation par un tribunal allemand d'une société qui violait la gpl.

    En gros MS dit: si vous prenez WinCE pour faire ça au lieu de Linux, vous pourrez garder vos modifications pour vous seuls.

    Là ou le bas blesse vraiment:
    Les clients finaux, eux ne pourront pas exiger le source des modifications, et resteront dépendantes de la société qui leur a installé un winCE modifié. Par exemple une banque ne pourrait que difficilement changer de fournisseur pour ses terminaux WinCE, si celui-ci n'est pas standard.

    En fait MS fait descendre son modèle propriétaire fermé vers ses clients fournisseurs de logiciels/matériels, en espérant que cela les convaincra de ne pas passer à Linux: vous pouvez modifier comme avec Linux, mais vous pouvez garder vos modifs pour vous!

    Le client utilisateur final lui devient encore plus dépendant.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.