Cher journal
Au cours de mon surf matinal, j'ai lu un article sur le site Odebi (http://www.odebi.org(...)) provenant à l'origine du site de Monsieur Jean Baptiste Soufron (http://soufron.free.fr/soufron-spip/article.php3?id_article=51(...))
Cet article est d'une rare qualité. Aucun parti pris, des faits exposés clairement, le lecteur est libre de ses choix. Il n'est nullement guidé. On lui donne simplement l'état actuel des choses et libre à lui de prendre sa position.
Pourtant, une chose m'alerte et me laisse perplexe. C'est l'expression Industrie de la culture.
Je trouve cette expression particulièrement incorrecte. En effet, la France a toujours été reconnue pour son "exception culturelle". Je trouve qu'il est totalement "intolérable" de pouvoir lire et surtout entendre de telles expressions, les médias relayant bien des idées et surtout des expressions, que certaines personnes disent haut et fort.
Comment peut-on encore accepter, que même les médias puissent encore dire de telles choses, qui seront écoutées (presque avalées par la quasi totalité de la population) ?
La culture n'est pas une industrie, malgré les propos et les idées de certains de nos dirigeants et certains "grands" de cette << industrie >> qui ne cultivent rien de plus que les profits et les modèles ultra-capitaliste, provenant majoritairement des grandes industries américaines, dont le seul et unique but est le profit à court, moyen et long terme.
Voilà, je voulais attirer ton attention là-dessus, mon cher journal, car il est, en tout cas je le pense, de mon devoir d'internaute/consommateur/citoyen français/..., de te prévenir des risques actuels de notre société de consommation.
Une petite précision : cela ne nuit en rien à la bonne qualité de l'article, l'auteur se contentant simplement de reprendre une expression que l'on entend beaucoup (trop à mon goût) et qui est inadaptée à notre logique culturelle.
Par ailleurs, je vous engage vivement, si ce n'est déjà fait, à lire cet article, dont je vous rappelle à nouveau l'excellente qualité.
Journal <<Industrie de la culture>>, une expression .... inadaptée
24
juin
2004
# la culture vouee a etre industrialisee
Posté par zerbro . Évalué à 3.
Tout d'abord sur l'exeption culturelle. Celle-ci n'est pas propre a la France. On parle d'exeption culturelle lorsqu'un pays protege ses industries culturelles. Par exemple le cinema : les producteurs francais sont aidee, car ils peuvent rarement rentabiliser un film (pour la plupart). Ca s'appelle du protectionisme. (Chose de plus en plus decrie dans n'importe quel secteur). Personnellement je suis pour. Cela permet a chaque pays de preserver une certaine forme de culture.
Ensuite tu n'aimes pas le terme indutrie culturelle. Parce que pour toi la culture est un bien qui ne doit pas etre sacrifie au nom de l'economie (si je comprend bien). C'est tres louable. Cependant, la culture est vouee par nature a etre industrialisee. En effet, il y aura toujours des salles de cinema, des concerts a organiser, des musiciens qui produisent des albums. Et les artistes veulent vivre de ce qu'ils savent faire : de la culture. On est donc bien oblige d'en faire une industrie s'ils veulent en vivre !
Par contre, je suis entierement d'accord sur le fait qu'aujourd'hui les indutries culturelle fonctionnent mal et tue une partie de cette culture. Alors que les industries culturelle sont les plus importantes, celles-ci detruisent le bien qu'elle vende. Et les consequences sont desastreuses.
Je vais eviter de m'embarquer dans des reflections philosophiques, et j'invite tout le monde a lire Bernard Stiegler (philosophe president de l'IRCAM) et l'age de raison de Jeremy Rifkin (economiste).
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par Ludovic . Évalué à 2.
En effet, le protectionnisme est considérablement atteint par les mesures qui sont prises. C'est bien cette industrie, qui est responsable, et non, les utilisateurs de P2P.
Le terme industrie me gène dans le sens où la culture est, selon moi, pas un business. Que les auteurs soient récompensés de leur travail, OUI. Je suis mille-fois d'accord.
En revanche, soutenir les lobbying de certaines grandes companies, qui ont détruit des petits, généralement découvreur de vrais talents (pas des star'ac'), là je dis NON. C'est en ce sens que le terme "industrie" me dérange. La culture n'est pas une foire. Elle doit être accessible au plus grand nombre. Quand on voit le mal que certains se donnent pour fournir de la bonne musique (je ne vise pas de style en particulier, simplement, un musique de bonne qualité ;) ), et que d'autres industrialisent de la m***e, il apparaît dès lors claire que la culture devient source de profit énorme, dont certains n'hésitent/hésiteront à pas abuser pour leur simple profit.
Juste une précision : je ne vise évidemment pas les artistes, qui eux devraient avoir la reconnaissance de chacun d'entre nous.
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
La culture, notamment musical, est caractérisé avant tout par le fait de lier l'expression (d'idées) avec la pratique d'une activité artistique, pas de gagner des sous en faisant un disque. Effectivement de nombreux artistes souhaitent vivrent de leur art et se tournent naturellement vers les "industries" qui contrôlent tout de A à Z. Et c'est bien là le problème, c'est que c'est des industries, qui n'ont pour seul et unique but la productivité et le gain d'argent, ce qui est à l'opposé de la notion de culture. Il est possible de vivre de la musique sans "industries", avec des structures beaucoup plus petites (labels indépendants par exemple, aux objectifs plus proche des valeurs culturelles).
Je prend la définition de Wikipedia :
L'industrie est l'ensemble des activités humaines tournées vers la production de biens et de services. Toutefois, ce terme sous-entend généralement une certaine division du travail, contrairement à l'artisanat, où la même personne peut assurer l'ensemble des processus : fabrication, commercialisation, gestion. Il y a donc aussi une certaine notion d'échelle, et on parle de "quantités industrielles" lorsque la production est importante.
L'industrie est lié à la production de masse, où le produit n'est là que pour permettre des bénéfices et les hommes présents que dans un but de productivité permanent.
Non non et non, décidemment, industrialiser la culture, c'est tuer la culture (et non pas la rendre accessible comme certains aiment à le faire croire.)
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par Ludovic . Évalué à 1.
Que les artistes veuillent vivre de leur art, oui.
Que d'autres profitent de leur talents, non.
Le fait d'industrialiser de la manière acutelle tue les petits producteurs, découvreurs de talents. Et de ce fait, on rend la culture inaccessible.
C'est en ce sens, que j'ai signifié que cette expression était selon moi inadaptée ... La culture doit être accessible au plus grand nombre. On ne doit pas se trouver limité par certains. Car, un petit rappel, les nouveaux artistes (ou groupes) qui ont besoin d'être lancés, montent difficillement, au fur et à mesure que les petits labels disparraissent, les grandes "Industries" ne souhaitant pas s'engager dans des marchés risqués et infructueux.
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par zerbro . Évalué à 1.
En fait sur le fond on est d'accord. Actuellement on voit plus du pret a vendre et de la culture kleenex plutot que de bonnes choses.
Mais je vais qd meme continuer dans l'idee que la culture est vouee a etre indutrialisee. Mais il ne faut pas forcement diaboliser le terme industrie svp. J'ai d'ailleur precise qu'actuellement les indutries culturelles ne fonctionnent pas comme il faut.
Vous donner comme exemple des labels independant etc... Je suis entierement d'accord. Mais ces labels font partie pour moi de l'industrie culturelle. Les indutries culturelle ne sont pas que vivendi et cie. Cependant, vous m'accordez le fait que les artistes remunere par des labels inde, vivent difficilement. Je souligne juste le probleme.
Ensuite prenons l'exemple du cinema, industrie culturelle par exellence. J'ai tout de meme du mal a voir comment le cinema peut vivre sans industrie. Un film demande enormement d'argent, des effets speciaux, des maquilleurs etc.. etc... Je trouve qu'on peut difficilement nier le fait que c'est une veritable industrie. Un film, qui a demande un investisment important a la base, doit, dans la logique de la societe (je ne dis pas que je suis d'accord), etre rentabilise un minimum. C'est pour ca qu'il y a une exeption culturelle francaise : des aides sot verses aux producteurs pour qu'ils hesitent moins a se lancer dans un film. Ensuite, il faut bien rendre accessible l'oeuvre au plus grand nombre : salles de cine etc...
Pour la musique le probleme semble, a priori, different. Pourtant il y a besoin la ausi d'une veritable indutrie pour produire un disque : inge son entre autre. Et la musique ne se resume pas aux disques, il faut aussi pouvoir produire des concerts.
J'ai vraiment du mal a voir comment la culture peut vivre sans industrie. Apres je suis ok sur le fait qu'il y a un gros pb aujourd'hui. Etant donne que le "profit" est l'objectif vise, les derives sont evidentes. Ceci dit, je pense que l'acces a ces biens passe par une industrie culturelle (Encore une fois, pas comme elle existe actuellement).
J'en profite pour rectifier mon 1er post, il faut lire "l'age de l'acces" et non pas "l'age de raison" de Rifkin. Sur la question des industries culturelles entre autre, c'est vraiment interessant.
J'espere avoir clarifie mon point de vue, car sur le fond on est d'accord.
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Et comment font les artistes pour débuter ? Ils font eux même leur maquette. Non, franchement, à moins de viser le public funradio et d'avoir un talent limité où évidemment il te faudra payer un producteur, un compositeur & co, celà ne coûte pas les yeux de la tête de produire un cd... D'ailleur les labels indépendants que l'ont peut qualifié d'"artisan" par opposition aux industries sont tout à fait capable de produire des disques.
Et la musique ne se resume pas aux disques, il faut aussi pouvoir produire des concerts.
Alors là c'est exactement pareil, un artiste qui veut se fiare découvrir passe de toute façon par les concerts, et il existe pleins de petits festivals qui ne dépendent d'aucun gros "industriel", souvent organisés par des associations (regarde le nombre impressionnant de festivals cet été, tu noteras même que les vieilles charrues est un des plus gros de France et pourtant entièrement indépendant, c'est une association).
Non, franchement il n'y a pas besoin d'industrie musicale. Pour le cinéma, celà est peut être différent, je ne vais donc pas généraliser, et je préfère parler dans ce cas précis d'industrie du divertissement (d'ailleur le cinéma a été créé dans cet perspective dans un premier temps).
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par Ludovic . Évalué à 1.
Son seul moyen est donc de passer par des petites assoc locales qui lui permettent (en fait à son groupe, mais bon, c'est idem) de se produire sur un CD. Et là, ce n'est quand même pas folichon non plus.
Si les industries ne visaient pas que leur seul profit, il aurait moins de problèmes pour trouver à se produire, car ces mêmes industries "rechigneraient" peut-être moins à tenter le coup.
Les gros bouffant les petits, c'est super chaud pour la découverte de nouveau talents.
Mais, bon, il est vrai que sur le fond, après une bonne relecture, on semble d'accord sur certains points. Reste quelques points sur lesquels il semble que certaines divergences apparraissent.
Quand au cinéma, c'est quelque chose de totalement différents de la musique, et les seuls que je considère comme de vrais artistes sont les intermittents (et pitete les acteurs du théâtre).
Les autres, perso, pas trop, enfin, plus maintenant (mais bon, ça être tout autre sujet ;) )
Ouala
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Et bah voilà le problème, c'est la dimension industrielle et les objectifs de toutes industries qui fait que les industries sont incompatibles avec la culture. Il faut mieux rester à une dimension beaucoup plus petite, assos, petites structures commerciales comme les labels indépendants aux objectifs complètement différents. Bref, il ne faut pas d'industries ;)
Sinon oué on semble être d'accord :)
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par zerbro . Évalué à 1.
Mais desole, une maquette faite dans son coin, ca ne vaut pas un cd fait par un "vrai" inge son.
La ou on est pas d'accord en fait, c'est vraiment sur le terme industrie culturelle. Toi tu appelles industrie seulement les "major". Et j'ai deja precise que je mettais les label independants dans l'industrie musicale. Meme si toi tu les compares aux artisans. Je ne dis pas que j'ai specialement raison, c'est simplement un probleme de definitions.
J'ecoute beaucoup de musique qui n'est pas produite par des label indes. Noir desir, prohom, placebo etc... Qui sont des groupes qui marchent plutot bien. Sans se payer forcement un compositeur, il se paient (ou se sont paye...) un producteur qui a fait de travail souvent de qualite. Et n'enleve pas la part du producteur dans un album, car, pour exemple, Metallica n'aurait surement pas le meme son sur ses albums si quelqu'un d'autre que Bob rock s'etait occupe d'eux. Et cela demande un veritable investisment (la je ne parle pas seulement d'argent). Et pour reprendre mon exemple perso, j'aimerais bien qu'un producteur s'occupe de mon groupe.
Pour les concerts, les vielles charues sont produites par une association. Et alors ? ne me dit pas que ca n'a pas demande un investissement enorme, et le shema est le meme que pour une societe, meme si le fait que ca soit une association soit plus louable.
Et si ceci est valable pour les festivals, mais pour organiser la tournee d'un artiste ? je vois mal une association le faire. Et je ne vois pas ou est le mal si une societe s'en occupe : c'est un veritable travail a temps plein.
Vivre de sa musique, ca veut dire : vendre des albums et (surtout) faire des concerts qui marchent plutot bien. Et cela ne s'improvise pas seul, et le fait que des professionels soient la me parait une bonne chose, a priori. C'est vrai, si faire de la musique juste pour elle est tres bien, je comprends ceux qui veulent en vivre ! Et en restant seul dans son coin, ca me parait dur.
Pour le cinema tu dis que c'est peut etre different, et c'est tout a ton honneur de ne pas generaliser. Mais tu preferes parler d'indutrie du divertissement. La je suis interpele ! En effet en quoi le cinema serait du divertissement la ou la musique est un "produit" culturelle ? Beaucoup pourront penser l'inverse. Ils n'auraient pas plus raison a mes yeux.
En effet font partie de la culture tous les arts quels qu'ils soient ! Et enormement de choses passent par le cinema (les americains l'ont d'ailleur tres tres bien compris). Et l'influence culturelle ne peut etre nie. Je ne pense que ca fasse plaisir un Kusturica ou un Tarentino que tu consideres leurs oeuvres comme un simple divertissement !
Et je tiens a RE-preciser, que l'idee que je defend est juste que la culture est voue a etre "industrialisee". Par la j'entend qu'il faut des societes qui rendent l'acces a la culture possible pour le plus grand nombre. Ensuite je suis d'accord sur le fait qu'aujourd'hui les majors font (tres) mal ce travail. Je suis qd meme le 1er a critiquer les star ac like :) Mais je ne vois pas mal qd un artiste comme Ben Harper reussi plutot bien et arrive a bien vivre de sa musique.
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le cinéma je parle effectivement d'industrie du divertissement parcqu'il y a pour moi 2 types de cinémas (avec bien sûr une séparation qui n'est pas toujours aussi nette comme pour Tarantino comme tu le précise ;) ) :
- le cinéma de divertissement, où le but est de faire un "produit" pour le "consommateur".
- le cinéma en tant que art (qui a dit art & essai ?) où le réalisateur et les comédiens essai de faire passer des idées ou de montrer quelque chose.
Je pense qu'il y a moins de problème dans ce contexte car la différence semble plus nette et que les majors du cinéma ne se vente pas d'essayer de faire de l'art, enfin je ne recoit pas le message comme tel. C'est pourquoi je trouve qu'il y a beaucoup moins de confusion.
Et puis je parle de divertissement parcque le cinéma a été créé pour celà alors que la musique a depuis toujours été un moyen d'expression... (c'est pour celà que je critique la musique en tant que divertissement et que celà me gène moi de concevoir le cinéma comme tel)
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
# Du long terme on en fait plus...
Posté par trullion69 . Évalué à 2.
Si l'industrie de la culture voulait faire du long terme ça se saurait. Si on veut attirer les actionnaires, il faut des profits à court terme ou garantis à moyen terme. Le long terme n'intéresse pas/plus les investisseurs.
Cette remarque s'applique d'ailleurs à l'ensemble de l'économie et pas seulement à la culture.
[^] # Re: Du long terme on en fait plus...
Posté par Ludovic . Évalué à 1.
C'est en ce sens que le long terme était évoqué.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.