Sytoka Modon a écrit 4546 commentaires

C'est une bête Debian standard sans aucun réglage particulier… Il est bien possible que tout ne soit pas optimum. Et puis notre ami Firefox est très gourmand avec le web d'aujourd'hui, comme tu le dis ;-)

Oui mais je ne fais pas que du Vorbis, j'aime bien aussi surfer un peu pendant que j'écoute ;-) Or le D525 est quand même un tout petit CPU (pour aujourd'hui). Avec le MP3, ça passe mieux, je ne dis pas que tout est fluide mais c'est clairement plus fluide.

Voila, c'est juste un retour utilisateur sur une toute petite machine qui s'en sers parfois comme si c'était son poste de bureau !

Zotac avec un ATOM D525… La bête ne consomme rien mais commence à faire son âge et a du mal dès qu'on lui en demande un peu trop ;-)

Vorbis avait un très gros défaut : sa date d'arrivée, tardive, très tardive,

Pour avoir transcodé pas mal de mes CD en ogg puis en mp3, le mp3 charge moins la machine lors de la lecture. La qualité est moindre mais la charge machine, sur des tous petits PC, n'est pas négligeable.

Pour un format de diffusion, diminuer la charge machine pour décoder est capitale. C'est assez différent pour le temps réel où c'est la somme des temps de codage et de décodage qui est important.

Après le mode progressif peut-être fort utile: pas besoin d'avoir 40 versions du même fichier.

Je suis d'accord si cela ne ralenti pas la visualisation coté utilisateur. Historiquement, de ma propre expérience, la visualisation progressive sur le net est très pénible.

Comme je l'ai déjà dis, je ne parle pas de mes amours et des licences sur les codes que je fais ;-) Cependant, je te rassure, j'assume pleinement le coté BSD et GPL selon les cas. Je n'ai pas besoin de vaccin pour choisir.

Je te laisse donc à tes absolus.

Quel est (était) le but premier de pas mal de bibliothèque sous BSD ? Permettre avec cette licence de se diffuser un maximum de code sur le net par une adoption facile et rapide quel que ce le projet. C'est une des raisons pour lesquelles une partie des couches basses réseaux sont sous BSD ou équivalent.

Donc la BSD est une licence virale ! Son objectif est la diffusion de ses protocoles / implémentations sur tout le net et le plus rapidement possible.

Pourquoi ne parle t'on pas plus de la viralité de la BSD ;-)

Ton code est GPL soit, mon code bizarrement, si j'utilise ton code doit etre GPL…et pas la licence que je choisirais moi.
J’appelle ca de la contamination virale.

Tu fais un code qui utilise un autre code. Tout code est soumis au droit d'auteur, le Copyright. Si tu veux que ton code utilise le code d'un autre, tu doit être compatible avec celui que tu utilises. En quoi la licence du code que tu utilises est virale ? Personne ne te force a l'utiliser.

Si tu étends un logiciel propriétaire avec un bout de code sortis de ton imagination, tu ne pourras pas distribuer l'ensemble avec la licence que tu souhaites. C'est pas pour cela que le code propriétaire est un virus ou qu'on dise que les licences propriétaires sont virales.

Cette notion de virus (et donc de viralité) est tellement simple et facile à retenir qu'on y a tous cru. C'est juste une fausse bonne idée ;-)

A chaque fois que je lis que la GPL n'est pas virale, on me rétorque que la GPL n'est pas un virus. Je suis d'accord. La GPL n'est pas un virus mais ce n'est pas pour autant qu'elle n'est pas virale, car un mot peut avoir plusieurs significations. Le mot "viralité" s'entend ici dans le sens "propagation".

Viral :

• Dû à un virus. http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/viral/#definition

• Relatif aux virus, agents pathogènes caractérisés par une très faible taille (invisibles au microscope optique). http://www.le-dictionnaire.com/definition.php?mot=viral

Après la GPL, c'est une licence qui concerne les droits d'auteur et les droits d'auteur s’applique à tous qu'on le veuille ou non. Je n'ai jamais entendus parlé d'aspect viral concernant les licences propriétaires. Alors certes, le mot viral a une connotation péjorative donc je trouve dommage qu'une partie de la communauté du libre l'emploie concernant la GPL alors que c'est intrinsèquement faux. On peut être pour ou contre la GPL, la BSD… sans employer le dénigrement. Personnellement, je ne vois pas ce que cela apporte réellement ;-)

La connexion n'est jamais coupée, donc je renvoie plus rapidement puisque je ne réinitialise pas la connexion

J'ai un moment travaillé dans un pays ou la connexion était TRES faible. Bref, atteindre le kb/s était bien et souvent, il y avait plusieurs micro coupure par heure. A l'époque, j'avais utilisé 'mosh' pour me connecter sur nos serveurs car même 'ssh' n'était pas utilisable. De même XMPP était ultra pratique pour échanger. Je pense qu'avoir des protocoles très résistant aux coupures est aussi un point important pour nombre de personne sur Terre.

Comment se comporte les websockets dans ce genre de cas ?

A noter que l'aspect multi-arch de Debian permet aussi de remonter en amont beaucoup de bogues et donc d'améliorer la qualité des codes. Du + et du - donc, un peu comme dans la vraie vie ;-)

Soyons clair : tu dis que l'objectif de ce code est de ne plus pouvoir interdire a un citoyen la lecture du code source qu'on n'a pas écrit, comme condition à utiliser le code qu'on a écrit.

Wouarf. Bravo pour la clarté de ta pensée, je crois que tout le monde a tout compris !

Sinon, merci pour mes amours, je choisis moi même la licence de mes codes mais je n'ai pas l'intention d'en parler ici ;-)

ta licence oblige les autres à être compatible avec elle. Donc elle est virale.

Depuis quand la GPL oblige les autres ? Un virus est un microbe qui se propage aux autres malgré eux. Il n'y a RIEN de virale dans le GPL. Tu pourrais plus voir cela comme un code génétique. On ne croise pas des choux et des vaches. Le code GPL ne se croise pas avec tout le monde, il faut un ADN compatible. Mais cela n'a rien à voir avec un virus.

L'objectif de ce code est de ne plus pouvoir interdire a un citoyen la lecture du code source, s'il le souhaite. Jamais un code GPL n'a imposer a un développeur de faire du GPL ou n'est rentré dans son code pour le mettre au GPL. C'est toujours un choix volontaire du développeur de faire du code GPL.

C'est amusant que cette fausse notion de virus ait si bien imprimé parmi les développeurs du libre. C'est simple, c'est choc mais c'est faux ;-)

chacun se plaint que l'autre dit des mensonges tout en balançant des mensonges sur l'autre.

Je ne dis pas de mensonge. La licence type BSD permet de faire des appliances verrouillées. Ou est le mensonge dans ma phrase ? Le verbe permettre ne signifie pas obliger ou un truc de se genre. Tu remplaces mon 'permet' par 'ça leur rend juste la tâche plus facile' puis tu m'accuses implicitement de mensonge. Je ne comprends pas ton argument ;-)

Je crois qu'un format qui oblige à ce que l'implémentation soit sous une licence particulière n'est pas un format ouvert par définition.

Je crois que tu as mal compris ma phrase. Elle signifie que si la spécification est copyleft, alors toutes les spécification dérivées seront copyleft. Donc en gros, on assure que tous les formats dérivés seront libre. Je n'évoque pas ici l'implémentation.

A tchao !

Ah ah, tombé dedans ;-)

beaucoup n'aime pas la viralité de la GPL.

La GPL n'est pas virale, il n'y a pas de virus dedans. RMS l'explique très bien. La GPL empêche de faire un logiciel privateur avec ton code, c'est très différent. Après, que les personnes des BSD re-codent tout en BSD… Cela permet par exemple à certains de faire des appliances complètement verrouillé.

La personne le dis elle même, le code n'est pas finit, il ne s'agit que de la première implémentation et il n'y a pas encore de spécification. Ceci dis, une spécification en copyleft, ce serait génial ! Alors le faire au début en GPL n'est pas forcément une mauvaise idée. Ça donne du grain à moudre à tout le monde ;-)

Au final, pourquoi pas la GPL ! Ça fait chier les boites privés qui font du privateur et alors ?

• Le noyau Linux a pris pour le moment les autres de vitesse, il est GPL

• Au début du web, on nous a fait chier avec le GIF. On nous gonfle en permanence avec les brevets sur le H264 et le H265… qui emmerdent les logiciels et les distributions libres (et je ne parle pas des DRM).

• Les grosses boites ne se gênent pas pour gêner, voir essayer de virer la couche GNU. Exemple Apple avec LLVM, Google avec Android. Il y a aussi Oracle (et ex SUN) et IBM avec OpenOffice, la licence pourrie de ZFS…

Bref, si la première implémentation d'un format d'image qui serait top est GPL, je trouve cela plutôt cool. En plus, on parle ici de lossless, dont on n'est pas en concurrence directe avec les images en frontales sur le web.

Je sais qu'il y a Daala, mais si ce format image est si bon que cela, il y aura à terme un dérivé vidéo…

Sinon, un format photo a plus de trois lettres, pas sur que cela passe ;-)

A voir si cela marche…

my $attr_value = $_->{'att'}->{'value'} || '';


Comme tu utilises déjà Thunderbird, garde le, il marche très bien, même sous KDE !

Sinon, je n'ai jamais vu de camel sous /var/log ;-)

J'aime pas le London Stock Exchange, j'aime pas les anglais, j'aime pas le trade… A vent yavait des agents de change, A vent yavait une corbeille, A vent cétait mieux ;-)

Il me semble que packagekit s'occupe de tout cela… Sur nos postes, je vire ces trucs qui perturbent mes utilisateurs car les postes ne sont pas auto-gérés.

apt-get --purge autoremove gnome-packagekit packagekit python-aptdaemon


Bizarre, chez nous, cela marche nickel (Debian). Il faut bien penser à prendre le bon clavier dans la config.

Regarde du coté de x2go…

s/plus parts/plupart/

il n'y a pas de raison qu'il redescende aussi sec à sa provenance.

En général, le montant des pénalités est même estimé à la base donc cela permet en pratique d'afficher dans les médias des montants de subventions de base qui sont en pratique plus bas. Bref, c'est une manière simple de réduire les budgets.

Exemple : il y a quelques années (une vingtaine), la gouvernement avait décrété que les crédits enseignements été soumis désormais à la TVA. Et hop, 20% de subvention en moins…