Les policiers demandent à ne pas être emprisonnés. Leur accorder une immunité, comme aux hommes politiques (parlementaires, députés, ministres, présidents), serait-elle une bonne solution ?
Les policiers demandent à ne pas être emprisonnés. Leur accorder une immunité, comme aux hommes politiques (parlementaires, députés, ministres, présidents), serait-elle une bonne solution ?
# Démocratie
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Dans une démocratie, le pouvoir (de tous types, incluant les forces de l’ordre) se doit d’être exemplaire. Les chefs n’ont pas à contester l’autorité judiciaire (qui doit être indépendante). Et encore moins à demander des passe-droits. S’ils devaient demander quelque chose, ça serait plutôt des sanctions exemplaires envers ces membres qui salissent l’institution. Les ministres concernés devraient s’indigner de tels comportements, surtout celui des chefs.
Une conséquence logique serait de retirer l’immunité des politiques, en tous cas de la limiter de façon drastique.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Démocratie
Posté par Nibel . Évalué à 7.
L'intérêt de l'immunité non pas des personnages politiques, mais des élus et des ministres, c'est d'éviter de les faire emprisonner dans un but purement politique et donc les faire taire par l'opposition.
C'est donc difficile d'estimer le juste milieu entre le fait qu'un élu doit être un justiciable comme les autres et que sa personne doit également être protégée des oppositions politiques…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Démocratie
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne crois pas non. Si un homme politique se retrouve emprisonné, c'est qu'il a été jugé coupable. Faire taire un homme politique en l'emprisonnant nécessite donc soit qu'il soit effectivement coupable, auquel cas il le mérite, soit de disposer d'une justice aux ordres, ce qui est un problème autrement plus grave.
Ça permet surtout d'éviter de distraire des hommes politiques en les occupant à se défendre dans des procès plus ou moins abusifs.
[^] # Re: Démocratie
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Dans les faits, les avocats, magistrat et juge ont des opinions politique donc il est difficile de garantir une totale impartialité. L'immunité politique n'exonère pas d'être jugé en cas de crime mais simplement en cas de fraude, malversation ou plus facile encore "mise en danger de la vie d’autrui" (beaucoup de loi peuvent être vu comme protégeant certains au détriment d'autres : Exp Covid19). De toutes manière les mandats sont à durée limité (normalement, et cela n'empêche pas les affaire de sortir et donc de limiter la popularité d'un maire trop trafiquant), donc ils redeviendront justiciable.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Démocratie
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 24 juillet 2023 à 11:21.
Et des diplomates ? C'est un peu plus délicat, parce que l'immunité diplomatique a des avantages comme des inconvénients :
Note :
[^] # Re: Démocratie
Posté par jihele . Évalué à 10.
Bravo, à cause de toi on a cassé le dialogue avec son pays.
[^] # Re: Démocratie
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 24 juillet 2023 à 11:37.
Mais bien sûr, j'ai causé un incident diplomatique en faisant comprendre à son chauffeur qu'il était tenu de respecter le Code de la route. Et puis quoi encore ?
Alors forcément, si le pays en question envoie des diplomates assez abrutis pour se sentir offensés par une remarque d'un citoyen lambda…
Sérieusement, si par exemple une automobile du corps diplomatique se retrouvait, disons, brûlée à l'occasion d'émeutes, pensez-vous que le pays concerné considérerait ça comme une offense au point de couper les relations ? Sérieusement, j'en doute, mais si ça arrivait, ce serait surtout un signe que le pays en question ne veut pas sérieusement maintenir des relations.
Alors là, je n'avais même pas incendié la voiture en question, juste tracé un signe dessus avec un pastel gras, donc effaçable (avec l'aide d'un solvant organique genre essence, certes, mais effaçable sans grands efforts). Je sais qu'il y a des tarés prêts à flinguer pour une telle offense, mais le diplomate concerné devrait être un brin plus intelligent que ça, surtout vu son métier, non ?
[^] # Re: Démocratie
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 24 juillet 2023 à 11:42.
Oh, c’est très fréquent que les diplomates fassent un peu n’importe quoi avec cette fameuse immunité. Un exemple assez innocent parmi d’autres (mais qui recoupe très bien ton expérience).
PS : la fin de l’article nous apprends quand même que dans ton cas, le diplomate (si c’en était véritablement un) aurait très bien pu te tabasser sans risque sérieux…
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Démocratie
Posté par jihele . Évalué à 3.
Heu… j'étais pas sérieux, hein.
Comme autre exemple, j'ai en tête les frasques du fils Khadafi à Paris à l'époque. Flemme de chercher une réf.
[^] # Re: Démocratie
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 5.
Autre exemple, ou un diplomate d'Arabie saoudite à Berlin, non seulement gare sa Porsche sur une piste cyclable, mais en plus tue un cycliste en y ouvrant sa portière.
https://www.express.co.uk/news/world/817892/Saudi-official-Michael-E-escapes-prosecution-cyclist-death
C'est bien l'immunité.
[^] # Re: Démocratie
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
Oui, c'est à dire que les diplomates sont, comme tout le monde, tenus de respecter la loi, mais ne sont pas poursuivis en cas d'infraction.
En revanche, on peut médiatiser leurs agissements, les expulser, et demander à leur pays la levée de leur immunité diplomatique pour pouvoir les traduire en justice. Le pays en question acceptera ou non, selon s'il est dirigé par des gens honnêtes ou des connards. Là, il s'agit de l'Arabie Saoudite, donc pas la peine de rêver.
# Pour quoi ?
Posté par GwenLg . Évalué à 10.
Une bonne solution à quoi ?
Quel est la problématique que cette mesure devrais résoudre ?
En quoi cette mesure serais meilleur que d'autres ?
Une bonne solution pour qui ? Au détriment de qui ?
Tant que ses point ne sont pas défini, je pense que ça va être difficile de construire une discussion inintéressante.
# Comprendre
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1.
Ce n'est pas ce qu'ils demandent. Ils ne voient pas en quoi il est nécessaire de les mettre en préventive. C'est très différent. On enferme en préventive les gens qui risquent de s’enfuir et ils imaginent pas qu'un policier puisse se soustraire à un contrôle judiciaire.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Comprendre
Posté par wilk . Évalué à 10.
La préventive c'est aussi pour que le prévenu ne puisse pas influencer l'enquête, les témoins et également pour qu'il ne soit pas lui-même importuné ou s'il y a un risque de trouble à l'ordre public etc.
[^] # Re: Comprendre
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
On y enferme aussi des gens qui ne risquent pas de s'enfuir (manifestants, militants, personne à qui la tête ne revient pas…), certains flics le savent et demandent donc une exception pour ne pas subir un traitement qui devrait déjà être exceptionnel !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Comprendre
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 8.
J'allais dire qu'il ne faut pas confondre la détention provisoire et la garde à vue, mais il y a aussi les assignations à résidences effectivement qui sont plus proches des détentions provisoires que des gardes à vue, mais qui ne sont pas décidé par un juge depuis la loi de 2015 relative à la lutte antiterrorisme…
À noter que je suis d'accord avec vous c'était juste que je trouvais que présenter la demande comme une impunité diplomatique ou présidentielle était hors de propos.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Comprendre
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
On enferme tout le monde en provisoire : 30% des détenus en France n'ont toujours pas été jugés.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Comprendre
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
2 choses :
Notez encore une fois, je n'ai fais que tenter de recentrer le sujet sur la réalité, pas défendu la demande. Venir chacun votre tour ressortir votre petite phrase ça n'est ni un débat ni une discussion.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Comprendre
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5.
Pourtant il me semblait bien que la détention provisoire c'est avant un jugement.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Comprendre
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 7. Dernière modification le 24 juillet 2023 à 15:57.
Il semble que tu n'es pas allé assez loin dans ta lecture sur les 21 297 prévenus (donc en détentions provisoires) annoncé sur cette page quand on suit le lien on voit que 18 660 sont uniquement prévenus et 2 637 des condamnés-prévenus (ils ont été jugé dans une autre affaire, mais en ont une en cours).
Et encore une fois, être rigoureux sur les statistiques n'est pas une façon de réduire la cruauté de la chose.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Comprendre
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5.
Merci pour ces précisions.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Élus et policiers c'est pas pareil
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 24 juillet 2023 à 14:30.
Il y a 150000 policiers en France : si un ou deux manquent à l'appel, la vie du pays peut continuer. Alors que si un élu manque… ah bin merde c'est pareil en fait ^^
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# les meilleurs d'entre nous
Posté par Maclag . Évalué à 10.
https://nitter.chtisurel.net/ActuFDO/status/1682724656204087296
700 policiers fraudent l'Assurance Maladie, vous savez, le truc qu'il faut bien surveiller chez les salariés parce qu'il y a de l'abus et qu'il faut sévir.
Mais apparemment ils n'auront aucune sanction pour ça, l'immunité est donc déjà effective.
[^] # Re: les meilleurs d'entre nous
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
Autre façon de voir la chose : ils se mettent en arrêt maladie car ils veulent protester mais n'ont pas le droit de grève. Du coup, on est bien d'accord que c'est reconnaître le droit de grève comme un bien nécessaire et pas une lubie de gaucho-syndico-merguezistes ?
Allez tous dans la rue, pour une fois on aura les flics avec nous !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: les meilleurs d'entre nous
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Et puis ils ne peuvent pas manifester non plus, parce qu'ils savent à quel point c'est dangereux de manifester, en raison des violences policières…
[^] # Re: les meilleurs d'entre nous
Posté par Antoine J. . Évalué à 10.
Et en plus, pour une fois le décompte des manifestants sera le même selon les manifestants et selon la police.
[^] # Re: les meilleurs d'entre nous
Posté par Maclag . Évalué à 9.
Alors curieusement, quand les manifestations sont interdites partout sur le territoire sous des prétextes bidons (utiliser une loi anti-terroriste pour interdire les casseroles?!?), mais que les gens manifestent quand même, on envoie les flics leur casser la gueule, parce que des décrets torchés (parfois après le début de la manif), c'est pas une excuse pour violer la loi, et apparemment, c'est même une circonstance exceptionnelle qui devrait donner le droit à la police de défoncer les manifestants un peu arbitrairement.
Mais quand le règlement n'est "pas juste" pour eux, il est acceptable que les policiers tournent autour et ce serait vraiment dégueulasse de leur en tenir rigueur.
[^] # Re: les meilleurs d'entre nous
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6.
Surtout que participer à une manifestation n'est jamais interdit. Ce qui est interdit c'est de l'organiser.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: les meilleurs d'entre nous
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 7.
Et bien si, ça peut l'être
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070719/LEGISCTA000038253014/
[^] # Re: les meilleurs d'entre nous
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7.
Ah merde… depuis mars 2019 en plus.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: les meilleurs d'entre nous
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -10.
pas forcement, t'es médecin ? le burn out c'est une maladie, c'est pas réservé au élite de gauche en mal de reconversion
[^] # Re: les meilleurs d'entre nous
Posté par totof2000 . Évalué à 5. Dernière modification le 24 juillet 2023 à 19:57.
D'ailleurs la problematique de la police est a mon avis similaire à la problematique de l'hopital, avec des soignants a qui on demande l'impossible, sans donner de moyens et sans payer. Pas étonnant qu'ensuite on assiste a des erreurs, des bavures, qui dans les deux cas peuvent conduire a la mort. Mais tant qu'on aura pas compris ça ..
De plus en plus de soignants tombent en burn out egalement et quittent le monde medical. Mais on continue a faire des economies de bout de chandelle sur ces postes-là .. ou on depense l'argent pour payer des gestionaires qui n'ont jamais pratiqué pour dire aux gens comment ils doivent faire leur travail, un peu comme l'education nationale qui regoege de gens qui n'ont jamais mis les pieds pour enseigner dans une salle de classe et qui impisent des methodes d'enseignement délirantes.
[^] # Re: les meilleurs d'entre nous
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais on fait pas vraiment d'économie sur les flics:
1 milliard en plus en 2023:
https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/09/26/budget-2023-la-securite-priorite-du-gouvernement_6143206_823448.html
900 millions en plus en 2022:
https://www.lepoint.fr/societe/budget-ministere-de-l-interieur-900-millions-d-euros-en-plus-en-2022--26-07-2021-2436899_23.php
1 milliard en 2021 en plus:
https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/07/01/gerald-darmanin-annonce-un-milliard-d-euros-supplementaire-pour-le-budget-de-l-interieur_6086495_3224.html
800 millions en 2020:
https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/budget-2020-les-gagnants-et-perdants-chez-les-ministeres-1135172
Et les bavures, c'est pas le burnout. En bon français, le burnout se nomme le syndrome d'épuisement professionnel en français, et l'épuisement, ç'est pas ça qui va te rendre violent. Au contraire, ç'est sans doute ça qui va faire que tu ne te retiens pas dans ta violence, mais le souci, c'est bien la violence à la base.
Et c'est pas le burnout qui fait que tu as du racisme décomplexé chez certains flics. Et c'est pas le seul groupe de ce genre, vu que 2 ans après, c'est pareil avec d'autres flics ailleurs. Et pas que sur Whatsapp, il y a aussi des groupes de 17 000 personnes sur FB.
Mais on trouve pareil en Belgique](https://www.lesoir.be/322074/article/2020-08-31/un-groupe-facebook-reunissant-des-policiers-incite-au-racisme-et-la-violence-une), ou aux USA, donc c'est pas uniquement un probléme franco francais.
On peut parler du livre de Valentin Gendrot, et comparer avec l'absence de livre sur les mêmes soucis ailleurs que chez les forces de l'ordre.
Il y a sans doute du burnout aussi surtout vu les cadences de merde qu'on leur demande (contrôle des certificats pendant le confinement, bosser à Noël car on continue à pousser à l'alcoolisme en France), je ne dit pas le contraire.
Mais si le burnout vient du fait qu'on apprécie pas les gens à leur juste valeur, peut être qu'il faut se poser la question de pourquoi les flics en France ont une mauvaise image malgré les efforts de TF1 pour réhabiliter ça via Julie Lescaut ou Navarro et tout le reste pendant des années.
Et se dire que peut être, venir faire gréve parce que la loi s'applique sur un flic, c'est pas le moyen le plus rapide de retrouver une image positive.
Tout les flics ne sont pas chez Alliance, mais clairement, on entends pas vraiment les voix discordantes chez les flics.
[^] # Re: les meilleurs d'entre nous
Posté par stopspam . Évalué à -1.
Trop gros, passera pas, un argument qui manque clairement de raffinement.
[^] # Re: les meilleurs d'entre nous
Posté par cg . Évalué à 10.
C'est quand même pas de bol, d'avoir à la fois l'immunité et la maladie.
# Présentation mensongère
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce n’est pas « les policiers » qui demandent et de toute façon personne n’a demandé d’immunité.
Bref, il ne reste plus grand-chose de vrai dans ce journal.
# Racket
Posté par tata . Évalué à -1. Dernière modification le 25 juillet 2023 à 11:36.
Dans certaines rues de Paris, quand tu manges dans un restaurant, tu vois la police garer sa voiture juste devant l'entrée du restaurant, histoire de décourager les clients d'entrer. Les policiers viennent s'asseoir au comptoir, le patron arrive pour leur serrer la main, avec un petit billet de banque caché dans une de ses mains. Les policiers bavardent 5 minutes, sortent et vont garer leur voiture devant le restaurant suivant. Vu de mes propres yeux et je mangeais avec un ami ancien pompier de Paris qui m'a confirmé que c'était une pratique courante.
[^] # Re: Racket
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 3. Dernière modification le 25 juillet 2023 à 12:20.
Ca passe bientot sur Netflix ?
[^] # Re: Racket
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6.
Déjà sorti il y a 40 ans !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# My 2 cents
Posté par LoloB . Évalué à 10.
Le problème est qu'on ne sait pas trop pourquoi il est en détention provisoire. En tout cas, je n'ai pas vu passer l'information.
La détention provisoire peut être requise pour mettre hors d'état de nuire quelqu'un (je ne pense pas que ce soit ici le cas) mais aussi pour empêcher cette personne de discuter avec ses complices pour converger sur une version plus favorable au prévenu.
Or dans différentes affaires mettants en cause les fdo, on a pu voir que ces dernières n'hésitent pas à modifier des rapports pour leur être plus favorables.
Dans ce cas de figure, si la détention provisoire a été requise pour ça, ça me parait normal.
Donc la place d'un policier n'est peut être pas en prison, mais si ces derniers ne s'amusaient pas à falsifier des rapports pour masquer leur bavures, ils n'en seraient pas là peut être.
# R/L/ien
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 25 juillet 2023 à 15:59.
Voici un journal qui n'aurait jamais pu faire un Lien… faute de lien (pourtant sourcer est une bonne idée pour démarrer un débat en général).
# Nan mais sérieux !
Posté par foué . Évalué à -3.
Arrête avec ta question qui n'a rien à faire là.
Ton opinion ou celle de n'importe quel nurd linuxien ne m'intéresse pas.
Stop.
S'il vous plaît les modérateurs, virez ces gens.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.