Journal Mandrake vs Redhat

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
5
mai
2004
Bonjour,

Je ne suis pas anti-américain, mais j'avoue que je trouve que la Mandrake est plutôt mieux que celle de RedHat.

C'est pourquoi, lorsque j'entends, dans mon entreprise qui veut (enfin) faire migrer un de ses logiciels sous linux (et devinez qui va le faire ? ;o) ) :
"Mandrake, ça pue, parce-que y'a pas autant de support que pour RedHat", je me retrouve comme un benêt parce-que j'ai pas spécialement d'arguments pertinents (d'un point de vue décideur pressé).

Donc, si vous en aviez, hein, ce serait sympa. Et si vous avez des arguments disant qu'effectivement, Mandrake est moins bien dans l'industrie, dites-le aussi (pour me convaincre).

Et si vous voulez le faire par email :
blog_mandrake_redhat.10.jrz@spamgourmet.com

Merci d'avance,

  • # du support = du pognon (en $$$ de préférence) :+)

    Posté par  . Évalué à -1.

    C'est simple !
    Si tu recompiles (et tu en auras besoin) et bien plus de support !

    C'est écrit N&B sur le contrat de support.

    Alors quoi ? ... ben passe à Debian.

  • # debian...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    J'ai l'air d'être hors-sujet parce que tu semble hésiter entre rh et mdk, mais pour l'entreprise j'aurais toujours tendance à conseiller la debian.
    Il y a de très nombreux arguments pour, mais je n'en retiendrai qu'un :

    La durée de vie.

    J'ai contribué au portage d'un gros logiciel de solaris vers linux, et c'est redhat qui avait été imposé. A l'époque j'aurais préféré mandrake, mais maintenant je prendrais définitivement debian. Le temps que je commence à faire le portage, que je crée des paquets rpm, etc., la redhat avait déjà changé de version. 6 mois plus tard, encore une nouvelle version. Du coup à chaque fois il faut revalider pour la nouvelle version, ou bien rester sur l'ancienne. Et si on reste sur l'ancienne, le support finit par disparaitre trop rapidement. Et maintenant les redhat sont abandonnées, et il faut souscrire à la version pro... Pour mandrake le probleme est le meme, et les durées de vie sont trop courtes.
    Si à l'époque j'avais pu choisir debian, on aurait gagné du temps. Deux ans après sa sortie, la debian stable woody est encore pleinement supportée par le projet debian lui-même d'une manière qui convient parfaitement pour un usage professionnel, et des entreprises peuvent fournir un support payant si ça peut rassurer. Elle sera encore supportée même après la sortie de la sarge.

    La sarge actuelle, actuellement en testing est à mon avis déjà largement utilisable en production. Choisir la Sarge aujourd'hui, c'est l'assurance d'avoir un support et des mises à jour pendant au moins 3 ans. Même la Sid unstable ne pose jamais de gros problèmes. Les vrais gros problèmes sont dans la version "experimental".

    • [^] # Re: debian...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      > Pour mandrake le probleme est le meme, et les durées de vie sont trop
      > courtes.

      Y a 5 ans sur les versions corporate.
      C'est vrai que c'est plus court que windows 98, mais c'est pas mal.

      Dans la mesure ou il choisit Redhat pour le support, il serait plus pertinent de lui donner des noms de ssii qui font du support officiels sur debian, plutot que de lui conseiller d'installer directment une sarge en production, sarge sans update officiel de sécurité, comme je le rappelle si souvent.

    • [^] # Re: debian...

      Posté par  . Évalué à 0.

      > la redhat avait déjà changé de version. 6 mois plus tard, encore une nouvelle version.

      Les RHEL sortent tous les 12/18 mois.

      > Et si on reste sur l'ancienne, le support finit par disparaitre trop rapidement.

      Une RHEL est supportée au moins 5 ans.

  • # Ministères sous Mandrake

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Un collègue connait bien un des responsable de la sécurité informatique d'un ministère,
    l'agriculture je crois, et ils seraient en cours de Mandrakisation.
    Je n'ai pas de liens ou d'infos pour prouver démontrer que cette rumeur est un réalité.

    En même temps ça ne veut pas dire que le support Mandrake est meilleur que le support Redhat, mais ça montre au moins que la confiance dans la distribution française, ainsi que dans les services associés, existe.

    Depuis 4 ans...les postes linuxisés de ma boite, qui étaient sous RedHat, sont passés sous Mandrake, la majorité des serveur ont suivit, il n'en reste qu'un à Mandrakiser.
    Nous n'avons ue aucune raison de remettre en question ce changement de distro et nous sommes pleinement satisfait. Nous n'avons pas ue recours qu support technique.

  • # Merci pour vos réponses

    Posté par  . Évalué à 4.

    Merci donc pour vos réponses.

    Le problème de Debian, c'est qu'en cas de pépin, y'a pas d'obligation que ça marche, etc.

    Bref, les boîtes préfèrent payer en se disant : "au cas où, je me retourne sur..."

    Donc, l'aspect "support" est important.

    J'ai personnellement une Debian, et ce parce-qu'apt fait que je suis toujours au "top" des sorties logicielles (unstable) en ayant depuis trois ans la même distribution ! Mais ma boîte, pour elle, elle veut pouvoir mettre "works on XXX vN.N". Et donc exit Debian.

    Encore merci,

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.