Meku a écrit 812 commentaires

https://frontpopulaire.fr/o/Content/co421981/affaire-sarkozy-la-magistrature-est-deja-en-ordre-de-marche-pour-2022

c'est parfois embarrassant, quand on participe à une discussion dans laquelle les participant·e·s l'utilisent

Rien ne t'oblige à l'utiliser parce que d'autres l'utilisent.
Et il n'y a pas à se sentir « embarrassé », écrire en français n'est pas une honte.

C'est une désorientation temporelle liée à un excès d'utilisation d'IPOT.

Posté le 21 janvier 2020 via le protocole IP over Time.

Tu crois que Big Pharma n'a pas intérêt à ce que l'économie aille bien et que l'épidémie ne dure pas trop ? Surtout s'ils n'ont rien sous la dent à vendre à côté… car on était loin d'un vaccin prêt à diffuser à ce stade là. Donc au contraire les entreprises qui vendaient ce traitement avaient tout intérêt à soutenir la chloroquine pour mieux le vendre.

Sur ce point je ne vois pas du tout les choses ainsi. Gilead avait son remdesivir dans les cartons, et c'était l'opportunité d'essayer de le caser au prix fort. Si l'HCQ s'avérait efficace, ça faisait capoter leur affaire : ils avaient tout intérêt à ce que l'HCQ échoue. Pendant que l'HCQ se prenait des interdictions, le Remdesivir obtenait des autorisations de mise sur le marché (alors que ça ne marche pas) et Gilead enregistrait des commandes au prix fort. Le coup d'avoir fait traîner la publication d'essais cliniques montrant l'inefficacité du produit le temps de signer un contrat avec la Commission européenne en dit long sur leurs pratiques commerciales…

Et pour l'économie, les groupes pharma ne s'en inquiètent pas : s'ils sortent un produit qui fonctionne, c'est le méga jackpot, même si le reste du monde est à genoux. Aucun n'a intérêt à ce qu'un produit à deux sous solutionne l'épidémie (entièrement ou partiellement), parce que ça remettrait en cause le besoin d'une nouvelle molécule.

Pour avoir des gens dans mon entourage qui se traitent avec pour leur maladie, ce n'est pas simple comme traitement. Le dosage est très fin entre la dose thérapeutique et la dose qui pose de sérieux problèmes. Et même en suivant bien la prescription il faut souvent interrompre son usage après plusieurs années car les dégâts ophtalmologiques par exemple deviennent trop risqués.

Je suis d'accord, ce n'est pas un traitement à prendre à la légère, mais pour le covid il s'agit d'un traitement de courte durée (quelques jours), et à prendre sous contrôle des médecins (avec arrêt du traitement si complications). Donc on limite le risque. Rien n'oblige à fournir un traitement en accès libre.

Pourtant on en a eu des retours suite à cet article retiré du Lancet. Tu as vécu dans une grotte à ce moment là ?

Oui j'étais confiné ^{^}

Je parlais des réactions du gouvernement. L'étude du Lancet publiée : 48h après on a des mesures d'interdiction de l'HCQ. Mais une fois l'étude du Lancet rétractée, ils ne se sont pas empressé de revenir sur les mesures prises précédemment sur la base d'une fausse étude…

On reste quand même loin du traitement miracle qu'il a vendu lui même en mars dernier.

J'ai manqué les tous premiers épisodes à l'époque et j'ai la flemme d'aller regarder des replays de ses premières interviews. Mais j'ai suivi un peu ensuite (mais pas via les grands média comme la télévision), et depuis quasiment le début, dans ma mémoire à moi, l'HCQ était une solution rapide pour limiter la casse avec les moyens du bord, en attendant mieux (un vaccin par exemple) si nécessaire, mais jamais l'élixir miracle solution à tous vos problèmes de covid, d'impuissance et de retour du chat à la maison.

Mais je vois bien que beaucoup de gens le considèrent ainsi, donc il y a certainement eu une communication allant dans ce sens. Possible même que ça vienne de Raoult lui-même, mais ayant suivi un certain nombre de ses points hebdos par la suite, ce n'est pas l'image que j'en retiens.

J'ai le sentiment qu'il y a eu une grosse amplification médiatique avec des déformations, suivi d'une bataille politique qui n'a franchement pas aidé à suivre cette affaire. Par exemple, on avait régulièrement des articles de journaux qui soit disant rapportaient qu'un article scientifique enterrait l'HCQ et Raoult (je parle même pas de la fraude du Lancet), mais quand on allait lire l'article scientifique en question, on voyait qu'il utilisaient bien l'HCQ mais pas selon le protocole qu'utilisait Raoult (qui dit qu'il faut l'utiliser dans les premières phases, ensuite ça ne sert à rien). Donc au final, l'article confirmait une partie du protocole Raoult (l'utilisation tardive de l'HCQ ne servait à rien), mais ne disait rien sur l'autre partie. Mais c'était présenté par les journalistes comme la fin de l'HCQ => bruit médiatique.

Je me souviens aussi qu'on a élevé Raoult au rang de Dieu dans les médias, pour juste ensuite le descendre au rang de Charlatan. Par exemple, j'ai vu circuler des extraits d'émissions où on le présentait comme anti-vaccin, alors que c'est faux. Avec des mensonges pareils, comment croire les média ensuite ? (ou les réseaux sociaux, dont les média se servent bien)

On a eu plein d'articles aussi pour dire que l'HCQ c'était dangereux, dans le but de discréditer ce traitement. En effet, il y a des cas où c'est dangereux (c'est le cas de nombreux traitements), mais avec un suivi on sait gérer (ça fait des décennies qu'on le maîtrise) et on peut interrompre le traitement. À la fin, même les articles scientifiques anti-HCQ ne montraient pas une dangerosité aussi importante que la communication médiatique qui en a été faite. Alors pourquoi tout ce pataquès ? Qu'est-ce que ça nous a apporté ? Je me souviens même avoir vu des articles mettant en avant les risques liés à la prise de chloroquine pendant des années…

Quand les politiques s'y sont mis c'est parti dans l'absurde : interdiction puis autorisation de l'HCQ uniquement pour les cas graves (sauf que c'est trop tard on sait que ça sert à rien à ce stade) ; réaction immédiate à l'étude du Lancet mais aucune réaction lors du retrait de l'étude ; admission aux urgences quand le malade n'est plus capable de prononcer un mot complet au téléphone… Ou quand Trump a fait la promotion de l'HCQ c'était foutu pour l'HCQ, parce que Trump.

Au milieu de tout ça on a des gros groupes pharma qui avaient bien intérêt à discréditer un traitement pas cher sans brevet pour imposer leur solution, genre Remdesivir… quel scandale, mais ça fait moins de bruit que l'HCQ pourtant ça nous coûte plus cher au final.

Puis les règlements de comptes… (avec des menaces de mort carrément)

Donc au final, au milieu d'une telle pollution médiatique et émotionnelle j'ai le sentiment qu'on a bien pourri le monde scientifique, on s'est sans doute fermé des portes (des études qu'on aurait pu réaliser sans à priori - dans les deux sens) et on n'est pas sorti le cul des ronces pour démêler tout ça.

T'as pas terminé la traduction du premier paragraphe.

Length of stay at hospital and viral persistence were significantly shorter in the treated patients group, compared to the control group. Length of stay was calculated in 38 of 42 patients because two patients died, one was discharged against medical advice and information was missing for one patient (Table 1 ).

Ce qui permet de décongestionner les hôpitaux.

Le compte Twitter de Donald Trump a été suspendu (définitivement selon les journaux).

On peut ne pas aimer Trump, mais ce genre d'action politique par les géants du numérique est inquiétant. Ils ont le pouvoir de faire la pluie et le beau temps.

Un mot de passe différent partout. Car au final tu ne sais jamais à qui tu le donne ni où il va finir. […]

Des mots de passes sauvegardés. Comme ça on n'a plus à s'en souvenir. Pour les sécuriser, il faut un « mot de passe maître ». Celui là on le choisi fort et mémorisable et c'est le seul qu'on retient. Par exemple le mot de passe « turlututu: ChapeauPointu ! » est plus fort et plus mémorisable que le mot de passe « 53CR3T », et beaucoup plus fort que « maga2020 ».

Ah bah voilà ! Mon mot de passe maître est révélé sur le grand net alors que je ne l'ai jamais donné à personne !

colère >:<

Dans une version québecoise ça pourrait passer.

https://www.topito.com/top-des-titres-de-films-mal-traduits

Châtabba // SPA POSSIB' je dois avoir de mauvais yeux

C'est plutôt « Chiktabba »

je ne comprends pas comment le coffret star wars édition remaster ait pu sortir (millenium condor??? srsly?)

Ils ont fait l'effort de remplacer Luke Courleciel par Luke Skywalker.

C'était son destin.

On apprend qu'il a été bronsonisé par le coronavirus.

Ça a été fulgurant. À la fin de l'épisode VI : retrait du masque, contamination par Luke porteur asymptomatique, puis bronsonite aiguë foudroyante.

Outre son métier, l'homme avait des idées politiques hélas nauséeuses.

C'est-à-dire ? Il a épousé les idées de l'Empire ?

des blocages clavier ? /o\

Technique bien connue de James Bond ça. Se faire passer pour bronsonisé pour pas être dérangé pendant qu'on prend du bon temps avec une jolie minette.

À chaque fois que je vais voir ils sont en rupture de stock :-/

J'ai vraiment pas de chance.

Ils vont sans doute la mettre aux enchères maintenant !

ça s'appelle des tenons et non pas des tétons.

Et sinon, question interprétation, il était plutôt perl ou python ?

Tu lui as demandé au moins j'espère ???

Y'avait des fautes d'orthographe ?

Difficile d'évaluer l'activité Ada réelle étant donné le type de marché de niche qu'il occupe :
- Les programmes de défense seront plus confidentiels.
- Les projets utilisent généralement des licences GNAT Pro, payantes mais incluant de base un support technique de haute qualité et très réactif. Dans ces cas là, c'est plus simple de poser des questions (même pour du support en programmation) directement à AdaCore plutôt que StackOverflow, et donc ça ne se voit pas sur le web.

L'image a changé. Aujourd'hui, c'est factorio.