Meku a écrit 812 commentaires

Et vous, qu’utilisez vous au quotidien pour réserver vos billets de train ?

Ben moi, j'utilise encore les guichets avec humains. Non pas que je sois un vieux rétrograde, mais ni Internet, ni les bornes ne me permettent d'acheter mes billets avec mes chèques vacances, ni de bénéficier de la réduction carte Week-End sur des trajets en TER.

Autrefois, voyages-sncf prenait les e-Chèque-Vacances, puis ils ont arrêté (je leur ai demandé l'an dernier et aucune idée de quand ils vont s'y remettre).

Et pour la carte Week-End, c'est carrément scandaleux : vous achetez en guichet, vous bénéficiez de la réduction sur un voyage en TER, par contre en ligne ou sur borne, aucune réduction ! Le support oui.sncf m'a confirmé que ça ne marchait que pour les TER « nationaux » (!?). Extrait :

Pour les tarifs par rapport à la carte week-end : notre site applique la réduction uniquement sur les TER nationaux, pas sur les TER régionaux.

Mais bon, tout ça c'était jusqu'à aujourd'hui. Car depuis peu, la SNCF a décidé de faire des économies en fermant de plus en plus de guichets. Ainsi, après avoir fermé les dernières boutiques grandes lignes de mon département (Yvelines), ils se sont mis à fermer les guichets de Montparnasse ! Désormais, c'est ouvert uniquement pour soit un départ le jour même, soit sur rendez-vous… Alors j'achète maintenant mes billets dans des guichets en province (avant qu'ils ne subissent le même sort ಠ_ಠ).

J'en profite pour partager une astuce étrange : j'ai découvert (par hasard) que je peux acheter mes billets de TER dans ma boutique transilien (car le TER passe dans cette gare), bien qu'il s'agisse d'une grande ligne. Contrainte : je peux uniquement acheter un billet pour le prochain train. Par exemple, impossible d'acheter la veille pour le lendemain, ni même le matin pour le soir s'il y a un train à midi. Si je veux le train de 19h alors qu'il est 17h, et qu'il existe un train à 18h, je ne peux pas avoir celui de 19h… Et par conséquent, je ne peux pas acheter le billet retour, ce qui est encore plus étonnant car la carte WE ne fonctionne que sur un trajet aller/retour. Mais là, la personne au guichet peut me vendre un aller simple avec réduction carte WE, le système ne l'empêche pas. Et qui accepte mes chèques vacances bien sûr. ᕦ(ツ)ᕡ

Si quelqu'un a mieux je suis preneur.

Moi j'aime bien qu'il y ait des débats politiques sur DLFP (évidemment il ne faut pas que ça occulte complètement le thème principal).

linuxfr.org rassemble une certaine communauté, une certaine bulle de gens plutôt techniques et ayant un intérêt particulier pour le mouvement du libre.
Pouvoir discuter un peu politique avec cet ensemble de gens permet de voir un peu notre diversité, de nous connaître un peu mieux.
Ça permet aussi de faire ressortir des idées quelque part un peu « teintées » par par notre sensibilité au libre, par notre vision de techos, par le fait d'être tous barbus, par notre mépris envers les chauves ou encore par notre appétence pour les croûtes de pieds.

On peut faire le même exercice dans d'autres communautés, et voir des résultats un peu différents, mais aussi trouver des idées communes, et comparer. C'est ça qui est intéressant je trouve. C'est différent que de mettre tout le monde de tout bord sur un même bouchot pour discuter politique (c'est intéressant aussi, mais différent).

Ah seulement une lettre ?

Il manque peut-être un peu de fond pour un journal, tu crois pas ?
Par exemple une bonne introduction du sujet avant de balancer des liens qui sont tous nommés « Texte du lien ». Mettre les choses un peu en perspective, afin qu'on comprenne ce qui t'as poussé à écrire un journal sur ce sujet, pourquoi tu nous donnes deux liens vieux de 6 mois, etc.
Ce serait le minimum syndical pour un journal.

Parce que là, commencer avec « au final », comment dire… C'est templeet qui a bouffé le début de ton journal ?

En tous cas, c'est pas pour tes liens en anglais que t'as été moinsé. C'est juste qu'on comprends pas de quoi parle ton journal.

On allait à l'église.

pas de possibilité de voir le mot de passe Wifi qu'on tape !

Click droit dans la cellule. Ça existe depuis le début.

Ce n'est tout de même pas très intuitif. Personnellement, je n'ai jamais l'idée de faire un clic droit dans une cellule texte.

C'est le genre d'option qui n'est pas obligatoire pour faire fonctionner le Wifi, donc sans la voir du premier coup d’œil, Mme. Michu ne devinera pas que ça existe et qu'il faut fouiner pour la trouver. Elle entrera son mot de passe à l'aveugle et si elle fait une faute de frappe, galérera à se connecter à son Wifi…

Rajouter une case à cocher pour afficher le mot de passe en clair n'aurait pas excessivement alourdi l'IHM, pour une option très commode (surtout quand le mot de passe est une longue chaîne aléatoire).

Quand tu dis que les américains nous ont piqué la poudre verte… tu sous-entends qu'il s'agit d'une technologie sous licence privatrice ? La poudre verte n'était donc pas Open Source ?!!

Quelle déception…

… il n'a pas jeté l'éponge.

Moi je pensais que ça injectait du nitro dans le CPU.

… je vais encore prendre du poids sans rien faire :-(

Il s'agit en fait du chat du Cheshire.

Alors je ne sais pas si c'est la récente mise à jour vers Ubuntu 18.10 ou la mise à jour vers Firefox 63 (j'ai fait les deux en même temps) mais depuis je rencontre pas mal de soucis de stabilité.

Assez fréquemment (plusieurs fois par jour), un thread de firefox s'emballe et bouffe 100% du CPU. Quand c'est le cas, je n'arrive même plus à charger un nouvel onglet (ça ouvre l'onglet mais dedans ça mouline dans le vide) ; je suis obligé de terminer ou tuer le processus qui est parti en sucette.

Avant c'était très stable.

Est-ce que d'autres ont observé ce genre de phénomène ?

Le problème c'est que sa partition /boot est saturée, et qu'il ne pourra pas installer la prochaine mise à jour du noyau.

C'est pas bon, ta commande ne renvoie pas le même résultat que devnewton.

Moi j'obtiens exactement le même résultat que dans le journal.

Je vois pas le problème en fait. Y'a un caractère incorrect dans la sortie peut-être ? (si oui, lequel ?)

Aujourd'hui, Paul Allen est mort

Quoi, Paul Allen est mort ??? À peine 6 heures avant ton journal, un autre journal nous apprenait qu'il était bronsonisé. Et voilà maintenant qu'il est mort ?

J'espère au moins que sa mort n'a pas de rapport avec sa récente bronsonisation, car il n'en aura pas profité longtemps :(

)

D'après le site officiel :

Wolfram Language est le langage le plus abouti qui n'ait jamais existé….

[…]

Wolfram Language permet également un style de programmation de haut niveau basé sur son environnement notebook tout-en-un, son déploiement en nuage facile et son accès intégré à la plus grande collection intégrée d'algorithmes et de données du monde.

[…]

Wolfram Language a une philosophie plus élevée et plus intégrée que Python, basé sur un langage entièrement symbolique, avec l'opération de bureau et cloud très fluide, et avec la collection la plus grande du monde d'algorithmes et de données construites directement dans le langage—Le tout avec une conception et une documentation cohérentes et tous accessibles à travers l'interface notebook originale, permettant un développement et un déploiement plus rapides et de haut niveau de vos idées, sans avoir besoin de trouver et d'apprendre des bibliothèques distinctes.

Wow. Impressionnant.

J'attends avec impatience la comparaison (à venir, d'après le site) avec C/C++, C#, VB.NET, Perl, R, Haskell et Lisp.

Je ne vois pas pourquoi lorsque je code par exemple, je devrais adopter un style qui ne me convient pas, ou auquel mon cerveau n'est pas habitué, juste parce que quelqu'un pense détenir la vérité et l'impose aux autres.

Quand tu rajoutes du code au milieu de code existant, tu ne lis pas le code autour ?

Le futur mainteneur qui devra repasser sur cette section de code (ne serait-ce que pour la relire), que tu as modifié mais sans appliquer les mêmes règles de style, devra lui reconfigurer son cerveau plusieurs fois au lieu d'une seule.

Ensuite, on peut utiliser des outils de mise en forme pour uniformiser les trucs tels qu'indentation, etc … mais aller trop loin est en général contre productif.

Oui pourquoi pas se reposer sur des outils pour finaliser la mise en forme. Et oui, pas la peine de tout codifier pour finir avec un codex de 1000 pages sur le style à adopter. Il faut trouver un juste milieu. En général, quelques règles suffisent à rendre le code un minimum homogène, et ça produit déjà de « l'effet » lors de la relecture du code.

Je ne pense pas que l'auteur pensait à ça (du code de merde) en parlant de se fondre dans l'existant.

Ce qu'il dénonce est plutôt de l'ordre du style, de la cohérence globale et de l'organisation, permettant une collaboration entre plusieurs acteurs plus aisée parce que lorsqu'on adopte un style, on configure son cerveau d'une certaine façon qui nous permettra de lire et comprendre rapidement le texte (ou le code, ou la compta, etc.). Si chacun y va de son style, et qu'il faut se reconfigurer mentalement toutes les lignes, on perd du temps et de l'efficacité.

Donc son problème est effectivement le non suivi d'une convention, mais on ne peut pas mettre dans cette catégorie la mauvaise utilisation d'une API par imitation, une conception ratée, ou du cargo culting technique : ce sont des problèmes différents.

Son maçon qui pose une brique jaune, il n'a pas dit qu'il la posait de travers, mais juste que ça jurait sur le résultat final.

Ça veut dire qu'il a été pris par la bronsonneuse.

J'espère que c'est plus clair pour toi maintenant.

Tu as donc des propositions à faire pour le recrutement de ce sang neuf ?

• Envoyer un patch.
• Migrer DLFP sur Facebook.
• Proposer un cadeau pour tout nouvel inscrit (sous condition*), par exemple une barquette de moules, ou bien une CD-Key Linux gratuite.
• Créer un effet d'annonce, avec un super compte à rebours (genre dans 1 mois il va se passer quelque chose), mega gros teasing, et le jour J, présenter une page d'accueil vierge avec uniquement le formulaire de création de compte en expliquant que maintenant, toi aussi tu peux en faire partie, et qu'Apple c'est LE MOYEN-ÂGE à côté d'être membre premium de DLFP !!! Si tu signes maintenant.
• Faire une OPA sur MicrosoftFR.org et fusionner leur base utilisateur avec celle de DLFP. On peut aussi fusionner le contenu tant qu'à faire.
• Relancer le concours TapTempo avec une campagne de pub disruptive de grande envergure.
• Modifier les DNS pour que Facebook et Google redirigent vers DLFP. Y'a bien quelqu'un ici qui a accès aux serveurs racines du DNS non ?
• Créer une nouvelle taxe (je ne sais pas trop comment ça répondrait au problème, mais c'est ce qu'on fait souvent en France).
• Digitaliser DLFP.
• Terminer Linux sur le Desktop (il serait temps…)
• Organiser un faux kidnapping du site DLFP. On en parlerait à la TV et tout et tout… Avec demande de rançon.

(*) il ne doit pas être chauve (on veut du sang neuf)

Ça veut dire quoi bronsonisation ? Je suis nouveau ici et je

Pour moi, l'écriture de tests fait partie intégrante du développement et code est tests sont inséparables. D'ailleurs, quand un chef insiste pour séparer tests et code en deux colonnes dans les chiffrages/planifications, je mets 0 dans l'une des deux (genre 0 dev et tout dans test pour choquer les esprits), histoire d'éviter d'entendre ensuite qu'on va pas faire de tests car c'est trop cher.

Remarque, faudrait que j'essaie un truc du style la colonne dev multipliée par deux (ou plus), et la colonne tests avec un nombre négatif pour retrancher la perte de temps à refaire le dev éternellement jusqu'à ce que ça marche en bout de chaîne.

De mon expérience, du code non testé c'est une chance sur deux pour que ça foire (même un truc très simple), donc de base je considère que du code non testé c'est du code qui ne marche pas (je parle pour mon code). Le nombre de fois où je me suis dis « ah c'est facile à corriger, juste une ligne, et tester ça me demande d'écrire un test… » et puis bah en fait, j'aurais dû l'écrire ce test, avant de livrer ma correction en bois…

J'ai testé avec et sans tests sur un même logiciel. Suite à de gros travaux d'architecture réalisés en urgence, j'avais perdu tous les tests (ils étaient mal écris et ça représentait un travail monstrueux pour les remettre d'équerre avec le changement d'architecture). Quand en plus j'ai dû faire du refactoring sur le logiciel, je provoquait des régressions à tout va qu'on ne voyait qu'en bout de chaîne, donc ça coûtait cher à reprendre (sans compter l'énervement du client et des valideurs, plus la perte de confiance à chaque nouvelle livraison). Un jour j'ai pris le temps (qu'on ne m'a pas donné, mais je l'ai pris quand même) de ré-écrire une bonne base de tests pour contrôler un peu ce que je livrais. Ça a stoppé net toutes les régressions, et m'a permis de reprendre un cycle de développement avec tests, ce qui a fait gagner beaucoup de temps par la suite. Bref, sans tests, le refactoring est impossible. Depuis cette expérience, j'ai la preuve formelle que pas de test = caca.

À noter qu'écrire du code testable (c'est-à-dire qu'on puisse tester facilement à 100%) mène à une conception différente (et plus propre) que quand on travaille à la rache, et ça sans augmenter le coût total du développement.

Enfin, les tests me permettent de dire « j'ai fini mon travail », car ils constituent une preuve de résultat.

Recommandé sur certains modèles de CPU :

Il a amusé des libristes durant leur tendre jeunesse, ça compte pas ça ??