- L'UC est tres design, mais pas style "j'ai des neons sous mon bat de caisse", elle est pratique car on peut l'ouvrir sur le cote,
- Il n'y a que 512 mo de RAM (DDR 400), on peut aller jusqu'a 2 gigs, donc pour tester ses appli 64-bit, faut passer par le swap (ce qui n'est pas si genant, si on accede pas a toutes les pages en meme temps,
- Les allergiques aux drivers nvidia ne vont pas aimer, mais les drivers nvidia sont optimises pour l'amd64 (au debut j'utilisais les drivers mesa avec UT2004, car il y a une archive libglx.a qui s'interpose),
je l'ai achete, a 990 Euros, avec graveur DVD et geforce 256 megas ..
C'est VRAIMENT pas cher. Il est pas trop bruyant en +.
Il est vraiment tres rapide. Comme j'espere m'occupper de portage 64-bit sous linux, j'ai achete un PC amd64. J'ai une tres bonne impression conscernant la Mandrake, sur la facon de dissocier les lib. C'est pas scribouillard comme certains autres OS (AIX).
$ ls /usr/li
lib lib64
Le probleme de surcouf :
- Pas de CD Mandrake,
- Le clavier et la sourie, c'est l'horreur,
Quand mono va se diversifier,va s'alourdir de nombreuses fonctionnalites, ca va plomber les perfs GRAVE.
Tout ceci n'est que pour faire perdre du temps en discussions inutiles. Ca me fait penser aux projets anterieur a XviD. Il y a de tres mauvais choix qui ont ete fait pour .Net, c'est une pure operation marketing a 2 balles qu'on nous fait la.
Pourquoi autant de communication autours de Mono ? Y a pas le tier de communications autours des autres alternatives libres, qui bouffent du terrain a ne plus savoir qu'en faire a Microsoft ...
L'argument de base "ha, mais ca va permettre au gens de passer + facilement sous Linux" est la plus grosse blague qui soit. Les "gens" vont surtout passer sous Long Claxon.
Puis les arguments autours des perfos m'ont toujours fait pitier.
"Je sais seulement qu'un AMD64 est plus rapide en mode 64bits qu'en mode 32bits."
et d'un, c'est pas comparable, et de 2, ca veut rien dire(puis c'est faux). Pour te repondre il faudrait deja que tu saches comment grossierement ca ce passe. En tout cas, ca accelere pas l'internet.
"Par contre qu'un AMD64 à X GHz soit globalement plus rapide de 20 % qu'un athlon (32 bits) à la même fréquence, j'ai jamais vu ça"
dans le cas ou tu recompiles ton application, tu as + de registres a ta disposition, ce qui explique ces gains de perf.
J'ai 1500 verrascopes a scanner (des diapos qui datent du debut du siecle, en stereo). elles ont la taille d'une grosse paire de lunette, et meme avec une definition de 800 dpi au scan (plutot faible), la resolution obtenue explose tous les numeriques actuels. (kuickshow n'aime pas trop).
mon seul souci avec gimp, est le support des couleurs en 16bits, je ne retravaille que le contraste et la luminosite, et cela me manque.
je pense justement que la principale contribution au libre que fait Mandrake, c'est qu'ils participent enormement a degager les problemes de certains projets, en faisant autre chose que d'attendre une version "arrondie-paire".
Prends le noyau, certe, c'est un 2.6.3, mais il y a plus de 300 patches appliques dessus, alors quand je lis que qq1 critique mdk parcequ'il n'arrive pas a recompiler le noyau 2.6.4 avec les options mandrake, que l'on voit le lien sur son article 3 fois ici, qu'en plus dans le premier paragraphe il dit avoir teste la version finale .. .
Bref, ce sont les premier a sortir une distrib avec le 2.6, y en a qui arrive pas a le croire.
de plus, on ne sait pas si le serveur X tournait ou pas pendant son bench. J'ai vu que le preempt ne semblait pas active, alors je sais pas trop.
Il semble attribuer au schedduler la diff de perf au debut. Alors pourquoi ne donne t-il pas le nombre de thread/process de chaque bench ? sur un bi proc, c'est important de savoir.
ca n'est pas comparable. si tu as 1 appli mono-threadee, le bi-proc ne sert quasiement a rien.
De plus, une architecture 64 bits est plus lente qu'une architecture 32 en 32 bits "en theorie" justement. (les registres ne sont pas utilises en entier, le bus memoire peux se mettre a ralentir les acces memoire ...)
il n'y a pas vraiment de rapport entre l'optimisation de la libc, du kernel, et l'optimisation d'un jeu. Meme si tu joues en reseau (UDP).
La seule chose qui compte au niveau de ton systeme, ce sont les drivers de ta CG. Le moteur d'un jeu est optimise de son cote. Les cos, les sin ne sont surrement pas ceux de la libm, et il n'utilise pas de memcmp pour comparer des flottants.
De plus, j'ai jamais entendu qq1 dire que de changer l'architecture HW cible lors de la compilation du noyau apportait des gains significatifs (je ne parle que des i[3456]86, pas du x-86). Il y a plus de gains a attendre ailleurs, et les options de compilation conscerant l'optimisation, y en a un gros paquet.
Maintenant, c'est vrai que lorsque l'on commence a vraiment optimiser, modifier l'architecture peut apporter des ameliorations.
[. . .]
Il y en a aussi qui hurle si on leur demande un GC (mais de dieu! c'est pourtant simple quand tu fout ton objet sur la pile y'a pas de problème, et puis c'est marqué dans la doc qu'il faut supprimer l'objet si on est dans tel cas ...)
[. . .]
Je voudrais juste savoir si le mec qui a ecrit cette ENORMITE, sait ce que fait un :
struct A { inline ~A() {}; };
en c++, quand on utilise des variable automatique (avec ou sans rtti, avec ou sans heritages, avec ou sans les exceptions, ... plus bien d'autre, on pourrait ecrire 3 bouquins de Strouducul rien que sur cette ligne de code)?
Je ne parle meme pas de rajouter d'autres destructeurs, ou de ne pas declarer de destructeur. Il faut multiplier ce probleme en considerant tout les compilateur et toutes les plateformes.
une machine virtuelle sûr, qui optimise, dont le bytecode est PORTABLE, pourrat difficilement manipuler des pointeurs.
Tu peux utiliser le symbole "glvertex3d" simplement depuis java car tu as les meme types de base qu'en c/c++, et que tu passes une reference. C'est tout.
Tu ne peux pas faire :
double f(char * buff) { double *d = (double *)buff; return *d;}
J'espere que tu comprends le probleme.
Le besoin d'utiliser des pointeurs est TRES limite. De tout facon, que ce soit la VM de pointpasNet ou de java, les perfos sont mauvaises, donc autant que ce soit safe et simple.
Bon, faire un fromage pour parler de la manipulation des pointeurs (que j'aime bien) dans pointNet n'a aucun interet. Cependant, ne commence pas a dire que ça empeche les autres langages de binder du C. Et ne me parle pas d'optimisation CPU en parlant de manipulation de pointeur via l'utilisation d'une VM.
si WMP est gratuit, c'est pour imposer des formats de fichiers proprietaires sur Internet / ton telephonne portable / ton lecteur DVD, qui n'ont rien de gratuit.
C'est un domaine ou MCS a vachement interet a s'imposer ...
j'ai une appli Java, ou on utilise de l'openGL. tu peux tres bien utiliser des pointeurs C en java, mais tu ne pourras pas les manipuler dans java. C'est grace a la suppresion de la manipulation des pointeurs, que les langages modernes peuvent etre sur et economique en terme de dev. Regarde ce que fait le rtti en java, et essaye d'imaginer une implementation ou tu pourrai manipuler des pointeurs ... (je vis ce cauchemar en C++ au taffe)
T'inquietes, conscernant l'optimisation, je suis au parfum, je peux simplement te dire qu'il vaut mieux utiliser des variables locals, plutot que des ref ou des pointeurs. de plus, tu ne peux pas inliner du C dans ta machine virtuelle, donc l'argument de l'optimisation ne tiens pas debout 2 secondes.
Meme en pyton, en perl, en ce que tu veux tu as des binding d'openGL, je ne vois vraiment pas ce qu'apporte d'avoir des pointeurs dans java, si tu peux avoir un binding correcte.
tu pourrais etendre ton raisonnement a n'importe quoi :
- Oui on peut faire des mails clairs,
- Mais aucun outils ne nous facilite la tache.
Je trouve ça un peu pretentieux comme remarque.
Si tu voyais ce que je peux lire comme code mal tarabiscoté, ou des mecs te tapes des methodes de 6000 lignes (150 car / ligne) pour avoir un certains comportement asymptotiques sur un pauvre detail, mais qui oblige a passer des heures sur des testes qui coute carrement plus, tu te dis qu'on en a RIEN a foutre des PARADIGMES et autres termes baveux de mauvais marketeux, pretentieux, qui touche que dalle. A part se rendre incomprehensible, couter beaucoups de tunes, ils ne font que creer des problemes.
[ . . . ]
ps2: Pour la personne qui, plus haut, à dis qu'un langage pouvait etres qualifié de rapide (et non pas seulement l'implémentation, il justifiait cela par les spécif de C qui disent comment empiler les args bla bla bla). Je te fait un compilo C absolument pourri si tu veut qui fera rire même un interpréteur de PHP.
[ . . . ]
Avant de commenter, je vais préciser que j'adore tous les langages, mon Fw d'application préféré libre est KDE, il est très agréable de l'utiliser avec du C++.
Et je n'ai pas de problèmes avec les langage objet. Je ne critique pas les autres langages en precisant les avantages du C.
Maintenant, les avantages du C / F77 sont simples, t'as qu'a faire de la maintenance sur une appli que 50 millions de lignes, vielle de 10 ans en C, et le faire sur une appli en C++. Quand je fais du C, je sais non seulement ce que fais le compilateur en fonction de l'archi HW, je sais aussi ou sont instancie les symboles en mémoire, a quel moment ils le sont. Si il y a un bug, je connais exactement l'objet a modifier. Je suis pas la entrain de recompiler wattmilleobjet, et passer wattmiltestesderegression.
La ou je bosse, ils dépensent 10 fois plus de frique a résoudre des problèmes C++ que des problèmes C.
Les perfos du C++ sont catastrophiques, et j'ai surement fait + de maths que 90 % des mecs qui me rabaches cet histoire de comportement asymptotique d'algo, style toi. Parce que c'est trop le b-a ba comme argument.
[^] # Re: Vente de PC avec Linux chez Surcouf
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Acheter des ordinateurs portables sans OS ou avec celui de son choix. Évalué à 0.
le swap est qd meme simple a etendre a partir de fichiers. On peut meme utiliser plusieurs dd.
Un dernier truc a propos de mon PC (apres je vous laisse) :
# hdparm -t /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffered disk reads: 156 MB in 3.00 seconds = 51.97 MB/sec
#
C'est pas mal. Avec 2 dd je dois pouvoir monter encore 1 peu.
[^] # Re: Vente de PC avec Linux chez Surcouf
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Acheter des ordinateurs portables sans OS ou avec celui de son choix. Évalué à 1.
- L'UC est tres design, mais pas style "j'ai des neons sous mon bat de caisse", elle est pratique car on peut l'ouvrir sur le cote,
- Il n'y a que 512 mo de RAM (DDR 400), on peut aller jusqu'a 2 gigs, donc pour tester ses appli 64-bit, faut passer par le swap (ce qui n'est pas si genant, si on accede pas a toutes les pages en meme temps,
- Les allergiques aux drivers nvidia ne vont pas aimer, mais les drivers nvidia sont optimises pour l'amd64 (au debut j'utilisais les drivers mesa avec UT2004, car il y a une archive libglx.a qui s'interpose),
Bref, je suis content.
[^] # Re: Vente de PC avec Linux chez Surcouf
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Acheter des ordinateurs portables sans OS ou avec celui de son choix. Évalué à 1.
C'est VRAIMENT pas cher. Il est pas trop bruyant en +.
Il est vraiment tres rapide. Comme j'espere m'occupper de portage 64-bit sous linux, j'ai achete un PC amd64. J'ai une tres bonne impression conscernant la Mandrake, sur la facon de dissocier les lib. C'est pas scribouillard comme certains autres OS (AIX).
$ ls /usr/li
lib lib64
Le probleme de surcouf :
- Pas de CD Mandrake,
- Le clavier et la sourie, c'est l'horreur,
Mais bon, il font de la pub et c'est pas cher...
[^] # Re: Monavis à moi
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 1.
Tout ceci n'est que pour faire perdre du temps en discussions inutiles. Ca me fait penser aux projets anterieur a XviD. Il y a de tres mauvais choix qui ont ete fait pour .Net, c'est une pure operation marketing a 2 balles qu'on nous fait la.
Pourquoi autant de communication autours de Mono ? Y a pas le tier de communications autours des autres alternatives libres, qui bouffent du terrain a ne plus savoir qu'en faire a Microsoft ...
L'argument de base "ha, mais ca va permettre au gens de passer + facilement sous Linux" est la plus grosse blague qui soit. Les "gens" vont surtout passer sous Long Claxon.
Puis les arguments autours des perfos m'ont toujours fait pitier.
[^] # Re: 20 % plus vite qu'un IA32 ?!
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 pour AMD64 est dispo.. Évalué à 0.
et d'un, c'est pas comparable, et de 2, ca veut rien dire(puis c'est faux). Pour te repondre il faudrait deja que tu saches comment grossierement ca ce passe. En tout cas, ca accelere pas l'internet.
"Par contre qu'un AMD64 à X GHz soit globalement plus rapide de 20 % qu'un athlon (32 bits) à la même fréquence, j'ai jamais vu ça"
dans le cas ou tu recompiles ton application, tu as + de registres a ta disposition, ce qui explique ces gains de perf.
tu devrais te remettre a la F1.
[^] # Re: 20 % plus vite qu'un IA32 ?!
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 pour AMD64 est dispo.. Évalué à -2.
# Re: Les spécifications du langage D sont arrivées
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Les spécifications du langage D sont arrivées. Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de KDE 3.2.2
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 3.2.2. Évalué à 1.
un simple copier/coller de juk vers k3b, sert a calmer mes potes qui disent que linux c'est pour ceux qui connaissent pas la sourie.
[^] # Re: Sortie de ImageMagick 6.0.0
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Sortie de ImageMagick 6.0.0. Évalué à 2.
http://gug.sunsite.dk/tutorials/tomcat17/(...)
J'ai 1500 verrascopes a scanner (des diapos qui datent du debut du siecle, en stereo). elles ont la taille d'une grosse paire de lunette, et meme avec une definition de 800 dpi au scan (plutot faible), la resolution obtenue explose tous les numeriques actuels. (kuickshow n'aime pas trop).
mon seul souci avec gimp, est le support des couleurs en 16bits, je ne retravaille que le contraste et la luminosite, et cela me manque.
Je vais voir ce que imagemagic peut faire.
[^] # Re: Sortie du redressement judiciaire de MandrakeSoft
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Sortie du redressement judiciaire de MandrakeSoft. Évalué à 3.
Prends le noyau, certe, c'est un 2.6.3, mais il y a plus de 300 patches appliques dessus, alors quand je lis que qq1 critique mdk parcequ'il n'arrive pas a recompiler le noyau 2.6.4 avec les options mandrake, que l'on voit le lien sur son article 3 fois ici, qu'en plus dans le premier paragraphe il dit avoir teste la version finale .. .
Bref, ce sont les premier a sortir une distrib avec le 2.6, y en a qui arrive pas a le croire.
[^] # Re: -mm
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Comparaison entre les noyaux 2.4.25 et 2.6.4. Évalué à 4.
Il semble attribuer au schedduler la diff de perf au debut. Alors pourquoi ne donne t-il pas le nombre de thread/process de chaque bench ? sur un bi proc, c'est important de savoir.
# Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Novell choisit Qt comme environnement de développement.. Évalué à -1.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 beta 1 pour AMD64
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 beta 1 pour AMD64. Évalué à 1.
De plus, une architecture 64 bits est plus lente qu'une architecture 32 en 32 bits "en theorie" justement. (les registres ne sont pas utilises en entier, le bus memoire peux se mettre a ralentir les acces memoire ...)
[^] # Re: Salon du jeu vidéo sur plateforme libre
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Salon du jeu vidéo sur plateforme libre. Évalué à 1.
La seule chose qui compte au niveau de ton systeme, ce sont les drivers de ta CG. Le moteur d'un jeu est optimise de son cote. Les cos, les sin ne sont surrement pas ceux de la libm, et il n'utilise pas de memcmp pour comparer des flottants.
De plus, j'ai jamais entendu qq1 dire que de changer l'architecture HW cible lors de la compilation du noyau apportait des gains significatifs (je ne parle que des i[3456]86, pas du x-86). Il y a plus de gains a attendre ailleurs, et les options de compilation conscerant l'optimisation, y en a un gros paquet.
Maintenant, c'est vrai que lorsque l'on commence a vraiment optimiser, modifier l'architecture peut apporter des ameliorations.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
Il y en a aussi qui hurle si on leur demande un GC (mais de dieu! c'est pourtant simple quand tu fout ton objet sur la pile y'a pas de problème, et puis c'est marqué dans la doc qu'il faut supprimer l'objet si on est dans tel cas ...)
[. . .]
Je voudrais juste savoir si le mec qui a ecrit cette ENORMITE, sait ce que fait un :
struct A { inline ~A() {}; };
en c++, quand on utilise des variable automatique (avec ou sans rtti, avec ou sans heritages, avec ou sans les exceptions, ... plus bien d'autre, on pourrait ecrire 3 bouquins de Strouducul rien que sur cette ligne de code)?
Je ne parle meme pas de rajouter d'autres destructeurs, ou de ne pas declarer de destructeur. Il faut multiplier ce probleme en considerant tout les compilateur et toutes les plateformes.
ET VIVE LE CPP ..................
[^] # Re: Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti. Évalué à 0.
[^] # Re: Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti. Évalué à 0.
Ton tel portable ne lira que du wmp.
Si tu veux mon avis, toi et PBPG etes de bon amis.
[^] # Re: Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti. Évalué à 1.
Je n'ai jamais dit que la presence de WMA t'obligeait a utiliser le wmp, tu deformes super bien les propos, tu devrais faire de la politique.
[^] # Re: Les langages et la jvm
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
Tu peux utiliser le symbole "glvertex3d" simplement depuis java car tu as les meme types de base qu'en c/c++, et que tu passes une reference. C'est tout.
Tu ne peux pas faire :
double f(char * buff) { double *d = (double *)buff; return *d;}
J'espere que tu comprends le probleme.
Le besoin d'utiliser des pointeurs est TRES limite. De tout facon, que ce soit la VM de pointpasNet ou de java, les perfos sont mauvaises, donc autant que ce soit safe et simple.
Bon, faire un fromage pour parler de la manipulation des pointeurs (que j'aime bien) dans pointNet n'a aucun interet. Cependant, ne commence pas a dire que ça empeche les autres langages de binder du C. Et ne me parle pas d'optimisation CPU en parlant de manipulation de pointeur via l'utilisation d'une VM.
[^] # Re: Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti. Évalué à 2.
C'est un domaine ou MCS a vachement interet a s'imposer ...
[^] # Re: Les langages et la jvm
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
tu crois qu'un double c'est aligne pareil sur PowerG5, UltraSparc, 586, Itanium et x-86 ?? S'en parler du facteur "options de compilation" ...
tu croies que "void f (float f[2])" et "void f (float *f)" c'est pareil sur tous les compilateurs, sur toutes les plateformes ???
Pour cela, il y a le C, pas le java.
[^] # Re: Les langages et la jvm
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
T'inquietes, conscernant l'optimisation, je suis au parfum, je peux simplement te dire qu'il vaut mieux utiliser des variables locals, plutot que des ref ou des pointeurs. de plus, tu ne peux pas inliner du C dans ta machine virtuelle, donc l'argument de l'optimisation ne tiens pas debout 2 secondes.
Meme en pyton, en perl, en ce que tu veux tu as des binding d'openGL, je ne vois vraiment pas ce qu'apporte d'avoir des pointeurs dans java, si tu peux avoir un binding correcte.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 2.
- Oui on peut faire des mails clairs,
- Mais aucun outils ne nous facilite la tache.
Je trouve ça un peu pretentieux comme remarque.
Si tu voyais ce que je peux lire comme code mal tarabiscoté, ou des mecs te tapes des methodes de 6000 lignes (150 car / ligne) pour avoir un certains comportement asymptotiques sur un pauvre detail, mais qui oblige a passer des heures sur des testes qui coute carrement plus, tu te dis qu'on en a RIEN a foutre des PARADIGMES et autres termes baveux de mauvais marketeux, pretentieux, qui touche que dalle. A part se rendre incomprehensible, couter beaucoups de tunes, ils ne font que creer des problemes.
[^] # Re: Les langages et la jvm
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
c'est vraiment la mer a boire que de faire un binding java sur du "C" ?
Quand je pense qu'il y en a qui hurle parceque le java utilise des types de base, MAIS QUE FONT-ILS ???
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 2.
ps2: Pour la personne qui, plus haut, à dis qu'un langage pouvait etres qualifié de rapide (et non pas seulement l'implémentation, il justifiait cela par les spécif de C qui disent comment empiler les args bla bla bla). Je te fait un compilo C absolument pourri si tu veut qui fera rire même un interpréteur de PHP.
[ . . . ]
Avant de commenter, je vais préciser que j'adore tous les langages, mon Fw d'application préféré libre est KDE, il est très agréable de l'utiliser avec du C++.
Et je n'ai pas de problèmes avec les langage objet. Je ne critique pas les autres langages en precisant les avantages du C.
Maintenant, les avantages du C / F77 sont simples, t'as qu'a faire de la maintenance sur une appli que 50 millions de lignes, vielle de 10 ans en C, et le faire sur une appli en C++. Quand je fais du C, je sais non seulement ce que fais le compilateur en fonction de l'archi HW, je sais aussi ou sont instancie les symboles en mémoire, a quel moment ils le sont. Si il y a un bug, je connais exactement l'objet a modifier. Je suis pas la entrain de recompiler wattmilleobjet, et passer wattmiltestesderegression.
La ou je bosse, ils dépensent 10 fois plus de frique a résoudre des problèmes C++ que des problèmes C.
Les perfos du C++ sont catastrophiques, et j'ai surement fait + de maths que 90 % des mecs qui me rabaches cet histoire de comportement asymptotique d'algo, style toi. Parce que c'est trop le b-a ba comme argument.