Un résumé pour la peine, les républicains veulent faire passer des lois pour empêcher les institutions scientifiques des Etats Unis de commenter sur la désinformation sur les sujets polémiques.
Ils — les pouvoirs aux USA — ont bien réussi à établir des mécanismes pour atténuer la démocratie (cf. par exemple les rapports entre opinion et résultats des élections), et la justice (cf. leur cour suprême et ses scandales) ; établis des canaux de désinformation supra-nationaux (cf. Fox news, X, ou Facebook) ; c'est donc une suite logique. Mais n'est-ce pas là un point commun à tous les systèmes politiques : établis avec une soif de justice par renversement d'institutions corrompues (l'empire britannique en l'occurrence), puis pourrissant progressivement jusqu'à constituer le terreau du système suivant ? Finalement, les régimes politiques c'est un peu comme les arbres.
Certains sont simplement corrompus "par conception" d’après les standards démocratiques modernes. Dire que les systèmes politiques naissent par volonté de renverser un système corrompu antérieur est un peu simpliste je pense, ça laisse de côté la question de l’émergence d’un système quand il n’y en a pas, au début par exemple. Et là, un système politique émerge simplement parce qu’il y a une place, un rôle, à occuper.
Et dire que le système se "corrompt" et c’est pour ça qu’on le remplace me semble inexact. On peut le remplacer simplement parce que les attentes de la société, au sens large, ont changées. Évidemment ça ne se fait pas toujours avec la bénédiction des détenteurs actuels du pouvoir.
Puis parler de "corruption", c’est par rapport à un certain idéal. Dans une royauté toute infidélité au roi pourra être vue comme une corruption là ou une loyauté sans faille est attendue. Dans une démocratie la notion recouvre un serviteur de l’état qui sert ses intérêts personnels plutôt que ceux de l’état et du peuple, qui sont supposés être identique, ou lorsque l’état trahit le peuple.
Dans une dictature, c’est "corrompu par conception" de ce point de vue, puisque par définition les intérêts du dictateur passent devant, faut juste s’illusionner pour penser que ça doit dans un certain idéal servir le peuple.
Posté par eastwind☯ .
Évalué à 2.
Dernière modification le 25 septembre 2023 à 12:51.
c'est "marrant" que les personnes qui sont les premières à crier à la censure , sont celles qui précisément veulent censurer les autres … et c'est particulièrement consternant s'agissant des victimes potentielles (si la loi passe) , lorsqu'elles sont précisément celles qui utilisent la méthode scientifique afin d' approcher de l'objectivité via des arguments un peu mieux fondés …
caché cet argument que je ne saurais voir… c'est devenir aveugle et sourd à la fois …
Ca ressemble de plus en plus à une autocratie …. (ou de l'inquisition si j'exagérais un peu (ou à peine )
# Un lien passe paywall
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 8.
Lien sans paywall trop long pour être accepté en lien par le site.
Un résumé pour la peine, les républicains veulent faire passer des lois pour empêcher les institutions scientifiques des Etats Unis de commenter sur la désinformation sur les sujets polémiques.
[^] # Re: Un lien passe paywall
Posté par eastwind☯ . Évalué à 5.
On nage en plein idiocracy … C'est triste de voir tellement de reculs depuis les Etats-Unis de Roosvelt …
[^] # Re: Un lien passe paywall
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 6.
Ils — les pouvoirs aux USA — ont bien réussi à établir des mécanismes pour atténuer la démocratie (cf. par exemple les rapports entre opinion et résultats des élections), et la justice (cf. leur cour suprême et ses scandales) ; établis des canaux de désinformation supra-nationaux (cf. Fox news, X, ou Facebook) ; c'est donc une suite logique. Mais n'est-ce pas là un point commun à tous les systèmes politiques : établis avec une soif de justice par renversement d'institutions corrompues (l'empire britannique en l'occurrence), puis pourrissant progressivement jusqu'à constituer le terreau du système suivant ? Finalement, les régimes politiques c'est un peu comme les arbres.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Un lien passe paywall
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Certains sont simplement corrompus "par conception" d’après les standards démocratiques modernes. Dire que les systèmes politiques naissent par volonté de renverser un système corrompu antérieur est un peu simpliste je pense, ça laisse de côté la question de l’émergence d’un système quand il n’y en a pas, au début par exemple. Et là, un système politique émerge simplement parce qu’il y a une place, un rôle, à occuper.
Et dire que le système se "corrompt" et c’est pour ça qu’on le remplace me semble inexact. On peut le remplacer simplement parce que les attentes de la société, au sens large, ont changées. Évidemment ça ne se fait pas toujours avec la bénédiction des détenteurs actuels du pouvoir.
Puis parler de "corruption", c’est par rapport à un certain idéal. Dans une royauté toute infidélité au roi pourra être vue comme une corruption là ou une loyauté sans faille est attendue. Dans une démocratie la notion recouvre un serviteur de l’état qui sert ses intérêts personnels plutôt que ceux de l’état et du peuple, qui sont supposés être identique, ou lorsque l’état trahit le peuple.
Dans une dictature, c’est "corrompu par conception" de ce point de vue, puisque par définition les intérêts du dictateur passent devant, faut juste s’illusionner pour penser que ça doit dans un certain idéal servir le peuple.
[^] # Re: Un lien passe paywall
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2. Dernière modification le 25 septembre 2023 à 12:51.
c'est "marrant" que les personnes qui sont les premières à crier à la censure , sont celles qui précisément veulent censurer les autres … et c'est particulièrement consternant s'agissant des victimes potentielles (si la loi passe) , lorsqu'elles sont précisément celles qui utilisent la méthode scientifique afin d' approcher de l'objectivité via des arguments un peu mieux fondés …
caché cet argument que je ne saurais voir… c'est devenir aveugle et sourd à la fois …
Ca ressemble de plus en plus à une autocratie …. (ou de l'inquisition si j'exagérais un peu (ou à peine )
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.