Oui je sais vendredi c'était hier, mais Free m'a devancé : j'ai donc préféré attendre 24h pour sortir ma diatribe anti-Google. En fait non c'est un pur hasard :)
Plutôt que d'affronter équitablement la concurrence, Google a décidé d'utiliser une arme que Xaviel Niel ne renierai pas : le filtrage du web en fonction de ses intérêts commerciaux.
La cible : les terminaux Windows Phone. (oui ca pu c'est pas libre).
Cela a commencé par l'annonce de l'arrêt du support du protocole ActiveSync pour Gmail : ca semble de bonne guerre, c'est un protocole proprio, c'est mal, toussa. N'empêche que c'est chiant : on perd entre autre la synchro des calendriers et le push mail. ( http://www.pcinpact.com/news/76118-google-supprime-connectivite-exchange-activesync-gmai.htm )
2ème info qui commence à me faire grincer des dents : il est explicitement demandé par des responsables hauts placé en interne d'empêcher l'accès aux API de youtube depuis Windows Phone. Impossible donc d'avoir une application d'aussi bonne qualité que sur Android. ( http://www.pcinpact.com/news/76452-antitrust-ftc-devrait-clore-son-enquete-sur-google-microsoft-proteste.htm )
3ème constat : Google s'amuse à présenter une version qui date des années 90 de certains de ses services web, tout spécialement pour Windows Phone : par exemple Google Actualités. On se croirait sur un site WAP. faut pas déconner, IE sur Windows Phone est loin d'être une bouse digne d'un traitement à la IE6 ! Surtout que Google Actualités ca demande pas des fonctionnalités super avancées au navigateur, et ca marchait encore très bien y'a quelques mois. (source : ma propre expérience)
Et maintenant 4ème attaque : Google bloque carrément l'accès à Google Maps au navigateur Windows Phone ! Raison invoquée : Google Maps est optimisé WebKit. Vive le web ouvert et le respect des standards ! En plus la raison est totalement ridicule : il suffit de changer le user-agent pour se faire passer pour un client web Android pour constater que Google Maps est parfaitement fonctionnel. ( http://wmpoweruser.com/video-proves-that-the-google-maps-mobile-web-app-is-perfectly-usable-on-windows-phone/ ).
On commence par fermer un protocole, on ferme ensuite l'accès à certains API, on redirige vers un site web "low-quality" et puis maintenant on ferme carrément l'accès à certains services !
C'est quoi cette nouvelle vision du web par Google ? En tout cas ils vont être mal placé pour gueuler contre Free et son blocage des serveurs de pub : au moins c'est désactivable, et c'est visiblement temporaire.
Voilà voilà, un petit coup de gueule ca fait du bien :) Bon j'y vais c'est l'heure de l'apéro.
# Bienvenue en 2013!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 05 janvier 2013 à 18:40.
2012 avait montré un peu la direction, mais voila 2013, copie du début des années 2000 : le retour des coups bas, des "optimisé pour" plutôt que "standard", une segmentation (t'es Apple ou Google ou Amazon? T'es Orange ou Free? Choisit ton camp)
2013 va être un tournant pour Internet, et on va savoir si on va de nouveau partir vers des réseaux étanches (MSN le réseau, AOL, pour les vieux, mais la en plus c'est suivant le matos acheté) ou un vrai Internet neutre. On ne sait pas trop qui va gagner :(.
Non, Google n'est pas mieux que Free, la ils sont tous à faire les coups les plus pourris possibles, et la législation va mettre 10 ans, le temps que les autres meurent, pour réagir :(. Et je n'ai aucune idée de comment nous, individus, on pourrait empêcher ça!
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -10.
Ethique vs pratique…
Perso, je m'en branle un peu des utilisateurs de Windows Phone, Google ne bloque pas ses applis pour les outils non Google, juste pour les outils Microsoft…
C'est sur que c'est pas éthique, mais bon, je me dis que si cela peut définitivement mettre un coup au monopole de Microsoft sur les PC (vu qu'ils ont clairement orienté leur nouvelle OS vers la tablette), alors pourquoi pas…
C'est pas comme si 99% des boites d'informatiques avaient des pratiques déloyales et non éthiques, juste là pour une fois, d'un point de vu de libriste, je trouve ça cool… Bien fait pour leur gueule!
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 05 janvier 2013 à 18:55.
Ou on est d'accord que tu t'en branle que Microsoft interdise à quiconque travaillant avec lui de faire du Linux, par exemple? Qu'on soit clair sur ce que tu penses… Ne te voyant pas défendre Microsoft sur la vente liée par exemple.
Parce que pour moi, c'est inacceptable, que ce soit "Microsoft" ou "Linux" ne changeant absolument rien aux principes. Et ça n'a rien à voir avec la pratique, juste ton éthique.
Un "libriste" qui pense que c'est bien car c'est Microsoft, il n'a rien de libriste du tout (la liberté, il s'en fout complet). Ce n'est pas du tout un point de vu de libriste, vraiment pas, le libriste étant par définition pour tous, sans exceptions "c'est un méchant".
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 10.
Google t’empêche d'utiliser ses services avec le matériel que tu as choisis, le libriste est plutôt contre ce genre de pratiques.
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 10.
Je vois pas très bien le rapport avec le libre… Youtube est de base un service non libre basé sur une API non libre utilisable via un logiciel non libre sur ton matériel non libre…
Donc, je le répète, en tant que libriste, je trouve ça cool de les voir se faire la guerre avec leurs solutions proprios…
Donc, non, je vais pas pleurer parce que Microsoft voit ses pratiques se retourner contre lui…
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -7.
C'est un bien jolie façon marketing (à voir la note : ça marche bien) de présenter un esprit non libriste (égalitaire quelque soit le nom de l’entreprise en face : "pour tous les usages" élimine l'interdiction de changer son opinion suivant la tête du client, il y a des principes de base des fois, bien que je sois bien conscient que ce principe fait chier pas mal de "libristes").
Ah le marketing… Ca marche toujours! Suffit de trouver les bons mots pour "vendre".
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 10.
il dit pas que google est dans un esprit libriste, a ce que je saches, il dit que ça le fait bien marré de voir microsoft en arroseur arrosé…
On peut considérer que c'est pas très classe (certes), mais c'est parfaitement orthogonal avec le libre non ?
apprends à lire / définition du libre, / zenitram style / toussa
\Ö<
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Et avec un peu de chance, cela en incitera certains (qui sait, peut-être même quelqu'association de gouvernements) à se pencher bien plus sérieusement sur les pratiques déloyales des boîtes informatiques [*]. Après tout, comme le fait justement remarquer Zenitram, ce n'est rien moins que l'ouverture d'internet et au moins du web qui est en jeu.
[*] mirosoft En tête d'ailleurs comme le souligne l'article de Timaniac : alors qu'il s'agit d'une dénonciation des plus vils pratiques de l'infâme google par un zélateur de billou, il lui est impossible de ne pas trébucher dès les prolégomènes sur activesync. Tout un symbole. Cette archaïque rengaine de la paille et de la poutre ressuscitée.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par modr123 . Évalué à 0.
en n'utilisant plus google et en faisant passé le message ?
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 5.
ou mieux: si on faisait passer le message?
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -10.
ou alors on pourrait faire passer le message, non?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par Didrik Pining . Évalué à 0.
masser le passage ?!
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par Didrik Pining . Évalué à 5.
Et toi, Atari ou Amiga ?
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi je suis plutôt Amiga. Amiga 500+ pour être précis. Je pleure en repensant à mon tout premier ordinateur et son petit lecteur de disquettes 3½. :)
# Google bashing
Posté par FluffyHamster . Évalué à 10. Dernière modification le 05 janvier 2013 à 19:48.
Bon je sais bien que le Google bashing est à la mode ici, mais un peu d’intelligence dans la critique ne fais pas de mal quand même…
1er point Google n'arrête pas le support du protocole ActiveSync, mais arrête le support pour les comptes "utilisateurs". Ca reste accessible aux comptes "entreprises". C'était un plus, on est d'accord. ActiveSync est effectivement un protocole propriétaire, dont l'implémentation et l'utilisation nécessite le paiement de licence(s?). Et pour le coups c'est pas toi qui les payaient, mais Google.
2e point Ok ils utilisent le même genre de méthodes que… Microsoft donc.
Après pour l'API de Youtube, elle n'est ni vraiment complète, ni vraiment gratuite. En tout cas elle n'est pas destinée à by-passer complètement le site mais à s'interfacer avec. Et à ma connaissance très peu de sites / applis y ont un accès complet (pour offrir une vrai alternative j'entend), à moins de payer (?) ou de faire du reverse-engineering sur son fonctionnement. Solutions temporaires donc, qui sauteront à chaque fois que Google fait déploie une modif sur le site.
Car c'est bien leur site non ? Pas besoin de rappeler qu'ils ne gagnent de l'argent que sur la pub, présente uniquement… sur la version web du site ?? Je ne vois personne ne venir crier au scandale par ce que Microsoft ne publie pas l'API de Office360 version web ? (Je dis peut-être une connerie, si ça se trouve il y en à une)
3e point Exactement comme quand on cherche à accéder à bing.com depuis un Android donc ? (source : ma propre expérience) Je viens de re-vérifier ça semble marcher comme il faut maintenant. Je pense que c'est plus un problème d'user agent pas reconnu = redirection vers la version "wap" la plus bidon.
4e point Ok, c'est crade. Encore une fois je ne vais pas plaindre Microsoft qui fait la même chose depuis 20 ans ? (et continu à la moindre occasion).
Et bien c'est exactement la même que tous les gens qui tentent de se faire des millions grâce au web. Ou est la nouveauté ? Tu t'attendais à quoi ?
Google est enfin ouvertement "evil".
Les fabricants de smartphones Android payent depuis des années des licences aux coûts exorbitants à Microsoft, en plus de subir en parallèle leurs méthodes commerciales à la cons. Que Google se mette à faire pareil, très bien. Et surtout = ENFIN.
Regardons les s'entre tuer, en espérant (ou pas) qu'au moins un des deux réalise finalement que… Nan. Enfaîte je m'en fou. Qu'ils s’entre-tue, c'est bien plus fun.
Ceci étant dis, je pense que sur le coup Microsoft a bien plus à perdre, et je souhaite sincèrement qu'il se fasse enterrer par Google.
[^] # Re: Google bashing
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Voila, tout est dit.
Donc pourquoi chercher à remplacer X par Y si Y=X?
Désolé, mais voila, si c'est pour avoir la même chose, autant garder l'original, ce que j'appréciais chez Google est qu'il n'utilis**ai**ent les mêmes méthodes pourries que Microsoft.
Ce n'est pas du Google bashing, juste un constat que la promesse est non tenue : aujourd'hui, Google devient autant le mal que Microsoft, "Don't be evil" devient faux, ils deviennent pareils, ce n'est plus un "argument de vente". Et c'est le reproche du journal, ni plus, ni moins.
[^] # Re: Google bashing
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 5.
Le pire c'est que dans les deux cas, c'est à l'apogée de leur succès qu'ils ont commencé à chier dans la colle.
C'est pas comme si Google avait des problèmes de pérennité financière en ce moment. C'est même probablement les actionnaires qui mettent la pression à Big G pour que leur attitude soit plus aggressive.
Comme quoi le succès…
[^] # Re: Google bashing
Posté par msbro . Évalué à 9.
Pour le coup, les méchants actionnaires sont hors de cause : Page, Schmidt et Brin détiennent les deux tiers des actions donnant un droit de vote.
[^] # Re: Google bashing
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Pareil pour Free. Comme quoi, qu'un ou quelques personnes soient maîtres des lieux ne change rien par rapport au méchant marché financier qu'on accuse de tous les maux et que si on le supprime tout irait mieux dans le meilleur des mondes, c'est juste la nature humaine qui veut ça (yep, c'est une tentative de lancé de troll ;-) ).
J'avoue quand même être très déçu par ces changement éthique de la part de ces personnes (tout le monde ne fait pas comme Depardieu à virer sa cuti, hop tentative numéro 2 de lancé de troll) que j'imaginais à tord avec plus de principes.
[^] # Re: Google bashing
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 5.
Ce sont donc des actionnaires qui détiennent les deux tiers des actions donnant un droit de vote. Et d'autres actionnaires qui détiennent le tiers restant aussi.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Google bashing
Posté par baron . Évalué à 3.
Je ne crois pas qu'on puisse effectivement juger google autrement. Ceci dit, cela fait quelques temps déjà qu'ils sont partis de travers. Dommage, ils ne faisaient pas que des mauvaises choses.
Et pour le google bashing, franchement, ils le méritent, et pas seulement pour les sujets évoqués dans le journal.
[^] # Re: Google bashing
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 6.
Dans l'absolu je suis d'accord, mais il faut profiter de cette transition qui n'a pas l'air de se faire amicalement:
Non aux méthodes de sagouins, mais tant qu'elles restent légales, autant varier les acteurs.
[^] # Re: Google bashing
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah. Cherchons l'exemple proposé : Office360. La source ?
Ah ok c'était juste du FUD.
Le problème n'est pas là : le problème est qu'il y a une discrimination vis-à-vis d'une plateforme particulière : pas de soucis sur Android (on s'en doute) ni sur iOS. Bref c'est juste une pratique anti-concurrentielle.
Ah ? Ben non.
Détrompe-toi : comme je l'ai indiqué, ca marchait très bien y'a quelques mois, et sans aucune difficulté de navigation. A un moment j'avais récupérer l'url directe pour éviter de me taper une redirection forcée : paf même ca ils ont "corrigé". C'est au contraire un problème de user agent "reconnu". C'est délibérément redirigé vers une version pourrie.
Un exemple ? J'ai connu des sites web "optimisés" pour IE et des versions "lights" pour les autres navigateurs (par exemple l'interface web de exchange), voir pas d'alternative et une expérience totalement boguée. Par contre j'ai jamais vu d'interdiction d'accès à un service alors qu'il marche très bien. Avant Google pouvait se contenter de respecter les standards, IE était suffisamment pourrie pour que l'expérience nécessite un navigateur "moderne" (Chrome ou autre) : je trouvais ca acceptable, voir j'appréciais, c'était de bonne guerre. Mais maintenant, il n'y a plus de justification technique. Ils y vont donc à la hache : ils interdisent explicitement l'accès à un type de terminaux (Windows Phone) : y'a aucun problème sur iOS. Bref c'est plus du web, c'est du type blocage digne des régimes totalitaires.
A un comportement plus respectueux des utilisateurs. Là tu sens que l'objectif est de faire en sorte que les utilisateurs Windows Phone se sentent frustrés par l'utilisation de services incontournables (GMail, Google Actu, YouTube) afin qu'ils migrent vers un terminal qui accepte le GWW (le Google Wide Web).
Je trouve ca d'autant plus inquiétant que ce sont des services dits "web". Ce serait des protocoles propriétaires (AES ou autre, même spécifique Google), y'aurait une logique, mais là on parle de contenu web et de discrimination active.
[^] # Re: Google bashing
Posté par FluffyHamster . Évalué à 10.
Je vais répondre à ton commentaire dans son ensemble.
Tu semble vouloir absolument reporter le sujet sur "Google is evil", très bien, c'est le cas ça ne sert à rien de le nier (il ne me semble pas l'avoir fait).
Mais les méfaits de Google sont dirigés vers Microsoft ? De toute évidence oui, justement. N'essayons pas d'élever le débat. Qu'on ne vienne pas citer des principes de libre concurrence ou de concurrence déloyal. Qu'on ne vienne surtout pas parler du respect des utilisateurs dans l'affaire en cours. La question n'est pas la. On pourrai en parler quand on oppose Gnome vs KDE, ou lors ce que l'on oppose chatons vs chiots…
La on parle d'autre chose. Deux multi-nationnales s'affrontent, et comment peut on venir à défendre Microsoft, qui subit aujourd'hui ce qu'il a fait subir a TOUS ces concurrents depuis des années ? En somme, l'arroseur arrosé. Mais bordel enfin ! Google aurai un problème avec Microsoft ? NON SANS BLAGUES ! Et tu n'as pas l'impression que Microsoft à tenté tous les coups de p**** possibles à l'encontre d'Android ces trois dernières années (sans aucune réaction de Google) ? Et que Microsoft continu ? (Et par extensions sont d'ailleurs impactés tous les Linux embarqués.)
Cette affaire (qui reste d’ailleurs parfaitement anecdotique) n'est q'une tentative d'équilibrage des rapports de force, bien maladroite de la part de Google qui nous avait peut être habitué à mieux. Y voir autre chose ne serait que pure hypocrisie.
Après, que Microsoft vienne couiner qu'on lui fait mal et que c'est pas bien, non mais franchement…
[^] # Re: Google bashing
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Que Google ne vienne pas pleurer que les gens le prennent pour un Microsoft bis alors.
Google avait une réputation, on dit juste que maintenant, il est pareil.
Utiliser les méthodes de l'adversaire car l'adversaire l'a fait en premier, que c'est beau. Ou pas.
Si, car c'est le sujet : Google a basé sa réputation sur le respect des utilisateurs, et la il dit merde aux utilisateurs, on le note. Google est maintenant tout pareil que Microsoft, je n'aurai plus aucun remord à prioriser Microsoft à Google pour un produit donné, vu que l'un n'est pas mieux que l'autre en respect de l'utilisateur (avant, Google avait ma priorité).
[^] # Re: Google bashing
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -3.
Tu comprends pas. Je m'en fou que Microsoft vienne couiner : c'est moi qui couine : je ne peux plus utiliser certains services de Google que j'appréciais jusqu'ici sur mon téléphone.
Au contraire, c'est tout le problème : je n'ai pas le choix ! Je suis couper d'une partie d'Internet. Je m'en remettrais, ma vie ne dépend heuresement pas de Google Map ou autre GMail. Mais je trouve cette dérive particulièrement inquiétante : si un acteur aussi "cool" que Google se permet d'utiliser de telles méthodes, je trouve que ca mérite d'élever le débat sur ce qui nous attend à l'avenir.
Ils se font probablement chacun des coups bas, mais je m'en fou pas mal : je suis pas là pour dire "ah c'est lui le plus méchant !" ou "ah oui mais non c'est lui qui a commencé y'a 10 ans !". Je gueule juste sur une pratique qui pour moi dépasse les bornes et m'impact directement en tant qu'utilisateur : des services web me sont interdits parcque je n'ai pas choisi l'OS/navigateur qui plaisait au fournisseur de service !
Genre demain ca va être quoi ? Impossible de passer un coup de fil à un pote qui a un téléphone Android depuis un Windows Phone ? Suppression automatique des emails Hotmail/Outlook.com envoyés sur un compte GMail ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Google bashing
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Je préfère le débat au consensuel : désolé de trouver intéressant de discuter de Microsoft avec des libristes et de parler de logiciels libres avec des utilisateurs Windoziens ou des fanatiques du proprio. C'est pas contradictoire et ca ne fait pas de moi la voix officielle de Microsoft.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Google bashing
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -1.
Oui.
[^] # Re: Google bashing
Posté par ZankFrappa . Évalué à 4.
Je pense que ton commentaire tient davantage du ad hominem que d'autre chose. Le fait est que ce sont les utilisateurs qui sont punis — ce que Google a peut-être parfaitement le droit de faire, hein, mais ça reste moche, et ça rappelle les pratiques qu'on imputait à Microsoft il y a 15 ans.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1. Dernière modification le 07 janvier 2013 à 09:08.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Google bashing
Posté par Firwen (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben t'as première erreur a déja été d'acheter un Windows phone.
Venir se plaindre du coté propriétaire de certaines plateformes ( Google ) quand on développe pour la plate-forme mobile la plus propriétaire, la plus restrictive et la plus fermée qui soit, excuse moi mais c'est du foutage de gueule.
[^] # Re: Google bashing
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 6.
Si demain Google blackliste Firefox OS sur un de ses sites web, je pourrais dire "T'as première erreur a déjà été d'acheter un smartphone sous Firefox OS" ?
Au lieu de défendre l'interopérabilité du web, tu réagis exactement comme ils veulent : pointer du doigt le choix d'une partie des utilisateurs qui n'a pas fait un choix compatible avec les objectifs de Google.
Ca ne me gène pas qu'il existe des plateformes propriétaires, du moment qu'elles me fournissent un accès libre au web. Le web repose sur des standards, et le libre choix des outils. Le choix de mon OS ne devrait pas avoir d'impact sur ce ces principes.
[^] # Re: Google bashing
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 8.
Perdu, il n'y pas de problème de standard dans le cas de Youtube, on parle bien de l'API interne de Youtube qui n'est pas un standard.
Dans le cas de google maps, Google a fait machine arrière en expliquant que l'application fonctionne mal sous Windows Phone à cause de IE…
[^] # Re: Google bashing
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu n'as pas répondu à la question : Si demain Google blackliste Firefox OS sur un de ses sites web, je pourrais dire "T'as première erreur a déjà été d'acheter un smartphone sous Firefox OS" et tu seras à fond d'accord et heureux des méthodes?
Dans ce cas, ils fournissent la page (allez, au pire avec un avertissement) et l'autre se débrouille. Tester le user-agent n'est pas correct, bizarrement c'était l'argument avancé quand il y avait des tests "si pas IE, envoyer bouler"… Ah oui, en fait ce genre d'argument marche toujours que si le lésé c'esttoi, les autres peuvent crever!
Bref, Google fait tout ce que les libristes disaient de ne pas faire quand eux souffraient, mais il y a des "libristes" pour défendre ce genre de méthode quand en face c'est Microsoft, lamentable.
[^] # Re: Google bashing
Posté par FluffyHamster . Évalué à 9.
Peut être mais c'est la seule méthode disponible pour tenter d'adapter un site internet au navigateur qui le parcourt. Et c'est une méthode utilisé par tous. Je ne suis pas venu me plaindre de ne pas avoir accès à bing depuis mon Android, par ce qu' j'étais habitué à ce genre de pratiques, et que de toute manière je n'allais pas sur bing. Depuis c'est re-disponible, sans doute pour la même raison que maps était dispo avant et ne l'est plus maintenant sur les Windows phones : les sites et les navigateurs en question ont chacun évolués, et la compatibilité avec…
Je suis pas sur de comprendre pourquoi vouloir absolument chercher la ptite bête. Et comme ça a été dit, Google a confirmé que la situation allait changer.
Je demanderai mais pourquoi diable sont-ils entrain de faire ça ? Dans le cas présent, c'est un coup de pute envers Microsoft, et on sait très bien pourquoi. Je serai bien plus scandalisé c'est certain (et en droit de l'être) si ils faisaient un coup de pute gratuit envers Mozilla (qui lui ne cherche pas à devenir le plus riche, à l'inverse des deux autres).
Durant mes études j'ai du par exemple utiliser des adresses mails Exchange, et je me suis tapé des années de portail web Outlook (très) dégradé par ce que j'utilisais Firefox et non pas IE.
Personne n'en n'a jamais rien eu à foutre, et pour cette raison c'est devenu depuis longtemps la norme de segmenter le web comme on le faisait jadis avec les applis et les formats de données. Flash, silverlight, user-agent, ou est la nouveauté vraiment ? Effectivement pour une fois que c'est "eux" et pas "nous" qui en souffrent (pour renevir aux gentils vs méchants ;-), même sans faire l'apologie de Google et des méthodes utilisées, il est quand même bien difficile de s’étonner de voir des libristes réagir comme ça, non ?
Microsoft ne peut pas s'attendre à être traité équitablement quand lui traite les autres comme il le fait.
C'est malheureusement déjà le cas, et la situation ne va faire qu'empirer. Quand tu achète un produit, surtout en tant que technophile, tu sais pertinemment que des limitations sont en place pour "guider" (hahaha) ton expérience utilisateur, t’empêcher d'utiliser certaines solutions des concurrents, et enfin t’empêcher d'aller voir ailleurs tout cour (car "personne", même quand c'est possible, n'a envie de migrer son compte gmail, live, ou icloud tellement c'est devenu contraignant).
Pourquoi c'est déjà le cas et pourquoi ça ne peut que devenir pire ? Car déjà le nombre de gens qui se soucient vraiment de ces problèmes est à peu près égale au nombre de visiteurs de linuxfr (donc environ 7 millions je pense :-), et plus vraisemblablement car c'est suffisamment légal ! Les lois, gouvernements et mêmes les utilisateurs sont du coté de Google, Apple et Microsoft (pas en même temps néanmoins), voila sans doute pourquoi la situation est de toute manière bloquée. Le temps que la justice face sauter dans un seul pays une limitation pas très légale destinée à gêner un concurrent (prenons les de maps sur WP), une autre sera en place ailleurs, etc… Le nombre de procès anti-trust de ces dernières années à t-il fondamentalement changé quoi que ce soit ?
Ça ne rends pas la situation ainsi que les méthodes utilisés "normales" ou "légitimes", mais je refuse de faire semblant d'être outré quand une multinationale en vise une autre qui joue au même jeu, car je savais très bien à quoi m'attendre. Notre belle morale de libriste ne nous sert à rien dans un tel cas.
Concernant Youtube, si ils ne veulent pas fournir à Microsoft le nécessaire pour qu'il puisse faire une appli, ils sont dans leur bon droit ! L'API de Youtube, on le répète, n'est pas destinée à créer des applications parallèles.
Youtube n'est pas une bête page html, mais un site/appli web qui s'utilise avec flash. WP n'a pas flash. Terminé. Qu'ils activent la version html5 du site et basta. D'ailleurs maintenant on à également Vimeo qui est accessible en html5 sur les mobiles par exemple.
[^] # Re: Google bashing
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4.
Il me semble qu'il y a une subtile nuance ici : est-il légitime de réclamer du fairplay, de l’interopérabilité, de l'ouverture, etc, envers un système et une société qui n'en a que très peu ? À l'opposé, il paraît raisonnable de la part d'une plate-forme ouverte de réclamer un comportement vertueux des autres acteurs.
Finalement la légitimité n'est pas forcément intrinsèque aux faits, mais est peut-être aussi fort dépendante de la qualité de l'accusateur. Qui peut lancer des pierres sur l'accusée coupable (ici google) sinon celui qui est impeccable ? Il ne paraît pas inique de renvoyer les autres se rhabiller au vestiaire comme le fait Firwen.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Google bashing
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -5.
Efface la dernière partie, c'est justement toute ma critique : faire la girouette suivant la tête de l'attaqué. L'idée qu'il y a derrière le libre et de ne PAS regarder (Linux peut être utilisé légalement pour construire une bombe nucléaire).
En fait, les principes, c'est pour la galerie, l'important est le camp dans lequel tu es, et ça, désolé, c'est ce que je rejette le plus : le communautaire, le "soit tu es avec moi, soit tu es contre moi". Ce n'est pas ma vision, et donc ma conclusion est : Google, gnumdk et toi ne valaient pas mieux que Microsoft, vous êtes prêts au mêmes actes, le reste n'est qu'excuse. Dans le même ordre d'idée, vous pourriez dire que la peine de mort est interdite sauf aux meurtriers, ou qu'une personne ignoble (de vôtre point de vue) ne devrait pas avoir d'avocat, et j'en passe. Que d'excuses "bien propres" pour juste se permettre de faire ce que vous critiquez!
Juste par curiosité : pourquoi donc critiquez-vous Microsoft? Vous avez l'air de n'avoir aucun problème éthique avec ses pratiques pourtant… "C'est lui le premier qui a fait", je le rappelle, est une réaction de cours d'école.
[^] # Re: Google bashing
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 0.
Dans l'absolut, je n'affirme aucunement que ce que fais Google ici est bien. Nonobstant les circonstances afférentes à la victime je vous accorde même que cela paraît indubitablement un comportement néfaste. Tout zélateur du libre, dont je suis, ne peux que vous l'accorder.
Mais si vous vous êtes donné la peine de seulement survoler mon commentaire vous aurez compris que ma philosophie, quoiqu'intégriste libriste est également imprégnée de christianisme. Elle est donc aux antipodes, et du manichéisme, et du relativisme pragmatique. Mes piètres qualités d'écrivain ne me permettent guère d'en exprimer plus. Sinon que de souligner encore une fois qu'il ne me semble nullement contradictoire de porter la barbe des zélote de la FSF tout en se gaussant ouvertement des bisbilles nauséabondes entre titans de l'informatique et autres déconvenues amplement méritées de microsot.
Certes une telle attitude de la part de BigBrotherGle est de très mauvaise augure pour la suite. Mais à ce stade, mes préoccupations restes centrées sur des problématiques autrement plus urgentes pour le libre.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Google bashing
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
À consommer avec modération !
[^] # Re: Google bashing
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais non, l'absolutisme a du bon !
(Pardon aux familles, tout ça…)
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Google bashing
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
Et non perdu, cela n'a jamais été l'argument…
Tester le user agent était mal parce que le site ne respectait pas les standards du web mais ceux de Microsoft…
Dans le cas de Google Maps, le problème est différent, IE mobile gère mal Google Maps (qui n'utilise pas de techno google only que je sache), Google se protège en bloquant l'accès, du point de vu d'une entreprise comme Google ca se comprend pour éviter que les gens pensent: "Google maps c'est de la merde, ca bug tout le temps"
Et non, un avertissement ne sert à rien, les gens ne lisent pas les avertissements et clique directement sur OK…
Donc en gros, en attendant de trouver une parade pour que ce fonctionne sous IE, ils ont préférés que les utilisateurs pensent: "C'est vraiment de la merde ce téléphone", ce qui au final est un peu vrai…
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Arf, IE mobile fonctionne tres bien avec Google Maps. Il y a plein de videos d'IE mobile sur Google Maps qui fonctionne bien avec un user-agent modifie.
[^] # Re: Google bashing
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 07 janvier 2013 à 10:52.
J'espère que vous ne validez pas la qualité de vos logiciel en regardant des vidéos de Windows 8 sur youtube hein ;)
C'est pas parce que ca semble fonctionner en modifiant le user agent qu'il n'y a pas des bugs…
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Des bugs ? Qui sait, peut-etre. Mais ca marche largement assez bien pour ne pas avoir besoin de faire une redirection. IE mobile c'est IE10, exactement le meme moteur de rendu, et Google ne le bloque pas sur les autres plateformes…
Faut arreter l'hypocrisie quand meme, la raison du redirect, du drop a tres court terme d'activesync, … avaient un but clair de la part de Google : taper sur WP8
[^] # Re: Google bashing
Posté par FluffyHamster . Évalué à 7.
Mais on est très au courant. Et à titre personnel je trouve ça très mérité. Ça fera pour les 12$ versé à Microsoft quand j'ai acheté mon téléphone HTC Android tiens… Quitte à se répéter, d'un coté on racket et de l'autre on exige d'être traité équitablement ??
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
Racket ? Si j'en crois la loi, ce que MS fait est tout a fait legal meme si cela ne vous plait pas.
Si j'en crois les news, dernierement celui qui a des problemes de ce cote c'est Google. Et lorsqu'on est en position dominante (Google Maps l'est clairement dans son domaine) on ne peut pas faire certaines choses, MS en sait qqe chose.
[^] # Re: Google bashing
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -6.
D'une, c'est légal, plains-toi à ton gouvernement si tu n'aimes pas, ce n'est pas la faute de Microsoft. Mais admettons, on peut ne pas apprécier (sans utiliser des mots faux!)
De deux, tu ne vaux juste pas mieux que celui que tu critiques. Tu critiques pourquoi? Pour ce que tu aimes en fait sauf que tu es jaloux que ce n'est pas toi qui a la thune? Tu te critiques aussi au moins?
La loi du Talion, ça n'a pas l'air dépassé il faut croire… Tant pis pour les principes.
[^] # Re: Google bashing
Posté par feth . Évalué à 4. Dernière modification le 07 janvier 2013 à 12:09.
Je tente de comprendre pourquoi cette aigreur qui ne passe pas à l'égard de Microsoft : les plus grandes victimes des pratiques anticoncurrentielles de cette entité, ce sont les particuliers dans leur porte-monnaie et les défenseurs de la liberté de maîtriser le logiciel qui gère leurs données : ces gens n'ont jamais été indemnisés, n'ont jamais reçu d'excuses.
Il ne faudrait pas que la rancœur pousse en Sylla ceux qui s'échappent de Charybde…
[^] # Re: Google bashing
Posté par FluffyHamster . Évalué à 7.
C'est légal ? Première nouvelle.
C'est un chantage, les fabricants payent pour ne pas déclencher des procès coûteux aux résultats aléatoires. La légalité de la situation n'a pas été validé par qui que ce soit en attendant. Samsung ne paye pas ces même royalties à Microsoft par exemple, car lui peut se le permettre : il à une force de frappe bien plus importante,. D'autre ne paye pas car Microsoft ne s'intéresse pas à eux (pas assez rentable), ou pour je ne sais quelle autres raisons.
Et je vais me plaindre à mon gouvernement que deux multinationales étrangères ne gèrent pas leurs affaires comme il faut ? Un peu de sérieux. Ou sont passé tes grands principes d'un coups ?
Je m'amuse de la situation plus qu'autre chose. Je n'ai des actions ni d'un coté, ni de l'autre, et effectivement, "c'est pas moi qui ai la thune". Je ne vois pas comment je pourrai terminer ce débat avec la thune d'ailleurs, me semble pas que ce soit le but…
Si il faut absolument prendre partie (ça te semble important) je suis derrière celui qui a publié un système d'exploitation libre que j'utilise, ce pourquoi je suis "automatiquement" concerné. Si l'on veut se montrer véritablement objectif il faut aussi admettre sa subjectivité et pas se cacher toujours derrière les mêmes grand principes. On est dans une situation du monde réel, sur laquelle nous n'avons aucun impacte de plus, non pas entrain d'écrire un traité de philosophie, et le fait de vouloir mettre Microsoft et Google dans le même sac car l'un bloque google maps sur WP et l'autre à 15 ans de pratique anti-concurrentiel derrière, ça me semble juste se montrer malhonnête en essayant quand même de se cacher derrière un "grand" idéal d’honnêteté.
[^] # Re: Google bashing
Posté par letsyl . Évalué à 7.
15 ans ?
Pour moi ça a commencé il y a plus de 20 ans avec le blocage de DR Dos par Windows (alors que techniquement cela fonctionnait…)
[^] # Re: Google bashing
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 6.
Les salauds, j'en croque encore ma pipe de désolation tous les matins en y repensant!
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
La légalité de la situation n'a pas été validé par qui que ce soit en attendant. Samsung ne paye pas ces même royalties à Microsoft par exemple, car lui peut se le permettre : il à une force de frappe bien plus importante,.
Perdu
http://www.ft.com/cms/s/2/eb15cef0-e9f0-11e0-b997-00144feab49a.html#axzz2HPhop8VC
[^] # Re: Google bashing
Posté par FluffyHamster . Évalué à -1.
"persuading Samsung to pay it royalties"
C'est vrai, Samsung paye alors… Même méthodes mafieuses qu'avec les autres : "tu paye ou on te démonte".
Mon dieu avec le nombre de téléphone vendu dans le monde, les licences Android vont faire leur entrée dans le bilan de Microsoft !
http://www.clubic.com/os-mobile/windows-phone-7/actualite-505084-android-ios-rim-windows-phone.html
Si on prends les chiffres de 2011, 94 millions de smartphones android vendus * 5$ (estimation basse) = 470 m$.
Imanignez un peu en 2012, avec mes PDM d'android qui passe de 47 à 75%, et les ventes de smartphones qui augmente de 100%, ça nous donne une estimation (haute) de 1.65 milliard de $.
Une putain de honte…
[^] # Re: Google bashing
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Tu m’intéresses, vend moi une prestation, je la prend, et ne te paye pas. Tu n'iras pas au procès, hein, ça serait me démonter, et je ne vais pas payer car tu ne te vois pas me persuader de le faire (tu serais mafieux).
Ou alors ça s'applique qu'aux autres ce genre de "définition"? Tu crois sérieusement que vu les finances de Samsung pour prendre des avocats, ils n'ont pas regardé si ils violaient la loi? LA loi est merdique, oui, mais menacer de faire un procès pour violation de loi, c'est une méthode normale. C'est la loi qu'il faut changer, pas traiter de mafieux un truc que tu ferai si c'était toi le laissé mais que la c'est l'autre.
C'est fou tous ces salariés au prud'hommes, ou ces gens qui défendent leurs droits face à l'Etat (par exemple), qui sont des mafieux suivant ta définition (ils osent menacer sinon procès, salauds!)
[^] # Re: Google bashing
Posté par FluffyHamster . Évalué à 0.
Je ne développe pas Android. Microsoft non plus. (WTF ? t'en as d'autre des comme ça ?)
"Show me the code" comme ils disaient dans le temps. Les brevets qui valent tant d'argent courent toujours…
Ça sous entendrait que quand on a raison, on gagne au tribunal (hololo le troll).
C'est donc ton tour de relativiser les pratiques des autres ? Cette fois c'est toi que ça arrange hein ;-) Moi qui croyais encore à la pureté du troll !
http://torrentfreak.com/judge-stops-bittorrent-trolls-from-harassing-isp-account-holders-121113/
“The Plaintiffs in these cases evidence no interest in [identifying the infringers]. They have not proposed a discovery plan aimed at identifying the infringers they have sued,” writes Chief United States Magistrate Judge Leo T. Sorokin.
“Such an action smacks of a bad faith effort to harass the third-party subscriber by causing him or her to expend further legal fees in a brand new action, which would merely repeat all that has occurred to date,” he wrote.
C'est un classique "copyright troll" / "FUD". Dans ce cas par exemples les victimes se sont rebellées. Le juge à démontré que, en plus d'utiliser des méthodes illégales à ses fins, le plaignant n'avait aucune intention de déterminer si les victimes étaient vraiment coupables mais uniquement de sortir "en accéléré" des procédures en proposant des règlements à l'amiable. Pourquoi s’embêter avec un procès quand il est si facile de menacer ??
Bien entendu, rien à voir avec l'affaire en cours…
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Marrant, tu viens de nous dire que Samsung etait super puissant(et il l'est) et ne craignait pas MS, mais maintenant visiblement ils cedent sous je ne sais quelle pression ignoble, non-ethique et illegale… Ensuite c'est la loi qui n'est pas appliquee justement… parce que bon hein, Samsung avec sa puissance n'a evidemment aucun pouvoir sur le systeme judiciaire, seul MS en a !
En fait, tu trouveras toujours une raison pour tourner cette histoire d'une maniere qui t'arrange.
[^] # Re: Google bashing
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
après que les amerlocks l'ait condamné à payé à apple des brevets que ces téléphone ne couvrait pas on peut le comprendre…
Sisi le jury était partial (chef de jury qui avait déposé des brevet, qui a indiqué que le prior act n'était pas important) et a réussi à demander des dédommagements pour des téléphones qu'ils ont eux même estimés qu'ils n'enfreignaient aucun brevet d'apple ….
(en langage clair ça s'appelle du protectionnisme).
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Ta description de qui s'est passé dans ce proces est purement ton interpretation et rien d'autre. Au final les pro-Samsung y verront toujours quelque chose de louche/injuste, le tres-pro Apple y verront aussi qqe chose d'un peu injuste car Apple n'a pas eu tout ce qu'il voulait, et tout le reste se contentera de trouver le proces OK comme tout autre proces.
[^] # Re: Google bashing
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Non c'est des faits qui entraine une explication issue du rationnalisme.
Pas parce que ça ne te convient pas que les faits sont faux.
Le membres du jury ont indiqué que le leader du jury leur a dit que le prior act est pas important.
C'est un fait.
le fait que des téléphones aient eut une "indemnisation" alors qu'ils n'avaient enfreint aucun brevet c'est aussi un fait.
sur ces faits il n'y a que peu d'explication logique.
Celle du protectionniste est juste la plus honorable et probable.
(tu as aussi par exemple l'ensemble du jury est particulièrement con pour réussir à demander des sous sur un truc qu'ils indiquent eux même ne devoir rien, mais c'est insultant pour le jury donc je ne veux croire en cette explication).
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ben c'est simple, il va y avoir appel.
Tu t'engages a accepter le resultat de cet appel ? Moi oui.
[^] # Re: Google bashing
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
On reprend les mêmes et on recommence ?
Ca va changer fondamentalement la donne ?
On voit bien comment marche bien la justice aux US. Par exemple lorsqu'une personne est condamné à 1million et des poussières pour partagé 24 chanson.
Même le juge dis "c'est disproportionné on refait un procés".
Second procés , je crois que c'était 2 millions demandé …. pour 24 chanson toujours….
C'est comme la crise actuelle : on demande à ceux qui nous ont foutu dans la crise (des banquiers peu scrupuleux, …) de nous donner des solutions …
De toute façon je n'ai pas à "accepter" ou pas le résultat, je ne suis pas acteur dans le procès à ma connaissance (et je n'ai de matos ni de l'un, ni de l'autre).
[^] # Re: Google bashing
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
En France, la légalité n'a pas a etre validée.
[^] # Re: Google bashing
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 09 janvier 2013 à 08:48.
Tiens, c'est rigolo :
si c'est toi (ou une personne que tu aimes bien), il faut que tu sois présumé innocent (légal jusqu'à preuve du contraire)
Si c'est Microsoft, il est présumé coupable (La légalité de la situation n'a pas été validé)
Deux poids, deux mesures… C'est fou comme les gens peuvent adapter leur "logique" en fonction de la situation (la conclusion étant connue, pas le choix que d'adapter la "logique" pour y arriver, même si c'est gros.)
Je t'accuse donc de faire plein de trucs dont la légalité n'a pas été validée, et pour cette raison tu es le mal absolu. A toi de prouver ton innocence. En attendant, il y a juste une entité qui a senti que ce n'était pas si légal que ça (sinon elle serait aller devant le juge pour se battre de cette accusation) et qui donc a discuté, c'est tout, ne t'en déplaise. J'espère que tu serai aussi "violent" dans tes mots quand un de tes proches "menacera" de procès une autre personne.
PS : ton autre commentaire est rigolo aussi, ici on parle de brevet, tu n'aimes pas les brevets donc considère comme non défendable, mais… Ce n'est pas toi qui décide de ça. J'ai parlé de prestation, mais un brevet est pareil, c'est une chose avec des règles. Que ça te plaise ou non n'a rien à faire dans la discussion sur le côté mafieux, tu essaye juste d'adapter ta "logique" pour ne pas conclure ce que tu ne veux pas conclure (ta conclusion, tu l'as déjà).
[^] # Re: Google bashing
Posté par FluffyHamster . Évalué à 0.
J'abandonne. Je comprends de moins en moins ou tu veux en venir ou me faire dire.
Je préfère Google: déjà dis.
J'aime pas Microsoft: déjà dis.
Je suis contre les brevets: déjà dis, je vais pas argumenter l'inverse pour te faire plaisir. Surtout pas ici.
Je ne suis pas étonné des pratiques de ces entreprises: déjà dis.
Deux poids deux mesures ? Je continuerai à le penser si ça te fais plaisir.
[^] # Re: Google bashing
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Tu traites de mafieux une entité qui ne fait que "menacer" (en fait, elle fait comme tout le mode : elle dit juste que si on ne se met pas d'accord, on va demander à un juge de trancher) de faire appliquer la loi.
Tu n'as toujours pas dit en quoi demander à un juge de trancher est mafieux, et tu n'as pas dit que toute personne (toute, ça comprend les personne "faibles" demandant d'être protégée) "menaçant" d'aller devant le juge sont des mafieux (juste une, bizarre). Donc oui, deux poids, deux mesures. Ou est la difficulté de compréhension?
[^] # Re: Google bashing
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
chez moi les entité demande en premier lieu. Et une demande logique et argumentée.
Pas "j'ai tout les droits sur des trucs sur lesquels j'ai rien fait vous me devez des sous".
Mais "vu que vous avez recu le produit bidule et signé le contrat truc much, merci de nous régler".
Une fois que c'est fait et qu'elle n'obtient pas de résultat, là on commence à signfier que l'on pourra ester en justice.
Sauf qu'ici on a un mastodonte qui tue, littéralement, les boites sous les frais judiciaires, et les menaces de faire exactement ça si ils ne plient pas.
Ca a un terme : "legal bullying"
Que ce soit légal ne veut pas dire que ce soit éthique ou morale.
[^] # Re: Google bashing
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Ca tombe bien, la justice, l'Etat de droit, n'est ni éthique ni moral.
Ce que tu dénis ici, c'est "simplement" l'Etat de droit, et tu traites une entité désireuse de faire respecter le droit de "mafieux". Le tout est d'en être conscient, surtout quand ce sera toi qui sera de l'autre côté (parce que moi, quoique tu fasse, je trouverai que ce que tu fais est ni éthique ni moral, l'avantage de ces deux mot, c'est qu'on peut y mettre ce qu'on veut!)
Tu es non éthique et non moral, à fond (c'est moi qui ai décidé de ce qu'on met dedans, je ne vois pas pourquoi tu en aurais plus le droit que moi).
Ah la l'éthique et la morale, l'excuse facile à toutes les dérives (et dire que dans les prochains mois, on va avoir droit à la même rengaine pour une loi qui va essayer de passer : la morale, la morale, la morale).
[^] # Re: Google bashing
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
alors zenitram je sais bien que dès que tu me vois tu vois rouge mais je te prierais de vérifier à qui tu t'adresses.
Sur le fond :
Je n'ai jamais traité quiconque de mafieux.
Le seul fait que tu me prête des propos qui t'arrange montre la faiblesse de ton argument.
ensuite indiquer qu'un comportement légal dans le respect de la lettre mais non respectueux des différents contraintes communément admise de la vie en société (donc à priori irrespectueux de l'esprit de la loi) consitue en lui même un acte de terrorisme intellectuel envers l'état de droit tout entier me semble pour le moins exagéré(pour ne pas dire autre chose).
Sur la forme :
N'effectuer que des affirmations, sans arguments, sans lien logique, sans conjoction de coordination permettant d'introduire ledit lien logique etc… semble montrer que seul toi ait la vérité et refuse toute autre interprétation ou idée que ta vision unique et manichéene du monde ne consistue pas le seul phare auxquel tout le monde doit converger.
[^] # Re: Google bashing
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
Ah, pasBill pas Gates en conspirationniste, c'est bon ça!
Voilà, tu vois que toi aussi tu fini par te laisser aller à des argumentations basées sur du rien ;)
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Est-ce 100% sur ? Non.
Si Google n'avait fait que le ActiveSync, ou que le Google Maps, je me poserait simplement la question. Mais Google ne s'amuse typiquement pas a enlever une feature (ActiveSync) avec juste 30 jours de preavis, ils etaient certainement au courant que Google Maps fonctionnait dans IE mobile pour WP8 et que le IE sur cette plateforme est le meme que le IE10 sur Win8 qu'ils laissent passer sans probleme.
Bref, il y a un faisceau un peu trop gros pour croire qu'ils se sont rates / etaient innocents la dessus.
Maintenant, ca ne me surprend pas plus que ca, ca fait des annees que je dis que MS n'etait qu'un requin parmis d'autres, c'en est la preuve.
[^] # Re: Google bashing
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Si tu avais regardé les vidéos que tu mentionnes, tu aurais vu que nous parlons de l'interface mobile de Google maps et pas de l'interface qui s'affiche sur nos bureaux…
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Ben non justement… Google bloquait meme le Maps desktop pour les utilisateurs de WP8…
http://arstechnica.com/gadgets/2013/01/google-maps-windows-phone-and-an-avoidable-mess/
[^] # Re: Google bashing
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est vrai que Google maps desktop sur un téléphone, ca doit être vachement pratique…
[^] # Re: Google bashing
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -5.
Yep, tu aimes qu'on décide pour toi de ce qui est pratique. Moi j'interdirai bien Linux, "ca doit être vachement pratique" (vu que c'est subjectif, je peux, et tu va acclamer la décision car tu l'aimes bien pour les autres, pas de raison de changer, ou c'est encore 2 poids 2 mesures?)
C'est fou comme la liberté, c'est uniquement pour ce qu'on aime, pas pour les autres…
[^] # Re: Google bashing
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 2.
c'est fou comme la liberté, c'est zenitram qui a raison a son sujet…
\Ö<
[^] # Re: Google bashing
Posté par nud . Évalué à 0.
En même temps c'est pas comme s'il y avait une alternative libre et ouverte dans le monde du mobile. Tu ne peux guère choisir qu'entre la peste, le choléra et la petite vérole.
[^] # Re: Google bashing
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Moi, je choisi le pas de smartphone, certes, c'est pas plus libre mais du coup, ce ressemble plus à un téléphone…
[^] # Re: Google bashing
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Tu peux rajouter que Microsoft a tenter une plainte antitrust contre Google (si si les c… ca ose tout c'est meme a ca qu'on les reconnait) et comme ils se sont fait degager dans les grandes lignes par la FTC (je vous laisse aller sur le site groklaw pour avoir des liens). Microsoft et ses affilies font leur chouinneuse. La verite c'est que Google respecte les regles.
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Ils respectent les regles ? Ah ben je me demandes bien pourquoi ils ont decide de faire un reglement a l'amiable alors… Ils sont sympa quand meme, changer leurs methodes sans raison comme ca parce que la FTC l'a gentiment demande…
[^] # Re: Google bashing
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 10.
Incontournables ? Tu y vas très fort, là…
# Les vrais méchants sont…
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Ceux qui offrent des Windows Phone à leur proche pour Noël.
Je connais la sortie. --->
[^] # Re: Les vrais méchants sont…
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
En même temps, on est sur windowsphonefr, tu t'attendais à quoi ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# soyez logique s'il vous plait
Posté par Albert_ . Évalué à -8.
c'est tres penible ce google-bashing sytematique.
Il est donc totalement anormal et anti-concurrentiel que Google ne fournissent pas ses applications pour un truc qui est present dans moins de 1% des telephones mais il est absolument normal que Microsoft ne fournisse pas de suite office sous Linux…
De plus, il est tout a fait possible a Microsoft d'ecrire sa/ses propre applications, non? Que je sache Digikam c' est pas sorti de Google et on peut avoir Google map dessus. Que Microsoft se sorte les doigts du c.. au lieu de geindre comme une pucelle.
[^] # Re: soyez logique s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Ca serait sympa si tu comprenais de quoi on parle avant d'en parler…
Personne ne reproche a Google de ne pas faire de softs pour WP, mais d'empecher l'acces au site web Google Maps depuis IE sur Windows Phone.
[^] # Re: soyez logique s'il vous plait
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Très fort quand même… Mélanger "obligation de développer pour X" et "interdire X", fallait le faire. Ton anti-Microsoft va loin!
Je propose que tu milites pour que les sites web interdisent l'accès aux Linuxiens (minoritaires) même si ils utilisent un navigateur standard (on s'en fout des standards!). Tiens, bizarrement, tes idées, c'est dans un seul sens… L'important n'est pas l'idée, qui n'est qu'une excuse pour le but : contre Microsoft. l'étique? Poubelle, c'est juste "choisit ton camp et tous les coups son permis". Quelle mentalité bien pourrie, mais bon, c'est la nature humaine… Certains linuxiens (pas libristes pour un sou, la liberté elle se négocie à la tête du client contraire à l'idée du libre) ne sont pas plus éthique que les autres… Chaque "communauté" a les mêmes problème d’éthique.
[^] # Re: soyez logique s'il vous plait
Posté par modr123 . Évalué à 10.
les sites utilisant silverligth et qui font/faisait se planter moonligth ?
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10. Dernière modification le 06 janvier 2013 à 12:21.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: This comment best viewed with Chrome
Posté par Gabin II . Évalué à 5.
Umbrella Corporation ou Skynet.
Il ne reste plus qu'à se remémorer la bonne époque et de se dire "on s'est bien marré, quand même?
[^] # Re: This comment best viewed with Chrome
Posté par Shuba . Évalué à 5.
Je vois rien à reprocher à reCaptcha, au contraire je trouve que c'est une très bonne idée d'utiliser un effet de bord d'une opération nécessaire pour améliorer un algo.
[^] # Re: This comment best viewed with Chrome
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
C'était vrai il y a plusieurs années. Aujourd'hui c'est de la connerie profonde : les bots sont plus doués que les humains pour résoudre les Captcha
[^] # Re: This comment best viewed with Chrome
Posté par ribwund . Évalué à 5.
Source (sur reCaptcha) ?
[^] # Re: This comment best viewed with Chrome
Posté par Shuba . Évalué à 8.
Les chinois sont plus doués que les bots pour résoudre les captchas.
[^] # Re: This comment best viewed with Chrome
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 6.
« Nos softs d'OCR sont pas assez fiables, alors vous n'avez qu'à bosser gratuitement pour nous. Ensuite, on vous vendra bien cher des copies des œuvres que vous avez contribué à numériser (en gardant tout le copyright sur la numérisation, cela va de soi). »
Le modèle du double vol à la Facebook : on prend de la valeur hors marché, on la réintègre dans le marché, au nez et à la barbe de tout le monde. Fuck yeah. Ça c'est du business.
# Bof
Posté par ribwund . Évalué à 4.
Cette redirection n'est pas nouvelle mais est en place depuis toujours, vu qu'a l'epoque le windows phone n'était en effet pas compatible au niveau de la gestion du tactile. Ce n'est plus le cas maintenant et la redirection va être enlevée.
Bref pas la peine de voir une conspiration partout, ils devraient surtout offrir des windows phone a tous leurs employés pour éviter ces problèmes.
[^] # Re: Bof
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Sur Windows Phone 7, y a 6mois j avais encore accès à une map statique : je pouvais donc encore afficher un lien envoyé par mail.
Depuis ils ont arrêté totalement cette vue. Sur windows Phone 8, la redirection semble avoir été mise récemment.
Bon visiblement y a eu suffisamment de bruit : Google vient d'indiquer qu'ils vont reconsidérer cette redirection. Comme quoi ca sert a quelque chose de gueuler :-)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3. Dernière modification le 06 janvier 2013 à 19:32.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Bof
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce qui est sûr, c'est que je ne suis pas le seul à avoir gueulé et c'est évident que mon coup de gueule n'a probablement eu aucun impact, mais The Verge a relayé le problème et interrogé Google : c'est là que Google a annoncé qu'il allait reconsidérer sa position. Et là on va être fixé : soit c'est effectivement un "coup" dans la guerre MS/Google, auquel cas c'est évident qu'aucune forme de pression ne pourra faire quoique ce soit, soit ils suppriment la redirection, auquel cas on peut en déduire que l'objectif de Google n'était pas de nuire à tout prix à Windows Phone : juste qu'ils en avaient rien à branler (ce qui peut se comprendre).
Dans tous les cas, qu'ils s'étripent sur les protocoles proprio ou sur les API de leurs plateformes proprio, ca me gène pas, par contre si l'interopérabilité du web devient une arme, je trouve que ca mérite et ca méritera toujours qu'on gueule, quelqu'en soit l'origine ou la cible.
# euh
Posté par modr123 . Évalué à 10.
ActiveSync est un logiciel de synchronisation développé par Microsoft. Ce logiciel utilise un protocole propriétaire ActiveSync Exchange disponible aux sociétés tierces sous forme de licence payante.
cardav et calldav sont des protocoles definis par des RTC
je vois pas ou est le probleme
[^] # Re: euh
Posté par flagos . Évalué à 1.
Le problème, on peut juste le concevoir, c'est que cette décision a été prise juste après que soit publié WP8 sans avoir été annoncée et a effet immédiat. Pas très classe de fermer une interface de cette manière la.
Il me parait évident que c'est pour faire suer les utilisateurs de cet OS qui se retrouvent le cul dans l'eau du jour au lendemain.
[^] # Re: euh
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
Et je dis bien fait pour leur gueule, ils ont qu'a utiliser outlook.com
Y'a que Microsoft pour ne pas gérer calDAV et cardDAV, peut être que ça va les faire se bouger leur cul…
[^] # Re: euh
Posté par gouttegd . Évalué à 7.
Euh, non, Android ne le gère pas non plus. Au moins sur Android 2.3 et 4.1 (et probablement toutes les autres versions, j’imagine), il faut installer des outils tiers (non fournis par Google) pour synchroniser calendrier et carnet d’adresses avec des serveurs CalDAV/CardDAV arbitraires.
[^] # Re: euh
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Barf, ok, ils sont aussi cons chez Google que chez Microsoft…
Bon, ben y'a que Apple qui est propre de ce coté là…
[^] # Re: euh
Posté par FluffyHamster . Évalué à 1.
A ma connaissance, il faut installer des "connecteurs" depuis le market, qui permettent ensuite d'avoir des nouveaux types de comptes dans le gestionnaire de compte/synchronisation.
Tout comme il existe des connecteurs carddav, caldav, il y a aussi des connecteurs lotus et exchange (proprio et payant). C'est quand même une solution très puissante et plutôt ouverte non ?
[^] # Re: euh
Posté par gouttegd . Évalué à 3.
Je ne dis pas le contraire. Mais les connecteurs CalDAV/CardDAV ne sont pas fournis par Google, qui voit probablement ces connecteurs comme des moyens de se passer de ses propres services de calendrier et de carnet d’adresses (qui, eux, sont synchronisables « out-of-the-box » avec Android) et n’a donc pas grand-intérêt à les supporter.
Mon point est que Microsoft n’est pas « le seul à ne pas gérer CalDAV/CardDAV », et que Google (comme les autres) supporte les protocoles standards quand ça l’arrange.
[^] # Re: euh
Posté par FluffyHamster . Évalué à 0.
Oui oui dans l'immédiat c'est vrai que c'est super décevant de ne pas l'avoir en standard. Il y a le support de CalDAV/CardDAV dans l'appli OwnCloud par exemple… Qui est payante…
[^] # Re: euh
Posté par SF . Évalué à 7.
J'aimerai comprendre le problème.
Les serveurs google gèrent :
- Leur truc proprio que pour eux,
- CalDAV / CardDAV gratuitement,
- Activesync coté serveur de façon payante (avec une licence à payer à microsoft par utilisateur ?).
Les téléphones google gèrent :
- Leur truc proprio que pour eux,
- La synchro avec les serveurs exchange (active sync coté client je suppose).
Les serveurs microsoft gèrent :
- Active sync
- ?
Les téléphones microsoft gèrent :
- Active sync
- ?
Si c'est ça alors vous voudriez que google continue à payer toutes les interactions des produits microsoft avec le monde extérieur ? Je trouve ça un peu bizarre.
Personnellement je serai choqué si google retirait CalDAV / CardDAV sur ses serveurs. Et même si je n'en ai pas besoin je trouverai plus hard que la synchro exchange disparaisse des téléphones google.
Si Windows Phone 8 se démocratise alors google aura plus intérêt stratégiquement à porter ses propres applis sur WP8.
[^] # Re: euh
Posté par modr123 . Évalué à 2.
# Fallais pas racketer mes esclaves Mr Petitmou!
Posté par deasy . Évalué à 1.
Non mais c'est de bonne guerre…éthique mouais…vous trouvez éthique vous ce racket d'android à coup de "ouais j'ai le brevet là!"?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.