Posté par freem .
Évalué à 6.
Dernière modification le 16 août 2024 à 19:49.
Bon, ben je refusais déjà de prendre le train pour aller à paris depuis qu'on est obligé de donner des informations personnelles telles que numéro de téléphone, date de naissance, nom, prénom, etc… maintenant, je refuserais donc tout simplement d'envisager le train.
Soyons sérieux un instant.
La SNCF, "ligne Paris-Le Havre", quand je la prenais tous les jours, c'était 20% de retards.
Les prix étaient aussi complètement abusés, l'abonnement coûtait pas loin de 600€ par mois, la moitié prise en charge par l'employeur… mais… 600€ quand même. L'équivalent de 10 pleins de SP95 à l'époque.
Le train, c'est pas fiable, et dès qu'on est plus de 1, ça coûte plus cher que la voiture.
Même quand on est seul, les problèmes de fiabilités sont tellement élevés que ce n'est pas si intéressant que ça. Oui, pour aller en vacance a perpette les oies… ah, en fait non… dans ce cas c'est l'avion, moins cher, plus rapide.
Jouer la carte de l'écologie pour extorquer les données personnelles des gens et se gaver, ça va bien un instant, mais il faudrait penser a arrêter de prendre les gens pour des cons et des vaches à lait, si l'on veut qu'ils utilisent les transports en communs.
Alors, pour notre association, la réservation obligatoire dans les TER, c’est la dernière trouvaille de la région, pour nous faire détester le train.
Le train, c'est pas fiable, et dès qu'on est plus de 1, ça coûte plus cher que la voiture.
Même quand on est seul, les problèmes de fiabilités sont tellement élevés que ce n'est pas si intéressant que ça
Le train en France… J’ai fait l’expérience du train (et des autres TP, dont le bateau) en Suisse : c’est assez extraordinaire !
Comme les trains partent très généralement à l’heure, il n’y a pas d’annonce de départ : des touristes en ont fait les frais lors d’un arrêt et ont vu le train repartir sans eux mais avec leurs bagages…
Il est important de rappeler que la casse du service public ferroviaire est une action de longue haleine de nos chers dominants pour imposer l’automobile et tout ce qui va avec (travaux publics à gogo tel l’A69, ventes de véhicules, « extorsion » de fond via les péages, etc.), comme le démontre très bien le documentaire « Voyage à Vésège »
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
La Suisse, ça ne compte pas. C'est un pays complètement déconnecté du monde dans lequel il ne se passe rien. Si le pays disparaît demain, il faudra au monde entier 4 jours pour s'en rendre compte, 3 de plus pour y croire et en une semaine, le pays sera oublié. Le changement le plus notable dans la vie des gens sera que l'article Wikipédia passera de "La Suisse est un pays…" à "La Suisse était un pays…).
La Suisse ne sera jamais exemplaire ; c'est une contrée fabuleuse, voilà tout.
Spoiler : on ne veut pas que les gens utilisent les transports en commun. L'écologie n'est qu'une valeur inattaquable qu'ils revendiquent pour se protéger, ce qui enlève toute potentialité à cette valeur.
Peut-être s’agit-il de naïveté, mais, hors sénilité, à quelques exceptions prêts, l’hypothèse de la stupidité me semble devoir être rejetée. En revanche, entre le début du XXe et nos jours, on est passé de dirigeants X/mines/ponts/normal sup. à des sciences pot/HEC/gafa : de supers communiquants sans capacité d’appréciation du réel aiguisé par la science. Le genre qui puisse apparemment croire que des campagnes de pubs pour le ferroviaire puissent éternellement compenser les boulets qu’ils y enchaînent. C’est bien dommage d’avoir ainsi perdu simultanément toute espèce de méritocratie et de planification. Dommage aussi d’avoir rendu la société aussi adiabatique : qui dans la France d’en bas n’a pas entendu la nouvelle antienne « SNCF, à nous de vous faire préférer la voiture ? », alors qu’en haut on persévère à saboter les voies ferrées pour cause d’excès de popularité.
Le hors série Manière de voir du Monde diplomatique du mois d'août intitulé La bataille du rail est sur le train https://www.monde-diplomatique.fr/mav/196/ . On y parle sous-investissement dans les infrastructures ferroviaires en France (et donc hausse du prix), yield management/système de tarification différenciée en fonction des disponibilités (et donc hausse de prix), libéralisation du rail en Europe (et donc hausse du bordel faute d'interopérabilité et des données ouvertes), lobbying pro bagnole et anti rail aux États-Unis (les barons industriels, et plus récemment Musk qui torpille un train grande vitesse avec de la flûte), liaisons rail dans des coins isolés, l'évolution de la distance temporelle entre les villes (parfois à la hausse), le tout TGV et la disparition de lignes secondaires, etc., etc.
Sans compter que le montant du billet de train couvre une partie significative de l'exploitation et de la maintenance du réseau ferré, contrairement aux billets d'avions, les taxes d'aéroport étant très faibles, et aux routes, dont seule une infime partie est payante à l'usage, et de manière non proportionnée à l'usure causée (10 000 fois supérieure pour les camions, qui aux dernières nouvelles ne paient pas 10 000 fois plus cher que les voitures).
T'es entrain de dire qu'au lieu de regarder son petit monde il faut avoir une vision politique voir matérialiste ? Et puis quoi encore ? Prendre en compte les externalités négatives de nos choix ? Non non, je fais comme ça m'arrange sans me poser de question et celui qui vient élever le niveau du débat c'est un donneur de leçons, un woke ou un idéologue déconnecté des réalités !
(histoire d'éviter tout malentendu, il s'agit évidemment de sarcasme)
Posté par raphj .
Évalué à 10.
Dernière modification le 18 août 2024 à 11:49.
Soyons sérieux un instant.
D'accord, mais comment ? Je regrette aussi la collecte de données, les dysfonctionnements trop nombreux et les prix qui ne correspondent pas au service, et notamment au fonctionnement tout pourris de la carte avantage adulte beaucoup trop concentrée sur les weekends (on te dicte comment tu devrais te déplacer). Mais quelle est l’alternative ? Choisir la voiture au lieu du train ? Est-ce bien sérieux ? La voiture, elle pollue, il faut lui trouver une place en ville, elle coûte un max de blé et pose aussi des problèmes de retards (embouteillages, etc). Et c'est aussi un mode de transport beaucoup plus risqué, et également stressant (différemment, mais quand même stressant). Tes données personnelles, tu les donnes à ton assurance et pour l'immatriculation du véhicule, alors est-ce que c'est si différent finalement ?
Bien sûr, je n'en veux pas aux gens qui se sont rabattus sur une solution qui fonctionne après avoir été mis trop de fois en difficulté par l'état de nos transports publics. On fait comme on peut. Mais rebasculer à la voiture permet aux régions et au gouvernement de continuer à délaisser le train. Si d'un coup une grosse partie de la population se mettait à dépendre du train, des solutions seraient peut-être rapidement mises en place. L'argument écologique est également réel. Le transport public, c'est un droit et un confort qui s'use si on ne s'en sert pas.
En réalité, l'état de nos trains reflète la politique des gens qu'on a élu. Ça se voit particulièrement bien en Auvergne Rhône Alpes. La privatisation, l'ouverture à la concurrence et le manque d'entretien du réseau national en sont des excellents témoins aussi. C'est le même problème que pour les hôpitaux, l'éducation nationale, la sécurité sociale, la retraite, le chômage.
J'espère que les gens qui râlent sur l'état des trains n'ont pas voté pour les gens qui ont mené une politique destructrice pour les transports en commun, et d'ailleurs plus généralement pour le commun, et encore plus généralement sur tous les plans. Parce que ce serait un comble. Faudra bien réfléchir sur ce qu'on vote aux futures élections et vérifier qu'on n’encourage pas le « chacun pour sa gueule, tous pour le profit ».
(note : quand je parle de transports en communs dans ce commentaire, j'exclus l'avion, qui, techniquement, en est aussi un, je suppose)
Posté par PhRæD .
Évalué à 7.
Dernière modification le 18 août 2024 à 20:48.
Il y a système « tout bête » qui permet de profiter facilement des cartes avantages pourvu qu’on voyage régulièrement. Il s’agit de « croiser » les aller-retours sur 2 périodes : ça demande un peu de gymnastique, mais ça permet de belles économies (astuce fournie par l'assistance téléphonique de la SNCF a qui j’avais demandé le réel intérêt de ces cartes);
Le principe (en supposant un voyage par semaine) entre A départ jour1 et B retour jour2 :
- voyage 1 : aller de A jour1 et retour vers B jour2 semaine + 1
- voyage 2 : aller de B jour2 et retour vers A jour1 semaine + 1
Il faut « recomposer » les trajets comme suit :
L’« aller » du voyage 2 est en fait le « retour » voyage 1, de même que le « retour » du voyage 1 est en fait l’« aller » du voyage 2.
Comme il y a un vendredi entre chaque aller et retour, les réductions s’appliquent. (ˆ_ˆ)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par raphj .
Évalué à 7.
Dernière modification le 19 août 2024 à 10:18.
Oui, je connais quelqu'un qui fait ça. Ça a l'air super pénible à gérer. Ça ne s'applique pas à ma situation mais apparemment beaucoup de gens le font. Tellement que j'ai entendu dire qu'ils abandonneront peut-être le système. La carte Weekend est destinée aux loisirs, mais au final beaucoup de gens l'utilisent professionnellement de la manière que tu décrits (c'est même peut-être la situation que ça couvre le mieux (mais mal quand-même), cf paragraphe suivant).
Si seulement ils pouvaient juste nous vendre une carte annuelle qui fait un -50% comme en Suisse ou d'autres pays… Perso un voyage ce n'est pas forcément en weekend, et surtout ce n'est pas forcément un aller-retour, ça peut être un triangle ou même d'angles. C'est ingérable avec des aller-retours forcés. Si en plus la réduction pouvait s'appliquer aux TER de toutes les régions, ce serait miraculeux.
C'est franchement même le plus gros problème avec cette carte, les avantages qu'elles procurent semblent s'appliquer de manière complètement aléatoire. C'est tellement illisible que la situation ne peut être que frustrante pour l'utilisateur occasionnel.
Posté par raphj .
Évalué à 6.
Dernière modification le 20 août 2024 à 11:03.
Et alors si par malheur tu veux voyager avec quelqu'un qui n'a pas les mêmes réductions, c'est une pure galère. On prend facilement une heure et demie à trouver les bons voyages et à les acheter. Sans exagérer (en comptant toutes les tentatives sur trainline et sur [insérer le nom actuel de sncf-connect ici] - quand l'un ne fonctionne pas bien et bloque au moment de payer, c'est l'autre).
Et s'il y a un OUIGO à l'aller mais pas au retour, ou un TER à l'aller et un TGV au retour, c'est perdu. La réduction ne s'applique plus, et en plus les interfaces sont confuses, elles affichent les billets comme non disponibles sans donner de raison… si elles les affichent (et alors tu sais qu'il y a un train à telle heure mais tu ne sais pas pourquoi il a disparu de la recherche).
J'ai l'impression qu'il faut parfois avoir un esprit d'informaticien en plaine séance de débogage pour comprendre ce qu'il se passe et trouver la solution…
Il faut parfois s'accrocher. Il faut simplifier tout ça.
Posté par PhRæD .
Évalué à 1.
Dernière modification le 20 août 2024 à 11:09.
C’est pourtant très simple pour une fois : la carte avantage procure ses réductions au titulaire ET un accompagnant de plus de 12 ans ET jusqu’à 3 enfants accompagnants de moins de 12 ans.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par raphj .
Évalué à 5.
Dernière modification le 20 août 2024 à 11:32.
Un coup, je voyageais avec une personne qui avait une carte Avantage Jeune. On faisait un voyage de A vers B (TGV), puis de B vers C (TER), puis de B vers A (TGV). Sachant que C est sur le chemin en TGV entre B et A.
La seule manière de profiter de ma réduction à 30% Avantage Adulte était d'acheter un aller retour A vers B puis B vers A (en plus du TER B vers C, non compris dans la réduction), sans effectivement rentrer dans le TGV à B, mais seulement à C. En gros, j'ai payé une portion B vers C pour rien.
Mais pour l'autre personne, c'était moins cher de prendre un aller TGV A vers B, un TER B vers C, puis un TGV C vers A, les deux TGV bénéficiant de la réduction de 30% sans portion inutile.
Donc non, pas si simple… Si tu veux voyager avec un autre usager régulier, vaut mieux que ce soit un clone de toi, qui en particulier a pile le même âge. Mais si c'est un clone, finalement il aura peut-être la même réduction et le problème ne se pose plus…
Bien sûr, on aurait pu ne pas se prendre la tête et l'autre personne aurait pu s'assoir sur la portion B-C en trop et juste voyager avec ma carte, mais pourquoi on devrait ? Et puis tu te retrouves à devoir ruser et choisir des gares qui ne correspondent pas à ton vrai voyage. Ce n'est pas normal de devoir se prendre autant la tête.
Il faut rentrer dans beaucoup trop de cases en même temps pour que tout fonctionne bien.
C'est typiquement le voyage que j'avais en tête, mais j'en ai d'autres, et encore, là, on avait la chance que C soit entre les deux et il n'y avait pas de OUIGO dans l'équation. Si tu veux faire un vrai triangle, au revoir la réduction (C'est interdit de faire un road trip ? Pourquoi ?).
Posté par Krunch (site web personnel) .
Évalué à 6.
Dernière modification le 20 août 2024 à 08:14.
Si seulement ils pouvaient juste nous vendre une carte annuelle qui fait un -50% comme en Suisse
Moui alors le demi-tarif je pense que c'est surtout un mécanisme pour extorquer les touristes qui ne sont pas au courant. Cela dit, j'admets volontiers que le système tarifaire et de rabais de la CFF sont largement plus transparents et compréhensibles que ce qu'on trouve en France ou en Angleterre même si la tendance est aussi à la complexification (probablement à cause de pressions politico-économiques similaires mais moins avancées).
Quand je serai chef du monde, on fera partout comme au Luxembourg avec aucun paiement pour les utilisateurs des transports en commun. Pas de titres de transports. Pas de tarifs bizarres et variables. Pas de cartes de réduction.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Quand je serai chef du monde, on fera partout comme au Luxembourg avec aucun paiement pour les utilisateurs des transports en commun. Pas de titres de transports. Pas de tarifs bizarres et variables. Pas de cartes de réduction.
J'ai découvert ça cet été, c'est sûr que c'est franchement confortable. Maintenant, il faut réussir à faire ça dans un pays qui n'est pas un paradis fiscal sous perfusion financière et qui est plus grand qu'un département français.
Cela dit, on y arrive déjà dans quelques villes françaises et je pense que ça serait très vertueux sur tout le pays : d'un coup, les gens seraient encouragés à prendre les transports en commun plutôt que leur véhicule individuel. Moins de pollution et moins de voitures en circulation donc moins de coûts au niveau de la santé, moins de réchauffement climatique, etc. Si on compte les externalités, pas sûr que ça coûte plus cher au pays. Et tout le monde bénéficie de bons transports en communs, même les gens qui ne les empruntent pas. C'est une infrastructure essentielle, ça ne parait pas idiot qu'elle soit financée par l'argent public.
Cela dit, on y arrive déjà dans quelques villes françaises et je pense que ça serait très vertueux sur tout le pays : d'un coup, les gens seraient encouragés à prendre les transports en commun plutôt que leur véhicule individuel.
C'est sûr ça ?
Je reviens de vacances à Dunkerque où ils ont les transports en commun sont gratuits depuis 4 ans. La compagnie de bus se vante beaucoup que la fréquentation des bus a été multipliée par 2 depuis lors.
Mais ils ne donnent pas de chiffres sur la fréquentation des voitures individuelles.
Il y a bien de la différence entre augmenter l'usage des bus et diminuer l'usage de la voiture individuelle. Or, climatiquement, le but n'est pas d'avoir plus de monde dans les bus, mais bien d'avoir moins de monde dans les voitures.
Je me fais le même genre de réflexions à chaque fois que je passe par Brugges ou Amsterdam. On voit tout de suite qu'il y a plus de vélos… mais c'est pas clair au premier coup d'œuil qu'il y ait moins de voitures.
Bref :
Une stat qui lie gratuité des transports en commun avec l'augmentation de l'utilisation des transports en commun ne m'intéresse pas,
mais :
est-ce qu'on a une vraie statistique qui lie la gratuité des transports en commun avec la diminution de l'usage de la voiture ?
Il faut notamment que ça soit pratique : s'il faut se payer 2 correspondances de 20 minutes pour faire son trajet, tu perds vite du temps. Il faut aussi que le réseau ait une excellente couverture.
Dans les autres bonnes mesures, il y a les voies voire les rues dédiées aux transports en commun. Comme ça, s'il y a un bouchon, ça n'affecte que les voitures, pas les transports en commun.
À l'inverse, les trajets en voiture peuvent être rendus plus pénibles par une transformation de rues en rues piétonnes (+ vélo éventuellement), voies à sens unique (pour les voitures) qui font faire des détours, etc. Ça peut faire râler.
Il faut notamment que ça soit pratique : s'il faut se payer 2 correspondances de 20 minutes pour faire son trajet, tu perds vite du temps. Il faut aussi que le réseau ait une excellente couverture.
Dans une certaine mesure. Il ne faut pas croire qu'il est possible ni même enviable que la transition vers le TC se fasse avec un usage identique à du transport individuel, mais c'est quelque chose dont les gens doivent faire le deuil (et il y a au contraire des côté positifs même individuellement).
À l'inverse, les trajets en voiture peuvent être rendus plus pénibles par une transformation de rues en rues piétonnes (+ vélo éventuellement), voies à sens unique (pour les voitures) qui font faire des détours, etc. Ça peut faire râler.
T'a quand même un argument beaucoup plus fort quand tu as les transports en commun gratuit. Il faut aussi que la volonté politique soit là. Ici à Grenoble j'ai vu des gens se battre physiquement à cause d'une rue qui est devenue interdite aux voitures (pas piétonnes pour autant elle est là pour les bus, les vélos et je crois que les taxis ont aussi le droit de la prendre évidement tu va pas t'imaginer que la police s'interdit de la prendre), mais après quelques mois le plis a était pris. Pareil pour les "autoroutes cyclables" qui ont a certains endroits beaucoup était utilisé en parking, mais avec suffisamment de contraventions les gens se sont mis à les respecter.
Il ne faut pas croire qu'il est possible ni même enviable que la transition vers le TC se fasse avec un usage identique à du transport individuel, mais c'est quelque chose dont les gens doivent faire le deuil (et il y a au contraire des côté positifs même individuellement).
Tout à fait d'accord.
j'ai vu des gens se battre physiquement à cause d'une rue qui est devenue interdite aux voitures
Bof, j'ai une amie qui s'est fait agresser par le conducteur de la voiture qui l'avait renversée. Faut s'imaginer comment peut être con un automobiliste moyen et se dire que c'est une moyenne, il y en a beaucoup qui sont bien plus cons.
Posté par raphj .
Évalué à 3.
Dernière modification le 23 août 2024 à 15:01.
Les gens sont parfois très cons sous le coup de la peur, surtout quand ils sont en tort.
J'ai déjà vu (ou plutôt on m'a raconté) une scène où quelqu'un qui grille un feu engueule quelqu'un sur qui il a failli foncer.
Sinon, un jour, j'étais à vélo, il y avait un gars qui marchait sur la piste cyclable, sans regarder. Une piste dédiée hein, séparé à la fois du trottoir et de la route, il y avait vraiment aucune bonne raison qu'il soit là.
Je l'avais vu de loin, donc j'ai freiné, mais mon frein grinçait affreusement le jour là. Il est devenu violent, en disant des trucs comme "Tu veux te battre ?"
Mec, j'ai freiné suffisamment tôt pour m'arrêter largement avant d'arriver sur toi, je n'ai absolument rien dit, pas de regard particulier, c'est toi qui traine sur la piste, c'est toi qui est pénible en fait xD. Peut-être qu'il a eu tellement peur de mon frein qu'il ne marche plus sur les pistes cyclables… on peut toujours rêver…
Bon par contre je n'ai jamais vu de bataille réelle, physiquement, j'avais toujours supposé qu'il y a plus de grandes gueules qu'autre chose.
(Grenoble aussi, tout ça, on s'est peut être déjà croisé sans le savoir xD)
Posté par barmic 🦦 .
Évalué à 2.
Dernière modification le 23 août 2024 à 15:08.
Ça dépend beaucoup des gens, mon amie fait autour des 1m50. J'ai moi déjà eu une altercation qui a pu aller jusqu'à ce qu'on me propose d'aller se battre, mais si je suis pas beaucoup plus grand le fait que je soit un gars, que je porte la barbe, que je soit trapu, probablement que je suis pas tibulaire du tout, ça lui a coupé l'envi (en même temps au moment où c'est arrivé j'étais prêt à lui imprimer la forme de mon truck dans le front).
Quand j'ai le temps ou que je suis trop énervé, j'aime pas laisser passer les comportements les plus odieux des automobilistes.
Edit: et oui bientôt 15 ans la capitale des Alpes pour moi :)
(Grenoble aussi, tout ça, on s'est peut être déjà croisé sans le savoir xD)
Si ça trouve le mec pénible cette fois-là… c'était Barmic :-)
Plus sérieusement, c'est parce qu'on est en retard sur l'usage du vélo, même à Grenoble où je vis aussi. A Amsterdam, il y a longtemps que les piétons ont appris à marcher sur leur voie vue la densité du trafic vélo à certaines heures.
C'est plutôt une bonne nouvelle. Ne crachons pas dessus…
MAIS
Ça reste tout de même une stat qui ne parle pas directement du nombre de voitures effectivement sur la route.
Faisons un calcul.
D'après l'article, on a eu 86000 voyages «début octobre» (je suppose que ça veut dire sur 15 jours…)
Vu que cela est une augmentation de 125% par rapport à la situation sans gratuité, si je note N le nombre de trajet en 15 jours il y a 5 ans, ce serait
86000 = 225 N /100
(une augmentation de 125% signifie qu'on a 225% de ce qu'on avait avant)
N = 38000.
Augmentation : 86000-38000=48000
La moitié sont des trajets qui auraient été faits avec la voiture ?
Bon.
24000 trajets économisés en 15 jours. Bref, 3200 trajets par jour.
Est-ce que c'est beaucoup pour une ville comme Dunkerque (200.000 habitants) ?
Bonne question. J'en sais rien.
Et si on en déduit divers effets de rebonds impossibles à réellement prévoir ?
Bref. Tout ça pour dire que la vraie stat qui nous intéresse, ce sont les voitures effectivement sur la route. Le reste, ce sont des proxy qu'il est difficile d'interpréter.
Alors t'es pas le seul et je l'ai vu sur des sujets très divers, mais pourquoi est-ce que tu ne fais pas la recherche toi-même ? Il existe de très bons moteurs de recherches et il existe d'autres études. Je ne comprends vraiment pas le principe de commenter pour réclamer une information que personne ici n'est plus à même que toi d'aller chercher ? J'ai sorti le premier lien que j'ai trouvé pour montrer l'exemple, mais faut pas hésiter à se sortir les doigts si tu pense que tes produits en croix ne sont pas suffisant
Ou alors regarder de l'autre coté du Rhin (mais on évite quand cela dérange) :
- pour 49€ par mois, tous les transports en communs (TER, bus, trams, métros, dans toutes les régions et villes) peuvent être utilisés,
- une carte de réduction 25%, une carte de réduction 50%, valable tout le temps, dans toutes les régions.
aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join
La France sait faire très simple quand il s’agit de favoriser l’automobile : il faut reconnaitre que système de télépéage est génial. Quelque soit la société de souscription, le badge est valable sur tout le territoire.
Je me demande quand il existera un badge de transport en commun national : ça fait partie des solutions qui inciterait leur usage (en attendant la gratuité).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
C'est certes mieux qu'en France mais la carte à 49€ n'inclut pas les trains longue distance pour lesquels les prix sont variables. De plus trois cartes de réduction (il y a celle à 100% aussi), c'est plus que deux. Donc la Suisse saymieux (prix relativement fixes, cartes à 50% et 100%) et le Luxembourg (0€ partout) sayencormieu. Mais je ne nie pas que ce problème est moins compliqué dans un pays plus petit et moins pauvre.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
À la fois, avec des taux de remplissage des trains qui avoisinent souvent les 100% n'est-il pas urgent de dissuader quelques voyageurs : par exemple le type distrait qui a mal contrôlé la validation de son billet, celui qui s'est trompé d'horaire perdu dans les méandres des sites d'achat de billet, ou encore ce truand qui prétendrait se déplacer sans papiers d'identité valides.
# .
Posté par freem . Évalué à 6. Dernière modification le 16 août 2024 à 19:49.
Bon, ben je refusais déjà de prendre le train pour aller à paris depuis qu'on est obligé de donner des informations personnelles telles que numéro de téléphone, date de naissance, nom, prénom, etc… maintenant, je refuserais donc tout simplement d'envisager le train.
Soyons sérieux un instant.
La SNCF, "ligne Paris-Le Havre", quand je la prenais tous les jours, c'était 20% de retards.
Les prix étaient aussi complètement abusés, l'abonnement coûtait pas loin de 600€ par mois, la moitié prise en charge par l'employeur… mais… 600€ quand même. L'équivalent de 10 pleins de SP95 à l'époque.
Le train, c'est pas fiable, et dès qu'on est plus de 1, ça coûte plus cher que la voiture.
Même quand on est seul, les problèmes de fiabilités sont tellement élevés que ce n'est pas si intéressant que ça. Oui, pour aller en vacance a perpette les oies… ah, en fait non… dans ce cas c'est l'avion, moins cher, plus rapide.
Jouer la carte de l'écologie pour extorquer les données personnelles des gens et se gaver, ça va bien un instant, mais il faudrait penser a arrêter de prendre les gens pour des cons et des vaches à lait, si l'on veut qu'ils utilisent les transports en communs.
C'est exactement ça.
[^] # Re: .
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7.
Le service marketing a pris le pouvoir à la SNCF non?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: .
Posté par freem . Évalué à 4.
Il fut une époque ou il ne l'avais pas? C'était quand?
[^] # Re: .
Posté par Craig77 . Évalué à 2.
Avant la carte kiwi
[^] # Re: .
Posté par flagos . Évalué à 7.
C'était magnifique ça!
[^] # Re: .
Posté par PhRæD . Évalué à 10.
Le train en France… J’ai fait l’expérience du train (et des autres TP, dont le bateau) en Suisse : c’est assez extraordinaire !
Comme les trains partent très généralement à l’heure, il n’y a pas d’annonce de départ : des touristes en ont fait les frais lors d’un arrêt et ont vu le train repartir sans eux mais avec leurs bagages…
Il est important de rappeler que la casse du service public ferroviaire est une action de longue haleine de nos chers dominants pour imposer l’automobile et tout ce qui va avec (travaux publics à gogo tel l’A69, ventes de véhicules, « extorsion » de fond via les péages, etc.), comme le démontre très bien le documentaire « Voyage à Vésège »
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: .
Posté par Tanouky . Évalué à 8.
La Suisse, ça ne compte pas. C'est un pays complètement déconnecté du monde dans lequel il ne se passe rien. Si le pays disparaît demain, il faudra au monde entier 4 jours pour s'en rendre compte, 3 de plus pour y croire et en une semaine, le pays sera oublié. Le changement le plus notable dans la vie des gens sera que l'article Wikipédia passera de "La Suisse est un pays…" à "La Suisse était un pays…).
La Suisse ne sera jamais exemplaire ; c'est une contrée fabuleuse, voilà tout.
[^] # Re: .
Posté par Milo . Évalué à 6. Dernière modification le 18 août 2024 à 10:57.
Vidéo à voir absolument, ainsi que ce billet de Gee : https://grisebouille.net/trains/
Je trouve qu'il fait bien le point entre la situation actuelle et ce que ça devrait être …
[^] # Re: .
Posté par Tanouky . Évalué à -3.
Spoiler : on ne veut pas que les gens utilisent les transports en commun. L'écologie n'est qu'une valeur inattaquable qu'ils revendiquent pour se protéger, ce qui enlève toute potentialité à cette valeur.
Bref, fraudez en attendant de trouver mieux.
[^] # Re: .
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 6.
Pourquoi attribuer à la malignité ce qui s'explique par la stupidité ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: .
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 7.
Peut-être s’agit-il de naïveté, mais, hors sénilité, à quelques exceptions prêts, l’hypothèse de la stupidité me semble devoir être rejetée. En revanche, entre le début du XXe et nos jours, on est passé de dirigeants X/mines/ponts/normal sup. à des sciences pot/HEC/gafa : de supers communiquants sans capacité d’appréciation du réel aiguisé par la science. Le genre qui puisse apparemment croire que des campagnes de pubs pour le ferroviaire puissent éternellement compenser les boulets qu’ils y enchaînent. C’est bien dommage d’avoir ainsi perdu simultanément toute espèce de méritocratie et de planification. Dommage aussi d’avoir rendu la société aussi adiabatique : qui dans la France d’en bas n’a pas entendu la nouvelle antienne « SNCF, à nous de vous faire préférer la voiture ? », alors qu’en haut on persévère à saboter les voies ferrées pour cause d’excès de popularité.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: .
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 17 août 2024 à 09:36.
Le hors série Manière de voir du Monde diplomatique du mois d'août intitulé La bataille du rail est sur le train https://www.monde-diplomatique.fr/mav/196/ . On y parle sous-investissement dans les infrastructures ferroviaires en France (et donc hausse du prix), yield management/système de tarification différenciée en fonction des disponibilités (et donc hausse de prix), libéralisation du rail en Europe (et donc hausse du bordel faute d'interopérabilité et des données ouvertes), lobbying pro bagnole et anti rail aux États-Unis (les barons industriels, et plus récemment Musk qui torpille un train grande vitesse avec de la flûte), liaisons rail dans des coins isolés, l'évolution de la distance temporelle entre les villes (parfois à la hausse), le tout TGV et la disparition de lignes secondaires, etc., etc.
[^] # Re: .
Posté par pas_pey . Évalué à 8.
Sans compter que le montant du billet de train couvre une partie significative de l'exploitation et de la maintenance du réseau ferré, contrairement aux billets d'avions, les taxes d'aéroport étant très faibles, et aux routes, dont seule une infime partie est payante à l'usage, et de manière non proportionnée à l'usure causée (10 000 fois supérieure pour les camions, qui aux dernières nouvelles ne paient pas 10 000 fois plus cher que les voitures).
[^] # Re: .
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 7.
T'es entrain de dire qu'au lieu de regarder son petit monde il faut avoir une vision politique voir matérialiste ? Et puis quoi encore ? Prendre en compte les externalités négatives de nos choix ? Non non, je fais comme ça m'arrange sans me poser de question et celui qui vient élever le niveau du débat c'est un donneur de leçons, un woke ou un idéologue déconnecté des réalités !
(histoire d'éviter tout malentendu, il s'agit évidemment de sarcasme)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: .
Posté par raphj . Évalué à 10. Dernière modification le 18 août 2024 à 11:49.
D'accord, mais comment ? Je regrette aussi la collecte de données, les dysfonctionnements trop nombreux et les prix qui ne correspondent pas au service, et notamment au fonctionnement tout pourris de la carte avantage adulte beaucoup trop concentrée sur les weekends (on te dicte comment tu devrais te déplacer). Mais quelle est l’alternative ? Choisir la voiture au lieu du train ? Est-ce bien sérieux ? La voiture, elle pollue, il faut lui trouver une place en ville, elle coûte un max de blé et pose aussi des problèmes de retards (embouteillages, etc). Et c'est aussi un mode de transport beaucoup plus risqué, et également stressant (différemment, mais quand même stressant). Tes données personnelles, tu les donnes à ton assurance et pour l'immatriculation du véhicule, alors est-ce que c'est si différent finalement ?
Bien sûr, je n'en veux pas aux gens qui se sont rabattus sur une solution qui fonctionne après avoir été mis trop de fois en difficulté par l'état de nos transports publics. On fait comme on peut. Mais rebasculer à la voiture permet aux régions et au gouvernement de continuer à délaisser le train. Si d'un coup une grosse partie de la population se mettait à dépendre du train, des solutions seraient peut-être rapidement mises en place. L'argument écologique est également réel. Le transport public, c'est un droit et un confort qui s'use si on ne s'en sert pas.
En réalité, l'état de nos trains reflète la politique des gens qu'on a élu. Ça se voit particulièrement bien en Auvergne Rhône Alpes. La privatisation, l'ouverture à la concurrence et le manque d'entretien du réseau national en sont des excellents témoins aussi. C'est le même problème que pour les hôpitaux, l'éducation nationale, la sécurité sociale, la retraite, le chômage.
J'espère que les gens qui râlent sur l'état des trains n'ont pas voté pour les gens qui ont mené une politique destructrice pour les transports en commun, et d'ailleurs plus généralement pour le commun, et encore plus généralement sur tous les plans. Parce que ce serait un comble. Faudra bien réfléchir sur ce qu'on vote aux futures élections et vérifier qu'on n’encourage pas le « chacun pour sa gueule, tous pour le profit ».
(note : quand je parle de transports en communs dans ce commentaire, j'exclus l'avion, qui, techniquement, en est aussi un, je suppose)
[^] # Re: .
Posté par PhRæD . Évalué à 7. Dernière modification le 18 août 2024 à 20:48.
Il y a système « tout bête » qui permet de profiter facilement des cartes avantages pourvu qu’on voyage régulièrement. Il s’agit de « croiser » les aller-retours sur 2 périodes : ça demande un peu de gymnastique, mais ça permet de belles économies (astuce fournie par l'assistance téléphonique de la SNCF a qui j’avais demandé le réel intérêt de ces cartes);
Le principe (en supposant un voyage par semaine) entre A départ jour1 et B retour jour2 :
- voyage 1 : aller de A jour1 et retour vers B jour2 semaine + 1
- voyage 2 : aller de B jour2 et retour vers A jour1 semaine + 1
Il faut « recomposer » les trajets comme suit :
L’« aller » du voyage 2 est en fait le « retour » voyage 1, de même que le « retour » du voyage 1 est en fait l’« aller » du voyage 2.
Comme il y a un vendredi entre chaque aller et retour, les réductions s’appliquent. (ˆ_ˆ)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: .
Posté par raphj . Évalué à 7. Dernière modification le 19 août 2024 à 10:18.
Oui, je connais quelqu'un qui fait ça. Ça a l'air super pénible à gérer. Ça ne s'applique pas à ma situation mais apparemment beaucoup de gens le font. Tellement que j'ai entendu dire qu'ils abandonneront peut-être le système. La carte Weekend est destinée aux loisirs, mais au final beaucoup de gens l'utilisent professionnellement de la manière que tu décrits (c'est même peut-être la situation que ça couvre le mieux (mais mal quand-même), cf paragraphe suivant).
Si seulement ils pouvaient juste nous vendre une carte annuelle qui fait un -50% comme en Suisse ou d'autres pays… Perso un voyage ce n'est pas forcément en weekend, et surtout ce n'est pas forcément un aller-retour, ça peut être un triangle ou même d'angles. C'est ingérable avec des aller-retours forcés. Si en plus la réduction pouvait s'appliquer aux TER de toutes les régions, ce serait miraculeux.
[^] # Re: .
Posté par flagos . Évalué à 6.
C'est franchement même le plus gros problème avec cette carte, les avantages qu'elles procurent semblent s'appliquer de manière complètement aléatoire. C'est tellement illisible que la situation ne peut être que frustrante pour l'utilisateur occasionnel.
[^] # Re: .
Posté par raphj . Évalué à 6. Dernière modification le 20 août 2024 à 11:03.
Et alors si par malheur tu veux voyager avec quelqu'un qui n'a pas les mêmes réductions, c'est une pure galère. On prend facilement une heure et demie à trouver les bons voyages et à les acheter. Sans exagérer (en comptant toutes les tentatives sur trainline et sur [insérer le nom actuel de sncf-connect ici] - quand l'un ne fonctionne pas bien et bloque au moment de payer, c'est l'autre).
Et s'il y a un OUIGO à l'aller mais pas au retour, ou un TER à l'aller et un TGV au retour, c'est perdu. La réduction ne s'applique plus, et en plus les interfaces sont confuses, elles affichent les billets comme non disponibles sans donner de raison… si elles les affichent (et alors tu sais qu'il y a un train à telle heure mais tu ne sais pas pourquoi il a disparu de la recherche).
J'ai l'impression qu'il faut parfois avoir un esprit d'informaticien en plaine séance de débogage pour comprendre ce qu'il se passe et trouver la solution…
Il faut parfois s'accrocher. Il faut simplifier tout ça.
[^] # Re: .
Posté par PhRæD . Évalué à 1. Dernière modification le 20 août 2024 à 11:09.
C’est pourtant très simple pour une fois : la carte avantage procure ses réductions au titulaire ET un accompagnant de plus de 12 ans ET jusqu’à 3 enfants accompagnants de moins de 12 ans.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: .
Posté par raphj . Évalué à 5. Dernière modification le 20 août 2024 à 11:32.
Un coup, je voyageais avec une personne qui avait une carte Avantage Jeune. On faisait un voyage de A vers B (TGV), puis de B vers C (TER), puis de B vers A (TGV). Sachant que C est sur le chemin en TGV entre B et A.
Je ne pouvais pas bénéficier de la réduction Avantage Jeune en tant qu'accompagnant parce qu'il ne semble pas y avoir de telle option pour cette carte.
La seule manière de profiter de ma réduction à 30% Avantage Adulte était d'acheter un aller retour A vers B puis B vers A (en plus du TER B vers C, non compris dans la réduction), sans effectivement rentrer dans le TGV à B, mais seulement à C. En gros, j'ai payé une portion B vers C pour rien.
Mais pour l'autre personne, c'était moins cher de prendre un aller TGV A vers B, un TER B vers C, puis un TGV C vers A, les deux TGV bénéficiant de la réduction de 30% sans portion inutile.
Donc non, pas si simple… Si tu veux voyager avec un autre usager régulier, vaut mieux que ce soit un clone de toi, qui en particulier a pile le même âge. Mais si c'est un clone, finalement il aura peut-être la même réduction et le problème ne se pose plus…
Bien sûr, on aurait pu ne pas se prendre la tête et l'autre personne aurait pu s'assoir sur la portion B-C en trop et juste voyager avec ma carte, mais pourquoi on devrait ? Et puis tu te retrouves à devoir ruser et choisir des gares qui ne correspondent pas à ton vrai voyage. Ce n'est pas normal de devoir se prendre autant la tête.
Il faut rentrer dans beaucoup trop de cases en même temps pour que tout fonctionne bien.
C'est typiquement le voyage que j'avais en tête, mais j'en ai d'autres, et encore, là, on avait la chance que C soit entre les deux et il n'y avait pas de OUIGO dans l'équation. Si tu veux faire un vrai triangle, au revoir la réduction (C'est interdit de faire un road trip ? Pourquoi ?).
[^] # Re: .
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 20 août 2024 à 08:14.
Moui alors le demi-tarif je pense que c'est surtout un mécanisme pour extorquer les touristes qui ne sont pas au courant. Cela dit, j'admets volontiers que le système tarifaire et de rabais de la CFF sont largement plus transparents et compréhensibles que ce qu'on trouve en France ou en Angleterre même si la tendance est aussi à la complexification (probablement à cause de pressions politico-économiques similaires mais moins avancées).
Quand je serai chef du monde, on fera partout comme au Luxembourg avec aucun paiement pour les utilisateurs des transports en commun. Pas de titres de transports. Pas de tarifs bizarres et variables. Pas de cartes de réduction.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: .
Posté par raphj . Évalué à 5.
J'ai découvert ça cet été, c'est sûr que c'est franchement confortable. Maintenant, il faut réussir à faire ça dans un pays qui n'est pas un paradis fiscal sous perfusion financière et qui est plus grand qu'un département français.
Cela dit, on y arrive déjà dans quelques villes françaises et je pense que ça serait très vertueux sur tout le pays : d'un coup, les gens seraient encouragés à prendre les transports en commun plutôt que leur véhicule individuel. Moins de pollution et moins de voitures en circulation donc moins de coûts au niveau de la santé, moins de réchauffement climatique, etc. Si on compte les externalités, pas sûr que ça coûte plus cher au pays. Et tout le monde bénéficie de bons transports en communs, même les gens qui ne les empruntent pas. C'est une infrastructure essentielle, ça ne parait pas idiot qu'elle soit financée par l'argent public.
[^] # Re: .
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est sûr ça ?
Je reviens de vacances à Dunkerque où ils ont les transports en commun sont gratuits depuis 4 ans. La compagnie de bus se vante beaucoup que la fréquentation des bus a été multipliée par 2 depuis lors.
Mais ils ne donnent pas de chiffres sur la fréquentation des voitures individuelles.
Il y a bien de la différence entre augmenter l'usage des bus et diminuer l'usage de la voiture individuelle. Or, climatiquement, le but n'est pas d'avoir plus de monde dans les bus, mais bien d'avoir moins de monde dans les voitures.
Je me fais le même genre de réflexions à chaque fois que je passe par Brugges ou Amsterdam. On voit tout de suite qu'il y a plus de vélos… mais c'est pas clair au premier coup d'œuil qu'il y ait moins de voitures.
Bref :
mais :
[^] # Re: .
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Apparemment la moitié des nouveaux trajets fait en TC étaient faits en voiture avant.
https://www.liberation.fr/forums/transports-gratuits-a-dunkerque-cinq-ans-apres-un-succes-qui-freine-encore-trop-peu-la-voiture-20231025_QSPLAKB65ZEQRDOBXHLGXYHR7E/
Après la gratuité ne suffit pas, il faut une politique globale d'investissement dans les TC et de réduction de la voiture
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: .
Posté par raphj . Évalué à 2.
Exactement.
Il faut notamment que ça soit pratique : s'il faut se payer 2 correspondances de 20 minutes pour faire son trajet, tu perds vite du temps. Il faut aussi que le réseau ait une excellente couverture.
Dans les autres bonnes mesures, il y a les voies voire les rues dédiées aux transports en commun. Comme ça, s'il y a un bouchon, ça n'affecte que les voitures, pas les transports en commun.
À l'inverse, les trajets en voiture peuvent être rendus plus pénibles par une transformation de rues en rues piétonnes (+ vélo éventuellement), voies à sens unique (pour les voitures) qui font faire des détours, etc. Ça peut faire râler.
[^] # Re: .
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Dans une certaine mesure. Il ne faut pas croire qu'il est possible ni même enviable que la transition vers le TC se fasse avec un usage identique à du transport individuel, mais c'est quelque chose dont les gens doivent faire le deuil (et il y a au contraire des côté positifs même individuellement).
T'a quand même un argument beaucoup plus fort quand tu as les transports en commun gratuit. Il faut aussi que la volonté politique soit là. Ici à Grenoble j'ai vu des gens se battre physiquement à cause d'une rue qui est devenue interdite aux voitures (pas piétonnes pour autant elle est là pour les bus, les vélos et je crois que les taxis ont aussi le droit de la prendre évidement tu va pas t'imaginer que la police s'interdit de la prendre), mais après quelques mois le plis a était pris. Pareil pour les "autoroutes cyclables" qui ont a certains endroits beaucoup était utilisé en parking, mais avec suffisamment de contraventions les gens se sont mis à les respecter.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: .
Posté par raphj . Évalué à 2.
Tout à fait d'accord.
WAT ? C'est dingue.
[^] # Re: .
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Bof, j'ai une amie qui s'est fait agresser par le conducteur de la voiture qui l'avait renversée. Faut s'imaginer comment peut être con un automobiliste moyen et se dire que c'est une moyenne, il y en a beaucoup qui sont bien plus cons.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: .
Posté par raphj . Évalué à 3. Dernière modification le 23 août 2024 à 15:01.
Les gens sont parfois très cons sous le coup de la peur, surtout quand ils sont en tort.
J'ai déjà vu (ou plutôt on m'a raconté) une scène où quelqu'un qui grille un feu engueule quelqu'un sur qui il a failli foncer.
Sinon, un jour, j'étais à vélo, il y avait un gars qui marchait sur la piste cyclable, sans regarder. Une piste dédiée hein, séparé à la fois du trottoir et de la route, il y avait vraiment aucune bonne raison qu'il soit là.
Je l'avais vu de loin, donc j'ai freiné, mais mon frein grinçait affreusement le jour là. Il est devenu violent, en disant des trucs comme "Tu veux te battre ?"
Mec, j'ai freiné suffisamment tôt pour m'arrêter largement avant d'arriver sur toi, je n'ai absolument rien dit, pas de regard particulier, c'est toi qui traine sur la piste, c'est toi qui est pénible en fait xD. Peut-être qu'il a eu tellement peur de mon frein qu'il ne marche plus sur les pistes cyclables… on peut toujours rêver…
Bon par contre je n'ai jamais vu de bataille réelle, physiquement, j'avais toujours supposé qu'il y a plus de grandes gueules qu'autre chose.
(Grenoble aussi, tout ça, on s'est peut être déjà croisé sans le savoir xD)
[^] # Re: .
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2. Dernière modification le 23 août 2024 à 15:08.
Ça dépend beaucoup des gens, mon amie fait autour des 1m50. J'ai moi déjà eu une altercation qui a pu aller jusqu'à ce qu'on me propose d'aller se battre, mais si je suis pas beaucoup plus grand le fait que je soit un gars, que je porte la barbe, que je soit trapu, probablement que je suis pas tibulaire du tout, ça lui a coupé l'envi (en même temps au moment où c'est arrivé j'étais prêt à lui imprimer la forme de mon truck dans le front).
Quand j'ai le temps ou que je suis trop énervé, j'aime pas laisser passer les comportements les plus odieux des automobilistes.
Edit: et oui bientôt 15 ans la capitale des Alpes pour moi :)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: .
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2.
Si ça trouve le mec pénible cette fois-là… c'était Barmic :-)
Plus sérieusement, c'est parce qu'on est en retard sur l'usage du vélo, même à Grenoble où je vis aussi. A Amsterdam, il y a longtemps que les piétons ont appris à marcher sur leur voie vue la densité du trafic vélo à certaines heures.
[^] # Re: .
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Je ne me sens pas agressé si facilement
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: .
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est plutôt une bonne nouvelle. Ne crachons pas dessus…
MAIS
Ça reste tout de même une stat qui ne parle pas directement du nombre de voitures effectivement sur la route.
Faisons un calcul.
D'après l'article, on a eu 86000 voyages «début octobre» (je suppose que ça veut dire sur 15 jours…)
Vu que cela est une augmentation de 125% par rapport à la situation sans gratuité, si je note N le nombre de trajet en 15 jours il y a 5 ans, ce serait
86000 = 225 N /100
(une augmentation de 125% signifie qu'on a 225% de ce qu'on avait avant)
N = 38000.
Augmentation : 86000-38000=48000
La moitié sont des trajets qui auraient été faits avec la voiture ?
Bon.
24000 trajets économisés en 15 jours. Bref, 3200 trajets par jour.
Est-ce que c'est beaucoup pour une ville comme Dunkerque (200.000 habitants) ?
Bonne question. J'en sais rien.
Et si on en déduit divers effets de rebonds impossibles à réellement prévoir ?
Bref. Tout ça pour dire que la vraie stat qui nous intéresse, ce sont les voitures effectivement sur la route. Le reste, ce sont des proxy qu'il est difficile d'interpréter.
[^] # Re: .
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Alors t'es pas le seul et je l'ai vu sur des sujets très divers, mais pourquoi est-ce que tu ne fais pas la recherche toi-même ? Il existe de très bons moteurs de recherches et il existe d'autres études. Je ne comprends vraiment pas le principe de commenter pour réclamer une information que personne ici n'est plus à même que toi d'aller chercher ? J'ai sorti le premier lien que j'ai trouvé pour montrer l'exemple, mais faut pas hésiter à se sortir les doigts si tu pense que tes produits en croix ne sont pas suffisant
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: .
Posté par anubis . Évalué à 4.
Ou alors regarder de l'autre coté du Rhin (mais on évite quand cela dérange) :
- pour 49€ par mois, tous les transports en communs (TER, bus, trams, métros, dans toutes les régions et villes) peuvent être utilisés,
- une carte de réduction 25%, une carte de réduction 50%, valable tout le temps, dans toutes les régions.
aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join
[^] # Re: .
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Je plussois « et en même temps » je m’étonnes que tu vises la simplicité : ce n’est pas très français il me semble.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: .
Posté par PhRæD . Évalué à 2.
La France sait faire très simple quand il s’agit de favoriser l’automobile : il faut reconnaitre que système de télépéage est génial. Quelque soit la société de souscription, le badge est valable sur tout le territoire.
Je me demande quand il existera un badge de transport en commun national : ça fait partie des solutions qui inciterait leur usage (en attendant la gratuité).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: .
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est certes mieux qu'en France mais la carte à 49€ n'inclut pas les trains longue distance pour lesquels les prix sont variables. De plus trois cartes de réduction (il y a celle à 100% aussi), c'est plus que deux. Donc la Suisse saymieux (prix relativement fixes, cartes à 50% et 100%) et le Luxembourg (0€ partout) sayencormieu. Mais je ne nie pas que ce problème est moins compliqué dans un pays plus petit et moins pauvre.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# En parlant de polémique
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Je viens d'apprendre que la SNCF mets des primes à l'amende:
https://www.leparisien.fr/economie/commissions-primes-comment-la-sncf-incite-ses-controleurs-a-mettre-des-amendes-13-03-2024-TNDEW5OJXJHXXF2X3P63RMPPIQ.php
Aucune chance que ça donne des effets pervers… (c'est du sarcasme)
[^] # Re: En parlant de polémique
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
À la fois, avec des taux de remplissage des trains qui avoisinent souvent les 100% n'est-il pas urgent de dissuader quelques voyageurs : par exemple le type distrait qui a mal contrôlé la validation de son billet, celui qui s'est trompé d'horaire perdu dans les méandres des sites d'achat de billet, ou encore ce truand qui prétendrait se déplacer sans papiers d'identité valides.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.