Cher 'nal,
Ceci est une prose que je ne pensais pas devoir rédiger aussi vite.
Cependant, à voir l'impact massif que peut avoir cette nouvelle explosive (aucun lien avec l'actualité au Moyen-Orient ou en Europe de l'Est, détendez-vous 😅), je me dois de consacrer une partie de mon temps de cerveau disponible pour rédiger un avertissement à destination du public (du moins, pour les moules<).
Pourtant, je le sentais venir ce coup-là. Ma procrastination va me perdre et le temps est maintenant vraiment compté pour me tirer du guêpier de la Grande Merdification.
Bon, j'arrête de tourner autour du pot. Allons à l'essentiel.
Le Facebook de la vie professionnelle détenu par la COGIP yankee a réactualisé ses CGU pour s'autoriser officiellement le droit d'exploiter les données de ses utilisateurs à des fin d’entraînement des grands modèles de langage, autrement dit une intelligence artificielle générative comme ChatGPT. Les modalités d'exploitation détaillées dans la FAQ ont de quoi me couper l'appétit pour ce midi. Cela pose des questions sur des sujets aussi vastes que le respect des droits d'auteur ou du secret de correspondance.
Je ne suis pas convaincu par la clause "pas d'exploitation des données par défaut en UE et en Suisse", d'autant plus que la plupart de mes contacts sont domiciliés hors de la forteresse Europe. J'ai déjà assez d'expérience significative dans la gestion d'infrastructure informatique pour voir pas mal de possibilité de contournement technique afin de faire des expérimentations en douce.
Je ne remercierais jamais assez le tabloïd de la Toile pour m'attirer l'attention sur ce tournant, en plus de me divertir sur le carnaval des trolls dans son forum en langue de Shakespeare.
À vrai dire, cela me démange depuis un moment de me déconnecter définitivement de cette plateforme et de mettre en place un bon vieux infolettre à la place.
Au moins, avec le changement de CGU, j'ai enfin un bon prétexte officiel assez convaincant pour justifier mon intention de fermeture de compte sans me faire passer pour un amiche nostalgique de la lampe à huile aux yeux de mes clients et de mes partenaires.
Sur ce, je retourne à mes occupations IRLs habituelles. Prenez-soi de vos données.
PS: Une vidéo en bonus pour illustrer mon humeur concernant la nouvelle du jour. À méditer, à commenter, ou/et à faire toute autre utilisation pour briller en société.
# CGU
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9 (+6/-0).
En dehors de l'AI qui semble être un gros mot pour toi, il n'y a pas grand chose qui change. Tes données étaient déjà fournies à des tiers et analysées il me semble. Et pour le coup en terme protéger le secret de la vie privée et des secrets de correspondance, c'était déjà complètement mort et rien n'a changé. Du coup qu'est-ce que tu foutais sur linkedin si tu ne veux plus maintenant et que pas grand chose n'a changé?
Au final, cette modification des CGU n'impacte que les personnes qui utilisent linkedin comme blog personnel et n'auraient pas envie qu'une llm regurgite des bouts de posts.
Mais bon je ne connais pas une seule personne saine d'esprit qui poste du contenu autre que son cv personnel sur linkedin ou qui l'utiliser pour blogger.
[^] # Re: CGU
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Tu ne tiens pas assez courant de l'actualité, il parait que maintenant, linkedin sert à faire du dating
A quand le swipe pour choisir un boulot en fonction de la tête de ton chef ?
[^] # Re: CGU
Posté par cg . Évalué à 2 (+1/-1).
À ce niveau, autant choisir une autre partie du corps en référence.
[^] # Re: CGU
Posté par volts . Évalué à 3 (+1/-0).
Ça se voit tant que ça quand je me mets à baver, à avoir des yeux injectés de sang, puis à poursuivre tout ce qui bouge avec une fourche dès que je vois des indices de la-techno-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom dans mon environnement ? 😶
Blague à part, disons qu'une certaine fixation serait plus exact pour désigner mon attitude vis-à-vis de la "GenAI". Il m'est même déjà arrivé de faire joujou avec. Comme quoi, je ne suis pas si opposé à ce genre de programme tant que j'arrive à les auto-héberger.
Donc oui, il y a une part d'hypocrisie à utiliser une plateforme financée par la vente de données quand on prétend se soucier de sa vie privée. D'ailleurs, j'ai l'excuse "d'une erreur de jeunesse" concernant la création de mon propre compte il y a une quinzaine d'année (recherche de stage et de premier emploi).
Cependant, comme j'exerce depuis peu à mon compte dans le domaine du "numérique responsable", je vois de moins en moins d'intérêt commercial à rester chez LinkedIn. En effet, outre une question d'image, j'anticipe également une réglementation plus resserrée sur l'usage de services "écologiquement correctes".
Autrement dit, l'actualisation des CGU m'a enfin fourni un bonne raison officielle pour que je puisses fermer mon compte sans que je me fasse passer pour un théoricien du complot qui a regardé trop de film d'espionnage de série B aux yeux de mon milieu. D'où le "merci" ambivalent du titre du journal 😛
# Je crois que je vais m'y remettre...
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 10 (+10/-0).
J'ai encore un compte linkedin, inactif depuis le rachat par Microsoft (sauf pour quelques patches sur le profil (je suis actuellement "éco-terroriste dans le Gers")), mais si une IA aspire tout le contenu de linkedin, moi qui aime bien raconter des conneries dans Internet, j'ai enfin trouvé un espace de jeu propice à mes tendances perturbatrices d'une vibe qui me fait peur.
Domptez les IAs, postez du portnawak dans linkedin ![^] # Re: Je crois que je vais m'y remettre...
Posté par cg . Évalué à 9 (+7/-0).
C'est une des raisons de l'abandon de Wordfreq :
Generative AI has polluted the data
I don't think anyone has reliable information about post-2021 language usage by humans.
The open Web (via OSCAR) was one of wordfreq's data sources. Now the Web at large is full of slop generated by large language models, written by no one to communicate nothing. Including this slop in the data skews the word frequencies.
# IA générative
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5 (+3/-1).
Ça me fait plaisir de lire un journal qui touche à un problème qui est pour moi une évidence que j’ai parfois l’impression d’être le seul à reconnaître : il y a une fin inévitable, une limite, au sens mathématique, à l’IA générative. Une limite naturelle à sa prégnance au sein de l’humanité. Elle n’a en effet aucune chance de s’auto-alimenter. L’IA tendrait alors à atteindre un état semblable au disque vinyle rayé, à celui d’un serpent qui se mord la queue, d’un chien qui essaye d’attraper sa laisse, etc… C’est seulement parce que je ne suis pas une IA que je peux mettre fin à cette anti-spirale comparative. Faut en avoir conscience, comême.
Sur le secret de la correspondance : je me demande si ce ne serait pas un principe, un droit, que les élites ont accordé à la plèbe à une époque à laquelle la possibilité pratique de mener un tel contrôle, efficace, des correspondance. À une époque où la pure information n’était pas aussi cruciale.
Mais… Maintenant que le contrôle systématique de ces flux est une possibilité réelle, ce « principe » perd en intransigeance, pour les hypocrites pragmatiques et dominant qui ont la charge de garder le commun des mortels en vie en plus d’eux-mêmes.
[^] # Re: IA générative
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+1/-1).
une époque à laquelle la possibilité pratique de mener un tel contrôle, efficace, des correspondances n’était que théorique.
[^] # Re: IA générative
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
D'ailleurs cela prouve bien que les "Intelligences Artificielles" ne sont ni plus ni moins que des mécaniques de simulations d'intelligence.
Quand internet les resos sociaux auront re digérés des milliers de fois la même … "chose" (restons correct) re générés par les mêmes mécanismes, il devrait théoriquement arriver un moment ou l'intelligence artificielle va devenir de plus en plus bête et une partie de l'humanité avec …
J’espère que c'est du domaine de la caricature Évolution de l'éducation
Mais cela inquiète quand même …
[^] # Re: IA générative
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 23 septembre 2024 à 19:10.
C'est ce qui a fait dire à Dijkstra cette analogie que j'apprécie beaucoup : « La question de savoir si les machines peuvent penser… est à peu près aussi pertinente que celle de savoir si les sous-marins peuvent nager. ».
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: IA générative
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+1/-0).
Elle est déjà « bête », comme l’est l’ordinateur qui est son support, qui peut faire de bêtes additions, avec un algèbre ayant seulement deux chiffres (deux, la lose !), bêtement, mais à une vitesse tellement élevée qu’on peut difficilement se représenter, astronomique on peut dire je crois.
L’IA, ce terme fourre-tout par excellence (il en faut des termes fourre-tout, comme par exemple « fourre-tout »), elle repose sur l’utilisation de l’ordinateur par une approche probabiliste au lieu de celle, “classique”, de l’algorithmie.
Ça fait un peu penser à la « méthode de Monte-Carlo » en mathématique, qui est un peu le contre exemple absolu de ce qui serait « l’élégance mathématique » ^
Mais je pense qu’on dit à peut de choses près la même chose. Je dirais que prévoir la forme ou les conséquence de l’approche de cette limite est difficile, par contre le fait que ça « coincera » à un moment donné ça me semble assez évident. Je parlais de limite mathématique, mais précisément, l’univers est physique, pas mathématique, ça coince toujours avant d’atteindre l’infini !
C’est ce que j’avais tenté de faire produire à mon intelligence de dégénéré mais que tu as formulé bien plus clairement, et je t’en suis gré.
[^] # Re: IA générative
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Sur le sujet, je ne saurais que trop conseiller "Le Mythe de la Singularité" de Jean-Gabriel Ganascia.
[^] # Re: IA générative
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Prouve-le !
[^] # Re: IA générative
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+1/-0).
Pas de problème. Voilà c'est fait.
[^] # Re: IA générative
Posté par Moonz . Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 24 septembre 2024 à 16:24.
"Générative" fait le gros du travail dans cette remarque. C’est vrai pour une IA structo-sensus générative (ou plutôt: auto-regressive, mais ne pinaillons pas), mais ChatGPT dès son inception ne l’est pas, avec une phase importante de post-training sur du reinforcement learning. Ça fait au moins deux ans que c’est un secret de polichinelle qu’il y a un gros effort de la part des gros du domaine d’utiliser la partie générative comme une simple "stepping stone", avec comme résultats publics actuels AlphaProof de DeepMind et plus récemment o1 de OpenAI.
Et hop, l’adjectif "générative" est immédiatement oublié. C’est pour ça que je ne considère vraiment pas cette analyse (qui, je te le rassure, est très répandue) comme pertinente. Si elle est vraie pour une IA purement générative, on fait trop facilement le raccourci IA = IA générative pour appliquer incorrectement cette analyse à l’IA en général.
Vous voyez une limitation fondamentale à un problème non seulement résolvable, mais déjà partiellement résolu.
[^] # Re: IA générative
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+1/-0).
À partir du moment où des données “AI-powered” (ie: pour lesquelles un réseau de neurones artificiels est intervenu d’une manière quelconque dans la production), sont remises en entrée d’autres réseaux, quand bien même le taux de ce “feedback” serait petit en regard du taux de production des données « naturelles » avec lesquelles elles seraient fusionnées. Il est, me semble-t-il, inévitable de tendre vers une « artificialisation » de la donnée prise dans son ensemble.
Après réflexion je dirais que ça tend vers un état où ce qui sort (de l’IA) est identique à ce qui était entré pour faire sortir ce qui est rentré cette fois. Sans toute fois que ce qui rentre soit identique à ce qui sort.
Un état d’hystérésis ontologique.
S’il on pouvait un jour engendrer une intelligence artificielle, même un vague ersatz de connerie artificielle resterait hors de sa portée !
[^] # Re: IA générative
Posté par volts . Évalué à 3 (+1/-0).
Il y aurait aussi une limite économique.
Ou, sinon, on peut déjà se divertir en regardant l'application de cette techno dans la gestion d'une ville dans au moins 2 films:
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.