Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 5.
Dernière modification le 29 août 2024 à 12:22.
…c'est que la geolocalisation en fait ça n'existe pas. Une addresse ip n'a pas d'addresse physique.
Tout au mieux on fait des tentatives de base de données de localisation d'ip mais la fiabilité est relativement aléatoire. Suivant que j'utilises le wifi ou la 4G/LTE et selon les sites je suis reconnu depuis 2 pays différents: un est celui où je suis physiquement, l'autre est celui d'où est localisé le siège social de mon fournisseur et la majeur partie de son infrastructure. Dans certains cas le pays est bon mais la ville pas du tout.
cela reste activement fonctionnel, et emm beaucoup de monde d'ailleurs :
pendant un certain temps, différents sites francais (leboncoin notamment) interdisaient l'envoi de messages à partir d'une IP non française, avec une communication contraire : "votre message a bien été envoyé!" et deux jours après où rien n'est arrivé au compte concerné, échange avec le support : "nous n'autorisons pas les IP non françaises à communiquer avec nos membres", effectivement le message est donc trompeur, et assumé…
Il y a plein de sites Web / télés qui limitent selon le pays supposé de l'adresse IP. Ce qui est relativement rare ici (mais logique, vu le but de limiter les attaques par déni de service) est que c'est fait dans la couche 3, pas dans la 7.
Concernant les site de streaming ou le diffusions audio/vidéo, les limitations géographiques sont en place pour respecter leur contrats de droits de diffusions.
Ils achètent des droits de diffusion avec une limitation dans le temps et géographique. Comme avant pour les supports physiques, ou la diffusion hertzienne qui était techniquement limitée géographiquement.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
Non en fait c'est plutôt le contraire parce que les lois sur les droits d'auteurs font justement parties de ces lois qui sont appuyées par des traités internationaux établis lors de la Convention de Berne de 1886, de Genève 1952 et de Rome 1961 , de la convention de Buenos Aires de 1910 et de l'accord ADPIC de l'OMC
Peu de pays ne sont pas signataires de ces conventions ou de l'accord de l'ADPIC.
Juste pour info., J'ai essayé de me connecter sur le site de la cour de cassation ce matin à partir de La Réunion (donc en France, on est bien d'accord…) et effectivement, impossible de se connecter depuis l'outremer français.
Si nul n'est censé ignorer la loi, faut-il encore pouvoir la consulter !
# Ce qui est intéressant...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 29 août 2024 à 12:22.
…c'est que la geolocalisation en fait ça n'existe pas. Une addresse ip n'a pas d'addresse physique.
Tout au mieux on fait des tentatives de base de données de localisation d'ip mais la fiabilité est relativement aléatoire. Suivant que j'utilises le wifi ou la 4G/LTE et selon les sites je suis reconnu depuis 2 pays différents: un est celui où je suis physiquement, l'autre est celui d'où est localisé le siège social de mon fournisseur et la majeur partie de son infrastructure. Dans certains cas le pays est bon mais la ville pas du tout.
Et ça c'est sans parler de vpn.
[^] # Re: Ce qui est intéressant...
Posté par tkr . Évalué à 6.
cela reste activement fonctionnel, et emm beaucoup de monde d'ailleurs :
pendant un certain temps, différents sites francais (leboncoin notamment) interdisaient l'envoi de messages à partir d'une IP non française, avec une communication contraire : "votre message a bien été envoyé!" et deux jours après où rien n'est arrivé au compte concerné, échange avec le support : "nous n'autorisons pas les IP non françaises à communiquer avec nos membres", effectivement le message est donc trompeur, et assumé…
ex:
https://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg76477.html
[^] # Re: Ce qui est intéressant...
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Il y a plein de sites Web / télés qui limitent selon le pays supposé de l'adresse IP. Ce qui est relativement rare ici (mais logique, vu le but de limiter les attaques par déni de service) est que c'est fait dans la couche 3, pas dans la 7.
[^] # Re: Ce qui est intéressant...
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 7.
Concernant les site de streaming ou le diffusions audio/vidéo, les limitations géographiques sont en place pour respecter leur contrats de droits de diffusions.
Ils achètent des droits de diffusion avec une limitation dans le temps et géographique. Comme avant pour les supports physiques, ou la diffusion hertzienne qui était techniquement limitée géographiquement.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Ce qui est intéressant...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7.
Ces contrats sont nuisibles.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Ce qui est intéressant...
Posté par bunam . Évalué à 1.
Je pense que ce sont les lois locales qui impose ce genre de contrat
[^] # Re: Ce qui est intéressant...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Non en fait c'est plutôt le contraire parce que les lois sur les droits d'auteurs font justement parties de ces lois qui sont appuyées par des traités internationaux établis lors de la Convention de Berne de 1886, de Genève 1952 et de Rome 1961 , de la convention de Buenos Aires de 1910 et de l'accord ADPIC de l'OMC
Peu de pays ne sont pas signataires de ces conventions ou de l'accord de l'ADPIC.
# Juste pour info
Posté par Glaeken (site web personnel) . Évalué à 4.
Juste pour info., J'ai essayé de me connecter sur le site de la cour de cassation ce matin à partir de La Réunion (donc en France, on est bien d'accord…) et effectivement, impossible de se connecter depuis l'outremer français.
Si nul n'est censé ignorer la loi, faut-il encore pouvoir la consulter !
[^] # Re: Juste pour info
Posté par bunam . Évalué à 3.
Je pense qu'il faut leur signaler …
"La Cour de cassation veille à ce que l'interprétation de la loi soit la même pour tous"
en passant pas leur X : https://x.com/courdecassation ? ;)
[^] # Re: Juste pour info
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Il est probable que la décision avait été prise par l'hébergeur et/ou le transitaire et que la Cour n'était même pas au courant.
[^] # Re: Juste pour info
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'était pareil depuis la Guadeloupe ou la Nouvelle-Calédonie.
# Réparé
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Le blocage a pris fin le 31 août.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.