Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 14 octobre 2024 à 18:13.
Le nerf de la guerre, c'est qui contrôle l'accès, en l’occurrence celle d'un plugin.
Et rappelons que le libre c'est bien, WP Engine peut faire sa propre offre alternative si Wordpress.org ne fait pas comme ils veulent, on ne peut pas avoir le beurre (accès à une entité) et l'argent du beurre (s’engueuler avec cette entité) mais le libre permet de répliquer chez soit (le libre n'a jamais inclus l'accès ailleurs).
Il y en a vraiment qui pensaient que contribuer donnait un droit sur un site possédé par un autre et non pas par une communauté?
Et peut-être aussi une piqûre de rappel pour les gens qui ne voient aucun problème quand Mozilla s'est mis à bloquer les extensions qui ne passent pas par elle ;-).
violation sans précédent des normes de l'open source
Fantasme, il n'y a aucune norme, à peine des usages non écrit et non contraignants de gens qu'on voit (on ne connaît rien de l'open source qu'on ne voit pas alors qu'il existe), l'open source ne parle jamais de ça, que de celui qui reçoit.
La seule norme est les conditions d'utilisation du site de plugins et il semble que tout est respecté, fallait lire les conditions avant et s'en insurger avant.
Le piège à imaginer que le libre / open source parle de choses dont elle ne parle jamais en réalité hors marketing de certains.
On a juste une bataille entre 2 entités pas d'accord entre elles.
# ACF vs SCF
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
La nouveauté c'est surtout le fork hostile du plugin
ACFrenommé enSFCpar Wordpress : https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-wordpress-s-attaque-au-plugin-acf-de-wp-engine-94979.html# Toujours rien de nouveau
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 14 octobre 2024 à 18:13.
Le nerf de la guerre, c'est qui contrôle l'accès, en l’occurrence celle d'un plugin.
Et rappelons que le libre c'est bien, WP Engine peut faire sa propre offre alternative si Wordpress.org ne fait pas comme ils veulent, on ne peut pas avoir le beurre (accès à une entité) et l'argent du beurre (s’engueuler avec cette entité) mais le libre permet de répliquer chez soit (le libre n'a jamais inclus l'accès ailleurs).
Il y en a vraiment qui pensaient que contribuer donnait un droit sur un site possédé par un autre et non pas par une communauté?
Et peut-être aussi une piqûre de rappel pour les gens qui ne voient aucun problème quand Mozilla s'est mis à bloquer les extensions qui ne passent pas par elle ;-).
Je cite
Fantasme, il n'y a aucune norme, à peine des usages non écrit et non contraignants de gens qu'on voit (on ne connaît rien de l'open source qu'on ne voit pas alors qu'il existe), l'open source ne parle jamais de ça, que de celui qui reçoit.
La seule norme est les conditions d'utilisation du site de plugins et il semble que tout est respecté, fallait lire les conditions avant et s'en insurger avant.
Le piège à imaginer que le libre / open source parle de choses dont elle ne parle jamais en réalité hors marketing de certains.
On a juste une bataille entre 2 entités pas d'accord entre elles.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.