viking a écrit 357 commentaires

Si tu veux rester en debian stable et que tu désires continuer à utiliser les packets Debian plutot que d'installer les binaires de Mozilla. Tu peux utiliser les backports.
Sur backports.org, tu trouveras le Firefox 1.5.

Sous Linux, pour voir une partition, il faut comme on dit la "monter". C'est à dire utiliser la commande mount afin d'attacher la partition à un point de montage dans l'arborescence des fichiers Linux par exemple /mnt/windows.

Donc pour monter, une partition D: de windows qui se trouverai en hdb1. Tu dois exécuter la commande :
mount /dev/hdb1 /windows/D
Ainsi tu retrouveras tout les fichier du lecteur D: de windows dans le répertoire /windows/C. Il faut bien sûr être root pour pouvoir exécuter cette commande.

N.B. sous KDE, il existe peut-être un interface graphique comme sous Gnome pour faire ce montage. Mais, je ne connais pas assez Mandrake et KDE pour t'indiquer si cela existe.

Bien sûr cela existe ce s'appelle les logical volumes (LVM)

Voici le how-to indispensable : http://www.ibiblio.org/pub/Linux/docs/HOWTO/translations/fr/(...)

Alors, tu trouveras les explications et des paquets utiles là. : http://www.geocities.com/stomljen/

Si c'est une question d'estétique alors tu n'as peut-etre pas choisi la bonne distribution.
Une Ubuntu ou une mandriva sont plus simples à configurer et avec de z'oli n'écran et tout (quoi le brun d'Ubuntu faut aimer) et t'as même des drivers proprio si tu as envies.
Pour configurer Debian, faut pas avoir peur de lire les docs et de faire des recherches sur Internet.

Ce que j'aime dans open-xchange, c'est sa moduralité et son interropérabilité, ce qui fait qu'on peut soit utilser un client comme Thunderbird/Sunbird, soit utiliser l'interface web. Et pour le backend, je pense qu'on peut sans difficulté remplacer postfix/cyrus par autre chose.
Une autre chose très importante, c'est la réactivité de son interface web. Par contre, certaines choses ont été baclées surtout au niveau de l'impression.

Un autre problème est le manque de transparence au niveau des licences, tout n'est pas libre comme l'interface d'administration. Ceci dit je trouve cela un peu normal. Par contre, même dans les paquets "dit libres". Ce n'est pas très claire et cela empeche son intégration dans Debian. Mais bon, on a pas eu de grosses difficultés lors de l'installation manuelle et cela nous as permis de mieux comprendre le fonctionnement.

En gros, je dirais que c'était un bon investissement pour remplacer rapidement un serveur exchange 5.5 et le bon respect des standards garanti que l'on pourait migrer vers une meilleure solution si l'occasion se présentai.
En définitive, on est plus libre. Cela a ses avantages (interopérabilité, cout, formation et dépannage facile quand on sait lire un how-to, ...) mais aussi ses inconvéniants (On a du attendre la stabilisation de sunbird 0.3 avant de commencer à tester l'utilisation des calendriers en dehors de l'interface web)

Chez nous, on a killer exchange 5.5 pour prendre open-xchange.

Pour en sortir, une fois entrée dans le main(), c'est toujours à droite !

Justement, je sais pas j'y connais rien. Mais cet UUID est pas censé être unique ? Alors ça me parait bizarre qu'un cp dans parted, te copie aussi l'UUID.

Comment ki fais le petit n'OS pour savoir quel disque utiliser si tu gardais les deux disques clonés dans ta machine ?

Enfin, bonne chance pour la suite.

Je soulevais justement le problème vendredi dans ce post sur le UUID dans Ubuntu Edgy. Tu n'aurais le uuid de ton ancienne partition défini dans ton /boot/grub/menu.lst, par hasard ?

Cf le sujet suivant : http://linuxfr.org/~farib/23177.html

Et on doit se marrer quand on utilise partimage pour cloner un disque.

... je ne vois personne l'utiliser.

Et ce n'est pas rien de le dire.
Je ne comprends effectivement pas pourquoi XUL n'est pas plus utilisé en tant que technologie client-serveur, même à la fondation Mozilla.

Certes XUL est de plus en plus utilisé pour faire des applications comme Wengo et SkyMessenger, etc... . Mais avant tout, XUL est pensé pour le web. Et je ne vois aucun site utiliser cette technologie, meme pas la fondation Mozilla.

Alors, oui, on nous explique que c'est parceque Firefox ne représente que 20% du marché, etc ... Mais le site des add-ons de mozilla.org, c'est quand meme bien utilisé par 99% d'utilisateur de Firefox ! Alors pourquoi même là, il n'existe pas un application XUL pour chercher facilement après une extension ???

Y a pas à dire XUL n'est vraiment pas mis en valeur. Meme au sein de Mozilla. Et c'est très dommage, je trouve.

Si c'est juste une question de lisibilité et de présentation. Le mieux, c'est d'utiliser CSS et de jouer avec les propriétés width, margin ou padding.

Tu trouveras des exemples là : http://w3schools.com/css/default.asp

GLPI permet de gérer un parc informatique avec réservation des ressources.
Mais, c'est peut-être le canon pour tuer la mouche dans ton cas.

http://www.glpi-project.org/

QTParted n'est pas dans Debian Sarge. Seul la version console Parted est dans la Sarge.
Sinon, Gparted est dans Debian Etch.
Quand à QTParted, il n'est encore que dans testing.

P'tet parce que cette liberté là ne se paie pas avec du fric !

Non. Tu need surtout de prendre un serveur mirroir !
Le ftp://ftp.eu.mozilla.org par exemple.

Un peu de bon sens, bon sang.

Non. La prochaine version à sortir sera la 2.0 Beta 1.
Donc il faudrat encore un long moment avant de la version finale ne sorte à mon avis.

C'est surtout pas très malin d'aller tous sur le meme serveur ! Déjà le rédacteur en chef de GNT as bien compris que c'était dans l'interet de tous - y compris de ses lecteurs - d'utiliser la page officiel pour les téléchargements. Pour les RC, ils n'ont piblié que l'adresse officiel.
Alors au minimum, il faut utiliser un serveur mirroir europeen : ftp://ftp.eu.mozilla.org/ et au pire attendre quelques heures la publication de l'adresse officiel sur le site de la fondation Mozilla.

Maintenant, la fondation Mozilla doit s'amusser à faire des scripts pour arrêter les personnes qui viennent directement sur le meme serveur :

Lots of sites pointed to the FTP page, some to the en-GB build only:

* we should have a release page available which can redirect/point to the download page when we officially "release" to stop people from pointing to the FTP servers
* we should announce the expected release time on this page as soon as we know it
* we might want to block some forms of FTP on the day of the release to prevent people from pointing to the FTP servers instead of to bouncer

... certes, mais une faille de sécu vieille de 2 ans, c'est déjà plus rare.

C'est n'importe quoi. C'est CopiePresse qui a demandé d'être enlevé des moteurs de recherche de Google. D'ailleurs, ils ont même réclamé parce qu'ils sont encore référencés dans les autres moteurs internationaux de Google. Et Google est prend le risque de se voir astreindre de nouvelles pénalités de retard. Je ne trouve pas cela très gamin comme attitude.
D'autre part pour indexer un site, il faut bien mettre en cache tous les mots de la page dans un base de données sinon comment veux-tu pouvoir les retrouver et les remettre dans leur contexte.
Le problème vient aussi du fait qu'il n'y a pas de date d'expiration sur les articles du Soir. Donc, les pages restes dans les caches de Google, un certains temps après leur retrait du site. S'ils suivaient un peu mieux les normes du web, beaucoup de leurs problèmes trouveraient réponses. Et si les solutions actuelles, (robot.txt, meta tags, etc...) ne sont pas suffisantes, on se met autour de la table pour construire de nouvelles normes au lieu de lancer des procès pour essayer de sous-tirer de l'argent.
Une autre contre-vérité propagée par CopiePresse. C'est qu'ils disent qu'au USA certains journaux ont reçus de l'argent suite à la publication d'articles par Google. Ce qui est vrai et normal. Mais ce que CopiePresse ne dis pas c'est que c'était pour pouvoir publier des articles en entiers et pas simplement 2 lignes ou une vignette dans Google News.

Ce n'est pas simplement un problème de logo. C'est aussi un problème de gestion des patchs. La fondation Mozilla exige que tous les patchs fait à Firefox soient approuvés par la fondation. Sinon, le produit ne peux plus s'appeler Mozilla Firefox.
C'est donc le souhait de la fondation Mozilla de se détacher des patchs qui ne sont pas sous leur contrôle. Et je comprends cette politique. Gnu voudrait rajouter des patchs à l'application Firefox sans passer par la fondation Mozilla. Dans un monde libre, c'est un comportement envisageable. Ils sont donc obligés de faire un fork.
Ce n'est donc pas qu'un simple problème de licence sur un logo ou une question de branding.
Je trouve donc l'action de GNU comme légitime. Maintenant je n'ai pas assez de compétences techniques pour juger de l'opportunité de réaliser ce fork. Peut-être aurait-il pu faire des plug-ins pour virer ces images 0-pixel. Je n'en sais rien. Mais en tout cas, ce fork ne me choque pas. Ce sont des choses qui se font en open-source. Mais peut-être, le fork n'était-il pas assez poli selon certains partisans de la M.F. ;)

Tu es français ?
Si oui, alors la réponse est non, jamais à moins d'interpeller la commission DADVSI.
Si non, alors la réponse est non, mais peut-être un jour.

Qu'as tu de mieux à proposer?

Bah, y a des tas d'autres possibilités. Les politques manquent d'imagination ou plutot de courage.
Par exemple, la méritocratie, le communautarisme, ..., la karmaocratie (Courtois président, toussa)

De meme, il n'y a pas que les fonctionnalités qui compte, il y a aussi la vitesse (différent de la perfomance), la simplicité apparente, la documentation, les libs, l'utilisation de l'existant et le marketing viral.
Beaucoup de ces points peuvent expliquer le choix de tels technologies plus populaire par rapport d'autres plus évoluées car elle demande moins d'investissement.