Très cher journal,
Voilà maintenant un bon moment que ça me trotte dans la tête, et je ne suis certainement pas le premier : connaîtrais-tu une extension Firefox permettant de synchroniser les extensions installées entre différentes machines, à la manière de Google Browser Sync pour les marque-pages, historiques de navigation, mots de passe... ?
N'en as-tu pas marre toi aussi, Ooooh vénérable journal, d'installer trente fois les quarante extensions que tu utilises, tout ça parce que tu as le malheur d'avoir plusieurs machines ?
Mes recherches ne m'ont pas permis de trouver un tel sésame. Je m'étais même lancé dans un tutoriel XUL il y a quelques temps dans l'espoir de concocter tout ça...seulement j'ai tellement de mal avec ce langage et les problèmes à prendre en compte (différent OS...(enfin si ça fonctionne que sous linux ça me va ;p)) sont bien trop nombreux pour qu'un novice de cette technologie arrive au bout.
Alors journal, qu'en penses-tu ?
# tu es en train de re-inventer le bureau en ligne
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 0.
et une flopée d'autres.
Cela dit, ayant découvert récemment Google Browser Sync, je me faisais la même réflexion récemment :-)
ウィズコロナ
[^] # Re: tu es en train de re-inventer le bureau en ligne
Posté par tfeserver tfe (site web personnel) . Évalué à 1.
Il est vrai que réinstaller tout les extensions (web developper toolbar + colorpick + gmailnotifier + adblockplus + firebug ) presente un certains temps lors de la reinstallation/installation de firefox.
Il serait pratique de n'installer qu'un addon qui s'occuperait de faire le reste.
Idée a creuser
[^] # Re: tu es en train de re-inventer le bureau en ligne
Posté par viridis (site web personnel) . Évalué à 2.
en réalité, ce qui m'ennui le plus, c'est que souvent je passe 2h à rechercher une extension bien spécifique, avec un nom à coucher dehors, et deux mois après (bon ok, 2h) je reviens sur un autre pc et je me rends compte que ça me manque cruellement, seulement je ne me souviens jamais du nom de l'extension (oui je sais, j'ai une mémoire de #&~@$) et du coup je suis reparti pour 3 plombes de recherche parce que je n'ai pas l'autre pc sous l'coude (bon ok je l'ai, mais j'ai la flemme de l'allumer juste pour ça..)
[^] # Re: tu es en train de re-inventer le bureau en ligne
Posté par nicko . Évalué à 7.
[^] # Re: tu es en train de re-inventer le bureau en ligne
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
http://mozilla.doslash.org/infolister/ aka https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/447
qui fait que ça et
http://mozilla.doslash.org/infolister/ aka https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/421
qui fait quelques trucs sympas à coté (et peut-être trop)
le défaut que je leur trouve (mais c'est pas leur faute) est que les extensions possèdent bien un champ "home page" qui renvoie la page du projet de l'extension, mais pas la page en addons.mozilla
enfin bon, on a déjà une liste et leur nom comme ça
# Nécessaire ?
Posté par pfoo . Évalué à 1.
Maintenant, une solution client/serveur permettant de sync marque-pages, historiques, mots de passe, et même addons pourquoi pas, de firefox, ça me tenterait bien, à condition que les flux et les fichiers soient cryptés (je pense surtout aux mots de passe..)
[^] # Re: Nécessaire ?
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
> en ligne de commande, en donc de le faire à la chaine avec un zolie
> petit script
Toutafé ! Je suppose que si viridis pose la qustion, c'est qu'il
installe ses extensions manuellement en mode utilisateur individuel.
Personnellement, je préfère les installer en passant par mon système de
packages habituel, ce qui les rend disponibles pour tous les
utilisateurs, tout en me permettant de bénéficier des audits de sécurité
et des notifications de mises à jour standards, et de plus c'est
scriptable et reproductible sur plusieurs machines.
Quant au problème de synchroniser les marques-pages, historiques, etc.,
je ne vois pas bien l'intérêt non plus : tout ça est stocké sous
~/.mozilla et donc automatiquement récupéré en synchronisant les $HOME
(à la maison, je n'ai même rien à faire, nos $HOME sont partagés par NFS
entre les différentes machines...).
[^] # Re: Nécessaire ?
Posté par pfoo . Évalué à 1.
> je ne vois pas bien l'intérêt non plus : tout ça est stocké sous
> ~/.mozilla et donc automatiquement récupéré en synchronisant les > $HOME (à la maison, je n'ai même rien à faire, nos $HOME sont > partagés par NFS entre les différentes machines...).
Ok pour le partage NFS, mais ça sous entend d'avoir son home stocké sur un serveur at home toujours lancé, ou alors de stocker son home sur un serveur dédié, mais bon, ça, c'est pas l'idéal, autant niveau sécurité que rapidité..
Quant-à sync les home ... ouais je sais pas, il me semble que rsync ne permet pas de sécuriser le flux (ssl ?), et ça sous-entend encore une fois de stocker le fichier sur un serveur, à la maison en local, ça pose pas de problème, mais sur un serveur dédié hébergé ailleurs (histoire de pouvoir sync son portable partout dans le monde xD), c'est déjà plus problématique
Et puis bon, rsync sous windows (oui je sais, désolé, j'ai encore un pc windows qui traine), je pense que c'est pas joyeux
[^] # Re: Nécessaire ?
Posté par jjl (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon, pour cette problématique, unison est ton ami : synchronisation chiffrée, jolie interface graphique en plus de la ligne de commande et dispo unix/windows.
http://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/unison/
[^] # Re: Nécessaire ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Nécessaire ?
Posté par viridis (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour la synchronisation des marques pages... c'est aussi pour la machine du boulot et tout, du coup c'est vachement plus simple de passer par une extension genre Google Browser Sync (et ce serait donc plus simple également si une extension pouvait synchroniser les extensions).
# Multiple item packaging
Posté par mcben . Évalué à 7.
http://developer.mozilla.org/en/docs/Multiple_Item_Packaging
Donc tu fais une compil' de tes extensions préférées, et hop tout s'installe d'un coup,
Il me semble que les mises à jour sont ensuite gérées individuellement donc pas de soucis.
[^] # Re: Multiple item packaging
Posté par viridis (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Multiple item packaging : MEIK !
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 2.
J'ai tout de même retrouvé une page avec quelques informations :
Voir https://lissyx.dyndns.org/~lissyx/drupal/projets/meik . Mais la dernière activité sur le sujet date d'il y a un an et la disponibilité n'est pas claire au premier coup d'½il.
[^] # Re: Multiple item packaging : MEIK !
Posté par Alexandre . Évalué à 2.
En fait, j'ai un peu abandonné le truc ... Mais je doit toujours avoir les sources qui traînent ... Si ça intéresse quelqu'un ...
Le seul gros problème, c'est que j'étais parti à utiliser les UUID pour l'identification d'une extension, et que pour certaines, c'est pas suffisant (exemple : enigmail, y'a des versions windows/linux, pourtant c'est le même UUID).
En dehors de ça, et même si ça n'a jamais été publié finalement, ça fonctionnait pas trop mal. Sûrement pas mal de choses à revoir, quand même :)
# Un début de piste ?
Posté par msbro . Évalué à 3.
En fait, je cherchais une extension dont j'avais entendu parler il y a quelques mois qui proposait les fonctionnalités suivantes :
- Export de la liste des extensions dans un fichier
- Import de ce fichier, installation des extensions listées à partir de https://addons.mozilla.org/
En gros, dès lors qu'on a le modèle de base, l'installation des extensions sur une autre machine revient à en installer une seule.
Ça dit quelque chose à quelqu'un ?
[^] # Re: Un début de piste ?
Posté par msbro . Évalué à 1.
Hélas, on dirait que l'auteur a lâché le projet, et que personne ne l'a repris depuis.
# plus ou moins deja ca
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 8.
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/2109
elle permet deja de backuper tes extensuions et de les restaurer.
au pire une partie du travail est deja fait pour ce que tu souhaite obtenir.
[^] # Re: plus ou moins deja ca
Posté par jmsauvage . Évalué à 2.
C'est l'extension qui fait une partie de ce que tu attends.
Sinon tu peux aussi synchroniser les répertoires "profiles" de tes machines ;-)
# Hum...
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 2.
\Ö<
# Concernant xul
Posté par _p4_ . Évalué à 1.
Xul est seulement chargé de décrire la partie interface de ton application. Toute la logique derrière c'est du javascript dans le cas des extensions ff (arrêtez moi si je me trompe).
Or xul est très facile à apprendre. Ses concepts se rapprochent beaucoup du couple bien connu html/css. Et au final quand tu as intégré quelques notions (essentiellement le concept de flex), c'est plus sympa à utiliser qu'html et tu peut faire plus de trucs. J'en touche 3 mots rapides ici: http://patrainet.com/blog/mon_passage_a_xul/ . De plus par la suite tu retrouve très vite tes petits avec l'utilisation du css pour toute la présentation des éléments (pas leur positionnement).
Faudrait que je prenne le temps de faire un petit papier "Xul en 20 minutes", histoire d'expliquer sommairement la base, et que l'on puisse s'amuser avec rapidement sans avoir à se palucher tout le tuto officiel...
[^] # Re: Concernant xul
Posté par viridis (site web personnel) . Évalué à 1.
Ceci dit, si tu fais un "Xul en 20 minutes", je le lirais, c'est promis :)
[^] # Re: Concernant xul
Posté par _p4_ . Évalué à 2.
http://xulfr.org/wiki/XpCom/Bindings : des composants xpcom permetant de programmer dans d'autres languages. Je sais pas trop ce que c'est mais je présume que ca doit être utilisable dans le développement d'extensions. Ca pour ce qui est de python: http://developer.mozilla.org/en/docs/PyXPCOM
Si quelqu'un en sait plus là dessus ca m'intéresse aussi.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.