Le 24 décembre, la sonde Parker Solar Probe est passée à 6,1 millions de km de la surface du Soleil, à la vitesse de 692000 km/h, soit 192 km/s ! Son ordinateur a recommencé à nous transmettre des données de télémétrie. Tout s'est bien passé.
Mais c'est des ordinateurs qui avancent ou qui tournent ? En tout cas c'est original de mesure leur vitesse ainsi. Et on n'est même pas capable de les arrêter et de les relancer.
Mais c'est des ordinateurs qui avancent ou qui tournent ?
Ce qui est sûr, c'est qu'il a intérêt à tourner pendant qu'il avance :-) Pas de ventilo sur le CPU dans le vide spatial… Le bouclier thermique doit toujours être tourné vers le Soleil :
Le bouclier thermique a été conçu pour résister à une température maximale de 1 650 °C. Le bouclier thermique, d'une épaisseur de 11,5 cm et d'un diamètre de 2,3 mètres, est constitué par de la mousse de carbone enveloppée dans du composite carbone-carbone recouvert côté Soleil d'une couche d'alumine.
C'est comme dans un compte-rendu de TP : ils écrivent vitesse, mais ce qui les intéresse au fond c'est plutôt la norme de l'accélération moyennée sur une longue période de temps. Il suffit de lire entre les lignes… Tout le monde aura compris. Non ?
« Quel est le référentiel d’étude ? ». Et surtout, « Pourquoi avoir choisi celui-là et pas un autre ? ».
Je vais prendre le référentiel le plus naturel qui soit : moi. Et dans ce référentiel, les ordinateurs à bord des sondes voyager décrivent grosso modo tous les jours un cercle de rayon 23 milliards de km. Soit une petite vitesse moyenne de 6 milliards de km/h.
Posté par vmagnin (site web personnel) .
Évalué à 2 (+1/-1).
Dernière modification le 03 janvier 2025 à 12:00.
Non, c'est toi qui décrit un petit cercle de 6000 km de rayon tous les jours. Eux ils ne tournent pas autour du Soleil (encore moins en un jour…), ils s'échappent.
Je pense qu'il prend pour référentiel une direction verticale qui part de ses pieds pour arriver à sa tête. Mais du coup c'est bizarre comme affirmation parce que s'il monte dans un manège ça va carrément plus vite !
Poussons le pinaillage, c'est le jeu ici : il te faut 4 points pour définir un référentiel. Or, tu es mou et la distance entre ces quatre points n'est jamais la même !
Si tu es immobile par rapport à toi même ça a l'air difficile de base de se déplacer avec la gravité ambiante, il te faut un véhicule roulant a proximité très proche dans tout référentiel raisonnable.
Un seul point pour définir un référentiel plutôt ? Plus deux, non colinéaires avec le troisième, pour le munir d'un repère tri dimensionnel ; le troisième vecteur s'obtient en faisant un produit vectoriel.
En tout cas, la discussion montre aisément ce que nul n'ignore : la vitesse est définie à une constante (vectorielle) près dans des référentiels équivalents. C'est comme l'énergie (de manière cohérente et nécessaire vu que les deux sont liées par ). Du coup sa valeur seule n'a aucun intérêt. Seule les différences de vitesse importent.
Je vais sûrement dire une bêtise mais pour définir un produit vectoriel qui tient la route il ne faut pas présupposer, à la base d'un référentiel pré-existant ? Le produit vectoriel se définit intrinsèquement ?
Je vais sûrement dire une bêtise mais pour définir un produit vectoriel qui tient la route il ne faut pas présupposer, à la base d'un référentiel pré-existant ? Le produit vectoriel se définit intrinsèquement ?
Dans un espace vectoriel quelconque, tu dois d'abord définir une orientation pour définir un produit vectoriel. Par contre, tu n'as pas besoin d'avoir défini une base au préalable : une fois l'orientation définie, le produit vectoriel est le même quelque soit la base.
Sauf si on s'extasie devant la fraction (~1/1500) de la vitesse de la lumière que ça représente, la lumière ayant la vilaine habitude d'aller toujours à la même vitesse quelque soit le référentiel dans lequel on la mesure…
Pas n'importe quel référentiel, dans les référentiels inertiels …
Dans les référentiels non inertiels (des espaces-temps courbés par la gravité ou des référentiels accélérés), la vitesse de la lumière locale (à proximité immédiate des événements) reste constante et égale c, mais elle peut être différente sur une trajectoire de longueur finie selon la façon dont sont définis les distances et les temps.
Poussons le pinaillage, c'est le jeu ici : il te faut 4 points pour définir un référentiel. Or, tu es mou et la distance entre ces quatre points n'est jamais la même !
C'est vrai, tu as raison. La distance entre les points importe peu, mais le fait qu'ils peuvent bouger avec des rotations peut tout fausser.
Si tu es immobile par rapport à toi même ça a l'air difficile de base de se déplacer avec la gravité ambiante, il te faut un véhicule roulant a proximité très proche dans tout référentiel raisonnable.
# Chaud devant !
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Le 24 décembre, la sonde Parker Solar Probe est passée à 6,1 millions de km de la surface du Soleil, à la vitesse de 692000 km/h, soit 192 km/s ! Son ordinateur a recommencé à nous transmettre des données de télémétrie. Tout s'est bien passé.
https://science.nasa.gov/mission/parker-solar-probe
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 03 janvier 2025 à 10:58.
Je me demandais à quelle vitesse allaient nos ordinateurs, il semble que c'est environs 108000 km/h, soit 29,78 km/s (vitesse orbitale de la Terre).
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 03 janvier 2025 à 11:21.
Mais c'est des ordinateurs qui avancent ou qui tournent ? En tout cas c'est original de mesure leur vitesse ainsi. Et on n'est même pas capable de les arrêter et de les relancer.
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Alors… Je ne suis pas un spécialiste, mais je pense qu'ils avancent et tournent, par contre vue la vitesse, pour moi, ils ne peuvent pas marcher.
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Ce qui est sûr, c'est qu'il a intérêt à tourner pendant qu'il avance :-) Pas de ventilo sur le CPU dans le vide spatial… Le bouclier thermique doit toujours être tourné vers le Soleil :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Parker_(sonde_spatiale)
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 03 janvier 2025 à 12:01.
En tout cas c'est impossibles que ça marche ça n'a pas de pieds …
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par Tit . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 03 janvier 2025 à 11:41.
ah ben non ils vont beaucoup plus vite : leur vitesse est au moins de 630 km/s ;)
https://www.nationalgeographic.fr/espace/le-sprint-de-la-voie-lactee-a-travers-lespace-enfin-explique
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par HSimpson . Évalué à 6 (+5/-0).
et
Mode prof de physique chiant : « Quel est le référentiel d’étude ? ». Et surtout, « Pourquoi avoir choisi celui-là et pas un autre ? ».
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 03 janvier 2025 à 11:37.
C'est comme dans un compte-rendu de TP : ils écrivent vitesse, mais ce qui les intéresse au fond c'est plutôt la norme de l'accélération moyennée sur une longue période de temps. Il suffit de lire entre les lignes… Tout le monde aura compris. Non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par NicolasP . Évalué à 2 (+1/-0).
Je vais prendre le référentiel le plus naturel qui soit : moi. Et dans ce référentiel, les ordinateurs à bord des sondes voyager décrivent grosso modo tous les jours un cercle de rayon 23 milliards de km. Soit une petite vitesse moyenne de 6 milliards de km/h.
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 03 janvier 2025 à 12:00.
Non, c'est toi qui décrit un petit cercle de 6000 km de rayon tous les jours. Eux ils ne tournent pas autour du Soleil (encore moins en un jour…), ils s'échappent.
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5 (+2/-0).
Je pense qu'il prend pour référentiel une direction verticale qui part de ses pieds pour arriver à sa tête. Mais du coup c'est bizarre comme affirmation parce que s'il monte dans un manège ça va carrément plus vite !
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par NicolasP . Évalué à 4 (+3/-0).
Les axes n'ont pas beaucoup d'importance tant qu'ils sont fixes par rapport à moi, mais oui c'est l'idée.
Tu veux dire que quand un manège arrive sous moi, ça va plus vite :).
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par NicolasP . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 03 janvier 2025 à 12:13.
Ben non, dans mon référentiel, je suis immobile, par définition.
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4 (+1/-0).
Poussons le pinaillage, c'est le jeu ici : il te faut 4 points pour définir un référentiel. Or, tu es mou et la distance entre ces quatre points n'est jamais la même !
Si tu es immobile par rapport à toi même ça a l'air difficile de base de se déplacer avec la gravité ambiante, il te faut un véhicule roulant a proximité très proche dans tout référentiel raisonnable.
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 03 janvier 2025 à 12:45.
Un seul point pour définir un référentiel plutôt ? Plus deux, non colinéaires avec le troisième, pour le munir d'un repère tri dimensionnel ; le troisième vecteur s'obtient en faisant un produit vectoriel.
En tout cas, la discussion montre aisément ce que nul n'ignore : la vitesse est définie à une constante (vectorielle) près dans des référentiels équivalents. C'est comme l'énergie (de manière cohérente et nécessaire vu que les deux sont liées par
). Du coup sa valeur seule n'a aucun intérêt. Seule les différences de vitesse importent.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3 (+0/-0).
Je vais sûrement dire une bêtise mais pour définir un produit vectoriel qui tient la route il ne faut pas présupposer, à la base d'un référentiel pré-existant ? Le produit vectoriel se définit intrinsèquement ?
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par NicolasP . Évalué à 2 (+1/-0).
Dans un espace vectoriel quelconque, tu dois d'abord définir une orientation pour définir un produit vectoriel. Par contre, tu n'as pas besoin d'avoir défini une base au préalable : une fois l'orientation définie, le produit vectoriel est le même quelque soit la base.
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).
Sauf si on s'extasie devant la fraction (~1/1500) de la vitesse de la lumière que ça représente, la lumière ayant la vilaine habitude d'aller toujours à la même vitesse quelque soit le référentiel dans lequel on la mesure…
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4 (+1/-0).
Pas n'importe quel référentiel, dans les référentiels inertiels …
Vitesse de la lumière
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Une vitesse moyenne ? (plutôt qu'instantanée)
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par NicolasP . Évalué à 2 (+1/-0).
C'est vrai, tu as raison. La distance entre les points importe peu, mais le fait qu'ils peuvent bouger avec des rotations peut tout fausser.
Par contre là j'ai pas compris.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.