Ce matin, à 7h32 heure de Paris, le robot Curiosity a posé comme il faut ses 6 roues sur la surface du cratère Gale.
Pour ceux qui n'auraient pas suivi : Curiosity n'est rien de moins que le pari le plus cher de l'histoire ! 2,5 milliards de dollars pour un "amarsissage" jamais tenté auparavant….
Et comme tout bon journal qui se respecte, voici la première nimage.
PS : le titre de ce journal nous est gracieusement proposé par Curiosity lui-même
# Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10.
Hum. Peut-être pourrait-on s'accorder pour affirmer qu'il s'agit du pari scientifique ou d'intérêt le plus cher de l'histoire. Mais des sommes grotesques dépensées dans des entreprises ridicules, il me semble que notre économie en génère couramment de plus importantes. Rien que le budget de certains clubs (anti-)sportifs dépasse vraisemblablement cette somme pour des résultats tout aussi hypothétiques, quoi que là sans aucun intérêt.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par mathieu mathieu (site web personnel) . Évalué à 10.
Une paille. C'est également 2 mois 1/2 de coût direct de guerre en Irak (qui a durée 10 ans).
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par med . Évalué à 10.
En fait c'est beaucoup moins que ça. En 2008 par exemple les USA dépensaient 12 milliards de $ par mois pour l'Irak (et je ne parle pas du budget de l'armée en général qui est de l'ordre de 2 milliards par jour). Donc plutôt 2 grosses semaines. Mais il est plus facile politiquement de dépenser ce genre de somme dans l'armée que dans la recherche aux États-Unis.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par zebra3 . Évalué à 9.
Je suis d'accord. Et je suppose que les JO qui se déroulent en ce moment ont couté bien plus que 2,5 milliards de dollars, à mon avis pour un apport quasi nul à l'humanité…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 10.
Les essais médicaux sur des humains en bonne santé, ça n'apporte rien à l'humanité ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Est-ce qu'on a besoin de JO pour ça ? Est-ce que ça demande autant d'infrastructure ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Une solution plus rentable et efficace pour l'avancée médicale est une guerre.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Ben il faut quand même les moyens d'injecter les produits dopants et mesurer les perfs avant et après, et ajouter à ça les analyses de labos pour vérifier que c'est totalement transparent. C'est quand même pas rien!
------------> [ ]
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Ummon . Évalué à 10.
Le budget des JO est de 11 Milliards d'euro(1) ce qui est presque 6 fois supérieur au budget de la mission MSL qui est de 2 Milliards d'euro.
Personnellement je trouve les jeux olympiques d'été 2012(2) complètement lamentables. (C'est bon, je peux aller en prison maintenant).
(1): http://lexpansion.lexpress.fr/economie/les-jo-de-londres-en-10-chiffres_317365.html
(2): http://fr.london2012.com/fr/
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Tangi Colin . Évalué à 10.
C'est quoi ces jugements à l'emporte pièce, on pourrait dire la même chose de cette mission. 2,5 milliards alors qu'il y a des gens qui meurent de faim sur notre bonne vielle terre. C'est ce qui est bien avec les comparaisons sans fondements on peut en conclure n'importe quoi.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 06 août 2012 à 12:25.
Relisez attentivement. Il me semble que d'une part le conditionnel (« pourrait-on ») est employé afin de bien distinguer ce qui n'est qu'une opinion parfaitement contestable (d'un côté l'inanité caricaturale des montants misés dans des divertissements abêtissants, ou de l'autre le caractère valable d'une mission sur mars) et d'autre part l'indicatif (« le budget […] dépasse… ») caractérise l'aspect factuel que des paris bien plus faramineux sont couramment engagés.
Sinon, oui désolé, mon mauvais esprit et mon côté irréfléchi m'amènent régulièrement à proférer de tels jugements à la tronçonneuse. Désolé si cela vous choque ; heureusement que vous n'avez pas connaissance de mes élucubrations concernant l'immense majorité du secteur tertiaire : commerciaux, divertissements, luxe,
sévicesservices informatiques… En tout état de cause, je serais curieux d'entendre des arguments sérieux et positifs pour défendre les CIRCENSES moderne autre que celui de ʇpooɹquooɥɔs sɐȷoɔᴉu.« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Non, on ne pourrait pas le dire, justement.
Car la différence, c'est que pour la science on ne peut jamais savoir si ça va être utile ou pas mais on peut le présumer. Personne ne sait ce qu'on va trouver sur Mars ni si ça va avoir des répercussions utiles, mais personne ne peut dire pour l'instant que ça ne sera pas le cas. C'est comme la théorie de la relativité générale : j'entends souvent que ça ne sert à rien et pourtant c'est grâce à elle qu'on peut avoir des GPS.
Par contre, pour les JO on le sait déjà : ça ne sert à rien, sauf peut-être pour les athlètes et les gens sur place. Et encore, juste le temps de l'événement, pas après.
En plus, quand on voit qu'il y a encore des bidonvilles à côté des stades construits pour la dernière coupe du monde en Afrique du Sud, on se permet de douter sérieusement de cet apport.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 1.
Bof, je ne suis ni un athlète ni sur place, mais quelque part, les JO, ça me rapporte de l'argent… c'est utile donc. /o\
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Ummon . Évalué à 4.
L'argent circule en circuit fermé (ou presque), je te laisse en tirer tes propres conclusions. (J'ai pris volontairement ta remarque au premier degré)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Batchyx . Évalué à 5.
Il y a suffisamment de compétitions sportives en France (ou même dans le monde) pour en diffuser 24/24h, il y a même des chaînes sportives qui font ça.
Pas besoin de la pire de tous.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 3.
Sans événement sportif, ça manquerait de piquant pour les amateurs de sport. Les JO de 2012 sont un événement parmi d'autres, malgré ce qu'on peut en dire.
Un peu comme si LinuxFr n'avait pas de dépêche sur le noyau.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Tangi Colin . Évalué à 0.
Encore une fois tu fais des jugements trop rapide.
Dire que les JO ça sert à rien c'est faux. Ça à déjà servit a réhabiliter un quartier de Londres qui était en mauvais état (avec dé-pollution des sols, réhabilitation des canneaux etc…). Et puis y a/aura des retombées économiques d'un tel événements. A ton avis pourquoi tout le monde se bat pour avoir les JO chez soi ?
Après on peu être critique sur cette vision, dire que les retombées économiques attendues ne sont pas suffisant par rapport à la somme investis mais c'est pas la même chose que de dire ça sert à rien parce que ça nous intéresse pas.
Et ton argumentaire sur la science est un peu facile. Vu qu'on ne sait pas par avance, allez dépensons des milliards dans des projets scientifique sans regarder les retomber possibles, si c'est scientifique dépensons on verra bien.
(ps: Je dis pas que cette mission sur mars ne sert à rien, je dis juste que l'argument qui dit si c'est scientifique on peut dépenser sans compter sans avoir un regard critique sur la dépense est faux, derrière tout projet y a des réalités économique, des investisseurs.)
Certains projet scientifique ne trouverons jamais de financement.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par CHP . Évalué à 10.
On aurait très bien pu réhabiliter ce quartier sans faire les JO, et ca aurait certainement couté moins cher, ou bien, en coutant aussi cher, on aurait put faire quelque chose de plus utile.
Supérieures au cout ?
Sincèrement, je pense (mais je peux me tromper, ce n'est que mon avis) que c'est beaucoup plus pour des raisons politiques qu'economique.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par cedric . Évalué à 10.
Financierement, c'est une catastrophe. Cela va finir de ruiner les anglais. Aucune ville d'un pays developpe ayant recu les JO d'ete n'a reussi a maintenir correctement dans le temps cette nouvelle infrastructure du fait des couts d'entretien. Dans le cas de Londre, les calculs de cout de fabrication ont ete minimise d'un facteur 2 ou 3, et les comptes sont deja dans le rouge au depart. Le resultat va etre sympa pour les impots des Londoniens…
Entre ca et l'etat policie mis en place pour l'evenement, heureusement que Paris n'a pas gagne !
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Il y aussi beaucoup de choses qui ont été inventées pour le sport à la base, et qu'on utilise tous les jours. Tu ne sais pas non plus pour l'avenir. Mais d'un côté, tu acceptes l'aléatoire car ça te plait, de l'autre tu dis "ça ne sert à rien" car ça ne te plait pas. Belle objectivité.
Je crois que les milliers de spectateurs et les millions de téléspectateurs vont te dire : merde. Par exemple. Il y en a d'autres (les utilisateurs des infrastructures ensuite etc)
Non mais, de quel droit tu t'arroges la décision sur ce qui sert ou pas? Ca ne te sert peut-être pas, mais pour d'autres, c'est au minimum un divertissement. Ca sert.
Rigolo, on pourrait dénigrer tellement de choses (ben en fait on peut commencer par n'importe quel sport, virons tous les stades, toutes les salles de sport) "inutiles". Et Comme les gens s’ennuieront qu'on ai supprimé tout ce qui sert "à rien", ils viendront foutre le bordel chez toi, par exemple, pour se divertir.
En 1991, on aurait aussi dénigrer Linux, ça servait à rien à part divertir un geek.
Virons aussi l'être humain de la Terre, car c'est pire que "ça sert à rien", ça fout le bordel. Hop, suicide collectif.
Bref, c'est casse-burne les gens qui se permette de juger à quoi sert d'autres choses qui plaisent à d'autres personnes juste parce que ça ne leur plait pas spécialement à eux.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Je reste sur mon idée, non, ça ne sert à rien. Il y a bien plus intéressant en soit que de regarder des sportifs : faire du sport soi-même, ça serait déjà plus constructif.
Oui, le noyau Linux ne servait à rien au début. Mais Linus Torvalds ne l'a imposé à personne, ça s'est fait tout seul parce que les gens l'ont trouvé intéressant.
Peut-être que cette mission sur Mars ne servira à rien, mais au moins on me l'impose pas à la TV, dans les journaux ou dans la rue (affiches, etc). Si les gens s'y intéressent, c'est d'eux-mêmes, pas poussés par une pub à outrance pour rentabiliser l'investissement.
Et surtout, je l'accepte car le défi technique d'envoyer un engin roulant sur Mars pour prendre des photos me paraît autrement plus admirable que tout ce que peut faire un sportif.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 06 août 2012 à 15:21.
Constructif en quoi? Pour donner plus de travail aux hôpitaux, c'est sûr que ça produit!
Bref : Point de vue, encore et encore.
Pas plus que les JO ne sont imposés (perso, on m'impose plus souvent Linux que les JO même). La pub? Oui, bon, ben c'est pareil pour ce truc sur Mars, c'est écrit dans les journaux, je m'en fou mais je le vois aussi. Les JO ne sont pas (encore?) dans les journaux LinuxFr, ce truc sur Mars si, on peut considérer ça comme de la pub déguisée. Il y a de la "pub" pour tout.
C'est ton avis. Moi je trouve que le défi technique d'envoyer un engin roulant sur Mars comme des plus bof.
Ne fait pas de ton avis une généralité. C'est juste hautain.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Je demande à voir. Quelqu'un qui fait du sport aura une bien meilleure hygiène de vie que quelqu'un qui n'en fait pas, et aura bien plus de chance de vieillir en bonne santé. Ce n'est pas lui qui ira encombrer l'hôpital pendant des années à la fin de sa vie.
Si vraiment les JO ne m'étaient pas imposés, je ne devrais pas être au courant : je ne regarde pas la TV, je ne lis pas les journaux. Pourtant tout est fait pour que je le sache.
Rien que sur Google, tu as chaque jour un doodle avec une épreuve différente. Je me sers de Google pour bosser, donc je ne peux m'en passer. Si ça, c'est pas imposé, je ne sais pas ce qu'il te faut.
Par contre, le truc sur Mars, je ne l'ai vu qu'ici. Et c'est pas spécialement présent : c'est le premier journal qui en parle, et auparavant je n'ai vu qu'un seul commentaire sur le sujet.
Et pourtant, c'est ce qui restera dans l'histoire. Aujourd'hui encore on parle des découvertes de Galilée ou de Copernic. Qui se souvient de performances sportives de l'époque ?
Non, c'est la réalité.
N'importe de qui avec un corps relativement sain peut devenir sportif avec beaucoup d'entrainement. Envoyer quelque chose sur Mars et le faire revenir, c'est une autre paire de manches.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 4.
Google ne t'es pas imposé, pourtant tu connais. Facebook ne t'es pas imposé, pourtant tu connais.
Être au courant de, et profiter de, sont deux choses différentes.
Et puis dire que tu ne lis pas les journaux alors que tu réponse sur un journal de LinuxFr, c'est un peu fort de café. :)
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Ça, c'est petit :-p
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par littlebreizhman . Évalué à 3.
Pour info, il ne va pas revenir…
Dans 2 ans, son job est terminé et ils le garent au parking.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par gst . Évalué à 6.
houlà du tout non.
Sinon on aurait rangé les rovers Opportunity et Spirit, qui ont eux atterri sur Mars en 2003, au garage après 3 mois qui était initialement leur temps de mission "nominal". Hors le premier est toujours en activité aujourd'hui et l'autre s'est éteint (tout en ayant été utilisé jusqu'au bout bien entendu) au cours de l'hiver martien 2009 si je ne m'abuse.
Pour Curiosity, 2 ans, c'est le temps de mission aussi "nominal". Mais après ces 2 années il aura plus que certainement toujours assez de puissance pour au moins se déplacer encore pas mal (mais d'autant moins que le temps passera certes) + faire de la "météo" ainsi que de jolies nimages sur place pendant.. 8-12 ans, ceci étant donné la "pile" qu'il utilise. Bref, à moins de plantage logiciel ou de chute dans le ravin à vouloir faire le malin on va vraiment en profiter bien plus que 2 ans ;)
Dans ces domaines quand on a quelque chose de tel qui fonctionne, on l'utilise jusqu'au bout du bout (à moins que d'ici là il ne soit rejoint par une armada d'autres rovers aussi balaize, et juste dans ce cas il serait peut-être vraiment inutile.. mais cela ne sera pas le cas. cqfd :p)
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Son réacteur sera encore capable de fournir de la puissance, dans 14 ans, autant dire qu'il n'est pas prêt d'aller s'éteindre, à l'ombre d'un rocher martien…
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par gerard delafond . Évalué à 6.
"Prêt de", ça ne veut rien dire.
On est "près de" (pas loin) ou "prêt à" (en mesure de).
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Oupssss…. :-/
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par littlebreizhman . Évalué à 2.
Effectivement, je suis allé un peu vite, réagissant surtout au fait que le rover ne reviendrait pas.
On ne peut que souhaiter que Curiosity ait une longévité proportionnelle à celle de ces deux illustres et solides ancêtres sur Mars depuis janvier 2004 : Spirit qui repose en paix après plus de 5 ans (2210 jours martiens) de service (RIP : 22 mars 2010) et Opportunity qui bouge encore (après une longue hibernation dans l'hiver martien).
Leurs missions nominales étaient de 90 jours martiens, ce qui permet d'espérer beaucoup de Curiosity (mission nominale de 669 jours martiens) s'il est aussi solide que ces deux rovers.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas tout le monde : j'ai souvenir d'un colloque au Sénat (France) sur l'aventure spatiale où l'un des orateurs, un militaire, se plaignait (si si) de ce que les satellites livrés à l'armée dépassaient régulièrement et largement les durées de vie prévues par les constructeurs.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par yellowiscool . Évalué à 4.
C'était peut-être dans le sens qu'ils étaient obsolètes par rapport à ceux utilisés dans d'autres armées.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 06 août 2012 à 20:49.
Et aussi avec un soupçon d'ironie et d'auto dérision dans le propos ; certainement ! Les militaires, ne sont pas aussi bêtes et méchants que l'on veut bien le croire. Les guerres le démontrent souvent : la faiblesse de la première de ces caractéristiques est largement contre-balancée par l'insondable amplitude de la seconde. Au final on peut se demander si l'humanité y gagne.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Zylabon . Évalué à 2.
Ou alors juste parce qu'il devait renoncer à des financements pour en envoyer des nouveaux…
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 4.
Si il va revenir, car "un mars et ça repart"
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par gst . Évalué à 1. Dernière modification le 07 août 2012 à 02:58.
T'as raison, on devrait interdire le sport (et ne laisser cela qu'aux professionnels bien sûr), il y aurait certainement moins de problème de santé à gérer pour les hôpitaux c'est bien connu.
Certes et on là on est d'accord : je n'ai rien d’intéressant de plus à dire mais je veux que tout le monde le sache. (:o)
Vivement qu'il y ait un journal sur les JO, les pub de mauvais alois, et le carnaval (en Mars) d'ailleurs ;)
Et comparer un peu objectivement la quantité de "pub" (terme pudique et raccourci pour dire utilisation de temps de cerveau disponible) que l'on voit dans les journaux "grand" public entre des sujets traitant de sports et des sujets traitant de la science en générale c'est difficile ?
C'est ton droit. Tout comme le mien est de considérer ton avis sur le sien comme des plus beauf :p
Par contre si tu l'avais complété en citant un exemple de défi technique qui ne te semble pas bof en regard de cela et bien ça m'aurait vraiment intéressé parce que là tu dois avoir la barre à un niveau Himalayen, pour ne pas dire Olympien..
Ce que je trouve "juste hautain" c'est la manière dont tu considères ce "truc" (et ceux qui s'en soucient alors que toi on a compris que ça t'en cognait bien une sans te faire trémousser l'autre) comme tu le dis. Mais rassures toi mon avis n'est pas une généralité ;)
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 1.
Joli homme de paille. « Constater que faire plus de sport n'est pas constructif » ne signifie pas « prendre position contre toute pratique du sport ».
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par fasthm . Évalué à 4.
Objection, ce n'était pas "constater que faire plus de sport" mais "constater que faire du sport", si je lis bien.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
Ça fait un petit moment que l'ORTF n'existe plus … les JOs s'imposent tout seuls ?
De toute façon Vu l'indigence des programmes à cette époque de l'année et le nombre de canaux télévisuels disponibles, il est toujours possible de (ne pas) regarder autre chose.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 10.
Petite différence quand même : le geek en question ne réclame pas de privilèges intellectuels abusifs sur Linux. Tout individu possède les quatre libertés sur le noyau, et d'un divertissement de geek on est passé à un ouvrage collectif. Linux est un bout de code confié à l'humanité, et est aujourd'hui porteur d'une valeur économique colossale. En cela Linux est incontestablement un pas en avant dans l'histoire du progrès humain.
Les JO c'est tout le contraire : ils sont littéralement possédés par des multinationales puissantes qui, non contentes de tirer profit d'une manifestation sportive devenue un des plus grands spectacles du monde, cèdent désormais à la tentation de s'approprier tout ce qui est monétisable et qui touche de près ou de loin à leur domaine, dussent-ils contrôler l'information, le langage, la nourriture, les voies de circulation, la façon dont les gens s'habillent ou communiquent.
Créer un noyau libre, c'est donner la possibilité de placer hors du marché un pan de l'activité humaine dont la progression était ralentie par des mécanismes anti-économiques. Participer aux JO, c'est cautionner la tendance inverse : celle de vouloir restreindre au marché certains aspects de l'activité humaine qui jusque-là étaient essentiellement libres.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par CHP . Évalué à 4.
Ca n'avait rien couté à la collectivité. Le geek en question fait ce qu'il veut pour se divertir !
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par ashgan . Évalué à 5.
ah pardon, sur mars, on sait déjà ce qu'on va y trouver au minimum: un parachute, un bouclier de protection, un treuil de levage avec fusées d'appoint…et la liste n'est pas exhaustive :)
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par cedric . Évalué à 3.
L'interet des JO, ce n'est pas pour la science medical et l'optimisation des performances humaines ? Ah, on me signale que cela peut deraper …
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 10.
Ça dépend. Pour beaucoup de scientifiques, regarder les JO 2012 peut être une excellente source de motivation pour continuer la recherche spatiale.
# en résumé
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 06 août 2012 à 09:15.
A noter que la France participe à l'opération dans la mesure où le laser chromatographe du SAM est français, ainsi que la ChemCam, et qu'il sera opéré depuis la NASA par une équipe du FIMOC. Puis en alternance entre le CNES (Toulouse) et la NASA (USA)
Plus d'info sur cet instrument, le SAM-GC, sur le site du CNES
[^] # Autre Chiffre
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 06 août 2012 à 09:21.
Autre chiffre sympa :
237 mètres d'écart entre l'hypothèse et la mesure, pour la distance totale décollage <-> mars-issage. Source JPL.
(237m sur des centaines de millions de km)
[^] # Re: Autre Chiffre
Posté par mickabouille . Évalué à 10.
Tant qu'ils confondent pas les mètres et les pieds…
[^] # Re: Autre Chiffre
Posté par Jean Canazzi . Évalué à 6.
C'est parce qu'il a décollé avant la découverte du boson de Higgs, qu'on n'avait donc pas pu prendre en compte. Pour le trajet retour ça devrait tomber pile-poil.
[^] # Re: Autre Chiffre
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Oui mais est-ce qu'il a battu le record olympique ?
[^] # Re: Autre Chiffre
Posté par houra . Évalué à 9.
Hier soir, je me suis garé sur mon Parking, à la place prévue, à 2 cm près !
Et pourtant, ma voiture affiche 37000 km.
Ils embauchent à la NASA ? :)
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: en résumé
Posté par fcartegnie . Évalué à 10.
En Corée du Nord on dira que c'est un Fake.
La preuve: On peut apercevoir deux gars en blanc cachés derrière pour le faire bouger.
[^] # Re: en résumé
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 8.
moi j'en vois trois :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: en résumé
Posté par siGT1papillon . Évalué à 3. Dernière modification le 06 août 2012 à 15:23.
mais le troisième on peut pas vraiment savoir s'il est en blanc (si ça ce trouve il a une capuche rose) …
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Et de 2
Posté par ParaDoxe . Évalué à 10.
2.5 Milliards et c'est pas en HD ni même en couleur?
C'est naze.
[^] # Re: Et de 2
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Oui, mais c'est sur Twitter. Ils ont dû confondre 140 caractères et 140 pixels.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Et de 2
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
Oui les caméras de Curiosity prennent des photos couleurs en 1600x1200 (et mêmes des vidéos à quelques frames par seconde).
[^] # Re: Et de 2
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
C'est pour bientôt !
[^] # Re: Et de 2
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
Et dans l'article d'Emily sur le blog de la Planetary Society on lit ça :
Donc la sonde MRO (Mars Reconaissance Orbiter) a réussi a capturer la descente de Curiosity avec sa caméra à haute définition HiRISE. Je sens que ça va être cool !
Cela avait déjà été réussi avec la descente de la sonde Phoenix : http://hirise.lpl.arizona.edu/images/2008/details/cut/PSP_008579_9020_cut.jpg
[^] # Re: Et de 2
Posté par windu.2b . Évalué à 7.
Et voici la photo prise par HiRiSE de Curiosity en photo, pendant sa descente :
source : Curiosity lui-même
[^] # Re: Et de 2
Posté par Ronan BARZIC . Évalué à 2.
Et sur l'image présentée, il y a encore le cache de protection (anti-poussière) transparent. Sur les photos suivantes diffusées pas la Nasa, le cache est enlevé
[^] # Re: Et de 2
Posté par MTux . Évalué à 3.
Ta remarque était peut-être ironique, mais ces images sont prises avec les caméras de descente.
Les "vraies" caméras ne sont pas encore deployées (le rover est replié sur lui-même et il va subir une série de tests avant d'être mis en route).
[^] # Re: Et de 2
Posté par littlebreizhman . Évalué à 2.
En plus, je crois me souvenir avoir entendu (lors d'une conférence sur la mission diffusé sur le web hier) que les premières photos prises par les caméras de navigation avant et arrière seraient floues car elles sont protégées par un cache transparent (pour la descente) à qui ne sera déplié que plus tard après l'arrivée du rover sur le sol (pour éviter les problèmes avec la poussière).
J'ai trouvé une info écrite sur le sujet : http://www.slashgear.com/nasa-curiosity-sends-back-more-detailed-view-of-mars-06241795/
[^] # Re: Et de 2
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
Ils auraient pu enlever les moucherons sur le pare-brise…
[^] # Re: Et de 2
Posté par Snarky . Évalué à 1.
Et sans le cache, c'est mieux :)
http://twitpic.com/ag43lt
# Mot d'excuse...
Posté par littlebreizhman . Évalué à 10.
Mais il ne marchera pas en France…
[^] # Marre de ceux qui postent des strips xkcd sans recopier le "title"
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Marre de ceux qui postent des strips xkcd sans recopier le "title"
Posté par littlebreizhman . Évalué à 3.
Toutes mes confuses, je n'y ai pas pensé, en plus cela aide à comprendre…
En passant, le lien (que j'ai oublié aussi…) : http://xkcd.com/1091/
Et pour les moules qui totozifient (d'un article de slate.fr : http://www.slate.fr/story/60255/mars-curiosity-succes)
Nimage qui bouge
# Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
On ne dit pas « amarsissage », mais atterrissage, tout simplement, le mot venant de la terre (le sol) et non de la Terre (la planète). Alunissage serait un néologisme d'Hergé pour Tintin.
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Dommage, je trouvais « alunir » plus euphonique. Et j'aime bien aussi « avenusir » :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Don't Feed
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 06 août 2012 à 12:53.
Et atterrissage c'est pas terrible non plus :-)
«Accostage» pour parler de l'ensemble des diverses phases constituant la descente, la «rentrée atmosphérique» . Et réserver «atterrissage» pour ne parler que de la dernière phase, où il touche le sol, en fait. Employer "atterrir" pour désigner plus que l'atterrissage ça me semble zarb.
Accostage est tellement plus-mieux, qu'en plus d'être meilleur dans le contexte
maritimespatial, il désigne aujourd'hui tout type de phase d'approche…hop, deux cents :)
[^] # Re: Don't Feed
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 10.
Ouais, il s'est posé quoi.
:D
There is no spoon...
[^] # Re: Don't Feed
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Ça me paraît assez posé, comme terme.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Don't Feed
Posté par khivapia . Évalué à 6.
Ouais, il s'est posé quoi.
Ça s'impose.
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Et pour aller dans ton sens sans avoir à se farcir des kilomètres d'argumentations stériles : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/08/06/dico-doit-on-dire-amarsissage-ou-atterrissage/
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par lapada . Évalué à 0.
Oui, mais amarsissage est plus précis. On sait de quoi on parle sans préciser «atterrissage sur Mars». Il n'est pas interdit d'inventer de nouveaux mots plus précis ou plus courts que les anciens non ?
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par geouille (Mastodon) . Évalué à 3.
Ouais, mais c'est difficile à prononcer… et ça oblige à créer un nouveau mot à chaque fois qu'on se pose sur une nouvelle planète
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par lapada . Évalué à 4.
Il y a autant de gentilés que de villes. On n'en fait pas tout un fromage ;)
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Quel type de fromage ? Faudrait voir à être précis tout de même !
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
Surtout si il est fait avec du gentil lait.
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Aussi précis que "Parisissage" pour atterrir à Paris (et encore, faudrait dire si c'est Roissy ou Orly : Parisroississage ou ParisOrlissage?). Faudrait même imaginer un mot par idée plutôt que de construire des phrases (trop compliqué les phrases).
C'est pas pour rien qu'on a inventé : la phrase.
Quand c'est utile, oui. Ici, c'est juste n’importe quoi. le mot signifie "se poser", le lieu est mis après, logique. Si il faut inventer un mot par lieu, hop 1 million de mot dans le dico pour juste la même action!
Bon, inventons des mots :
- Je te Linécrit plutôt que "je t'écris à partir d'un Linux"
- J'Internavigue plutôt que "Naviguer sur Internet"
- etc…
Bref : l'objet avait pour destination Mars et il a atterrit avec succès, c'est tout. Pas besoin de préciser où à chaque fois.
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par lapada . Évalué à 1.
Je n'ai pas trouvé ça compliqué, et je ne pense pas que comparer des planètes et Paris soit pertinent pour le coup. On arrive à Paris plus souvent qu'on amarsit ;)
Sinon :
Tu remarqueras qu'il y a des langues qui fonctionnent presque sans phrase, uniquement par agglutination (et amarsissage est une forme d'agglutination). Chacun voit midi à sa porte.
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Aujourd'hui, oui, mais dans 2 siècle? Parce que l'avion, c'était pas très souvent au 19è siècle. Heureusement qu'on n'a pas mis la règle que tu aimes en trouvant cette même raison d’occurrence comme argument, sinon tu devrais dire ça aussi pour Paris.
Ben si. C'est une question de temps, c'est tout.
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par lapada . Évalué à 2.
Sauf que je parle au présent, figure-toi. T'as vraiment que ça à faire aujourd'hui, essayer d'avoir à tout prix raison sur un truc secondaire ? (moi non ;)
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par CHP . Évalué à 10.
Hé, mec, tu parles à Zenitram !
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Tu ne confondrais pas Intercommuniquer et Webmouler ?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 6.
Perso je trouve ça ambiguë, quand j'ai lu ça la première fois, j'ai pensé à un "atterissage sur la mer", car "mar" fait penser à la racine latine pour la mer, que l'on retrouve dans les mots "marin" ou "maritime" par exemple.
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Ambroise . Évalué à 4.
Il me semble que le terme dans ce cas est "amerrissage"
Et celui-là existe bien.
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui mais "amarsissage" ressemble tellement à "amerrissage" à vue de nez que j'ai lu pareil jusqu'à ce que je me rappelle qu'il n'y a pas d'eau sous forme liquide sur mars.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Bien sûr que si, il y a de l'eau sous forme liquide sur Mars :
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 4.
Cette eau a amarsie.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par littlebreizhman . Évalué à 7.
Apollo_11 a bien atterri dans la mer pourtant ! C'est donc possible…
Qui a dit alunissage ? -----> []
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 4.
oui, et puis on va inventer un nouveau mot pour chaque surface ou se poser ? vu le nombre de supports, asteroides, planetes et autres débris ou on pourrait le faire, dans 100 ans cette section occupera 90% du dictionaire ? et si on factorisait un peu au lieu de toujours tout compliquer ?
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par zebra3 . Évalué à 9.
Toi, tu utilises GNOME, je me trompe ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par MTux . Évalué à 3.
Les utilisateurs de Gnome n'ont pas le droit de réfléchir, les développeurs décident pour eux.
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Je ne pense pas: il a proposé AVANT de tout enlever…
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Zylabon . Évalué à 2.
L’académie dit que c'est mal. Et je pense que ce soit une bonne chose qu'elle soit aussi conservatrice. Ou dans 10 ans un mot sur deux est une marque©.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Moi je peux avoir les droits sur la concordance des temps ?
Je ne vois pas bien la corrélation entre la variété d'une langue, son degré de vivitude, et le fait que certains voudraient appliquer le droit des marques à celle-ci.
Sinon atterrir sur Mars moi ça me va très bien, et comme quelqu'un d'autre ici, amarssir c'est trop proche d'amerrir en plus d'être moche.
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 3.
« Moi » et « je », ça fait deux sujets côte-à-côte, c'est pas très la France ça monsieur !
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 9.
Oui mais c'est la marque indéniable de mon égocentrisme exacerbé, et ça c'est important monsieur ! :)
[^] # Re: Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 2.
attention, il existe une différence fondementale entre aterrir et amerir ! l'un des deux demande de prévoir comment ne pas couler rapidement !
amerir sur une autre planète est possible en fait, encore faudra il la trouver pour le moment …
# Elop a fait un pari plus cher (perdu)
Posté par gerard delafond . Évalué à 6.
Faire passer les téléphones Nokia sous Windows.
http://www.businessmobile.fr/actualites/nokia-n-est-plus-la-premiere-capitalisation-finlandaise-39770479.htm
de 110 milliards à 15 -> Perte nette : 95 milliards.
[^] # Re: Elop a fait un pari plus cher (perdu)
Posté par Ambroise . Évalué à 1.
Oui… Enfin dans l'article que tu sites, ils disent que les téléphones sous Windows Phone serait un succès.
http://www.businessmobile.fr/actualites/nokia-plus-d-un-million-de-smartphones-lumia-auraient-deja-ete-livres-39767782.htm
Après, je ne me prononce pas sur ce 2ème article (n'ayant rien à faire que Windows Phone soit une réussite ou non).
[^] # Re: Elop a fait un pari plus cher (perdu)
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
1 millions de Windows Phone, contre 1,5 milliards de téléphones sous Series 40, et devinez lequel est abandonné… LOL
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Elop a fait un pari plus cher (perdu)
Posté par Jean Canazzi . Évalué à 2. Dernière modification le 07 août 2012 à 03:31.
S40 (Series 40) n'est pas du tout abandonné par Nokia ! Les abandonnés, ce sont Symbian, Meego, et le petit dernier Meltemi qui devait apparemment remplacer Meego. On notera que l'OS abandonné Symbian s'est mieux vendu que Windows Phone au deuxième trimestre 2012 : http://wmpoweruser.com/tag/sales/ . Par ailleurs, si les ventes de Windows Phone augmentent, c'est suite au prix du Lumia 900 qui a été divisé par deux aux États Unis. La marge de Nokia est devenu vraiment très faible sur ce modèle. Ce qui nourrit vraiment les employés de Nokia, ce sont les ventes de feature phones S40.
[^] # Re: Elop a fait un pari plus cher (perdu)
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Effectivement, mais Meltemi devait être le remplaçant de Series 40 si j'ai bien suivi, donc on peut quand même se faire du souci pour l'avenir de Series 40.
J'ai aussi été trompé par les titres des articles de presse qui indiquaient que Nokia abandonnait toute évolution de ses feature-phones, ce que j'ai interprété comme l'abandon de la R&D sur Series 40.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: ou Apple...
Posté par Gabin . Évalué à 1.
…qui réclame 2.5 milliards à Samsung pour avoir "copié" un parallélépipède rectangle.
Finalement, 2,5 milliards pour une telle mission avec toutes les retombées scientifiques que ça a et va avoir, c'est pas si chère.
Monde de merde! ( G. Abitbol )
[^] # Re: Elop a fait un pari plus cher (perdu)
Posté par CHP . Évalué à 4.
Je n'ai pas lu l'article, mais l'adresse semble indiquer qu'ils parlent de capitalisation. Dans ce cas non : l'entreprise n'a pas perdu 95 milliards, ce sont les actionnaires qui les ont perdu (et encore, tant qu'ils ne revendent pas, ils n'ont rien perdu : ils ont toujours leurs actions, qui actuellement valent moins).
# Mars One et ça repart !
Posté par Beurt . Évalué à 1.
Je suis super emballé par Curiosity !
Mais je viens d'apprendre qu'un nouvelle société vient de se constituer (notamment avec un ancien producteur de l'émission Big Brother d'Endemol) autour d'un projet encore plus ambitieux financé par la «téléréalité»: Mars One ! http://mars-one.com/en/
L'idée étant ni plus ni moins que d'envoyer (sans billet de retour) des colons sur Mars d'ici 2023…
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.