J'ai pas mieux que Firefox + plugin NoScript + pi-hole un peu plus loin pour limiter le boxon que 'ternet essaye de foutre chez moi dès que je pointe le bout du nez …
Version longue : en fait un peu, mais pas comme que tu penses, c'est l'impact sur toi car sans les autres tu en feras aussi partie à long terme faute de mainteneur et donc il ne sera plus à jour, technologiquement dépassé, dangereux en terme de protection, etc. Donc le sujet est un avertissement que ton commentaire pourra changer dans le futur si tu fais que dire "pas moi" de manière désinvolte en pensant que ça te grandit mais sans voir le mur qui arrive.
Version courte : Qu'est-ce que ça vient foutre là cette réflexion ?
Version longue : Mais qu'est-ce que t'es pénible !!! Tu le sens pas que tu fous des tensions partout dès que tu l'ouvres ? Pour un message où tu expliques un truc, il y en a 40 où tu dézingues qqu'un directement.
T'es comme ça dans la vie ? Vraiment, j'espère pas, j'espère que c'est un biais que tu nous gardes spécifiquement.
On est là pour commenter, il commente, c'est son avis, point barre. T'as pas à lui rentrer dedans parce que soit disant il généralise (il l'a jamais dit), soit disant il changera jamais d'avis (il ne l'a pas dit non plus).
Sérieux, détends-toi, donne ton avis, et respecte simplement l'avis des autres.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Au passage, Google (qui est à l’origine de pas mal “d’innovations” du web ces dernières années), a un avantage direct, indéniable à pousser des technos inutilement compliquées, afin de laisser à la traîne ceux qui n’auraient pas sa puissance et ses moyens.
Le protocole HTTP/3 est vraiment dans cette ligne là. Y’a une espèce de course à l’échalote où on écope les problèmes créés par la solution précédente.
Faut pas se sentir agressé. C’est juste un mécanisme de défense psychologique face à des gens qui ont des opinions différentes. Ça fait pitié. Sur linuxfr y’en a des pelletées comme ça.
Merci d'avoir pris ma défense, c'est sympa.
Mais il a raison le Z.
Version courte : je suis un vieux con, célibataire longtemps, marié sur le tard, sans gamin, alors oui, je suis le centre du monde, c'est clair, c'est évident pour tout le monde.
Ou pas ?
Version longue : si jamais un utilisateur de not(Firefox) s'égare ici, peut-être qu'il pourrait prendre conscience qu'il a cédé à la facilité et qu'il en paye le prix avec ses données perso. Et si c'est déjà un utilisateur de Firefox, peut-être que ça le confortera, lui fera découvrir NoScript (je sais, y'a Ghost-machin aussi, mais je préfère la liste blanche) et pi-hole.
Sinon, c'est vrai que le Z est pénible. C'est con, effectivement, ces derniers temps, j'ai trouvé qu'il s'était calmé, et je me demande même si j'ai plussoiyé un de ses commentaires … Comment je reprends mon + ?…
Il progresse beaucoup en Chine par contre. Enfin beaucoup ça veut dire qu'il double, mais il reste sur des valeurs absolues comparable à la France.
Je me demande si c'est dû à un report des utilisateurs sur mobile où on est encore à l'époque de Windows XP avec un navigateur pré installé au détriment de la concurrence.
Moi j'ai entendu Lennart Poettering dire qu'il allait l'intégrer à Systemd de toute façon, ça permettra de consolider les parts de marché à hauteur des utilisateurs de systemd au minimum
Et toc. « Rust was developed by Mozilla specifically for use in writing a browser, so it’s very fitting that Chromium would finally begin to rely on this technology too. Thank you Mozilla for your huge contribution to the systems software industry. » Et sinon, il précisent que c'est juste pour les bibliothèques tierces qui n'ont pas de réelle dépendance à leur code (grosse simplification.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Je n'utilise que ce navigateur, pourtant je suis dans toutes les cases…
Monthly Active Users (MAU) measures the number of Firefox Desktop clients active in the past 28 days.
Il y a quelques mois, je devais jongler entre trois postes où je n'utilise que Firefox. Maintenant plus que deux (un pro de moins et un perso.) Tant mieux pour moi, mais ça flingue leurs stats comme ça l'aurait fait pour n'importe quel autre navigateur et usager. La rationalisation peut donner l'impression qu'il y a moins de gens sans que ce soit le cas.
Daily Usage shows the hours spent browsing for a typical Firefox Desktop client in a typical day of use. Intensity shows how many days per week users use the browser.
Je ne sais pas pour les autres, mais ça fait des années que je tente de réduire le temps passé à surfer sur la toile car il y a aussi l'autre vie « irl » qui a besoin qu'on lui consacre du temps.
Y a pire, y a des gens qui font des « détox numériques » ; et si ces gens utilisent Firefox, est-ce à dire qu'il y a perte d'usagers au profit d'un autre navigateur ? Je ne pense pas.
New Profile Rate measures the rate at which new profiles are being created.
Depuis l'arrivée de la navigation privée et des conteneurs, je n'ai plus besoin d'avoir plusieurs profils et de faire des contorsions. La rançon de la facilité d'usage accrue ?
Par ailleurs, quand on évite de multiplier les postes et quand dans des contextes professionnels (mais pas que vu que je pratique le git-dotfiles) on a typiquement son profil qui vous suit même avec des bureaux à distance, on fait moins de petits cailloux. Mais le mieux est encore de ne pas multiplier les périphériques (cf. premier point)
Latest Version shows the percentage of Firefox Desktop clients running the latest version of Firefox or greater (for that week).
Là par contre, sur mon poste perso les mises à jour sont systématiques …même s'il peut y avoir un délai de quelques heures entre la notification et le redémarrage (je ne vais pas laisser tout en plan illico presto) Bien que la suppression de certaines fonctionnalités donne régulièrement l'envie d'aller voir ailleurs si on y est.
Côté pro, beaucoup d'entreprises sont en ESR et de plus il faut attendre des semaines que l'IT ait repackagé pour le centre logiciel de la fenêtre… Là, Firefox comme tous les autres est victime des politiques et moyens de gestion de parc …sans que cela signifie que le nombre d'usagers ait vraiment changé.
Je m'arrête là. Avec la furieuse impression que le titre du lien est dans le crédo de la croissance infinie.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Y a encore presque 2% des gens qui ont Flash avec Firefox
Malgré le meilleur rendement argent / performance des Ryzen, les gens ont principalement des Intel. Bon, allez, c'est aussi qu'ils ne renouvellent pas leur matériel tous les deux ans, c'est bien :)
15% des gens ont Windows 7
Intel domine le marché du GPU
Moins de 10% utilisent un bloqueur de publicité. Je pensais que c'était presque bundlé avec l'esprit de Firefox. Faut vraiment que je sorte de ma bulle de temps en temps.
Malgré le meilleur rendement argent / performance des Ryzen, les gens ont principalement des Intel. Bon, allez, c'est aussi qu'ils ne renouvellent pas leur matériel tous les deux ans, c'est bien :)
C'est aussi beaucoup plus rare sur les pc préassemblés (dont les portables). (accessoirement, le rendement n'est pas toujours aussi évident tu peux avoir des logiciels spécifiques qui utilisent des fonctionnalités Intel et pas l'équivalent AMD (voire ça n'existe pas, ou simplement, c'est difficile de savoir si c'est le cas quand tu vas migrer)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 7.
Dernière modification le 14 janvier 2023 à 14:39.
Malgré le meilleur rendement argent / performance des Ryzen, les gens ont principalement des Intel.
C'est pas l'avis général. J'aime beaucoup CanardPC Hardware (que j'aurais bien de mal à soupçonner de se faire acheter leurs avis), après avoir largement conseillé des AMD au début de l'arrivée des Ryzen, ils sont largement revenus à conseiller des Intel.
Par exemple en ce moment ils donnent comme préférence :
- entrée de gamme : i3 12100F (135€)
- milieu de gamme : i5 12400F (240€)
- haut de gamme : i5 13600KF (380€)
Tu mettrais quoi chez AMD de plus performant en face dans ces tarifs ? Vraie question, je suis un peu largué depuis quelques années, je renouvelle quasiment plus mon matériel.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Oui il faut que tu sortes de ta bulle :) Des tas de gens ont des ordinateurs de nettement plus de deux ans qui tournent sans problème (les miens ont tous plus de dix ans). Et des tas de gens se contrefichent assez de la marque de leur microprocesseur. Ils prennent ce qui est livré avec (dans) leur ordinateur, le microprocesseur n'étant pas forcément un critère de choix prioritaire.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Posté par Maderios .
Évalué à 1.
Dernière modification le 14 janvier 2023 à 19:29.
Ils prennent ce qui est livré avec (dans) leur ordinateur,
Il faudrait faire un sondage sur les gens (maniaques comme moi) qui achètent séparément les pièces, proc, mémoire, ventilo, carte graphique, etc, et les montent eux-mêmes. Je suis toujours aussi satisfait de ma "vieille" tour que j'ai bricolée il y a plus de dix ans.
Posté par PR .
Évalué à -10.
Dernière modification le 14 janvier 2023 à 20:42.
J’avais opté pour du Intel. Entre autres qualités : GPU intégré (gain direct sur le coût donc), consommation maîtrisée (j’utilise un radiateur pour tout refroidissement, entièrement passif, entièrement silencieux donc), multi-core mais pas d’hyper-threading (pour le modèle choisi et pour mon usage).
Pour sûr ça demande de bien définir son besoin personnel et à éplucher (un tout petit peu) les spécif’ commerciales. On se branle pas tous derrière de la com’ marketing sur du GHz… Y’en a qui ont encore un cerveau pour maintenir une pensée autonome avec.
J’avais opté pour du Intel. Entre autres qualités : GPU intégré (gain direct sur le coût donc)
J'ai fini par changer mon Intel Core 2 Duo qui m'a fait plus de 10 ans, par un Ryzen 4750G. Avec donc un GPU intégré au CPU. C'est absolument parfait, vu que ça consomme et chauffe bien moins qu'une carte externe. Et le GPU est meilleur que ceux de chez Intel (en tout cas à l'époque).
Une fois acheté, je ne regarde plus l'évolution du matériel de près. Ça me prend trop de temps, et… ça me sert à rien de décortiquer le blabla en permanence.
Je ne regarde pas souvent les gammes, c'est vraiment pour discuter :
GPU intégré (gain direct sur le coût donc),
C'est pas l'énorme quality des APU surtout ?
multi-core mais pas d’hyper-threading (pour le modèle choisi et pour mon usage).
Ça existe encore des CPU x86-64 sans hyper-threading ? Il date de quand ? J'en cherche pas mais je me demande si c'est vieux ou si c'est sorti pour pouvoir dire que c'est garantie sans spectre, zombieload ou portsmach
Je suis dans les deux camps… J'ai toujours assemblé mes tours moi-même en choisissant (presque) toutes les pièces. D'un autre côté, j'ai un NUC Intel acheté il y a quatre ans pour remplacer mon 486 qui a rendu l'âme ; et des ordis portables sur lesquels je n'ai pas trop le choix. Ces derniers sont surtout prêtés par le boulot et j'ai assez de contentement quand le bios n'est pas trop bridé et qu'il y a la connectique qu'il me faut.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
on n'est pas 16 millions dans notre boite, mais on a reçu une note à signer dans la charte informatique que seule l’utilisation de chrome pour des raisons de sécurité est autorisé. J'ai pleurniché grave au près de plein de service et j'ai une dérogation pour Firefox.
Est-ce qu'on t'a détaillé ces "raisons de sécurité" qui font que seul Chrome est autorisé ? C'est un Chrome particulier ? Patché ? Est-ce qu'on laisse la possibilité d'installer des plugins ?
Posté par barmic 🦦 .
Évalué à 5.
Dernière modification le 16 janvier 2023 à 17:10.
Je ne connais pas sa boite mais généralement je vois ça dans des boites qui veulent avoir une liste de logiciels autorisés et s'ils autorisent un navigateur c'est pas pour en autoriser un autre à côté.
Je trouve que c'est une forme de maternage des employés qui, si elle peut peut être s'expliquer dans certains contexte, m'agacerait au plus haut point.
Je crois que pendant un temps, la sécurité intrinsèque du navigateur était meilleure chez Chrome. Je ne sais pas si ça a évolué depuis, mais il était plus facile de transpercer un Firefox sans extension qu'un Chrome sans extension.
Maintenant, d'un point de vue utilisateur, les considérations sont un peu différentes. Les positions de Google sur les extensions de Chrome montrent que l'utilisateur va avoir moins de droit pour guider le navigateur dans son sens d'utilisation.
Dans un cas comme dans l'autre, dans une grosse boîte, des gens vont faire leur rebelles. Je crois qu'il va falloir l'accepter, parce que franchement, c'est pas la mort de supporter un Firefox ESR et un Chrome (ou Edge, alleeeeeez), pour un logiciel aussi ubiquitaire.
Qu'il y a encore 16 millions d'utilisateurs identifiables.
Il y a ceux qui change le "user agent", parce que beaucoup de sites sont mal gaulés, et qui oublient ensuite de le remettre par défaut…
Il y a ceux qui ne laissent pas apparaître le "user agent".
Bref, ceux qui ne sont pas visibles n'existent pas, malheureusement.
Peut être qu'il faudrait aussi comparer les téléchargements, et, prendre en compte ceux via les distributions…?
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
Il ne devait pas y en avoir tant que ça, n'empêche que Firefox Reality, le navigateur de Mozilla dédié à la réalité virtuelle, a été abandonné en 2022 et retiré des magasins d'applications.
Je n'ai pas réussi à mettre la main sur Wolvic (sic), son successeur basé sur son code source, pour voir son user-agent.
Pour nous émanciper des géants du numérique : Zelbinium !
# Pas moi
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 10.
J'ai pas mieux que Firefox + plugin NoScript + pi-hole un peu plus loin pour limiter le boxon que 'ternet essaye de foutre chez moi dès que je pointe le bout du nez …
[^] # Re: Pas moi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10.
Version courte : le sujet n'est pas toi.
Version longue : en fait un peu, mais pas comme que tu penses, c'est l'impact sur toi car sans les autres tu en feras aussi partie à long terme faute de mainteneur et donc il ne sera plus à jour, technologiquement dépassé, dangereux en terme de protection, etc. Donc le sujet est un avertissement que ton commentaire pourra changer dans le futur si tu fais que dire "pas moi" de manière désinvolte en pensant que ça te grandit mais sans voir le mur qui arrive.
[^] # Re: Pas moi
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
Version courte : Qu'est-ce que ça vient foutre là cette réflexion ?
Version longue : Mais qu'est-ce que t'es pénible !!! Tu le sens pas que tu fous des tensions partout dès que tu l'ouvres ? Pour un message où tu expliques un truc, il y en a 40 où tu dézingues qqu'un directement.
T'es comme ça dans la vie ? Vraiment, j'espère pas, j'espère que c'est un biais que tu nous gardes spécifiquement.
On est là pour commenter, il commente, c'est son avis, point barre. T'as pas à lui rentrer dedans parce que soit disant il généralise (il l'a jamais dit), soit disant il changera jamais d'avis (il ne l'a pas dit non plus).
Sérieux, détends-toi, donne ton avis, et respecte simplement l'avis des autres.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas moi
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 14 janvier 2023 à 13:50.
Je te remercie pour ce message… Moi, j'ai arrêté de répondre mais c'est clairement très pénible et inutilement agressif.
[^] # Re: Pas moi
Posté par PR . Évalué à -5.
Au passage, Google (qui est à l’origine de pas mal “d’innovations” du web ces dernières années), a un avantage direct, indéniable à pousser des technos inutilement compliquées, afin de laisser à la traîne ceux qui n’auraient pas sa puissance et ses moyens.
Le protocole HTTP/3 est vraiment dans cette ligne là. Y’a une espèce de course à l’échalote où on écope les problèmes créés par la solution précédente.
Faut pas se sentir agressé. C’est juste un mécanisme de défense psychologique face à des gens qui ont des opinions différentes. Ça fait pitié. Sur linuxfr y’en a des pelletées comme ça.
Mort aux cons !
[^] # Re: Pas moi
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 10.
Merci d'avoir pris ma défense, c'est sympa.
Mais il a raison le Z.
Version courte : je suis un vieux con, célibataire longtemps, marié sur le tard, sans gamin, alors oui, je suis le centre du monde, c'est clair, c'est évident pour tout le monde.
Ou pas ?
Version longue : si jamais un utilisateur de not(Firefox) s'égare ici, peut-être qu'il pourrait prendre conscience qu'il a cédé à la facilité et qu'il en paye le prix avec ses données perso. Et si c'est déjà un utilisateur de Firefox, peut-être que ça le confortera, lui fera découvrir NoScript (je sais, y'a Ghost-machin aussi, mais je préfère la liste blanche) et pi-hole.
Sinon, c'est vrai que le Z est pénible. C'est con, effectivement, ces derniers temps, j'ai trouvé qu'il s'était calmé, et je me demande même si j'ai plussoiyé un de ses commentaires … Comment je reprends mon + ?…
# Chine
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 10.
Il progresse beaucoup en Chine par contre. Enfin beaucoup ça veut dire qu'il double, mais il reste sur des valeurs absolues comparable à la France.
Je me demande si c'est dû à un report des utilisateurs sur mobile où on est encore à l'époque de Windows XP avec un navigateur pré installé au détriment de la concurrence.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# je ne vois qu'une solution
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Le réécrire en Rust !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: je ne vois qu'une solution
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 14 janvier 2023 à 14:16.
Moi j'ai entendu Lennart Poettering dire qu'il allait l'intégrer à Systemd de toute façon, ça permettra de consolider les parts de marché à hauteur des utilisateurs de systemd au minimum
[^] # Re: je ne vois qu'une solution
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
C'est incroyable que systemd ne permette pas encore de lire le web
/o\“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: je ne vois qu'une solution
Posté par wilk . Évalué à 5.
Attention y en a qui doublent par la bande d'arrêt d'urgence.
https://security.googleblog.com/2023/01/supporting-use-of-rust-in-chromium.html
[^] # Re: je ne vois qu'une solution
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Et toc. « Rust was developed by Mozilla specifically for use in writing a browser, so it’s very fitting that Chromium would finally begin to rely on this technology too. Thank you Mozilla for your huge contribution to the systems software industry. » Et sinon, il précisent que c'est juste pour les bibliothèques tierces qui n'ont pas de réelle dépendance à leur code (grosse simplification.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: je ne vois qu'une solution
Posté par claudex . Évalué à 5.
Ils précisent qu'ils vont commencer par ça, après, on verra ce que ça donne.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# pas que Ff et pas forcément
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je n'utilise que ce navigateur, pourtant je suis dans toutes les cases…
Monthly Active Users (MAU) measures the number of Firefox Desktop clients active in the past 28 days.
Il y a quelques mois, je devais jongler entre trois postes où je n'utilise que Firefox. Maintenant plus que deux (un pro de moins et un perso.) Tant mieux pour moi, mais ça flingue leurs stats comme ça l'aurait fait pour n'importe quel autre navigateur et usager. La rationalisation peut donner l'impression qu'il y a moins de gens sans que ce soit le cas.
Daily Usage shows the hours spent browsing for a typical Firefox Desktop client in a typical day of use. Intensity shows how many days per week users use the browser.
Je ne sais pas pour les autres, mais ça fait des années que je tente de réduire le temps passé à surfer sur la toile car il y a aussi l'autre vie « irl » qui a besoin qu'on lui consacre du temps.
Y a pire, y a des gens qui font des « détox numériques » ; et si ces gens utilisent Firefox, est-ce à dire qu'il y a perte d'usagers au profit d'un autre navigateur ? Je ne pense pas.
New Profile Rate measures the rate at which new profiles are being created.
Depuis l'arrivée de la navigation privée et des conteneurs, je n'ai plus besoin d'avoir plusieurs profils et de faire des contorsions. La rançon de la facilité d'usage accrue ?
Par ailleurs, quand on évite de multiplier les postes et quand dans des contextes professionnels (mais pas que vu que je pratique le git-dotfiles) on a typiquement son profil qui vous suit même avec des bureaux à distance, on fait moins de petits cailloux. Mais le mieux est encore de ne pas multiplier les périphériques (cf. premier point)
Latest Version shows the percentage of Firefox Desktop clients running the latest version of Firefox or greater (for that week).
Là par contre, sur mon poste perso les mises à jour sont systématiques …même s'il peut y avoir un délai de quelques heures entre la notification et le redémarrage (je ne vais pas laisser tout en plan illico presto) Bien que la suppression de certaines fonctionnalités donne régulièrement l'envie d'aller voir ailleurs si on y est.
Côté pro, beaucoup d'entreprises sont en ESR et de plus il faut attendre des semaines que l'IT ait repackagé pour le centre logiciel de la fenêtre… Là, Firefox comme tous les autres est victime des politiques et moyens de gestion de parc …sans que cela signifie que le nombre d'usagers ait vraiment changé.
Je m'arrête là. Avec la furieuse impression que le titre du lien est dans le crédo de la croissance infinie.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Étonnant
Posté par Glandos . Évalué à 7.
[^] # Re: Étonnant
Posté par claudex . Évalué à 5.
C'est aussi beaucoup plus rare sur les pc préassemblés (dont les portables). (accessoirement, le rendement n'est pas toujours aussi évident tu peux avoir des logiciels spécifiques qui utilisent des fonctionnalités Intel et pas l'équivalent AMD (voire ça n'existe pas, ou simplement, c'est difficile de savoir si c'est le cas quand tu vas migrer)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Étonnant
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7. Dernière modification le 14 janvier 2023 à 14:39.
C'est pas l'avis général. J'aime beaucoup CanardPC Hardware (que j'aurais bien de mal à soupçonner de se faire acheter leurs avis), après avoir largement conseillé des AMD au début de l'arrivée des Ryzen, ils sont largement revenus à conseiller des Intel.
Par exemple en ce moment ils donnent comme préférence :
- entrée de gamme : i3 12100F (135€)
- milieu de gamme : i5 12400F (240€)
- haut de gamme : i5 13600KF (380€)
Tu mettrais quoi chez AMD de plus performant en face dans ces tarifs ? Vraie question, je suis un peu largué depuis quelques années, je renouvelle quasiment plus mon matériel.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Étonnant
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Toi aussi tu renouvelles plus ton AMD qui tourne encore ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Étonnant
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7.
Non mon ami, je suis toujours sur mon i7 6700K de légende :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Étonnant
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Oui il faut que tu sortes de ta bulle :) Des tas de gens ont des ordinateurs de nettement plus de deux ans qui tournent sans problème (les miens ont tous plus de dix ans). Et des tas de gens se contrefichent assez de la marque de leur microprocesseur. Ils prennent ce qui est livré avec (dans) leur ordinateur, le microprocesseur n'étant pas forcément un critère de choix prioritaire.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Étonnant
Posté par Maderios . Évalué à 1. Dernière modification le 14 janvier 2023 à 19:29.
Il faudrait faire un sondage sur les gens (maniaques comme moi) qui achètent séparément les pièces, proc, mémoire, ventilo, carte graphique, etc, et les montent eux-mêmes. Je suis toujours aussi satisfait de ma "vieille" tour que j'ai bricolée il y a plus de dix ans.
[^] # Re: Étonnant
Posté par PR . Évalué à -10. Dernière modification le 14 janvier 2023 à 20:42.
J’avais opté pour du Intel. Entre autres qualités : GPU intégré (gain direct sur le coût donc), consommation maîtrisée (j’utilise un radiateur pour tout refroidissement, entièrement passif, entièrement silencieux donc), multi-core mais pas d’hyper-threading (pour le modèle choisi et pour mon usage).
Pour sûr ça demande de bien définir son besoin personnel et à éplucher (un tout petit peu) les spécif’ commerciales. On se branle pas tous derrière de la com’ marketing sur du GHz… Y’en a qui ont encore un cerveau pour maintenir une pensée autonome avec.
Mort aux cons !
[^] # Re: Étonnant
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Il y a des façons de dire la même chose sans insulter les gens qui ne font pas pareil (et qui ont d'autres priorités) !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Étonnant
Posté par Glandos . Évalué à 6.
J'ai fini par changer mon Intel Core 2 Duo qui m'a fait plus de 10 ans, par un Ryzen 4750G. Avec donc un GPU intégré au CPU. C'est absolument parfait, vu que ça consomme et chauffe bien moins qu'une carte externe. Et le GPU est meilleur que ceux de chez Intel (en tout cas à l'époque).
Une fois acheté, je ne regarde plus l'évolution du matériel de près. Ça me prend trop de temps, et… ça me sert à rien de décortiquer le blabla en permanence.
[^] # Re: Étonnant
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Je ne regarde pas souvent les gammes, c'est vraiment pour discuter :
C'est pas l'énorme quality des APU surtout ?
Ça existe encore des CPU x86-64 sans hyper-threading ? Il date de quand ? J'en cherche pas mais je me demande si c'est vieux ou si c'est sorti pour pouvoir dire que c'est garantie sans spectre, zombieload ou portsmach
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Étonnant
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 15 janvier 2023 à 09:31.
de mémoire quand gj'ai acheté mon proc (époque Sandy Bridge / Ivy Bridge chez Intel) la gamme Celeron avait le HT désactivé
cf https://libre-ouvert.tuxfamily.org/index.php?article79/quelle-configuration-materielle-milieu-de-gamme-en-cette-fin-2011-et-a-quel-prix
[^] # Re: Étonnant
Posté par claudex . Évalué à 4.
Les Celeron sortis en 2022 n'en ont pas https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/96163/intel-celeron-processor-g6900-4m-cache-3-40-ghz.html
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Étonnant
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Par contre ces failles seraient liées à l'exécution spéculative et non à l'hyper-threading de ce que je comprends
[^] # Re: Étonnant
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Effectivement ma mémoire me fait défaut. Je me suis gouré.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Étonnant
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Je crois que c'est parce-que certains patchs correctifs de ces failles desactivaient l'HT au début ?
[^] # Re: Étonnant
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Y'a quand même ça
https://www.pcworld.com/article/397449/intel-hyper-threading-zombieload-cpu-exploit.html
[^] # Re: Étonnant
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Je suis dans les deux camps… J'ai toujours assemblé mes tours moi-même en choisissant (presque) toutes les pièces. D'un autre côté, j'ai un NUC Intel acheté il y a quatre ans pour remplacer mon 486 qui a rendu l'âme ; et des ordis portables sur lesquels je n'ai pas trop le choix. Ces derniers sont surtout prêtés par le boulot et j'ai assez de contentement quand le bios n'est pas trop bridé et qu'il y a la connectique qu'il me faut.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Étonnant
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 3.
on n'est pas 16 millions dans notre boite, mais on a reçu une note à signer dans la charte informatique que seule l’utilisation de chrome pour des raisons de sécurité est autorisé. J'ai pleurniché grave au près de plein de service et j'ai une dérogation pour Firefox.
fin 2023 il me le coupe, sniff.
[^] # Re: Étonnant
Posté par Faya . Évalué à 3.
Est-ce qu'on t'a détaillé ces "raisons de sécurité" qui font que seul Chrome est autorisé ? C'est un Chrome particulier ? Patché ? Est-ce qu'on laisse la possibilité d'installer des plugins ?
[^] # Re: Étonnant
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5. Dernière modification le 16 janvier 2023 à 17:10.
Je ne connais pas sa boite mais généralement je vois ça dans des boites qui veulent avoir une liste de logiciels autorisés et s'ils autorisent un navigateur c'est pas pour en autoriser un autre à côté.
Je trouve que c'est une forme de maternage des employés qui, si elle peut peut être s'expliquer dans certains contexte, m'agacerait au plus haut point.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Étonnant
Posté par Elfir3 . Évalué à 2. Dernière modification le 16 janvier 2023 à 20:07.
Amusant, chez nous c'est l'inverse…
Je vois quand même de temps en temps des hors la loi avec Chrome ceci dit.
[^] # Re: Étonnant
Posté par Glandos . Évalué à 2.
Je crois que pendant un temps, la sécurité intrinsèque du navigateur était meilleure chez Chrome. Je ne sais pas si ça a évolué depuis, mais il était plus facile de transpercer un Firefox sans extension qu'un Chrome sans extension.
Maintenant, d'un point de vue utilisateur, les considérations sont un peu différentes. Les positions de Google sur les extensions de Chrome montrent que l'utilisateur va avoir moins de droit pour guider le navigateur dans son sens d'utilisation.
Dans un cas comme dans l'autre, dans une grosse boîte, des gens vont faire leur rebelles. Je crois qu'il va falloir l'accepter, parce que franchement, c'est pas la mort de supporter un Firefox ESR et un Chrome (ou Edge, alleeeeeez), pour un logiciel aussi ubiquitaire.
# Y en avait autant ?
Posté par wilk . Évalué à 7.
Déjà ça montre qu'il y avait au moins 16 millions d'utilisateurs.
[^] # Re: Y en avait autant ?
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
Qu'il y a encore 16 millions d'utilisateurs identifiables.
Il y a ceux qui change le "user agent", parce que beaucoup de sites sont mal gaulés, et qui oublient ensuite de le remettre par défaut…
Il y a ceux qui ne laissent pas apparaître le "user agent".
Bref, ceux qui ne sont pas visibles n'existent pas, malheureusement.
Peut être qu'il faudrait aussi comparer les téléchargements, et, prendre en compte ceux via les distributions…?
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
# Et combien d'utilisateurs qui utilisaient la version VR ?
Posté par Claude SIMON (site web personnel) . Évalué à 2.
Il ne devait pas y en avoir tant que ça, n'empêche que Firefox Reality, le navigateur de Mozilla dédié à la réalité virtuelle, a été abandonné en 2022 et retiré des magasins d'applications.
Je n'ai pas réussi à mettre la main sur Wolvic (sic), son successeur basé sur son code source, pour voir son user-agent.
Pour nous émanciper des géants du numérique : Zelbinium !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.