Je cherche à comparer les différents logiciels permettant de tester le noyau Linux et une distribution sans tout casser.
J'ai recensé plusieurs solutions qui ont chacune leurs avantages et leurs inconvénients :
* Chroot : installation d'une distribution dans une prison 'chroot'. Particulièrement facile sous Debian. Mais il n'est apparemment pas possible de tester un nouveau noyau de cette manière. Pour Debian : http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-tips.en.html#s-chroo(...)
* User-mode-linux (UML, http://user-mode-linux.sourceforge.net/(...)) : nécessite un patch du noyau et en général aussi un patch du noyau de la machine hote. Solution prometteuse, mais encore en développement, selon moi. Portage vers d'autres architectures en projet. Test: apt-get install user-mode-linux
* Bochs (http://bochs.sourceforge.net/(...)) : émulation d'une machine ix86 complète. Permet d'install un grand nombre d'OS. Lent meme sur un PII 450 bi-proc avec CDROM SCSI. Fonctionne uniquement sur Intel ou compatible. Test: apt-get install bochs
* Bochs + module plex86 (http://plex86.sourceforge.net/(...)) : plus rapide, mais nécessite un module noyau, potentiellement source de problème. Meme fonctionnalités que Bochs. Quand meme assez lent. Fonctionne uniquement sur Intel ou compatible. Test: apt-get install plex86
* VMWare : propriétaire, mais stable.
* QEMU (http://fabrice.bellard.free.fr/qemu/(...)) : possède deux modes de fonctionnement : un mode "User emulation" qui permet surtout de faire fonctionner Wine sur une architecture non Intel, et un mode "System emulation", qui émule un système presque complet. Ne permet pas de faire fonctionner MS Windows, contrairement à Bochs ou à VMWare. Prometteur, car permettrait d'émuler autre chose qu'un ix86 (RAM pour l'instant), et est porté ou en cours de portage sur des architecture non Intel (actuellement PowerPC OK, Alpha, Sparc32 et ARM en test, Sparc64 et ia64 en dev). Pas de paquet Debian.
Votre opinion ? Expérience ? Solutions(s) non mentionnée(s) ici ?
# systrace/iptables
Posté par free2.org . Évalué à 2.
Ou à défaut par "iptables -m owner" pour empecher l'utilisation de certaines socket sensibles (pour ceux qui aiment pas les commandes, fireflier gère iptables de manière conviviale)
# Re: Comparaisons des systèmes virtuels
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
Il me semble que UML est dans le noyau 2.6 C'est donc OK.
Quand je teste j'utilise mon LVM (gestionnaire de volumes logiques): je crée mes partitions j'installe, je redimensionne au besoin. Quand ça me plait pas j'efface. Plus rapide, facile et simple (au final). Comme j'ai aussi plusieurs (petites) bécanes ça me permet des tests réseau tranquilles.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Comparaisons des systèmes virtuels
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
http://www.linuxvirtualserver.org/(...)
http://www.freevsd.org/(...)
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Comparaisons des systèmes virtuels
Posté par Yann Forget . Évalué à 1.
[^] # Re: Comparaisons des systèmes virtuels
Posté par Yann Forget . Évalué à 1.
Justement, j'ai pas tout compris. Pourquoi y a-t-il des patches pour les noyaux 2.6.0-testX alors ? En plus, ça marche pas du premier coup, mais il faut que j'essaie encore avec le 2.6.0-test3.
Je ne savais pas que l'ancienne version de Plex86 était toujours maintenue. Quelles différences / avantages / inconvénients avec Bochs alors ?
[^] # Re: Comparaisons des systèmes virtuels
Posté par Mathieu Malaterre (site web personnel) . Évalué à 1.
http://linuxfr.org/2003/07/18/13297.html(...)
http://linuxfr.org/2002/02/27/7284.html(...)
http://linuxfr.org/2003/01/05/10862.html(...)
# Re: Comparaisons des systèmes virtuels
Posté par cozon (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca a l'air assez prometteur !
# Re: Comparaisons des systèmes virtuels
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.