Libération publie aujourd'hui un article parlant des manoeuvres de l'industrie papetière pour éviter les nouvelles normes environnementales de l'Union Européenne :
http://www.liberation.fr/page.php?Article=363834
On connaissait déjà l'hypocrisie des papetiers qui affirmaient sans rire que l'usage de papier non recyclé permet l'entretien des forêts, tout en occultant le fait que chaque feuille de papier recyclé permet d'économiser non seulement 15g de bois, mais également 1 litre d'eau et 2,5Wh d'électricité (http://fr.wikipedia.org/wiki/Recyclage#Reprise_de_mati.C3.A8(...)
Quand on connaît l'état des nappes phréatiques chez nous, rendez-vous compte qu'en recevant 10 pages de pub dans votre boite chaque matin, c'est 10 litres d'eau potable consommés !
Maintenant on se rend également compte que pour que nos yeux d'occidentaux puissent avoir le papier blanc de blanc qu'ils méritent, il va falloir faire trimer les pays du tiers-monde dans un environnement dégradé par les procédés de blanchiment au chlore qu'on interdit chez nous !
Pour mettre fin à ce scandale, arrêtez d'utiliser des ramettes de papier blanc, et utilisez du papier recyclé non blanchi au chlore !
On en trouve du très bon chez WelcomeOffice ou VikingDirect.
Evidemment le mieux c'est encore d'éviter d'imprimer, si vous êtes sysadmin, installez un serveur de fax, et évitez les imprimantes individuelles, installez une imprimante de groupe (loin des postes de travail de préférence).
Et en rentrant chez soi, il y a aussi le papier toilette et l'essuie-tout recyclé (chez Monop), les enveloppes recyclées (chez Houra), et l'étiquette "non à la pub" sur votre boite aux lettres :
http://www1.environnement.gouv.fr/article.php3?id_article=49(...)
# Vive la cohérence
Posté par JereMe . Évalué à 10.
"Ne pas oublier d’indiquer également votre souhait de continuer à recevoir l’information des collectivités locales (journaux de la municipalité, de l’agglomération, du département ou de la région)."
Bien sûr. C'est toujours sur du super papier glacé.
# Mhhhh....
Posté par lesensei . Évalué à 8.
Pour finir, les étiquettes "non à la pub", c'est très beau sur le principe, mais les deux que j'ai collé l'une après l'autre sur ma boite au lettres ont été arrachées... J'ai comme l'impression que ce n'est pas près d'être efficace...
[^] # Re: Mhhhh....
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 7.
[^] # Re: Mhhhh....
Posté par Uvoguine . Évalué à 6.
[^] # Re: Mhhhh....
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 6.
Comme ca ca fait marcher la poste au passage. [bon apres comme on est dans la rubrique écolo, ca fait du courrier en plus donc du transport en plus donc plus de circulation et plus d'energie consomée]
[^] # Re: Mhhhh....
Posté par dany . Évalué à 3.
[^] # Re: Mhhhh....
Posté par Yannick (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Mhhhh....
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 5.
Et ben vous savez quoi ? Ça a rien changé, je recevais toujours leur pub tous les jours. Et quand je suis allé râler à l'accueil, ils m'ont dit que c'était pas de leur faute, parce que la distribution était faite par une boite extérieure. Limite que c'est moi qui me serait fait engueuler.
Trop fort !
[^] # Re: Mhhhh....
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 1.
Faut leur balancer toutes les pubs dans les boites aux lettres jaunes, ça va vite les fatiguer. De préférence stocke 3 mois de pubs avant de faire ce genre d'actions, et écrit au receveur de la poste avant pour qu'il briefe ses troupes.
[^] # Re: Mhhhh....
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Mhhhh....
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 5.
http://www.ademe.fr/htdocs/publications/publipdf/courrier.pd(...)
[^] # Re: Mhhhh....
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
* http://www.creapress.fr/index.asp?section=1&site=3&i(...)
* http://perso.wanadoo.fr/focom.lorraine/mediapostachetedeltad(...)
* http://www.sudptt.fr/IMG/pdf/Mediapest13.pdf
et google t'en donnera encore plus, notamment celui ou le ministère s'en préoccupe (ou pas, selon son point de vue): http://www.finances.gouv.fr/DGCCRF/boccrf/02_06/a0060001.htm
Même s'il s'agit de la poste, les postiers n'ont pas grand chose à voir avec ces publicités et dans une moindre mesure leur distribution dans les grandes agglomérations. En effet, on se rend compte à la lecture de certains liens (notamment le dernier cité) que c'est surtout hors des grandes agglomérations, où il n'est pas rentable d'avoir son propre réseau de distribution, que cette tâche est confiée à la Poste.
[^] # Re: Mhhhh....
Posté par FireSledge . Évalué à 4.
Il y a régulièrement, tous les 6 mois, des manifestations organisées dans plusieurs villes de France, pour protester contre les prospectus publicitaires en général et pour l'application de l'autocollant StopPub en particulier. Car il n'y a à ce jour aucune contrainte légale pour le respect de cet autocollant. Ces manifestations consistent à garder ses prospectus tout au long de l'année, et pourquoi pas récolter ceux des voisins, et de les déverser le jour J devant les polleurs publicitaires (La Poste ou société de distribution) ou devant les instances publiques (mairies).
Si la ville dans laquelle vous habitez n'organise pas (encore) de déversement, vous pouvez en organiser un vous-même, vous pourrez être aidé-e par l'association R.A.P. Plus d'informations ici :
http://www.antipub.net/actions/index.php?page=journees_dever(...)
# encore mieux
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_819.php
[^] # Re: encore mieux
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 7.
Un arbre c'est fait de carbone, ce carbone il le prend dans l'atmosphère (il prend le carbone du CO2 et rejete du O2), et dans le même temps il respire (c'est à dire qu'il prend du O2 qu'il brule).
Si tu fais le bilan, une forêt ne réduit pas le CO2... le seul moyen de faire capter du CO2 par les forêts est de :
- planter des arbres (donc agrandir la forêt)
- prendre les arbres et en faire quelque chose : des maisons, du papier. Et bien sûr il faut replanter après.
Si tu brules l'arbre (ou le papier) tu remets dans l'atmosphère le CO2 qu'il a capté au cours de sa vie.
Pour l'environnement, il est vraiment très bon d'abattre un arbre pour en faire une maison.
Pour le papier il y a une industrie polluante derrière donc c'est un peu moins bon.
[^] # Re: encore mieux
Posté par el_mickey . Évalué à 1.
Oui mais t'arrive à un bilan nul au niveau du C02. Puisque si tu replantes derrière un autre arbre, il va repomper le C02.
Enfin, je suppose que ça doit être plus malin de faire une centrale au bois plutôt qu'aux énergie fossiles à condition de replanter derrière.
Je m'avance peut être un peu mais se chauffer au bois est ce que ce serait pas à peu prés écologique ? Puisque tout ce que l'on renvoie de C02 dans l'atmosphère, on le refixe par la suite avec un autre arbre.
[^] # Re: encore mieux
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 1.
Mais il faut que la combustion soit excellente, donc il faut un foyer fermé (insert de cheminée ou chaudière, de technologie récente), pas une cheminée ouverte. Sinon il y'a d'autres polluants (SO2, NOX, CO, etc...)
voir http://www.itebe.org/portail/affiche.asp?num=258&arbo=1
[^] # Re: encore mieux
Posté par nicoprog . Évalué à 2.
PS: On appelle ça la biomasse et on peut utiliser le principe avec toutes sortes de plantes ;-)
[^] # Re: encore mieux
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 2.
[^] # Re: encore mieux
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
L'article parle pas du CO2 mais du méthane, les arbres sont un des plus gros producteurs de méthane, gaz à effet de serre beaucoup plus important que le CO2. En tout cas moi ca a m'a paru invraisemblable dans un premier temps tellement ca contredisait toutes mes croyances.
[^] # Re: encore mieux
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui et non :
- oui : il est 23 fois plus puissant que le CO2, oui il est en partie responsable du réchauffement
- non : il a une durée de vie assez faible (14 ans contre 100 ans pour le CO2) et cela reste le CO2 le premiers responsable du réchauffement.
[^] # Re: encore mieux
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: encore mieux
Posté par nicoprog . Évalué à 2.
[^] # Re: encore mieux
Posté par Antoine J. . Évalué à 5.
En conclusion: Sauvez la planète, tuez un non-fumeur !
# Et si c'était l'inverse ?
Posté par Alf (site web personnel) . Évalué à 4.
De ce que j'en ai compris, la législation en France oblige tout exploitant de forêt à replanter ce qu'il coupe. Donc plus on consomme de bois, plus il faut une grande surface de forêt pour faire face à la demande. Donc plus on consomme de bois, plus les forêts sont grandes.
Bon, évidemment, j'ai pas regardé si le papier était made in france mais bon, il reste tout de même la dépense d'énergie... (mais quelle est l'énergie nécessaire au recyclage).
http://helpmequ.it: arrêter de fumer pour la bonne cause, http://mapetiteautoentreprise.fr : facturation libre pour les auto-entrepreneurs
[^] # Re: Et si c'était l'inverse ?
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 5.
[^] # Re: Et si c'était l'inverse ?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 5.
- est ce de l'eau potable a la base
- en europe/france les papetier rendent il l'eau au circuit ou ils l'ont pris (i.e. a l'egout pour de l'eau potable, a la riviere pour une riviere)?
- tjs dans les même pays, cette eau est elle donc filtré/traité... avant d'etre remise en circulation...
Bref quelle est la vrai perte d'eau du systeme. Parce qu'entre arroser son jadin et donc faire sortir l'eau du reseau d'eau potable et par exemple faire une tourné de linge ou prendre une douche et donc conserver la majeure partie de l'eau dans le reseau, il y a, me semble t'il une difference.
[^] # Re: Et si c'était l'inverse ?
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 3.
Comme les traitements parfaits n'existent pas, il est illusoire de penser que l'eau y ressort aussi propre qu'elle y est entrée...
Quand au particulier, en fait il vaut mieux qu'il arrose son jardin plutôt qu'il fasse une lessive avec Ariel, car dans un cas il n'y a aucune pollution et dans l'autre il y en a (evidemment on peut utiliser des noix de lavages au lieu de l'Ariel). L'idéal étant bien évidemment d'arroser son jardin avec de l'eau de pluie, car de l'eau potable pour arroser son jardin c'est un peu too much ;-)
[^] # Re: Et si c'était l'inverse ?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Tjs est il que l'ariel est traiter dans les stations d'épuration et ou fausses toutes eau. [note que je dis pas non plus que le traitement est parfait]
Juste qu'on peut pas trop dire que les nappes freatiques son bouffer par les papetiers si ils ne puisent pas dedans.
Quand au mieux entre arroser son jardin ou faire une tourner avec lessive pour l'environnement, selon que tu regardes l'état des nappes fréatiques et donc la disponibilité d'eau potable ou la pollution, c'est pas le même qui gagne.
[^] # Re: Et si c'était l'inverse ?
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 4.
D'ailleurs le problème de la planète n'est pas la quantité d'eau, mais la quantité d'eau potable disponible... et dans le cas des papetiers, puiser de l'eau propre dans un fleuve et la rendre un peu plus ou beaucoup plus sale, selon les cas, on peut s'interroger si c'est seulement mauvais ou carrément très mauvais, mais certainement pas positif !
[^] # Re: Et si c'était l'inverse ?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour ma part je suis tjs septique sur le fait que cette eau soit a deduire des reserves buvables. Par contre je ne parle pas de la pollution engendrée par le fait que l'eau rejeter soit plus ou moins bien traitée.
[^] # Re: Et si c'était l'inverse ?
Posté par med . Évalué à 6.
Pas que les centrales nucléaires. Toutes les centrales thermiques font la même chose en fait, qu'elles soient nucléaire, à gaz, à charbon ou encore à pétrole.
[^] # Re: Et si c'était l'inverse ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
[^] # Re: Et si c'était l'inverse ?
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 2.
[^] # Re: Et si c'était l'inverse ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
quand à l'eau chaude , c'est quand même régis et ils ont pas le droit de rejeter une eau a plus de x degrés que celle qu'ils ont pris (ca fait toujours x degrés de trop je suis d'accord ;))
[^] # Re: Et si c'était l'inverse ?
Posté par zx81 . Évalué à 2.
L'eau rejetée est plus propre que celle pompée dans la rivière :-)
On pouvait faire grandir tranquillement des truites dans un bassin
où passait toute l'eau en sortie...
Une papeterie, ça consomme surtout de l'énergie électrique et du
gaz (il faut énormément de vapeur pour sècher le papier sans compter
les centaines de moteurs électriques, dont certains aussi gros qu'une
voiture :-)
# Mon coup de gueule
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Mon coup de gueule
Posté par JereMe . Évalué à 10.
[^] # Re: Mon coup de gueule
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 4.
# Papier recyclé...
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . Évalué à -1.
# Coincidence
Posté par Boke Bocadillo (site web personnel) . Évalué à 5.
Comme quoi...
[^] # Re: Coincidence
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Coincidence
Posté par Antoine J. . Évalué à 3.
Le papier reyclable est vendu à des tarifs concurentiels ou, plus vraisemblablement, c'est un simple argument marketing adressé à une clientèle majoritairement écolo-sensible.
[^] # Re: Coincidence
Posté par Boke Bocadillo (site web personnel) . Évalué à 1.
# Papier toilette
Posté par Snarky . Évalué à 1.
[^] # Re: Papier toilette
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
# le papier blanc de blanc
Posté par salvaire . Évalué à 4.
[^] # Re: le papier blanc de blanc
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10.
Ben je n'ai pu trouver que des supers cahier blanc de blanc nickels, super bonne qualité.
J'étais tout triste, alors après je suis allé manger une pomme. (ou pas).
Yth.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.