Les thèmes par défauts de gnome sont assez moyens en général, et manquent cruellement de finition par rapport aux OS privateurs.
Ça avait pourtant trollé sur le nouveau thème Ubuntu :) D'accord, Ubuntu et Linux Mint sont les seules distributions à vraiment développer les thèmes Gnome.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
J'en ai discuté auprès d'un ami qui a étudié les lois étasuniennes, voici le bilan :
La première phrase du paragraphe Licence indique que je n'ai aucun droit si j'utilise le logiciel hors des États-Unis. Donc soit je les fais sauter cette clause bidon (le logiciel est actuellement utilisé par des européens, des canadiens, des chinois…), soit si l'État de New York le permet je fais ça pour le compte d'une personne ayant le droit de s'en servir (un ricain acceptant la licence) (de préférence confirmé devant le notaire), soit je fais tout dans l'illégalité et la discrétion et je fais publier les résultats par un ricain qui est en droit d'utiliser le logiciel (risqué).
LegiFrance dit que si j'ai le droit d'utiliser le logiciel, je peux étudier le logiciel (entrées/sorties, fonctionnement global, mais pas de décompilation), produire une documentation, et après tout cela faire une implémentation. Ou encore, faire du reverse engineering et modifier le logiciel à condition que je ne le distribue pas.
Par rapport à l'autorisation à but d'interopérabilité : c'est tellement saturé que ça revient au même qu'à la ligne ci-dessus.
Au final, pour mon but je ne peux pas désassembler moi-même quoi qu'il arrive, et j'ai une clause débile à faire sauter.
Si je veux ou si j'ai absolument besoin de désassembler le logiciel, je peux aussi faire appel à quelqu'un dont la juridiction permet le reverse engineering dans le but de produire une doc. Mais ça va être assez délicat, dans un premier temps je vais voir à faire changer cette licence proprio alakon (ce qui est quasiment nécessaire pour faire appel à quelqu'un d'un autre pays).
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
En ce qui concerne les spams, j'en reçois très peu, et soit les bots vietnamiens ont évolué, soit ils font bosser des vietnamiens pour des cacahouètes, en tout cas ils font de la publicité uniquement dans leur signature (ce que disent les règles) et ils arrivent à poster des messages presque pertinents par rapport au topic. Les bots qui se pointent sont bannis et avec la signature modifiée, mais je ne bannis pas par IP parce que c'est tellement drôle de boulettiser les bots. :)
Dans tous les cas, une protection captcha + validation par mail suffit pour limiter le spam. Tous les forums sont à peu près à égalité sur ce point. Si malgré ça tu as du spam, c'est soit parce que tu es très populaire (c'est mon cas), soit parce que ton forum est peu actif (j'ai connu ça), soit parce qu'il n'y a aucune sécurité.
Pour avoir essayé la concurrence, tous sont à peu près à égalité ou en-dessous de phpBB.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
Le logiciel est déjà "interopérable", il est en java 1.5, à ceci près que certaines fonctionnalités ne marchent pas sous Linux (ouvrir un certain document dans un navigateur) et qu'il n'est pas compatible avec OpenJDK (celui-ci n'a pas de rétrocompatibilité).
Cependant en lisant le début de l'article L122-6-1, je pense avoir le droit de décompiler :
La personne ayant le droit d'utiliser le logiciel peut sans l'autorisation de l'auteur observer, étudier ou tester le fonctionnement de ce logiciel afin de déterminer les idées et principes qui sont à la base de n'importe quel élément du logiciel lorsqu'elle effectue toute opération de chargement, d'affichage, d'exécution, de transmission ou de stockage du logiciel qu'elle est en droit d'effectuer.
Merci !
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
avec un peu de chance, dans le blabla que tu as enlevé, tu as la liste des pays ou c'est applicable sinon le paragraphe "droit applicable" semble tres precis sur la localisation.
Aucune liste des pays. La partie suivante me fait penser que cela ne concerne que les États-Unis, mais j'ai un doute :
License.
Subject to the terms and conditions of this License Agreement, [TheCompany] hereby grants You a non-exclusive and non-transferable license only within the United States of America
Enfin, merci pour la traduction automatique, mais elle traduit "reverse engineer" par "désosser" pour un terme de rétro-ingénierie… Du coup je ne sais pas plus que ça si analyser un fichier xml peut être considéré comme du reverse engineering ou non.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
Ça rentre soit dans la catégorie Ubuntu soit dans la catégorie Debian, donc ce n'est pas "autre". :)
Je l'utilise, parce que c'est Ubuntu avec des boutons à droite et un design flashy (teinté de vert, donc qui va bien avec la css OpenSuse de LinuxFr).
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Hum
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal iOS5 (ou 4 et demi ?). Évalué à 2.
Déjà fait :
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Quel timing !
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de la première bêta de LibreOffice 3.4. Évalué à 2.
Windows Live Search est devenu Bing parce qu'ils sont les meilleurs. Oups…
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: ITRMAnager : lapo compris
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 15 de l'année 2011. Évalué à 2.
La dernière fois aussi on a eu droit à un article de daicidorpressay.fr imbuvable, celui-ci au moins était lisible.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Utilité
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Unicode. Évalué à 7.
Comment vont-ils faire pour ce smiley-là ?
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Petite précision
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Sony, GeoHot et Anonymous. Évalué à 2.
Tout ça c'est la faute des ricains !
http://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-13756070-1-0-1-0-sony-ibm-l-otheros-supprime-a-cause.htm
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# On voit d'où vient la fôte
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal XSS. Évalué à 4.
Ça a été réalisé sous Windows ! Vite, il faut résoudre la faille !
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# ITR Manager
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 14 de l’année 2011. Évalué à 4.
C'est moi où cet article est incompréhensible ?
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# La face cachée du troll
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Gnome VS KDE. Évalué à 3.
Ce troll marche ! \o/
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.0 : le grand saut !. Évalué à 0.
La dernière LTS c'est la 10.4, pas la 8.04. :)
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: totem
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal La Boxee box, les replays de TV et les logiciels libres. Évalué à 3.
Merci pour ton plugin France Télévisions !
Dommage pour Arte qu'il faille une distro à jour, je verrai ça fin avril.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# Faille spatiale
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal J'ai peur !. Évalué à 2.
Le mien il se tord sur lui-même !
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Et la qualité dans tout ça ?
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Traumatisme d'Enfance : Le libre et la réalité du terrain. Évalué à 3.
Ça avait pourtant trollé sur le nouveau thème Ubuntu :) D'accord, Ubuntu et Linux Mint sont les seules distributions à vraiment développer les thèmes Gnome.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Et la synthèse dans tout ça ?
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avancées de la reconnaissance vocale en 2011. Évalué à 2.
MBRola est sous licence libre, "libre" étant librement interprétable (aucun usage commercial ou militaire) :
http://tcts.fpms.ac.be/synthesis/
La voix est meilleure que pour espeak.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Fallait oser
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avancées de la reconnaissance vocale en 2011. Évalué à 2.
L'AFUL avait raison ! Chrome et Chromium ne sont pas en faveur du libre !
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Debian avec XFCE
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au message Quelle distribution pour un vieux laptop ?. Évalué à 3.
Je confirme que Ubuntu avec XFCE tourne sans soucis. Alors Debian, ça passera.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: raaah
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Tryton sélectionné pour le GSOC. Évalué à 8.
Aussi bon soit-il, s'il connait les plate-formes applicatives c'est plutôt un salarié !
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: raaah
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Tryton sélectionné pour le GSOC. Évalué à 4.
C'est moi où on oublie que les gens qui vont coder au GSoC sont des étudiants ?
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# Après consultation
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au message Cette licence me plombe-t-elle la possibilité de créer une alternative ?. Évalué à 2.
J'en ai discuté auprès d'un ami qui a étudié les lois étasuniennes, voici le bilan :
La première phrase du paragraphe Licence indique que je n'ai aucun droit si j'utilise le logiciel hors des États-Unis. Donc soit je les fais sauter cette clause bidon (le logiciel est actuellement utilisé par des européens, des canadiens, des chinois…), soit si l'État de New York le permet je fais ça pour le compte d'une personne ayant le droit de s'en servir (un ricain acceptant la licence) (de préférence confirmé devant le notaire), soit je fais tout dans l'illégalité et la discrétion et je fais publier les résultats par un ricain qui est en droit d'utiliser le logiciel (risqué).
LegiFrance dit que si j'ai le droit d'utiliser le logiciel, je peux étudier le logiciel (entrées/sorties, fonctionnement global, mais pas de décompilation), produire une documentation, et après tout cela faire une implémentation. Ou encore, faire du reverse engineering et modifier le logiciel à condition que je ne le distribue pas.
Par rapport à l'autorisation à but d'interopérabilité : c'est tellement saturé que ça revient au même qu'à la ligne ci-dessus.
Au final, pour mon but je ne peux pas désassembler moi-même quoi qu'il arrive, et j'ai une clause débile à faire sauter.
Si je veux ou si j'ai absolument besoin de désassembler le logiciel, je peux aussi faire appel à quelqu'un dont la juridiction permet le reverse engineering dans le but de produire une doc. Mais ça va être assez délicat, dans un premier temps je vais voir à faire changer cette licence proprio alakon (ce qui est quasiment nécessaire pour faire appel à quelqu'un d'un autre pays).
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# phpBB
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au message Création forum. Évalué à 5.
Bonjour,
J'utilise phpBB en version 3.
En ce qui concerne les spams, j'en reçois très peu, et soit les bots vietnamiens ont évolué, soit ils font bosser des vietnamiens pour des cacahouètes, en tout cas ils font de la publicité uniquement dans leur signature (ce que disent les règles) et ils arrivent à poster des messages presque pertinents par rapport au topic. Les bots qui se pointent sont bannis et avec la signature modifiée, mais je ne bannis pas par IP parce que c'est tellement drôle de boulettiser les bots. :)
Dans tous les cas, une protection captcha + validation par mail suffit pour limiter le spam. Tous les forums sont à peu près à égalité sur ce point. Si malgré ça tu as du spam, c'est soit parce que tu es très populaire (c'est mon cas), soit parce que ton forum est peu actif (j'ai connu ça), soit parce qu'il n'y a aucune sécurité.
Pour avoir essayé la concurrence, tous sont à peu près à égalité ou en-dessous de phpBB.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: dans les definitions
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au message Cette licence me plombe-t-elle la possibilité de créer une alternative ?. Évalué à 3.
J'ai cherché un peu :
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9tro-ing%C3%A9nierie
http://blogs.developpeur.org/warning/archive/2004/05/23/le-reverse-engeneering.aspx
http://www.april.org/le-reverse-engineering-menace
Le logiciel est déjà "interopérable", il est en java 1.5, à ceci près que certaines fonctionnalités ne marchent pas sous Linux (ouvrir un certain document dans un navigateur) et qu'il n'est pas compatible avec OpenJDK (celui-ci n'a pas de rétrocompatibilité).
Cependant en lisant le début de l'article L122-6-1, je pense avoir le droit de décompiler :
Merci !
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: dans les definitions
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au message Cette licence me plombe-t-elle la possibilité de créer une alternative ?. Évalué à 2.
Aucune liste des pays. La partie suivante me fait penser que cela ne concerne que les États-Unis, mais j'ai un doute :
Enfin, merci pour la traduction automatique, mais elle traduit "reverse engineer" par "désosser" pour un terme de rétro-ingénierie… Du coup je ne sais pas plus que ça si analyser un fichier xml peut être considéré comme du reverse engineering ou non.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Agréablement surpris…
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle est la distribution que vous utilisez au quotidien ?. Évalué à 3.
Tu veux dire qu'il ne marche qu'après 1h de configuration ?
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Linuxmint
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle est la distribution que vous utilisez au quotidien ?. Évalué à 2.
Ça rentre soit dans la catégorie Ubuntu soit dans la catégorie Debian, donc ce n'est pas "autre". :) Je l'utilise, parce que c'est Ubuntu avec des boutons à droite et un design flashy (teinté de vert, donc qui va bien avec la css OpenSuse de LinuxFr).
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: wouhou
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal IE9. Évalué à 1.
Firefox 4 au même niveau que la concurrence pour le javascript ?
WOUHOU !
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Sortir du nucléaire
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à -3.
À noter le cours des actions des formidables constructeurs de centrales français qui a fait une formidable chute : http://bourse.jdf.com/stocks/synthese.html?ID_NOTATION=1545185& Alors que les centrales nucléaires japonaises n'ont pas été conçues par des entreprises françaises : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires#.C2.A0Japon
Il y a maintenant un marché pour des centrales nucléaires plus sûres, et non pas plus propres.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/