Cette version apporte son lot de petites mais intéressantes nouveautés pour ceux qui sont dans le domaine de la vidéo et de l'audio professionelle, comme
- Le support des formats MLP et TrueHD (Le losless de Dobly, le créateur de AC-3)
- Pour les formats comme TrueHD et DTS-HD, un affichage des informations sur la partie "Core" (la partie à destination des vieux décodeurs) en plus de la partie "HD" (pour les nouveaux décodeurs capable de gérer le losless et le 7.1)
- l'amélioration du parser MXF pour avoir moins de soucis avec ce format professionnel qui monte mais complexe, avec un meilleur support de JPEG-2000 (vous connaissez tous, grâce à la rubrique cinéma, Avatar, je pense que c'est ce format pour diffuser... L'image le montrant n'est malheureusement plus en ligne)
- l'amélioration du parser DV (Digital Video) pour gérer les version plus poussées de ce format archi-connu par les amateurs de vidéo dans sa version DV25, mais un peu moins dans sa version DV50 ou DV100 (ça, c'est pour les fortunés car la caméra qui sait faire du 100 Mbps n'est pas donnée...)
- Pour ceux qui veulent plus d'inter-opérabilité, MediaInfo fournit maintenant l'Internet Media Type (connu aussi sous le nom de MIME type), bon c'est encore un peu le bordel de ce côté car les types MIME mélangent allègrement les format vidéo et les format de conteneurs, et tout n'y est pas, je fais au mieux.
Bien que le produit soit initialement prévu pour Windows, les versions Linux (et Mac) ne sont pas en reste, avec des paquets prêts pour les distributions les plus connues (avec une dernière contribution de paquets PCLinuxOS), que ce soit pour les adorateurs de la ligne de commande ou pour ceux aimant les interfaces graphiques (cette dernière est toutefois actuellement légère pour Linux, un travail est en cours sur le sujet).
Pour le futur, je travaille sur des sorties PBCore 1.2 et MPEG-7, si vous êtes dans le domaine de l'indexation et la recherche de documents multimédia (typiquement les bibliothèques qui commencent à passer à l'indexation de leur contenus vidéo), n'hésitez pas à me contacter pour me donner votre avis sur les première ébauches, ces normes ayant le don de laisser beaucoup de points d'interrogation quand à l'implémentation. De nouvelles entrées sont expérimentales (non compilées par défaut, il faut passer par les sources pour le moment) : HTTP, FTP, MMS, afin de ne pas avoir à charger le fichier entier, un support officiel devrait voir le jour prochainement.
Site Web:
http://mediainfo.sourceforge.net
Téléchargement :
http://mediainfo.sourceforge.net/Download
* Je pensais qu'il ne fallait pas trop "polluer" les journaux avec des sorties de versions de logiciel, mais on m'a fait comprendre sans ambigüité que je me trompais, https://linuxfr.org/comments/1093652.html#1093652 , alors j'enlève mes complexes sur le sujet et je fais des journaux.
# Nombre de journaux...
Posté par kowalsky . Évalué à -3.
En effet, en moins de 2 mois (annonce le 17 Novembre de je sais pu quoi), ça devient un peu beaucoup. Est-ce que ça ne te gonflerait pas si je faisais la pub de mon logiciel à chaque sortie de version (tous les mois)? Je le fais jamais, pas plus, pour ne pas gonfler les lecteurs de LinuxFr. Est-ce que tu aimerais un journal pour chaque sortie d'Alpha ou Beta de Ubuntu? Une dépêche est faire pour la sortie finale, et à la limite un journal entre les deux pour parler des idées, des nouvelles features. Pareil pour le noyau Linux, il y a pleins de changements, mais il y a une dépêche par version, et pas par RC (ça ferait 8 journaux!)
Je te conseille de mettre en place un flux RSS, et les intéressés s'y abonneront. Une piqure de rappel ici genre tous les 6 mois, pour une version stable, serait amplement suffisant.
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par Littleboy . Évalué à 10.
Entre les journaux d'une ligne, les trolls politiques, les journaux pour dire que les journalistes/politiques/entreprises/windowsiens c'est des mechants et les tonnes de journaux sur Windows (cough cough http://linuxfr.org/~kowalsky/28969.html ), ca vient en parfait complement des journaux de patrick_g et d'autres sur les sujets scientifiques (qui n'ont souvent pas leur place en depeche) et aux autres journaux techniques.
Et si tu veux poster une fois tous les mois sur tes projets de LL, je pense pas que ca derange grand monde. Si c'etait toute les semaines, je pourrais comprendre que ca ressemble a du flood, mais la on en est loin.
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
les tonnes de journaux sur Windows (cough cough http://linuxfr.org/~kowalsky/28969.html )Toi tu n'as pas suivi le lien ni le fait que juste avant quelqu'un avait posté un journal sérieux sur le fait qu'on allait tous passer à windows :)[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par Littleboy . Évalué à 3.
Et puis c'etait juste rigolo que tu ais un journal sur 7, mais il y en a des dizaines d'autres (plus que sur des logiciels libres, c'est con quand meme...).
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je crois que j'ai compris :).
Ca m'apprendra à avoir trop de complexes!
Mon -10 dans le journal que je critiquais m'aurai apporté matière à me décomplexer.
D'ailleurs, si le journal présentait un peu mieux le logiciel de manière générale (à quoi ça sert, cas d'utilisations, etc.), ça pourrait donner une dépêche :-)
C'est noté.
Je ferai une dépêche quand mes différents projets en cours seront terminés, il y aura matière à plus d'info (avec un gars meilleur que moi dans le domaine qui s'occupe du texte) et un nouveau site web, d'ici quelques mois...
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par MsieurHappy . Évalué à 2.
Précisément, il l'alimente, son flux RSS !
https://linuxfr.org/backend/~Zenitram/journal/rss20.rss
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par gremous . Évalué à 2.
Tu aurais mis les balise humour ça aurait aidé.
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Visiblement, il y en a beaucoup (traduction: ils sont moins intoxiqués que les autres).
Celui qui arrive en cours de route voit d'abord le journal de Zenitram, forcément il lui manque une information pour comprendre le commentaire.
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est clair que sans l'historique, ça tombe à plat comme humour.
Celui qui arrive en cours de route voit d'abord le journal de Zenitram, forcément il lui manque une information pour comprendre le commentaire.
Euh... Bof : j'ai mis le lien sur le commentaire original dans le journal, une personne qui suit les liens aurait vu immédiatement l'humour résultant non? Ca montre ceux qui suivent les liens!
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par gremous . Évalué à 3.
Ca montre surtout que le système de notation ne sert pas vraiment. En fait ça change quoi pour vous ?
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par kowalsky . Évalué à 5.
[^] # Re: Nombre de journaux...
Posté par NickNolte . Évalué à 0.
Proposons à LinuxFr de faire une section "Brêves" ou "Sorties" pour les fanas de la catégorisation. :p
[^] # Hors sujet, mais y'a un truc que je pige pas
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Et là, je regarde les dates : 25/12/2009. Ça colle pas. Y'a eu un bug du moteur de linuxfr, ou c'est moi qui perd la notion du temps ?
[^] # Re: Hors sujet, mais y'a un truc que je pige pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Le journal de steckdenis est bien sorti le 25, mon commentaire aussi, et j'ai sorti mon journal 24h plus tard.
Confondre 24h et plusieurs semaines, trop d'alcool pendant les fêtes? ;-)
# Et pourquoi pas...
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à -7.
Ceci dit, ça ne me dérange pas les versions mineures sur la page des journaux.
[^] # Re: Et pourquoi pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Alors, je vais me répéter : j'ai compris, et c'est pour cette raison que j'ai fais le journal, car avant je n'aurai pas osé pour la raison que j'avais décrite! (j'appliquais à moi-même ce que j'ai écrit, on m'a dit que j'avais tord, je change mon comportement face à la réaction unanime).
(une blague en commentaire c'est sympa, deux ça devient lourd)
[^] # Re: Et pourquoi pas...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à -2.
(hop, une porte, fait pas si froid dehors)
[^] # Re: Et pourquoi pas...
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 1.
Je me dis que cela aurait peut-être davantage sa place ailleurs que dans linuxfr, qu'en pensez-vous ? une site dédié au mise à jour des logiciels libres ?
L'intérêt de ce commentaire étant de voir si certains étaient du même avis que moi...
[^] # Re: Et pourquoi pas...
Posté par Littleboy . Évalué à 3.
Et dans le cas du journal, c'est un peu plus qu'un simple changelog puisqu'on a un commentaire des nouveautes (avec un peu d'explication du pourquoi) et une annonce des developpements futurs.
# c'est très bien d'être au courant
Posté par _NaSH_ . Évalué à 9.
cela prouve que la communauté linuxfr est aussi composée de personnes active, qui fabrique des choses.
Je m'attend a voir sur un blog la déclaration d'une nouvelle version, mais aussi beaucoup de choses qui pourraient ne pas m'interresser. (comme toute la vie du projet etc..). Un journal il me semble, sur linuxfr doit s'adapter a la ligne éditoriale du site, mais il est par nature personnel. Forcement, il y a un intérêt a écrire un billet. Mais c'est un journal. la neutralité du point de vue n'est pas nécessaire. c'est la différence avec une dépêche.
Quand on s'abonne aux flux rss des journaux, on sais très bien qu'on ne va pas s'abonner a des informations neutre.
Puis en plus, je remarque qu'une des dépêches les plus attendue reste celle décrivant les nouveautés d'une nouvelle version du noyau. Je trouverai étrange qu'on ne soit pas interressé par les nouvelles version d'un logiciel crée par un membre de la communauté, qui plus est quand l'information vient directement du concepteur.
[^] # Re: c'est très bien d'être au courant
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Disons que j'avais le "complexe" d'avoir un petit logiciel connu dans son marché de niche, mais pas généraliste comme le noyau Linux, et je ne pensais pas que ça pourrai intéresser du monde, je me suis trompé sur la "faune" qui squatte le coin.
Mais en y repensant, peut-être que les gens ont autant entendu parlé de MXF, JPEG-2000, TrueHD, MLP, que d'ordonnanceur CFS, Nettoyage RCU, ou HWPOISON!
Je prend donc note, et je vous reparlerai prochainement de MPEG-7 et PBCore sur lesquels je souffre en ce moment :).
[^] # Re: c'est très bien d'être au courant
Posté par Prae . Évalué à 2.
[^] # Re: c'est très bien d'être au courant
Posté par Prae . Évalué à 4.
Je pensais notamment à libjpeg ou jasper pour la partie JPEG2000 ou mxflib (mxflib.sf.net) ou KLVLib pour la partie MXF par exemple.
[^] # Re: c'est très bien d'être au courant
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
J'utilise uniquement des libs home-made comme tu les appelles.
J'avais commencé MediaInfo en regroupant des tonnes de libs (une interface commune, et c'est moi qui me tapait l'interface de "compatibilité"), mais je suis vite passé à mes propres libs face aux problèmes rencontrés (incompatibilité avec certains compilo, certains OS, mon objectif est que ça tourne partout, objectifs non forcement partagés par les mainteneurs de certaines libs) et aux besoins et extensions que je voulait apporter (les libs qui existaient n'étaient pas assez précises pour ce que je voulais faire, normal on n'a pas le même objectif, et elles étaient parfois trop grosses pour la taille de la lib que je voulais, normal elles avaient plus de choses).
Je pensais notamment à libjpeg ou jasper pour la partie JPEG2000
Je me suis coltiné la spec, pas très compliquée pour les headers vu que ça ressemble beaucoup au JPEG (conteneur JFIF pour les deux).
ou mxflib (mxflib.sf.net) ou KLVLib pour la partie MXF par exemple
J'avoue que je me suis grandement inspiré de freemxf (MXFLib + KLVLib), très bien foutue (surtout sa partie dump, un régal). Maintenant, j'ai peur qu'il n'évolue plus (la dernière version 1.0.1 date de 2007), je suis tombé sur des "clés" qu'il ne connaissait pas. Faut voir toutefois si ces clés sont dans la spec... (que j'ai maintenant, la lecture ne s'annonce pas aisée!)
Hmmm ca me semble intéressant tout cela, je testerais au boulot avec quelques-uns de "nos" films pour tester la partie MXF/JPEG2000.
Ben après, il faut que ça t'intéresse aussi de sortir des données de tes MXF, les besoins "pros" sont surtout pour faire des stats automatisées pour pouvoir faire ensuite de la recherche dans ta base de données, si tu n'as pas ce genre de besoin tu vas vite trouver MediaInfo bien triste ou pas compétitif par rapport à une MXFLib très bien foutue pour ce qu'il doit faire : MediaInfo est surtout utilisé quand il y a plusieurs formats différents, pour avoir une interface d'extraction unique (pas que MXF, mais avoir des infos sur les flux à l'intérieur du MXF, ce que freemxf ne fait pas). Mais n'hésite pas à me remonter des idées/besoins!
# méta-données de fichiers vidéo et audio
Posté par fusible . Évalué à 4.
Maintenant, je vais faire un peu de hors-sujet et parler des méta-données dans les vidéos. Plusieurs format les gèrent (avi, mkv, mp4…) mais aucun logiciel ne semble les utiliser hormis MediaInfo qui permet au moins de les consulter. Je trouve cette situation assez étrange. Alors que dans les domaines de l'audio et de l'image il existe des dizaines de logiciels capable de gérer une collection pour la vidéo… peau de balle.
Est-ce que j'ai mal cherché ? Est-ce qu'un Amarok, MPD + Easytag ou Digikam dédié à la vidéo n'intéresse que moi ? J'ai du mal à croire que je sois le seul que ça démange (c'est largement au delà de mes compétences malheuresement).
Comment faites vous DLFPiens pour gérer vos vidéos ?
P.S.: Faisez des journaux pour nous parler de vos projets ! C'est toujours sympa de suivre leur évolution ou d'en découvrir de nouveaux et surtout de constater que la population de DLFP n'est pas uniquement composée de trolleurs. ;)
[^] # Re: méta-données de fichiers vidéo et audio
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'ai plus les noms en tête, mais il existe plusieurs logiciels de gestion de collection vidéo aussi (bon, OK, il y en a plus pour Windows que pour Linux...), et ceux-ci exploitent quand ils le peuvent les méta-données (et utilisent parfois libmediainfo pour ça d'ailleurs ;-) ) pour trier.
"Edit": GCstar par exemple.
J'ai du mal à croire que je sois le seul que ça démange (c'est largement au delà de mes compétences malheuresement).
Tu n'es pas seul :).
Ce n'est pas hors de mes compétences, mais je n'ai pas encore trouvé de business-model (j'essaye de vivre de MediaInfo) pour la partie écriture (demandée, mais encore jamais par des personnes prêtes à y mettre le fric), ça viendra peut-être : j'ai bien un contrat pour la partie écriture sur des .wav ("coming soon"... en libre en plus), qui sait un jour ça viendra pour des formats vidéo.
C'est toujours sympa de suivre leur évolution ou d'en découvrir de nouveaux et surtout de constater que la population de DLFP n'est pas uniquement composée de trolleurs. ;)
Quoi, on n'est pas là que pour troller? :).
C'est noté, je vous ferai part de mes avancées en la matière, je ne pensais pas que ça intéressait du monde, maintenant je sais!
[^] # Re: méta-données de fichiers vidéo et audio
Posté par NickNolte . Évalué à 1.
Business model = model économique
"coming soon" = bientôt dispo(nible)
Aussi, ton site n'est pas très attractif et ergonomique ( informe...), on a l'impression d'atterrir sur un site de pub auquel on accède en ayant tapé une mauvaise "URL".
Bon après la pinaille, un remerciement pour ton application. Y a t-il un équivalent à libmediainfo?
[^] # Re: méta-données de fichiers vidéo et audio
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Parce que je parle à 99% en anglais dans le "métier" (si tu me trouve un "modèle économique" avec des français généralement frileux dès qu'on parle de TPE sans référence, fait moi signe! bon j'ai un contrat français en cours, mais ça s'arrête la...), et que les mots me viennent en anglais, faut pas chercher plus loin. C'est con, mais sans les pays anglophones, mes revenus seraient réduit à quasi-néant, alors j'ai plus tendance à parler English quand on parle de thunes. Tu remarqueras aussi que les liens Wikipedia du journal sont vers la version anglaise, c'est volontaire car les version françaises sont soit absent soit minimales.
Bon, maintenant, j'espère qu'en famille tu dis "c'est froid" (quoique, il parait que les jeunes d'aujourd'hui s'y mettent), "fin de semaine" et "emplacement pour voiture", et que tu râles aussi de voir le code de la route indiquer "Stop" alors que les québecquois ont mis "Arrêt" sur les panneaux rouges.
Sinon, pour me défendre plus sérieusement, tu remarqueras que le site web est un des rares sites web "techniques" multi-langue, j'apporte une grande importance aux langues autres que l'anglais.
Aussi, ton site n'est pas très attractif et ergonomique ( informe...), on a l'impression d'atterrir sur un site de pub auquel on accède en ayant tapé une mauvaise "URL".
Oui, je sais que c'est horrible, tu enfonces le clou qui est déjà bien enfoncé ;-) (c'est con, j'aimais bien moi mais j'ai des goûts de merde), c'est en cours de rénovation pour le rendre plus "corporate-friendly" (oups, encore un mot English ;-) ) (je me permettrai de proposer une dépêche après la rénovation du site, j'ai trop honte pour le moment)
Y a t-il un équivalent à libmediainfo?
Euh... Tu veux que je donnes les noms de concurrents, ça va pas la tête ;-). Si j'ai fait ce logiciel, c'est que je ne trouvais pas d'outil équivalent, comme tout le monde non? :).
Plus sérieusement, j'ai commencé à concurrencer des logiciels comme gspot, avicodec ou avinaptic, logiciels sous Windows. Après je n'ai pas cherché pour Linux ou Mac, ce ne sont pas mes OS de bureau, je ne peux pas renseigner... Mais depuis, ce logiciel fait bien plus (plus d'OS, plus de formats etc...)
[^] # Re: méta-données de fichiers vidéo et audio
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
J'accorde peut-être trop d'importance au fond par rapport à la forme, mais je vois pas non plus de quoi avoir « honte ». Ok, l'indentation des paragraphes et les couleurs pastels du menu sont peut-être un peu déroutantes, mais c'est pas la fin du monde non plus… Y'a vraiment tant de monde qui te font des remarques sur ton site web ?
[^] # Re: méta-données de fichiers vidéo et audio
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Suffirait de mettre le titre de maniere plus proeminente, et clarifier un peu ces images, en enlever une ou deux et bouger un peu les autres devrait faire l'affaire.
[^] # Re: méta-données de fichiers vidéo et audio
Posté par novexz . Évalué à 2.
Mais en réactivant les pubs c'est vrai que l'information semble noyer au milieu des pubs.
[^] # Re: méta-données de fichiers vidéo et audio
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: méta-données de fichiers vidéo et audio
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
D'ailleurs lors qu'on réduit ou agrandit la fenêtre du navigateur, ça fait un peu désordre entre le texte qui est redimensionné et les images/menu + pub qui ne le sont pas, le menu qui est justifié à gauche et celui qui reste au centre...
[^] # Re: méta-données de fichiers vidéo et audio
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Comme j'utilise pour ça GStreamer dans des shellscripts, j'en profite pour ajouter les métadonnées avec l'élément Taginject. En plus, ces métadonnées sont parfaitement reconnus par les logiciels GNOME (propriétés dans Nautilus, Totem, indexation avec Tracker, etc), donc pas de soucis.
Sinon, un équivalent d'Amarok pour la vidéo serait Miro, mais je ne sais pas s'il exploite bien les métadonnées. Je m'en vais l'essayer, tiens.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Choix de la licence ?
Posté par duf . Évalué à 2.
J'aurai une question plus simple, c'est celle du choix de licence. Déjà, pourrais-tu nous préciser si la licence est GPL ou LGPL ou les 2 et en quelle version (si je demande c'est que dans ce journal tu indiques exclusivement LGPLv3 qui s'applique je suppose à cette version de MediaInfo et sur ton site il y a des notions de GPL/LGPL. Je sais qu'il ne faut pas trop tenir rigueur du site mais je demande quand même).
Sinon ma question c'est surtout, pourquoi le choix de la LGPLv3 ? Tu es souvent intervenu pour indiquer que le côté viral de la GPL pouvait (te) poser problème et même si la LGPL te permet de faire vivre "ton business" j'ai du mal à remettre les pièces du puzzle en place. Sans vouloir polémiquer, j'aimerai juste comprendre ce qui t'a poussé toi, développeur, à faire ce choix ? Surtout que tu as tout réécrit niveau libs si je ne dis pas de bêtises, donc techniquement tu n'étais plus obligé de rester sous licence de type GPL contrairement au début de MediaInfo ou tu utilisais quelques libs "annexes" si je ne dis pas de bêtises. En tant que développeur, tu pourrais être tenté de passer sous licence non libre. Est-ce que ce choix t'as déjà fait perdre des contrats, dans le genre le client commande une version, mais pour les suivantes se débrouille tout seul ?
Sinon le logiciel fait toujours aussi bien ce qu'il doit faire même si je m'en sers qu'une fois tous les 3 mois. En général c'est que j'ai rien trouvé d'autre de plus pratique pour répondre à mon besoin :-)
@+
[^] # Re: Choix de la licence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
En fait, j'ai eu des remarques lors de mes discussions "pro" sur la complexité (relative) de la licence, et donc la prochaine version est prévue pour être LGPLv3 pure (et le site changera au moment de la version). Le journal n'est pas sorti exactement lors de la sortie de la version (mais suite au journal de steckdenis et mon commentaire), il y a un petit décalage entre le journal et le site (le journal est en avance du coup :) ).
Sinon ma question c'est surtout, pourquoi le choix de la LGPLv3 ? Tu es souvent intervenu pour indiquer que le côté viral de la GPL pouvait (te) poser problème et même si la LGPL te permet de faire vivre "ton business" j'ai du mal à remettre les pièces du puzzle en place. Sans vouloir polémiquer, j'aimerai juste comprendre ce qui t'a poussé toi, développeur, à faire ce choix ?
La, c'est plusieurs questions en une... Bon, je vais essayer de démêler tout ça :
- La GPL ne convient pas pour des bibliothèques de mon point de vue, car elle impose un choix technique ridicule pour lier (tu passe par un appel système, tu peux, tu fais un link statique plus performant, tu ne peux pas : limitation technique pure!)
- Le GUI et CLI pourraient rester GPL (pas de problème de link), je le passe en LGPL car ça ne change rien au niveau protection du code, et ça simplifie ma communication.
- avec la LGPL, mon code reste libre, et le code tiers n'a pas de contraintes, je ne vois pas pourquoi j'irai polliniser (j'ai retenu la leçon sur un autre de mes commentaires, je n'utilise plus "viral" :) ) le code des autres, je ne suis pas évangéliste du libre.
Sinon, tes questions ont l'air de partir sur une question générale, qui est "pourquoi faire du libre" :
- Ca compile partout (code ouvert)
- Ca a bonne réputation face à du code fermé (évangélisation libriste faire par les autres, j'utilise)
- J'espère faire intervenir d'autres programmeurs (mais ça, ce n'est pas encore ça, MediaInfo n'est pas un projet sexy donc très rares contributions, qui sait à long terme...)
Surtout que tu as tout réécrit niveau libs si je ne dis pas de bêtises, donc techniquement tu n'étais plus obligé de rester sous licence de type GPL contrairement au début de MediaInfo ou tu utilisais quelques libs "annexes" si je ne dis pas de bêtises.
Exact, je suis entièrement libre du choix de ma licence, je peux passer en proprio quand je veux, ou prendre une autre licence quand je veux : je demande toujours les droits complets sur du code, je veux garder cette possibilité de changer la licence (par exemple, j'ai déjà fourni la lib dans une licence "sans aucune contrainte si pas de modification" pour une entreprise FSF-phobe au niveau de leur département juridique)
. En tant que développeur, tu pourrais être tenté de passer sous licence non libre.
Je peux, mais ne ferai pas : je perdrai le multi-plate-forme (voir mon commentaire https://linuxfr.org/~slyce/29201.html#1093807 : le multi-plate-forme est impossible en non-libre, du proprio ne pourra jamais avoir des paquets pour tous les OS et CPU de la planète), la réputation, et les hypothétiques contributions plus tard.
Est-ce que ce choix t'as déjà fait perdre des contrats,
Je pense au contraire : je rentre dans les entreprises grâce au libre plutôt que de dépenser du fric (que je n'ai pas) en marketing, et je gagne des contrats pour faire évoluer. De plus, pour les organismes publics américains avec qui je travaille en ce moment, le fait d'être non-libre serait éliminatoire (déjà que les développements que je fais pour eux à côté sont prévus pour être dans le domaine public...), et j'ai même un contrat en France (si si, un organisme public français, j'en ferai la pub quand j'aurai fini le contrat et donc le droit de le faire) parce qu'en autres je fais du libre (enfin, je pense).
dans le genre le client commande une version, mais pour les suivantes se débrouille tout seul ?
C'est une question que tu peux poser à tous les développeurs du libre, pas que moi. Ma philosophie est que je vend mon expertise, pas un logiciel déjà développé. Le risque est que certains développent à côté, mais bon, ça fait partie du jeu, les avantages du libres sont plus grand que les inconvénients, en tous cas c'est mon objectif (je ne peux pas encore avoir un salaire complet avec MediaInfo, mais j'ai espoir pour 2010)
[^] # Re: Choix de la licence ?
Posté par duf . Évalué à 2.
Certes, tu n'es pas le seul dans ce cas mais c'est toujours utile de comprendre les différents cheminements qui font aboutir à un choix de licence surtout quand le développeur en question n'est pas un "fan" au sens religieux du terme de Linux. Cela m'intéresse d'autant plus que contrairement à toi (toujours si je ne dis pas de bêtises), je fais passer la licence avant la technique.
En tout cas réponse très intéressante et continue comme ça car comme je l'ai indiqué, je me sers rarement de ton outil, mais en 2009 il m'a déjà sorti par 3 fois les infos dont j'avais besoin.
[^] # Re: Choix de la licence ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
C'est aussi un domaine assez mal connu (à mon avis¹) et qui du coup ne fait pas venir grand monde.
¹: j'ai cette impression notamment dû au fait qu'on (je?) ne trouve pas facilement d'infos sur le sujet, c'est souvent trop généraliste ou trop poussé. Et puis peu de gens (proportionnellement) encodent pour une large diffusion. À part quelques-en qui encodent leur dvd en ogv avec la qualité max ou les options par défaut.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Hachoir
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
http://bitbucket.org/haypo/hachoir/wiki/Home
http://www.haypocalc.com/wiki/Hachoir
[^] # Re: Hachoir
Posté par Rozé Étienne . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.