... ou alors j'ai rien compris à ce passionnant billet d'une blogueuse trop connue pour être riche :
http://blog.monolecte.fr/post/2012/01/25/Je-suis-une-legende-du-web#main
Mais comment j'ai pu avoir eu envie de lire ça?
Journal Les blogs financent Internet...
27
jan.
2012
# Bande de raleurs
Posté par oao . Évalué à 8.
Ça m'énerve les gens qui se font entuber volontairement et qui en veulent après à la terre entière. Tu veux gagner ta vie ? Ne fais pas de blog. Les blogs ne payent pas pour la quasi-totalité d'entre eux, les journaux sont sur la corde raide et exploitent leurs pigistes pour survivre, alors les extérieurs n'en parlons pas. Si elle a voulu publier dans Marianne c'est son soucis, elle s'est fait avoir, comme ceux qui participent à des concours non payés pour faire de la pub. Envoie boulet le profiteur, comme tu l'appelles. Si il n'y a pas de modèle pour gagner ta vie avec ton blog, change de métier et reste sur internet pour ton plaisir.
[^] # Re: Bande de raleurs
Posté par imr . Évalué à 10.
N'empêche, quand je pense à toute la thune que se fait linuxfr sur notre dos ...
[^] # Re: Bande de raleurs
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 10.
Où as-tu lu qu'elle en veut à la Terre entière? T'en fais pas, elle ne fait que souligner l'arnaque cachée, sans cacher qu'elle ne l'a pas vue dès le début....
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Bande de raleurs
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Quelle arnaque?
[^] # Re: Bande de raleurs
Posté par imr . Évalué à 9.
Son boucher parlait vraiment de saucisses.
[^] # Re: Bande de raleurs
Posté par Grunt . Évalué à 9.
Marrant ta faute, parce que y'a justement un blogueur nommé Boulet ( http://www.bouletcorp.com/ ) qui utilise son blog pour se faire connaître. Il vend aussi des BD purement papiers, et même des albums papiers de son blog. Et ça se vend, j'en ai 3 exemplaires à la maison : c'est carrément pas pareil de lire sur papier, on peut prêter aux non-technophiles, ça fait un beau cadeau, on peut le lire dans le train qui passe dans un tunnel, etc.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Bande de raleurs
Posté par ndv . Évalué à 4.
Oui, mais c'est pas pareil. Boulet gère son propre site, il ne publie pas gratuitement ses dessins sur le huffpost / mariane2 / etc. pour la gloire.
[^] # Re: Bande de raleurs
Posté par lethom . Évalué à 1.
C'est d'ailleurs un très bon « modèle économique » si l'on peut appeler ça ainsi. Fin la démarche est cool. Mais après, il faut le contenu qui va avec \ o /
[^] # Re: Bande de raleurs
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
C'est même assez marrant car son blog était purement expérimental, c'était pour lui un moyen de chercher de nouvelles idées sans contrainte.
Et ça a marché à tel point que maintenant, il vend plus de bouquins issus des notes de son blogs que ses BD plus conventionnelles.
Ça n'est d'ailleurs pas le seul auteur de BD à vendre grâce à son blog : il y a aussi Maliki, Pénélope Bagieu, Margaux Motin et d'autres.
Je n'ai pas du tout pris ces exemples au hasard, vu que j'ai acheté leurs bouquins bien après avoir découvert leurs blogs, et comme tu dis ça n'a pas du tout la même saveur.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Bande de raleurs
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Et pourtant: en lisant son blog que je découvre via ce journal, j'ai appris qu'elle avait écrit un livre et que ce livre est en vente.
Alors:
Si j'achète le livre, je l'aurai découvert grâce à son blog, qui du coup n'est pas si inutile et j'aurais découvert ce blog grâce à ce journal sur un site qui bénéficie d'une certaine popularité grâce à la contribution collective de beaucoup, y compris moi (si si, j'écris plein de conneries en commentaires pour contribuer à l'ambiance... hein? euh, ok, z'avez raison, vaut mieux passer!).
Donc, finalement, si j'achète ce livre, c'est un peu grâce à moi (bon, vous aussi, admettons).
Il faut qu'elle me (nous) paie pour l'acheter!!
# ASI
Posté par jjl (site web personnel) . Évalué à 7.
Arrêt sur image a fait une enquête intéressante la-dessus
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4576
Et pour rester dans le bookmark, sur les concours pour se faire de la pub, l'inévitable blog Marie&Julien (vu côté graphiste)
http://www.mariejulien.com/?post/2007/09/06/Les-concours-de-graphisme-pourquoi-ca-craint-en-general
# À la place
Posté par JGO . Évalué à 7.
À la place, vous pouvez aussi lire ce post intéressant, qui calcule le revenu mensuel adsense de Guy Kawasaki, un des fondateurs d'Apple et un des bloggueurs les plus lus du monde anglophone : 280 dollars par mois. Conclusion de l'article : ne quittez pas votre emploi pour ouvrir un blog.
http://www.longtail.com/the_long_tail/2007/01/dont_quit_your_.html
[^] # Re: À la place
Posté par JGO . Évalué à 6.
Je me permets de citer le paragraphe de l'article qui m'a impressionné :
[^] # Re: À la place
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 6.
30000 c'est peu : l'enquête d'arrêt sur images montre l'exemple d'un bloggueur de patates qui fait un million de visites, pour le coup il fait entre 2 et 3k€/mois...
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
# Anti-concept
Posté par Antoine . Évalué à 5.
Après le journal-bookmark qui expose pourquoi lire une page Web, après le commentaire-anti-journal qui explique sous un journal pourquoi il ne fallait pas le poster, voici donc le journal-anti-bookmark où l'auteur dit tout le mal qu'il pense d'un article à ne surtout pas lire.
En attendant l'invention du journal-anti-journal qui recommande de ne pas lire un autre journal.
[^] # Re: Anti-concept
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 5.
"ce passionnant billet " n'était pas ironique : la page me semble vraiment intéressante à lire!
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Anti-concept
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
En fait elle a l'air de se plaindre un peu : « les vilains journaux qui profitent de sa prose sans la payer », avec « juste » de la pub pour son blog en retour. Seulement voilà, un blog ça reste un loisir : ça sert à faire des billets d'humeurs, à bavarder, bref, l'investissement est minimum (sauf en temps, éventuellement).
La contrepartie d'être cité dans un journal 1000 fois plus connu qu'elle l'est elle-même, ça génère du trafic vers son blog, et les visiteurs verront la pub pour son activité, sans doute principale (cf. le gros QR CODE à droite) : la communication et la conception de sites web (allez, hop, encore un peu de pub).
De plus, elle n'a pas écrit, à ma connaissance, exclusivement pour Marianne (et là cela aurait été logique qu'ils la payent), c'était des reprises de billets qu'elle aurait de toute façon écrit quoi qu'il en soit.
Elle écrit bien, nul doute que la pub (gratuite) que lui a fait Marianne lui aura rapporté moult clients, et donc indirectement généré des entrées d'argent et des bénéfices.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Anti-concept
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
et puis je vois qu'elle publie un livre et fait de la politique également...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Anti-concept
Posté par claudex . Évalué à 4.
Et donc, cette polémique lui fait encore plus de pub.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Anti-concept
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
C'est un peu ça :
http://www.presse-citron.net/7-facons-foireuses-de-faire-connaitre-son-blog
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Anti-concept
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 4.
Super article, merci !
# robots.txt
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 3.
Une seule réponse : robots.txt. On croirait relire les plaintes des journaux belges face à Google, qui ont demandé à être ré-indexés après 1 jour...
[^] # Re: robots.txt
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
je pense plutôt qu'elle parlait des blogs qui se contentent de repomper l'informations des autres sans rien créer.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Je me demande si...
Posté par Refuznik . Évalué à 4.
Certains d'entre vous suivent l'actualité ?
Non parce que son billet est une réponse à l'arrivée du Huffington Post déja (qui se veut comme un pure player aggregateur).
Pour ce qui ne connaissent pas, le principe du Huffington est simple, vous n'êtes pas payé pour vos articles. Et oui avant on payait pas les blogeurs maintenant on veut plus payer les journalistes blogeurs.
Réplique des blogueurs et des journalistes, il n'en est pas question.
Seb Musset a même poussé jusqu'à demander à payer pour pouvoir mettre un article pour voir jusqu'où ils iraient.
Site satirique après le Huffington post voici le http://huffingpouf.fr/
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est l'offre et la demande, personne ne t'oblige à leur filer un article si tu estime qu'il vaut plus.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Ben c'est l'offre et la demande, mais ça suit une tendance très générale, pas seulement pour l'info en ligne: la dégradation de la qualité au profit du coût.
Les blogueurs qui ont un vrai talent vont aller voir ailleurs. Les autres, en manque de notoriété, vont se jeter sur cette "offre" et pondre des articles plus ou moins bons.
On a vu la même chose pour les appareils électroniques: la raison pour laquelle on achète du made-in-China à des prix défiants toute concurrence, c'est parce qu'on s'est satisfait d'avoir une qualité de merde, tant que le prix est bas (bon, en toute honnêteté, ils se sont améliorés là-dessus à une vitesse prodigieuse, même si en Chine c'est toujours la jungle).
Qui paie encore pour un abonnement à un journal papier? à un journal en ligne? Souvenons-nous que le papier ne coûte pas si cher, mais des bons journalistes, si!
Avec internet, on a une prolifération de producteurs de contenus dont seulement quelques-uns valent le coup. (Ben oui, mon blog, ça raconte ma vie, c'est bien pour les potes et c'est tout. Et si j'avais du talent pour écrire, ça se saurait!!).
Problème: si on veut rémunérer ces auteurs au-dessus du lot, il faut qu'ils sortent de la masse. Les moteurs de recherche et le bouche à oreille, ça a ses limites.
Alors comment faire? En se faisant remarquer pour un site genre le Post! Eux vont passer le temps de chercher les auteurs à potentiel, tels des maisons d'édition.
Pourquoi ça cloche? Parce qu'à l'heure du tout gratuit, comment le Post peut survivre? Il ne peut pas. Il disparait donc au profit d'un truc qui abaisse encore les coûts!
Et tant qu'on ne se résoudra pas au fait qu'un bon journalisme, ça nécessite de payer des gens, même si ce ne sont que de "vulgaires" blogueurs, et ben on continuera toujours plus loin dans la culture du médiocre à bas prix.
Maintenant, c'est sûr, les retombées des abos, y'en aura pas pour tout le monde!
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
La, j'avoue que ça ne me dérange pas le moins du monde...
Désolé, mais je ne vois aucune corrélation entre prix payé et qualité (par exemple, le blog de Maitre Eolas est gratos et sans pub, tout en étant bon. Ce n'est pas le seul)
Je serai près à payer, et beaucoup de monde aussi je pense, si ce n'était pas des prix "papier" (par exemple, un abo au monde.fr coûte 15€/mois, faut pas déconner, pour le double seulement on sait faire un réseau Internet avec accès à la planète entière).
Oui, un bon journaliste coûte cher. Mais à l'heure du net, les coûts de diffusion chutent aussi (pas besoin d'1 million d'Euros pour payer une rotative, pas besoin de milliers de kiosques inutiles etc... Juste un bête serveur web + un admin)
L'information, ça va, je l'ai aujourd'hui. Mais pas par les journalistes. Ca change aussi...
Sinon, il me semble que Rue89 ou MediaPart sont pas loin de l'équilibre, non? (je ne sais pas pour Arrêt sur Image)
Euh... Non. Comme pour beaucoup sur le web : liens, bouche à oreille etc... Mais certainement pas le Post si tu cherches de la qualité.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
Faut pas deconner?
Ca fait 50c par jour, moins d'un tiers du prix de la version papier.
Pour un truc qui tire a 300 000 exemplaire, je trouve pas ca hors de prix.
Ca leur fait 1.5 millions par mois, c'est pas faramineux et je me dit que leur frais sont largement plus eleves.
Le site web est probablement un peu plus qu'un simple apache avec un admin, mais probablement un datacenter a eux, avec ingenieur reseaux, systeme, des dev pour s'occuper du systeme de publication, un cdn pour le contenu statique etc.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc effectivement il y a un problème entre le vendeur et l'acheteur potentiel (je ne suis pas prêt à y mettre ce prix, personnellement).
Rien que ça, un datacenter?
Euh... Il leur faudrait plus qu'1.5 millions par mois.
Sachant qu'un serveur est plus à se demander comment gérer 10 000 connections simultanées ou que nginx peut balancer 10 000 petits fichiers par seconde avec juste un "petit" serveur, excuse-moi : je doute qu'un datacenter complet soit nécessaire (une baie peut-être?) ni qu'il faille 50 admin serveur (quand au réseau...)
Et quel est le gain à ne pas faire de papier? Si on me vend un truc 3x moins cher alors qu'on a gagné 90% des coûts, désolé, je trouve que c'est trop cher quand même. Et oui, je n'achète qu’exceptionnellement un journal à ce prix, j'ai d'autres sources d'information bien moins chères.
Mais maintenant, si ils pensent que c'est un bon modèle pour avoir un ratio entre prix et nombre de clients, tant mieux pour eux, juste que ce sera sans moi (j'ai les moyens, pas de problèmes de ce côté, mais pas question de mettre autant pour moi. Ceci dit, il est aussi hors de question pour moi de mettre autant de fric dans un smartphone hors de prix ainsi que l'abo Internet mobile hors de prix, et il y a une tonne de monde pour le faire, donc il y a sans doute du monde pour acheter à ce prix, l'argent n'a pas l'air de manquer en France)
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -3.
Non, je ne t'excuse pas.
Le monde, c'est un peu plus que mediainfo.sourceforge.org avec 3 pages statiques. Big news, ce qui coute cher, c'est pas servir le contenu, c'est le generer...
La charge est loin d'etre negligeable, ils ont des environnements de devs et des environnements internes (l'admin n'upload pas les articles en .html via ftp...).
Je pousse le bouchon un peu loin avec datacenteer, mais ils leur faut probablement plus qu'une baie pour faire tourner tout ca.
Ils ont aussi perdu une grosse source de revenu, une pleine page de pub dans le monde, ca coute plus cher que des pubs a la con sur lemonde.fr...
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tiens, je parle en général, et tu tape sur mon cas perso, alors que je n'en ai jamais parlé (mon site n'a rien à voir avec ce genre de site, merci, je suis au courant).
Bon essayons un site qui a beaucoup de trolls qui doit faire beaucoup de mises à jour de contenu.
40 000 visiteurs par jour. Beaucoup de contenu qui change très très souvent, pas beaucoup d'images certes, mais les images c'est nginx qui peut s'en occuper.
Mais sans doute que les admins de ce site méga-énorme sont nombreux, payés à plein temps, et qu'ils ont plus qu'une baie avec des serveurs à 8 CPU et 40 Go de RAM (note : serveur qui coûte rien pour une boite). Ou pas.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
40 000 par jour...
Le monde doit s'en prendre a l'aise 1 million au quotidien...
Effectivement, la comparaison est tres pertinente!
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Soit 25x plus.
Et il faut un Datacenter pour passer de l'un à l'autre? (Même une baie, euh...)
Wow... Pas très scalable.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par claudex . Évalué à 2.
Compter le nombre de visiteur ne me semble pas très pertinent pour évaluer la charge. Il vaut mieux compter le nombre de page vue.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui.
C'est juste pour donner un ordre de grandeur "à la louche" : je ne crois pas qu'il faille un datacenter, ni 50 admins systèmes/réseau, très très loin de la, pour le site dont on parle. La technologie évolue.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
une pleine page de pub dans un journal papier, c'est non ciblé. Une pub sur un site web peut être adaptée, ciblée. Ca devrait pas être trop dur pour eux de trouver à 1 centime par affichage (10€ CPM), ils ont autant en papier?
La technologie tue certaines pubs, mais en amène d'autres, il me semble que tu es bien placé pour le savoir...
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
Je suis bien place pour savoir que la pub paye mal, oui.
Et que tu fini par chasser les pageviews plutot que parfaire ton service.
Et 10euros de cpm, c'est bas. La ou je suis, on tape dans les 40-50$, et c'est pas forcemment assez. 'fin ca fait vivre, mais c'est pas bizance, on se rattrape ailleurs.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Bon alors, 2 choses :
* 1,5 million est un singulier et non un pluriel, vu qu'il n'y a qu'un seul million dans le chiffre que tu cites ;
* 15€/mois multiplié par 300.000 exemplaires, moi j'arrive à un total de 4,5 millions (là, il faut un pluriel ;-) )
[^] # Conjugaison
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tiens, j'en profite : t'es sûr?
Par ce que bon, chez moi 1.5 c'est 1 + autre chose (le 0.5), donc je mettrai au pluriel aussi (plus que 1).
[^] # Re: Conjugaison
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Oui, j'en suis sûr ! ;-)
Le pluriel commence à 2 : 1,5 c'est encore du singulier.
Petit exemple pour "mieux" comprendre : 1,5 million peut aussi s'écrire 1 million 500.000.
On voit bien que selon la façon d'écrire, il faudrait mettre soit le pluriel soit le singulier, pour le même nombre...
[^] # Re: Conjugaison
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai cherché un peu, et... Pas si sûr que que ça ;-).
http://www.druide.com/points_de_langue_43.html
Bref : ça dépend de la langue! (j'avoue quand même ne pas comprendre le pluriel pour 0,5...)
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
La ouache! j'ai fait fort la...
Le pire c'est que je m'etais relu... Faut croire que mon calcul mental devient aussi mauvais que mon ortographe (quand je troll, sinon mon ortographe est meilleure, quand meme).
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Ah, je ne dis pas que c'est bien ou mal. C'est à chacun de se faire son idée là!
Ben le problème, c'est qu'il y a deux sortes de "générateurs de contenus":
Et je pense que les deux doivent exister. Je m'explique mal pourquoi les journalistes tiennent tellement à parler de choses qu'ils ne connaissent et ne comprennent pas alors qu'il suffit de trouver quelqu'un qui comprend la question et produira le contenu en "activité annexe".
Par contre, je vois mal Maître Eolas se déplacer en Syrie pour faire un reportage sur les violences et leur ampleur, ce qui ne remet pas en question la qualité de son blog!
Oui mais j'ai bien peur que tu ne représentes pas une écrasante majorité de lecteurs d'informations.
La question du prix est décisive. Mais avant tout: dans les versions papier, combien coûte le papier pour de vrai? Je pense qu'il ne coûtait pas grand chose. Alors si on enlève le coût du papier pour l'abonnement en ligne, et bien en fait on ne voit peut-être pas beaucoup la différence? Du coup, dire que la diffusion internet coûte moins cher est-elle suffisante à justifier une baisse drastique des prix à l'heure du "tous les prix augmentent ma p'tite dame!"
Par contre, un argument qui me semble pertinent: en jouant sur une rémunération de blogueurs, on peut obtenir des articles spécialisés de qualité, ce qui fait autant de journalistes en moins à payer (pour écrire des conneries la plupart du temps en plus).
Je voulais parler de façon très générale. Il est vrai que parfois on se demande qui informe qui...
Si c'est le cas, tant mieux pour eux. Ça prouve qu'il existe un modèle économique viable pour une presse en ligne de qualité (et que je suis peut-être trop pessimiste sur la perception gratuit-payant des gens).
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Je n'ai pas dit le contraire (il faut absolument ces journalistes, pour y faire leur vrai travail de journaliste, et oui, il faut trouver comment les payer)
Par contre, je n'ai pas besoin de payer pour 100 journalistes qui suivent comme un toutou F. Hollande à la Martinique pour ensuite reporter la même chose (quelques mots de différence, cadrage photo 10° à côté) : désolé, mais la j'ai l'impression que l'argent coule à flot si les journaux ne mutualisent pas les coûts pour ce genre de publi-reportage pour lequel il ne sont même pas payer mais doivent dépenser.
Le problème est peut-être qu'il y a trop de journaux?
On m'a dit le contraire.
Et quand je regarde les investissements (payés non pas par les lecteurs, mais par l'Etat, c'est beau les dépenses) pour du matos d'envoi (sans compter les buralistes), ça fait peur non?
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Moogle . Évalué à 2.
C'est vrai ça, mutualisons les coûts et n'ayons plus qu'un journal unique. On l'appellerait Le Figaro.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est bizarre, je m'y attendais à celle-la...
Faut arrêter les conneries un peu : trop de journaux, ça ne veut pas dire qu'il faut en avoir que un.
Si il y a beaucoup de journaux, le marché est divisé, donc mon de sous par tête, c'est un choix. Mais quand il y a des centaines de journaux, qu'on ne vienne pas me dire qu'il y a pas de sous, c'est juste qu'il y a trop de monde qui veut faire la même chose, à eux de trouver le juste équilibre, ça ne veut pas dire qu'il faudrait subventionner pour leur faire plaisir.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Disons que balancer comme ça qu'il y a trop de journaux, forcément, ça fait tiquer. Quand on sait en plus que les principaux sont de plus concentrés entre les mêmes mains et répètent tous inlassablement les mêmes choses...
Parce que c'est surtout ça le soucis, pas qu'il y en a trop, ce qu'il faut c'est pas en supprimer certains, c'est plutôt qu'ils se diversifient et qu'on ait une vraie pluralité de l'information.
Surtout que leur nombre est en forte baisse par rapport au siècle dernier :
http://www.senat.fr/rap/r03-406/r03-4063.html
"Après avoir culminé à la Libération, le nombre de quotidiens d'information générale est passé de 28 à 10 à Paris entre 1946 et 2001, et de 175 à 56 en province."
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Est-ce que tes chiffres incluent les journaux sans diffusion papier?
Parce que bon, perdre les maréchaux férant, ça ne veut pas dire forcément que les gens voyagent moins...
Mais si les journaux sont intéressants, pourquoi les gens ne changeraient pas de crèmerie? Ils sont si idiots?
Parce que bon, les rares journaux "nouveaux", "indépendants", etc... que j'ai eu l'occasion de lire un peu, c'est plus le concours de crachat sur le gouvernement actuel qu'une information posée.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par CHP . Évalué à 1.
Ceux dont c'est le metier et qui n'ont pas d'autre source de revenus, ils doivent normalement être assez bon pour sortir du lot et arriver a se générer des revenus. Sinon, c'est qu'il faut qu'ils changent de métier.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Le Monolecte (site web personnel) . Évalué à 3.
Merci José pour avoir posté sur mon dernier coup de gueule.
Oui, l'information a un coût, celui de l'investigation. Aujourd'hui, même au sein des plus grosses rédactions du pays, on pond de la paraphrase de dépêches d'Agences de Presse au kilomètre (en général grâce à une armée de stagiaires dont beaucoup sont prêt à payer pour bosser à l'œil, si, si, vous lisez bien!), donc, si c'est ça l'info qui vous va bien, effectivement, l'information ne vaut rien.
Maintenant, si vous voulez de l'info neuve et pertinente, faut des gens pour aller sur le terrain, rencontrer des témoins, compiler les données et recouper les sources et ça, c'est du boulot, beaucoup de boulot et ce n'est pas bon marché du tout.
J'ai deux ou trois papiers que je ne peux pas sortir, faute de moyens pour aller sur le terrain, parce que le virtuel et tout ça, c'est bien sympa, mais il arrive toujours un moment où ton info, il faut aller la chercher avec tes pieds.
Et là, faut du temps et de l'argent, des ressources dont je ne dispose pas.
Donc, oui, les vrais journalistes encartés se pressent à 50 devant l'appart de DSK pour t'annoncer qu'il a perdu ses clés et qu'il a bouffé des spaghettis à vachement cher et pendant ce temps, des choses se passent dont personne ne saura rien faute de moyen pour faire un plein aller voir là-bas si j'y suis!
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par CHP . Évalué à 2.
Je crois que tu te trompe de personne à qui répondre...
J'ai jamais dit que l'information n'avait aucune valeur, ni qu'elle n'avait aucun cout.
Simplement que, face à l'avalanche de gratuits qui n'offrent aucune valeure ajoutée, les payants, s'ils sont bons, s'ils ont une vraie valeur ajoutée, peuvent certainement arriver a tirer leur epingle du jeu.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Le Monolecte (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu oublies un détail : les motivations de ceux qui tiennent les cordons de la bourse. Et aujourd'hui, qui sont ces financeurs? Pas des mécènes épris de liberté d'expression, mais bien des industriels qui ont inclus les médias dans leur business plan, mais pas pour les retombées économiques directes. Parce qu'il faut le dire, depuis ses débuts, l'information en général et la presse en particulier, ça coûte bien plus que ça ne rapporte. D'où les annonceurs. Et le retour sur investissement pour les industriels, c'est de disposer d'organes de propagande au service de leurs besoins et de leurs visions du monde. Et donc, la sélection des scribouillards ne se fait pas par le talent, mais bien par l'intégration d'une certaine manière de penser et par une communauté d'intérêts de classe.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 1.
Il faut peut-être pas déconner. J'ai envie de rétorquer deux choses :
Maître Éolas doit avoir des revenus confortables (même s'il n'a peut-être pas ceux d'un Maître Vergès payé des tas d'or par des dictateurs africains pour ravaler bien profond leur fierté dans leur cul, les avocats sont quand même pas le gros des « sous le seuil de pauvreté » je pense) qui lui permettent de s'octroyer le loisir d'écrire (en plus, blablater c'est son taff). Et il aurait bien tort de s'en priver !
À ton avis combien de gens le liraient si l'accès à son blog était payant à disons 30€/mois (comme un journal papier quoi) (et en imaginant que c'est aussi « peu piratable » qu'un quotidien papier par rapport à un blog). Allez spéciale dédicace : 99% de son lectorat ne saurait même pas qu'il existe, le cas échéant.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Clark . Évalué à 2.
D'apres Wikipedia: [leur] revenu médian annuel est de 45 005 €.
Alors s'ils ne sont pas sous le seuil de pauvrete ils ne gagnent pas tous "des tas d'or".
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Oh le fantasme de l'avocat qui gagne beaucoup de sous.
Tiens, Angélina Jolie est méga-riche, j'en déduis que tous les acteurs doivent avoir des revenus confortables.
Tiens, Jonny Halliday est méga-riche, j'en déduis que tous les chanteurs doivent avoir des
revenus confortables.
Ou pas.
C'est quoi cette question HS? Pourquoi 30€/mois? Justement! Je dis bien que le monde change, toi tu restes "à l'ancienne", avec "il faut un abo par site".
Ben non : je ne vais pas payer 15€/mois au Monde.fr parce que c'est une source d'information parmi d'autres, comme Maitre Eolas est une source parmi d'autre. Si je devais payer 15€/mois toute mes sources d'information, j'en aurai pour 15 000 €/mois, j'ai des moyens, mais pas jusqu'à la.
Et je dis, quitte à me répéter, que ses articles valent (en qualité) bien plus que ce que nous vendent (en thune) des journaux avec des journalistes qui ne connaissent pas leur sujet. Les journaux sont rester à l'ancienne, avec des journalistes "généralistes" débitant des erreurs monstrueuses, ben faut croire que les lecteurs ont trouvé une meilleure façon de s'informer (pour ceux qui veulent s'informer, les autres restent sur "Voici").
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.