Voilà. C'est fait. À force de pointer les défauts de toutes les distributions Linux depuis des annés, le roumain le plus lu du web, Béranger, vient de se rendre à l'évidence, et de faire le seul geste qui pouvait encore sauver sa santé mentale :
il est passé de Linux à Windows.
Pour lui, Linux sur le bureau est un cheval mort, et il a été tué par Red Hat, Canonical et la direction des projets majeurs comme KDE ou Gnome. Il a beaucoup donné, il estime qu'il a perdu son temps et que rien ne s'améliore...
Pêle-mêle dans ce (dernier ?) règlement de compte : les bugs jamais corrigés sous prétexte d'aller toujours de l'avant - et d'en rajouter d'autres ; les distros qui sont bloquées sur des versions de logiciels donnés ; l'imitation de Vista en pire ; les régressions régulières ; l'abandon des techno matures pour repartir à chaque fois sur de nouvelles technos immatures ; l'abandon des traditions Unix ; la faible durée de vie du support assuré par les distros ; l'attirance pour le bling-bling ; etc...
C'est ici : http://beranger.org/index.php?page=diary&2008/12/10/23/43/18(...)
Je dois dire que certains des arguments qu'il a déjà avancé ne me laissent pas indifférent, notamment la difficulté d'avoir des logiciels récents sur les distro vieille de quelques mois (sur les distros "megafreeze", la solution de toujours tout mettre à jour comme sur les "rolling-release" n'est pas non plus très satisfaisante)
Dommage, c'était un de mes blogs préférés, j'aimais bien ses avis iconoclastes qui m'aidaient à prendre un peu de recul sur le libre, la communauté Linux et les choix de ses meneurs. J'espère juste qu'il sera-t-il aussi cruel et clairvoyant avec Windows et Microsoft...
Journal Béranger passe à Windows
11
déc.
2008
# bon débarras
Posté par Gniarf . Évalué à 10.
[^] # Re: bon débarras
Posté par ciol13 . Évalué à -1.
Acariâtre comme tu es, tu ne peux pas le comprendre.
Béranger est juste quelqu'un de sensible qui aime vraiment Linux. Il espère beaucoup de Linux et vu la situation actuelle il est déçu.
Nul doute qu'il reviendra prochainement, en tout cas au moins sur un OS libre.
[^] # Re: bon débarras
Posté par nigaiden . Évalué à 10.
[^] # Re: bon débarras
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 8.
[^] # Re: bon débarras
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 7.
Axel
[^] # Re: bon débarras
Posté par maximegb . Évalué à 3.
En vertu du proverbe "si Kubuntu 8.10 ne te plait pas, jette le noyau libre et utilise KDE 4 sous Windows".
[^] # Re: bon débarras
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 0.
Il y a un très gros coup a jouer de ce côté là.
Il manque un kde 4.2.x vraiment stable + une association de fichier sur les ouvrir un répertoire, etc...
Une fois cela fait il ne restera qu'a installer la suite des applications stables qui vont bien, gratuites et libre !
L'employée de bureau pourra avoir son kword (il lui manquera le support des .doc), krita (retouche d'image, largement au dessus du foutage de gueule de mspaint), etc...
C'est pas encore parfait et un peu trop « geek » mais ça permet d'avoir des outils qui marchent fiables et multi-plateforme.
(j'ai ré-installé un windows pour jouer et ce kde/windows me permet d'avoir amarok, kopete et kmail en même temps)
[^] # Re: bon débarras
Posté par NickNolte . Évalué à -2.
# c'est qui ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
Ses arguments sont liés soit à un mauvais choix de distro de sa part, soit à un incompréhension des choix de ces dernières.
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 9.
Et je croyais qu'il était mort.
O-
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Le comparer à Skyblog, non : c'est argumenté bordel!
J'aurai toujours la même impression sur les "linuxiens" : il explique pourquoi il vire Linux, mais non, pour vous Linux est parfait, donc les raisons sont obligatoirement mauvaises, c'est sa faute, pas celle de Linux, surtout pas malheureux.
Alors que ça vous ferait trop trop mal de se dire "yep, il y a encore du travail pour que Linux soit agréable pour tout le monde".
Surtout pas regarder en face les problèmes, surtout pas.
(je sais, ça recoupe une discussion pas du tout vielle sur le même sujet, et ça me réconforte dans mon idée sur le sujet)
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par Ozz . Évalué à 10.
C'est toujours pareil avec les "windowsiens", toujours entrain de faire des généralisations à la con.
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par dkremer . Évalué à 8.
Donc c'est sexy sur le coup, mais en allant un peu plus loin, ça ne ressemble pas à grand chose - sauf si c'est pour utiliser un desktop clickodrome clinquant - . Donc, je comprends l'avis de ce monsieur. C'est comme en avoir marre de lire Dostoievski et s'avouer vaincu pour aller regarder TF1 parce que c'est quand même plus facile.
Au moins avec Linux, on peut vraiment adapter le PC à ses besoins, le fonctionnement interne n'est pas opaque, et la documentation est abdondante (en anglais aussi, souvent, mais bon ...). Après, pour le desktop, c'est un autre débat.
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par zebra3 . Évalué à 9.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à -2.
L'important n'est pas le fait qu'il a découvert un défaut (qui n'en ai pas un vu qu'il a mal cherché) mais que ce n'est pas l'aspect tout automatique clickodrome-like qui le pousse à aller sous Windows.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par Dr BG . Évalué à 0.
Perso, depuis la détection automatique de Xorg, je ne dois plus mettre les HorizSync et VertRefresh de mon écran sinon il m'affiche une résolution foireurse tout en se foutant des résolutions spécifiées dans le fichier.
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par foulmetal canette (site web personnel) . Évalué à 4.
Section "ServerFlags"
Option "AutoAddDevices" "False"
EndSection
Mes 3 lignes de conf.
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par Dr BG . Évalué à 0.
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 0.
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 5.
Sa carte graphique n'a pas changé, c'est x.org qui a changé. faudrait pas dire n'importe quoi.
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
De plus les pilotes 3D libres ne fonctionnent plus dessus (alors que ça marchait avant...), et les pilotes proprio marchent encore moins. Il s'agit d'une ATI Radeon 9250.
Mais c'est un autre problème. Celui que je mentionnais était tout autre : les problèmes de Xorg avec le couple (carte graphique, moniteur) que j'avais. La détection automatique et mon xorg.conf posaient des problèmes que j'ai résolu en supprimant des lignes, puisque la détection automatique seule fonctionne.
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Bien d'accord avec le post précédent de Ozz sur les généralisations à la con.
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par modr123 . Évalué à 1.
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
Ça marche bien contre les nuisibles alors contre les skyblogs...
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par ciol13 . Évalué à -1.
# Arguments moyens
Posté par Kerro . Évalué à 10.
Je constate que Linux a des défauts. Et des gros. En fait Linux lui-même pas vraiment, mais l'écosystème qui va avec. Par exemple je trouve, avis strictement personnel, que les environnements graphiques sont vraiment malpratiques, et leurs applications par défaut sont pourries de bugs. Certains bugs importants sont toujours présents malgré qu'on les connaissent depuis plusieurs années. Bref, on peut troller chacun de notre côté pour dire qu'on n'aime pas çi, qu'on n'aime pas ça. Et tout le monde peut honnêtement constater que Linux+applications ne sont pas parfaits, loin s'en faut.
N'empêche que les arguments avancés dans le blog de cette personne me laissent perplexe. Je n'accroche pas sur ses arguments, je ne saisi pas son problème. J'ai juste l'impression que c'est un geek qui s'amuse à vouloir la dernière version de truc-chose et qui s'agace parcequ'elle est bugguée ou qu'elle ne supporte pas encore telle ou telle chose. Ben oui, c'est comme ça avec les logiciels pas encore terminés. Et il va en trouver à la pelle sous Windows également. Et si il utilise un Mac il aura le même problème. Et si il utilise un téléphone portable sur lequel il installe des applications dernier cri, même chose.
En plus ça ne se limite pas aux logiciels en béta ou qui viennent de sortir. Par exemple sous Windows il va trouver des applications qui ne sont plus en version béta depuis des années et qui, pourtant, sont pourries de bugs. Outlook, Word, console d'admin de Kaspersky. Je cite les 3 qui m'ont pourris la vie aujourd'hui avec leurs bugs. Ca défoule.
Certes Linux et compagnie n'est pas parfait.
Je connais cependant pire, avec l'inconvénient mineur de coûter cher, et l'inconvénient majeur d'être très restrictif.
Après, c'est son choix. Il est grand.
[^] # Re: Arguments moyens
Posté par Metzgermeister . Évalué à 2.
[^] # Re: Arguments moyens
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 3.
Certaines distributions à la mode, qui sortent tous les six mois, préfère sortir une pre-release 3.0 d'openoffice, voir une béta, pour pouvoir patcher vers la 3.0 stable quand elle sortira.
Ce monsieur aurait mieux fait d'essayé une gentoo ou une arch-linux. Qui install les programmes stable au fil de l'eau de chaque projet individuellement.
J'attends toujours KDE 4.x, mais comme toute les appli ne sont pas ok, kde n'est toujours pas stable en 4.x dans la gentoo... Du coup, vivement que la 3.5.10 soit considérer stable.
[^] # Re: Arguments moyens
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 0.
Je trouve pas ça douteux du tout. Par contre certaines distributions adeptes du when it's done permanent sont totalement hypocrites, car elles ne sortent évidemment pas sans aucun bug (sinon on attendrait encore, donc sur ce point rien de très méchant) mais elles poussent le principe de la "stabilité" des versions des logiciels au point d'un laxisme hors du commun quand à la (non!)correction des bugs une fois la distrib sortie. Pour une fois je préfère de très loin l'attitude de Linus (qui produit pas de distrib mais son avis est facilement transposable) qui prône que les trous de sécu sont quasiment des bugs comme les autres.
# Mauvais esprit
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# argumentaire foireux
Posté par Nico C. . Évalué à 10.
De cette facon, tous les "defauts" s'accumulent... c'est facile dans ces conditions de pleurnicher.
Exemple : Il se plaint du cycle de release de 6 mois en visant RH ou Ubuntu mais ne parle pas de Debian qui a un cycle beaucoup plus long.
Plus tard, il se plaint de Debian au sujet de leur principe "when it's done" alors que RH ou Ubuntu possedent une roadmap claire comme de l'eau de roche.
Pris a l'unite, les arguments se valent (quoique pour certains, y'a vraiment moyen de debattre) mais tous ensembles, je dis non. A moins qu'il soit capable d'installer et utiliser en meme temps 4 ou 5 distros sur la meme machine, j'arrive pas a imaginer qu'il ait autant de problemes a un instant T.
Bref, c'est facile d'additionner tous les defauts de toutes les distribs pour les comparer avec windows. C'est deja plus dur d'etre de bonne foi visiblement...
Je pense que ce monsieur que je ne connais pas et dont je me fous de l'avis n'a jamais vraiment compris le Libre ni l'ecosysteme linuxien.
Ce dont je me fous un peu moins est qu'on fasse un tel echo a cette prose de tres mauvaise foi.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Plus tard, il se plaint de Debian au sujet de leur principe "when it's done" alors que RH ou Ubuntu possedent une roadmap claire comme de l'eau de roche.
Ben justement, il se plaint des 2, visiblement il voudrait qqe chose qui ne soit ni "6 mois, quoi qu'il arrive" ni "personne ne sait quand ca sortira".
Genre (j'imagines) : tous les 12 mois plus ou moins.
Je pense que ce monsieur que je ne connais pas et dont je me fous de l'avis n'a jamais vraiment compris le Libre ni l'ecosysteme linuxien.
Ce dont je me fous un peu moins est qu'on fasse un tel echo a cette prose de tres mauvaise foi.
Mauvaise foi ?
Moi je vois un type qui a visiblement utilise Linux depuis un sacre moment (il est sur Linux Counter depuis 1996 a l'en croire), et visiblement il y a des choses qui ne lui ont pas plu.
Alors, on peut ne pas etre du meme avis que lui, mais je vois mal en quoi il est de mauvaise foi. Quelles raisons il aurait de mentir sur son blog ? Quelqu'un l'a paye pour passer a Windows ? Non, c'est donc qu'il a fait ca de lui-meme, et il donne ses raisons. Elles ne sont pas peut-etre pas valides pour toi, mais le sont certainement pour lui.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Alex . Évalué à 1.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Julien Gilbert . Évalué à 1.
perso, je suis un entêté, quand je parle de logiciels libres. Limite mauvaise foi. Et ce pour toutes les idées ou principes que je défends et qui sont très minoritaires. La mauvaise foi est l'argument marketing des minoritaires.
Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
c'est ce que j'explique à ces féministes et autres minorités ethniques ou religisieuses tant revendicatrices...
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 1.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Alex . Évalué à 1.
Chacun ses gouts
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Nico C. . Évalué à 8.
Genre (j'imagines) : tous les 12 mois plus ou moins.
pour les cycles "moyens", y'a les versions LTS d'ubuntu ou CentOS ou etc
Franchement, la multitude de distrib permet justement de trouver LA combinaison de choses qui s'approchent au maximum de mes besoins.
Avec windows, comment je fais si le manque de gestionnaire de package me gene ? Comment je fais si le cycle de release de 5 ans me convient pas ? Comment je fais si le bureau me convient pas ? Comment je fais si le foutoir incroyable dans c:\windows me gene ?
Puis je trouver une autre "saveur" de windows qui repond a mes besoins ? ben non...
Alors, on peut ne pas etre du meme avis que lui, mais je vois mal en quoi il est de mauvaise foi. Quelles raisons il aurait de mentir sur son blog ? Quelqu'un l'a paye pour passer a Windows ? Non, c'est donc qu'il a fait ca de lui-meme, et il donne ses raisons. Elles ne sont pas peut-etre pas valides pour toi, mais le sont certainement pour lui.
Il est probablement sincere mais il est de mauvaise foi...
J'ai pas reussi a trouver ce qui le genait vraiment dans linux. Ce qui le poussait reellement a passer a windows. Parfois le VRAI argument transpire mais la, j'ai pas trouve.
Je pense qu'il eprouve un melange de syndrome "c'etait mieux avant" en plus d'une sorte d'exasperation face a des petits soucis de tous les jours a cause des constructeurs (genre c'est chiant de synchroniser son smartphone ou encore faut faire attention au portable qu'on achete pour pas etre gene par des petites incompatibilites (s2d, hibernation, etc)).
Bref, pour moi, il se trompe clairement de cible et cherche des arguments "sensés" pour se justifier a lui meme son propre choix... ca meriterait presque une analyse un cas pareil :D
Si ce monsieur connait linux depuis si longtemps, il a probablement eu sa phase "ouais-c'est-topmoumoutte-y'a-rien-qui-surpasse-linux" et aujourd'hui il se rend compte que ce n'est pas si rose (ses besoins ou centres d'interets ont probablement evolues avec le temps - ce qui est normal) donc il cherche a justifer ce qu'il ressent comme etant une remise en cause de ses principes profonds pour des raisons tenant du detail... en bref, il assume pas donc il rejette la faute sur l'outil.
Y'a qu'a lire les posts de T. Nitot a l'epoque ou il cherchait l'OS qui lui convenait. Le probleme etait un peu le meme mais Nitot assumait que le petit detail machin l'embetait dans ubuntu. Malgre que ce soit une figure du Libre, il a choisi Apple pour des raisons qui sont les siennes et n'en a pas fait tout un flan en remettant en cause l'ensemble du Libre ou presque...
Quoiqu'il en soit, comme dit ici : http://linuxfr.org/comments/990677.html#990677
On compare Gentoo seule avec windows et la moitie de ses arguments partent en fumee... de meme que si on prend Ubuntu seule ou Debian seule ou RH seule.
Sauf que ce sont pas les memes a chaque fois.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
ou comment confondre dernière version et stable dans un mot valise.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Quzqo . Évalué à 4.
Ce foisonnement est effectivement troublant pour bien des gens, moi le premier (enfin parfois).
Avec Windows, on a cette impression de simplicité car on installe un OS, cohérent vu de loin, sans se préoccuper des logiciels (qui sont pourtant ce qui intéresse l'utilisateur au final). Mais c'est sans parler des drivers à venir, de la customisation de l'OS et des applications. A partir de là, tout se complique mais la sphère Windows a souvent tendance à l'oublier...
Avec Linux, on installe une distribution qui inclue l'ensemble, de l'OS à l'application finale. Et les détracteurs profitent trop souvent de ce tout utilisable pour entretenir les confusions ou les comparaisons qui n'ont pas lieu d'être.
Au fil des ans, j'ai aussi une impression similaire bien qu'assortie d'une conclusion différente.
Quand il y a quelques années je passais des jours et des jours à faire reconnaitre un matériel par le noyau, à chercher une documentation sur une particularité matérielle avant d'installer ou à trouver le patch nécessaire pour démarrer, aujourd'hui je réinstalle tout un parc en quelques jours, sur du matériel très récent avec de la virtualisation dans tous les sens et des services opérationnels, à minima identiques aux précédents.
Tout ce temps "économisé" peut ainsi être "investi" dans l'exploration d'autres applications voire d'autres domaines fonctionnel ou dans l'aide aux utilisateurs.
L'avantage c'est que maintenant avec Windows, même sur une base d'une version de l'OS tous les 5 ans, il a l'avantage énorme d'être occupé à tout réinstaller, au mieux, chaque semestre.
Pour ma part, j'ai abandonné totalement Windows (hors poste bureautique obligatoire au boulot) depuis 3 ans.
A aucun moment je ne regrette ce choix (étant pourtant joueur, mais on s'adapte :). Je reste juste encore désorienté parfois avec tout ce choix.
Lorsqu'on réalise qu'il s'agit de richesse plus que de profusion anarchique... Encore faut il aller plus loin que l'évidence marketing \o/
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 5.
Et il passe donc à Windows. C'est d'une logique assez puissante ;)
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
Bon ensuite je comprends tout à fait qu'on puisse un peu s'énerver avec Linux en desktop, c'est clair que c'est pas là ou il est le meilleur.
Mais j'aimerais voir combien de temps il va tenir avant de craquer pour revenir à Linux : j'ai moi meme fait cette expérience.
<ma vie>
Il y a presque un an (déjà ???) j'ai acheté un eeePC. Un 701, tout petit, avec ses 4Go de flash. J'ai de suis mis un Ubuntu. Parfait. Mais mon eeePC je m'en sert bcp au boulot. Et là, c'est manipulation de fichiers microsoft, c'est avoir besoin d'un truc simple et qui marche sans bidouiller (d'où mon choix de Ubuntu et non pas de Gentoo par exemple, que j'affectionne particulièrement).
Au bout de qques mois de passage de plusieurs distros (dont eeeXubuntu par exemple), je me dis "tant pis, regarde les choses en face, faut que tu mettes WindowsXP, c'est plus adapté dans ton cas".
J'ai pas tenu un mois. Des merdes, des accès disque en rafale sans qu'on touche à rien, des plantages (je connaissais plus ça depuis des années moi !!!), des perfos en dent de scie... bref Windows, comme je m'en souvenais, comme je croyais que c'était un cliché.
</ma vie>
En tous cas bon courage à lui (-;
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par boq . Évalué à 1.
Vu qu'il passe a Windows bah c'est normal aussi qu'il dise ce que ça va lui apporter.
Depuis le temps qu'il râle on peut dire que à la base il était VRAIMENT enthousiasmé par le Linux et son écosystème. C'est pas tant l'état actuel des distros que l'évolution globale du LL qui l'énerve (Il trouve compiz useless, il veut des fichiers de conf commentés pour pouvoir les modifier (xorg.conf [1] notamment ), le cycle de release de 6 mois adopté par presque tout le monde est trop court il en faut 9, il regrette que Linux sorte de la philosophie UNIX (UDEV et HAL) ...)
Si c'était juste quelques bugs qui le gênaient en ce moment bah y serait resté, là il voit juste que les qualités qui le retenaient sous Linux diminuent au fil du temps.
[1] http://beranger.org/index.php?page=diary&2008/03/18/07/3(...)
PS: oui je le défend, je trouve ça triste qu'un gars qui a passé plus de 10 ans sur Linux en vienne à la conclusion que le seul truc utilisable pour lui dans le futur c'est windows
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 7.
il veut des fichiers de conf commentés pour pouvoir les modifier (xorg.conf [1] notamment )Comment il va faire pour remplir sa demande avec windows ?
il regrette que Linux sorte de la philosophie UNIX (UDEV et HAL)Comment il va faire sur un truc qui n'a rien d'un UNIX ?
le cycle de release de 6 mois adopté par presque tout le monde est trop court il en faut 9Et le fromage ? fondu ou rapé ?
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par boq . Évalué à -2.
Comment il va faire pour remplir sa demande avec windows ?
Il va pas faire, comme avec le xorg.conf de la plupart des distros.
> il regrette que Linux sorte de la philosophie UNIX (UDEV et HAL)
Comment il va faire sur un truc qui n'a rien d'un UNIX ?
Il va pas faire, comme avec ce que devient Linux de son point de vue.
> le cycle de release de 6 mois adopté par presque tout le monde est trop court il en faut 9
Et le fromage ? fondu ou rapé ?
Non merci, juste un bon camembert qui se bonifiera avec l'âge.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
Il va pas faire, comme avec le xorg.conf de la plupart des distros.Tu peux tout à fait te faire un xorg.conf à la mimine sans autoconfig sur xorg... rien ne t'en empêche actuellement.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par boq . Évalué à 1.
C'est exactement ça: actuellement c'est possible. demain aussi, peut-être ...
Quel est donc l'intérêt d'aller sur un système propriétaire donc si il pourra de toutes façons pas faire ce qu'il désire faire... c'est très étrange comme logique.
Je crois que propriétaire n'a pas beaucoup de sens pour lui. Il est plus du coté pragmatique de la force.
Après des raisons il en donne plusieurs: Windows supporté plus longtemps, Windows plus rapide sur son ancien laptop, mises à jour Windows moins dangereuses que sous Linux, les développeurs Opensource ne comprennent pas que les utilisateurs veulent un système qui marche et qui continue de marcher, les développeurs KDE prennent des acides, ceux de Gnome semblent s'amuser a remplacer tout ce qui marche et ne corrigent les bugs que pour les nouvelles versions, le kernel devient de plus en plus pourri à cause du modèle de développement actuel, le "megafreeze" des distros rend les applications rapidement obsolètes, les distros "rolling-release" permettent seulement de profiter des derniers bugs disponibles avant les autres ...
Malgré toutes les distros disponibles, rien ne lui convient. Et d'après ses observations sur l'évolution actuelle du logiciel libre, il y a de moins en moins de chances que ça lui convienne un jour.
D'un autre coté ce qui le dérange sous XP: pas de ssh vers XP, pas de SFTP dans le gestionnaire de fichier, pas de touche "compose" ou de disposition clavier alternative pour un même langage. Ce n'est pas du tout la même catégorie de "complainte".
Enfin je veux dire, un de ses arguments pour quitter Linux c'est qu'il regrette que l'environnement Linux n'essaye plus d'éduquer les gens aux concepts UNIX mais copie des technologies Microsoft (Mono) et en plus le fait mal (openoffice).
'Fin je sais pas. Je pense comprendre son point de vue mais j'ai un peu de mal à l'expliciter, donc ça va sûrement continuer à te paraitre étrange :)
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par claudex . Évalué à 1.
[...]
D'un autre coté ce qui le dérange sous XP
[...]
'Fin je sais pas. Je pense comprendre son point de vue mais j'ai un peu de mal à l'expliciter, donc ça va sûrement continuer à te paraitre étrange :)
Effectivement ce point vu me parait étrange, comment aller sur un système vieux de 7 ans quand on se plaint du megafreeze des distributions.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par claudex . Évalué à 4.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
Je ne dis pas que cette façon de faire est bien, et sans inconvénient. N'empêche que sous-entrendre que la gestion des dépendances sous Linux et sous Windows sont identiques est de la bonne mauvaise foi.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
Un bon compromis serait peut-être un gestionnaire de paquet qui permette à la fois l'installation d'un logiciel découpés en paquets suivant les dépendances (comme c'est le cas actuellement) et de paquets contenant tout ce qu'il faut pour un logiciel sans pourrir les autres (comme sous MacOSX pour les dmg). Et passer d'une style de paquet à l'autre.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
C'est tout de même intéressant pour des cas particulier (tests, ou justement pour ne pas tout casser et quand même avoir une version à jour d'un logiciel donné).
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Alex . Évalué à 2.
En même temps l'important n'est il pas d'avoir le choix
Si monsieur Beranger se plaind du cycle de release (hors de tout ce qui est distro spécifique bien sur), il peut utiliser ce système là
La question est bien sur : est-ce que ca ne peut pas casser le système, est-ce que c'est proprement désinstallable.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Nico C. . Évalué à 2.
Je trouve que c'est assez hallucinant d'en arriver la avec un produit aussi repandu (et cher et rentable).
Si MS sortait des OS aussi convaincant que chaque nouvelle release des principales distribs, tout le monde s'empresserait de switcher et les nouvelles applis seraient introuvables pour les vieux windows.
C'est uniquement la deception face aux nouvelles versions de windows qui bloque les migrations donc qui assure un long support des vieilles versions de windows par les editeurs.
De la a dire que MS le fait expres, c'est un pas que je ne franchirai pas... tout de suite...
Par contre, MS traine de vieilles casseroles (vieux protocoles foireux, mauvaises conceptions, mauvaise ergo, etc) dans ses windows a cause de leur sacro sainte compatibilite ascendante. C'est particulierement idiot et contre-productif... surtout quand on sort un OS tous les 5 ans (voire 7 ou 8 car on peut zapper le Vista-beta)
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
Quelqu'en soient les raisons, bonnes ou mauvaises, c'est un fait qu'on peut avoir facilement un vieux système Microsoft avec des logiciels récents. C'est un argument de poids pour des utilisateurs pragmatiques.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Nico C. . Évalué à 1.
Ce que je voulais dire est qu'il regarder dans quelles conditions ce genre de chose est possible : vieux cadavres dans le placard, aucune nouveaute pendant des annees, deception, etc
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Nico C. . Évalué à 2.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas en standard, mais ça s'installe. Et avec un VNC installé sur la machine, on peut travailler graphiquement à distance de façon sécurisée.
http://www.limsi.fr/Individu/pointal/winremote/
Windows, tant que ça marche, c'est relativement sympa pour un utilisateur lambda. Le problème c'est pour réparer quand ça commence à déconner...
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
Comme dit plus haut dans quelques mois il va dire "bye bye windows, c'est trop nul", et passera à mac os x, et quand il aura craché tout son fiel sur ce qui le dérange dans mac os x, il reviendra sous linux, pour ensuite critiquer gnome 3.4, KDE 5, VIM 8.3 etc.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ceci dit, il a aussi remonté pas mal de bugs ce qui est à double tranchant car malgré son CV (certes très orienté développement sous Windows), il n'a pas contribué à la correction de ceux-ci.
Si j'étais méchant, je dirais que trouver des bugs est l'activité la plus facile du développement logiciel... La preuve, tout le monde en trouve ;-)
Enfin, bon, comme on dit : "la critique est aisée, l'art est difficile"...
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par gentildemon . Évalué à 3.
Et un bon rapport de bug n'est pas forcément facile à faire, parfois, c'est même la partie la plus dure. Une fois un bug parfaitement identifié, il est parfois trivial à corriger en ayant connaissance du code.
[^] # Re: argumentaire foireux
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Passé un certain stade de maturité du soft, les bugs restent difficiles à corriger même si le rapport de bug est bon.
Ceci dit, il est vrai que faire un bon rapport de bug n'est pas évident et la limite entre le rapport des conditions d'apparition du bug et son analyse est parfois ténue.
Toutefois, une recherche sur le Net te donneront toutefois la teneur de l'ensemble de ses contributions au Libre.
# Avis perso
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 6.
Ce qui m'a fait venir sur Linux tend à disparaitre et c'est bien dommage :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Avis perso
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
Mais peut-etre as-tu oublié toutes les milliers de facilités qu'offrent Linux, et qui font au final un produit plus ergonomique qu'ont le pense parfois soi-meme.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand on dit "Linux a des défauts" ça ne veut pas dire "Je vais me casser sous MacOS X ou Windows".
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Avis perso
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 6.
De plus l'important étant pour moi le libre, il faudrait un énorme défaut (genre ça marche pas) pour me contraindre à utiliser autre chose chez moi (qu'un truc libre, pas spécifiquement linux même si c'est ce que j'utilise :D)
[^] # Re: Avis perso
Posté par Alex . Évalué à 3.
perso je regrette certaines choses, comme la stabilité, la légereté, les applis indépendante de tout gros environnement, tout ce qui était scriptable a souhait, etc...
jaime bien d'autres choses : udev, fuse, l'intégration de plus en plus reussi de différents composants entre eux, les environements desktop (pas de nom pour pas lancer de troll, mais je trouve le mien bien plus utilisable que win)
mais bon dur de satisfaire tout le monde ;) Néanmoins je trouve également que linux baisse en qualitée pour aller à la course à la feature... mais c'est surement devenu un impératif économique, ou un moyen de gagner de l'audience
[^] # Re: Avis perso
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Alex . Évalué à 3.
non, et quand je parle de linux, je parle de GNU/Linux en général, pas d'une distro spécifique.
Quand je dis "baisse en qualité", c'est que je trouve mon système moin stable. Je trouve de plus en plus de features, mais qui ne marche pas toujours, typiquement, le support des webcams dans kopete, qui lors des premières versions ne marchait pas du tout,
Kde4 qui est sortit en étant loin d'être finit,
le support de flash dans firefox me prend tout mon proc,
OOo qui est pour moi d'une lourdeur catastrophique et d'une stabilité douteuse
etc...
Bref, a mon avis, linux esasye trop de suivre les autres, et c'est sans doute ce qu'il faut faire si on veut attirer du monde, mais j'ai le regret de l'époque ou les choses étaient juste stables
Bon par contre je t'accorde qu'il y a eu de gros progrès : je ne prends plus 3 jours pour faire marcher ma carte son, je ne passe plus 3h a chercher sous quel est le nom de je ne sais plus quel disque, etc...
[^] # Re: Avis perso
Posté par claudex . Évalué à 3.
C'était assez génant mais il fallait le sortir pour que les développeurs puissent tester leurs applis
le support de flash dans firefox me prend tout mon proc,
C'est une critique d'un logiciel proprio mal adapté à Linux, si était libre, il serait sans doute meilleur.
OOo qui est pour moi d'une lourdeur catastrophique et d'une stabilité douteuse
Et avant OOo, tu utilisais quoi pour rédiger des textes, vi+latex? Tu peux toujours le faire.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Avis perso
Posté par Alex . Évalué à 1.
cest surement vrai, mais là c'était une critique à firefox, sous konqui, je peux limiter les ressources prises par flash, et bizarrement ça va plus vite.
Néanmoins tu as raison, flash serait libre ou le format ouvert, il n'y aurait pas besoin de rajouter un moyen de limiter les ressources que le plugin utilise
Et avant OOo, tu utilisais quoi pour rédiger des textes, vi+latex? Tu peux toujours le faire.
Ce n'est pas le problème, et accessoirement, OOo, ce n'est pas qu'un traitement de texte
Ce que je dis, c'est qu'on se retrouve avec des outils non finit. AMHA il est plus judicieu d'avoir un outil qui fait bien son travail, plutot que de tenter de tout faire.
[^] # Re: Avis perso
Posté par claudex . Évalué à 2.
Tu as de la chance, j'ai toujours eu du mal à afficher correctement du flash avec konqui
Ce que je dis, c'est qu'on se retrouve avec des outils non finit. AMHA il est plus judicieu d'avoir un outil qui fait bien son travail, plutot que de tenter de tout faire.
Tu disais que tu regrettais l'époque où les chose était juste stable, donc avant OOo d'où ma question, tu faisait comment avant? Et pourquoi tu ne peux plus l'utiliser.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Avis perso
Posté par Alex . Évalué à 1.
ben voilà un autre exemple alors
Tu disais que tu regrettais l'époque où les chose était juste stable, donc avant OOo d'où ma question, tu faisait comment avant? Et pourquoi tu ne peux plus l'utiliser.
avant je faisais de l'ascii avec emacs, ou en effet du latex. Pourquoi je n'utilise plus ses outils ? ben parce que mes besoins ont évolué: il faut que je fasse mes docs plus vite, tout en intégrant des données provenant d'un tableur, etc... c'est possible en tex, mais cest beaucoup plus chiant
[^] # Re: Avis perso
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
> C'était assez génant mais il fallait le sortir pour que les développeurs puissent tester leurs applis
il y a des machins nommés les versions alpha, les versions beta, les release candidates, tout ça, pour que d'autres personnes que les développeurs de KDE puissent tester KDE 4
et si ces personnes testent KDE 4 et ses applis et disent "non-non, sans façon" quand ensuite on leur demande de proposer KDE 4 à la place de KDE 3 pour telle ou telle distribution ou de l'utiliser au jour le jour, ce n'est pas la peine de leur forcer la main en cherchant à tromper les utilisateurs sur le statut du projet, ici en sortant une version nommée .0, soit-disant finale et stable
en fait ce comportement est PIRE que celui de Microsoft.
oui, je sais bien que certains projets s'embourbent forever dans une version beta et n'arrivent pas à atteindre une version stable. Persistence of Vision est par exemple empétré devant sa version 3.7 depuis 3 ans et demi. mais tromper ses utilisateurs et tous ses partenaires (packageurs...) n'est certainement pas la chose à faire.
[^] # Re: Avis perso
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Ils ont juste dit que cette version "garantirait" une certaine stabilité au niveau des API. Point.
KDE 4.0 a toujours été défini comme étant "stable dans ses API, mais incomplet dans ses fonctionnalités". Le choix ensuite de l'intégrer (ou pas) dans une distribution revient aux packageurs, d'ailleurs la (quasi ?) totalité des distributions n'ont pas proposé KDE 4.0 par défaut, mais KDE 3.5 !
Ce n'est qu'avec KDE 4.1 que certaines distrib' ont proposé l'inverse (KDE 4 par défaut, KDE 3.5 toujours dans les dépôts).
D'ailleurs, je vais prendre une comparaison : pourquoi le noyau 2.6.0 est-il sorti alors qu'il a déjà subi 27 modifications importantes ? Et quand on voit les changements apportées, on pourrait tout autant gueulé contre Linus & Cie...
[^] # Re: Avis perso
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
ben il fallait pas l'appeller ".0". c'est l'une des rares conventions que le petit peuple comprenait, et ils la foutent en l'air, et on se retrouve ensuite avec des gens qui vont attendre la .1 ou la .2 pour tous les autres softs et distributions parce que "la .0 est toujours cassée".
bravo, vraiment. KDE vient de rattraper Windows ME, on les applaudit bien fort.
et pour le noyau 2.6 et ses 28 versions pas si mineures, le petit peuple n'y est pas exposé, donc on peut estimer que c'est pas aussi grave, même si je n'approuve pas Linus sur ce choix (au lieu de mettre les nouveautés accessoirement susceptibles de tout casser dans une branche 2.7, donc)
[^] # Re: Avis perso
Posté par med . Évalué à 4.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Avis perso
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
À mon goût tout ça va beaucoup trop loin dans le "worse is better".
Le résultat est la diaspora des systèmes GNU/Linux dans ce plan (couches basses userspace en général), qui je pense va plutôt avoir tendance à continuer à s'intensifier. C'est à mon avis particulièrement mauvais car cela entraîne la dilution des efforts qui implique dans énormément de cas des implémentations de mauvaise qualité qui s'effondrent lamentablement à la première apparition d'un besoin fonctionnel non rencontré par l'auteur d'un composant qui ne devrait pas impacter si l'architecture avait été pensée. La modularité tant saluée n'est en fait que réservée pour les développeurs (et à la condition supplémentaire qu'ils aient beaucoup de temps libre pour mettre suffisamment de scotch afin de faire disparaître la partie visible du symptôme), les simples utilisateurs en étant privé car n'ayant pas les moyens de faire tomber en marche la conjonction des fonctionnalités qu'ils souhaitent.
Le seul moyen de faire pire serait d'introduire de l'XML et du Java dans tout ce bordel (pour le XML, certains ont malheureusement déjà commencé, j'imagine que le Java arrivera dans quelques années).
[^] # Re: Avis perso
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Si j'ai bien compris, il fait la liaison entre les fonctions hotplug du noyau et /dev. Faire un truc simple ne devrait pas être mortel, non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Avis perso
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
Un disque externe USB qu'on peut brancher / débrancher à l'envie.
Il a un nom fixé (inféré à partir de son numéro de série) dans /dev/
Il se monte tout seul quand on le branche sur un point de montage qui lui est dédié.
Son contenu est exporté en NFS via le point de montage (il y en a qu'un) quand il est branché.
L'export est terminé et le point de montage est nettoyé quand il est débranché.
(y a du udev en jeu mais aussi pleins d'autres trucs, et malgré qu'on soit sur le même système personne ne couche correctement avec son voisin sans l'aide d'un gourou ayant de nombreuses années d'expériences)
De plus l'idée de parser les conf udev et de les générer en script shell est vraiment délirante (faudra que je vérifie s'ils sont pas en train de revenir à la raison dans les dernières versions).
Je ne suis pas à priori contre l'intégration de tas de petits outils simples si leur périmètres sont définis correctement, et que l'intégration est soignée. Sauf que ça fait belle lurette que j'ai pas vu ces conditions remplies dans le monde GNU/Linux couches basses userspace ; exemple à la con illustrant les limites du bazar perpétuel : ifplugd + des vlans et un mélange de dhcp et confs statiques. Vous m'en direz des nouvelles. Où encore les workarounds délirants à base de pause de X secondes au démarrage des machines parce que le démon XYZ se met en background très tôt et que la suite du boot dépend du fait qu'il ait fait un peu de taf, et qu'on prie pour que X secondes soit ok pour qu'il ait fait un tel taf (et que les ressources dont il dépend pour faire ce raf soient OK...)
Tout ça marchotte. Des fois. D'autres fois ça augmente le coût d'utilisation de GNU/Linux d'une manière absurde. Bref c'est très bancal.
En résumé ça fait longtemps qu'on aurait du mettre l'architecture à base de sysvinit, de /etc/init.d simpliste et de culte irrationnel du script shell (enfin des petites scripts simples why not, des programmes de plusieurs milliers de lignes, ... no comment) à la poubelle pour obtenir un système solide, et malheureusement bien que udev soit assez récent mon opinion est qu'il est tombé (comme des tonnes d'autres outils) en plein dans les travers du culte d'unix tel qu'il était dans les années 70-80.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Par contre ce qui m'avait attiré dans Linux c'est le fait que je pouvais maitriser la majorité de mon système car c'était compréhensible.
Il y avait une certaine stabilité des éléments "de base" d'une distribution. Là on est passé à devfs puis en fait à udev puis on a remis une couche de hal et aussi de dbus .... puis pour le son on a mis alsa puis du esd / arts et ensuite une couche de gstreamer puis on remet du pulseaudio par dessus puis on une couche de phonon......puis pour l'hibernation on a eu le droit à suspend2 et autre truc avant ou après je ne sais plus... puis pour le démarrage parallèle on a du pinit chez certains et chez d'autres un autre machin.... pour la recherche certaines distrib on mis kat puis l'on viré et mis beagle puis maintenant ubiquity....
Je ne suis pas contre les améliorations par l'ajout de composants mais il faudrait vraiment que l'on arrête les surcouches de machins avec des couches qui changent tous les 6 mois. Perso je ne comprends plus grand chose à la gestion des périphériques dans Linux (Certes j'ai moins de temps qu'en étant étudiant). En effet, linux gère mieux les périphériques mais quand ça marche pas je suis largué de chez largué car ça devait un plat de spaghetti là dessous.
En fait, c'est un peu le problème des distributions. Elles veulent intégrer des trucs super rapidement sans avoir évalué la pérennité des choix faits. Elles devraient au contraire tenter de travailler ensemble et faire un choix commun pour les éléments de base d'une distribution en tentant d'éviter de changer les éléments de base trop souvent. Elles devraient supporter des projets porteur et communs (elles le font bien avec le noyau).
Sinon, j'ai l'impression également que plus que les fonctionnalités et la customizabilité, c'est le bling bling qui est de mise en cemoment. Je prends l'exemple de KDE4 sur ce point. La majorité du développement (heureusement pas l'intégralité) semble se tourner vers des machins peu utiles comme des applets plasma alors que des fonctionnalités essentielles de KDE3 ne sont toujours pas portées. Tous est gros (icônes, barres du bureau,...), avec plein de perte de place. Avant c'était l'efficacité qui semblait primer et là c'est l'aspect "gadget" qui est trop mis en avant. A coté de ça des horreurs ergonomiques sont commises dans KDE4 alors que cela aurait été l'occasion de faire bien. Et puis je vois de plus en plus sur des blogs de développeurs KDE des captures de leur développement en cours sous Windows. Non pas que je ne veux pas que les windowsiens ne puissent profiter de ces softs mais il ne faudrait pas que le développement ce défocalise de linux pour trop se porter sur les autres OS. Ce que j'aimais dans linux c'était aussi que des softs était fait pour lui et ne délaissait pas les nerds qui voulaient faire des recherches avec des regexp. Aujourd'hui la mise est de prendre l'utilisateur pour un neuneu. Plutôt que de tenter de concilier les 2 on en vient à préférer le playskool.
Bien sûr je suis peut-être devenu un vieux con et je vais peut-être perdre mes cheveux d'ici peu mais c'est mon impression. Je me trompe peut-être. Si ça se trouve dans un an je trouverais que KDE4 roxor et je kifferais les wokspaces dans Amarok 2.0 et je ne rallerais plus sur les gros icônes car je serais devenu myope :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Avis perso
Posté par Antoine J. . Évalué à 5.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Avis perso
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Avis perso
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Avis perso
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Avis perso
Posté par Antoine J. . Évalué à 2.
[^] # Re: Avis perso
Posté par icyfemur . Évalué à 1.
J'étais un fan de KDE3, que je trouvait très bien. Depuis que j'ai installé la dernière KUbunutu avec KDE4, j'utilise Gnome. Le gros problème de KDE, c'est qu'ils sont liés aux changement de releases majeurs de Qt. Et on a l'impression qu'ils recodent tout de 0 à chaque fois, jettant au orties la version précédente qui commençait tout juste à être bien.
Enfin, je pense que c'est assez commun aux développeurs en général, d'avoir envie de tout refaire sur une nouvelle techno, en jettant les vieux trucs. C'est le syndrome de la nouvelle vache.
[^] # Re: Avis perso
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
'étais un fan de KDE3, que je trouvait très bien. Depuis que j'ai installé la dernière KUbunutu avec KDE4, j'utilise Gnome.Je croyais être le seul à avoir fait ça.../o\ ça faisait des années que j'utilisais kde... mais là, la release 4 est la plus pourrie jamais vue (enfin en tout cas la version livrée avec kubuntu)... la plupart des logiciels sont buggés (et quand je dis buggé, je veux dire ça plante, des commandes ne font tout simplement rien, ...) et de ce fait je suis revenu à gnome (j'utilisait plus gnome depuis gnome2) qui je dois dire c'est vachement amélioré depuis mon abandon (bon y a eu quelques années entre l'abandon et le retour) mais KDE4 si ça s'améliore pas, j'y retourne pas (pas avant KDE6 ?)
[^] # Re: Avis perso
Posté par Alex . Évalué à 2.
en même temps, si tu n'aimais pas gnome, rien ne t'empêche de rester sur kde 3.5.x
[^] # Re: Avis perso
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
rien ne t'empêche de rester sur kde 3.5.xAvec kubuntu 8.10 y a plus de paquets 3.5... alors si, je pourrais le remettre en compilant le tout mais j'ai pas envie... donc je suis passé à gnome depuis 1 mois et demi maintenant et je ne le regrette pas.
Maintenant je ne comprends pas la décision de kubuntu qui a mis kde4 dans la 8.10, parce que niveau pas prêt c'était pas prêt du tout.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Alex . Évalué à 1.
Autant pour moi, je ne savais pas
Moi aussi je trouve cette décision étonnante
[^] # Re: Avis perso
Posté par Spyhawk . Évalué à 1.
Il y a un (gros?) travail d'intégration à effectuer pour permettre la cohabitation sans histoire de KDE 3 et 4, ce qui n'est apparemment pas possible vu les effectifs des contributeurs kubuntu (et la flemme des debiannistes ?).
[^] # Re: Avis perso
Posté par Alex . Évalué à 1.
D'autres distro l'ont fait aussi
Mais bon je veux pas lancer de troll, ils ont sans aucun doute des raisons d'avoir fait ce choix
Je le trouve tout de même étonnant.
En même temps si on considère que c'est un mauvais choix, doit on en vouloir a la distro, qui si je ne me trompe pas, à comme principe de livrer les dernières versions stables, ou a kde qui a annoncé que kde était stable.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Spyhawk . Évalué à 5.
Tout ce que je peux conseiller, c'est qu'il vaut mieux tester Mandriva ou openSUSE (probablement le meilleur choix) pour se faire un avis sur KDE 4.
[^] # Re: Avis perso
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
[^] # Re: Avis perso
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
[^] # Re: Avis perso
Posté par gemegik . Évalué à 1.
[^] # Re: Avis perso
Posté par FabienC . Évalué à 4.
Franchement, en un an, KDE4 a fait un bond. et la 4.2 n'est qu'en beta ...
Et pourtant je pensais comme toi il y a encore 6 mois.
[^] # Re: Avis perso
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Avis perso
Posté par Romeo . Évalué à 2.
[^] # Re: Avis perso
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Avis perso
Posté par mcjyc (site web personnel) . Évalué à 3.
je suis un utilistateur de kde depuis le fork de la redhat 5.2 qui donna une distrib bien connue de cheu nous...
et j'etais bien curieux de voir ce que donnait kde4.
alors, par curiosité, j'ai testé le derniere kubuntu. elle n'est pas restée 2h sur mon pc, tellement c'etait... comment dire. decevant. instable.
kde4 est destabilisant car il change pas mal d'habitude. c'est clair.
mais la, son integration à la distrib etait mauvaise.
j'ai ensuite testé la derniere fedora, qui sortait en stable...
c'etait bien mieux. comme quoi, le travail d'integration, ca peut donner des differences magistrales à l'utilisation. mais je trouvais qu'il y avait encore trop de pb. le systeme de plasmoide, il faut s'y faire. et quand ca merde... c'est vraiment pas beau à voir. à la limite, on se demande comment on a pu en arriver la...
donc, je me suis dis à ce moment que kde4... c'etait vraiment mal barré.
ensuite, par depit, j'ai testé la future opensuse 11.1, qui doit etre en rc ou fin de beta...
et la, je dois dire, que de mon point de vue, c'est la meilleure integration de kde4 des trois distrib. surtout pour une rc et ca m'a fait changer d'avis sur kde4. ca commence à etre utilisable. ca semble stable sur la derniere opensuse pour l'instant (sauf amarok2, mais le 1.4 fonctionne nickel) et j'ai surtout le sentiment que ca va donner qqch de vraiment tres bien plus tard. avec le polissage.
je me souviens avoir gueuler sur la tribune libre il y a deux semaines sur kde4, en disant que kde4 etait la meilleure chose qui soit arrivé à gnome. maintenant, je me dis comme certains, ca vaut VRAIMENT le coups d'attendre.
ceci dit, je pense que KDE4 est sorti en version stable BEAUCOUP trop tot. pour l'image de "marque" c'est une vrai catastrophe...
mes deux centimes... (et puis c'est vendredi... )
[^] # Re: Avis perso
Posté par med . Évalué à 4.
Après KDE 4.0 est sorti en expliquant que ce n'était pas pour les utilisateurs finaux. Cependant le message n'a pas été assez clair et fort et ça a été mal compris. Après j'utilise KDE 4 depuis la phase beta de 4.1 et ça me convient parfaitement pour l'utilisation que j'en ai. Il faut aussi voir que l'évolution entre les versions va à une vitesse considérable maintenant que l'effort de portage a été fait. Pour les curieux la beta 2 va sortir officiellement dans quelques jours et je la trouve extrêmement stable pour une beta, je l'utilise même sans problème particulier sur mon ordinateur de travail. Après tout n'est certes pas parfait, kopete ou kdepim manquent de main d'œuvre donc certaines parties ont été portées juste pour que ça compile mais guère plus. Donc si vous souhaitez donner un coup de main vous êtes plus que bienvenus.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Cyberdivad . Évalué à 1.
Cependant, si on met de côté les bugs de jeunesse, je commence à craindre que ce qui me fais aimer kde 3 ne fasse jamais son apparition dans kde 4 vu la tournure que prennent les choses :/
[^] # Re: Avis perso
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Avis perso
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: Avis perso
Posté par med . Évalué à 3.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans Konqueror 4.x et Dolphin (qui utilisent les mêmes vues), ça n'existe pas et c'est très frustrant.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Avis perso
Posté par med . Évalué à 3.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Avis perso
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4.
Bémol tout de même, le passage de Qt3 à Qt4 était très très particulier car on a assisté à une vraie et profonde rupture dans l'API et je considère pour ma part qu'entre Qt3 et Qt4, on a plus la même techno. Je pense donc qu'il n'est pas pertinent de conclure sur un soucis de dépendance entre KDE et Qt car ce genre de rupture ne risque pas de se reproduire de sitôt. (croyez-moi sur parôle, j'ai oublié ma boule de cristal à la maison).
[^] # Re: Avis perso
Posté par Benoît Ganne (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, quand tu veux que tes devices soient reconnus automatiquement en hotplug et qu'il les monte/lance une appli/... en réaction, ben ça devient complexe.
Mais rien n'empêche de s'en passer. Perso, je n'utilise (ni n'installe) jamais HAL et Dbus, que je trouve pénibles, et je reste à la bonne vieille méthode du mount pour les cd, clefs usb, etc.
Par contre j'utilise udev, parce que je le trouve pratique dans le cas des devices usb (genre ça me permet de créer un device /dev/usbms quelquesoit le mass storage usb branché, ce qui évite de polluer son fstab avec pleins d'entrées /dev/sd[a-z][0-9])
Mais rien ne t'empêche de conserver un /dev static, sous Debian y'a toujours les tarballs dans debootstrap et MAKEDEV existe encore.
Concernant le son, pareil je n'utilise que alsa directement, la plupart des applis (mplayer, xine, audacious...) sachant l'exploiter directement - pas besoin de mixer supplémentaire (d'autant plus qu'alsa embarque un mixer) !
Bref je pense que le problème c'est quand on veut à la fois pleins de trucs wahou mais conserver un truc simple : c'est incompatible. Par contre on peut régler finement le curseur entre nos attentes au niveau automagie et nos attentes au niveau simplicité d'admin.
[^] # Re: Avis perso
Posté par oau . Évalué à 1.
tout pareil ! Mais surtout nous ne sommes plus étudiant et ne prenons surement plus le temps de maitriser toutes ces nouvelles couches.
Maintenant j'ai un vrai boulot, une femme bientôt des enfants, j'ai autre chose à faire que compiler des kernel .
[^] # Re: Avis perso
Posté par beb . Évalué à 1.
Côté desktop, je trouve qu'il est toujours possible d'avoir quelque chose de simple et léger (XFCE par exemple). Non, mon seul souci pour le moment c'est le navigateur (firefox pour moi) qui devient de plus en plus important, mais également de plus en plus gourmant (apparemment la 3.1 devrait changer pas mal de choses).
[^] # Re: Avis perso
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: Avis perso
Posté par Cyberdivad . Évalué à 5.
En mettant de côté l'aspect libre, je suis venu à Linux attiré par l'idée de bidouiller et comprendre mon système, puis j'ai découvert tout ses avantages techniques auxquels je me suis habitué et dont je ne peux plus me passer. Mais, avec les années j'ai moins de temps à consacrer à la bidouille et je souhaite pouvoir continuer à utiliser linux sans y sacrifier trop de temps.
De l'autre côté, il est absolument inconcevable à mes yeux de passer à Windows sur mon ordinateur personnel. Les quelques avantages que j'en tirerais ne feraient tout simplement pas le poids face aux inconvénients énormes de Windows. Rien que l'idée de devoir faire fonctionner un antivirus me fait froid dans le dos.
# comment dire......
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: comment dire......
Posté par Quikeg . Évalué à -1.
# Coup de théâtre : Charles Delattre passe sous Linux
Posté par alice . Évalué à 7.
Pour lui Windows, c'est de la "merde" et “Linux c’est la grande classe” (Si!).
Des arguments qui ne me laisse pas indifférent et qui ne manqueront pas de toucher des millions de personnes dans le Monde.
http://www.ziki.com/fr/brakwiz+18126/fr/brakwiz+18126/post/j(...)
[^] # Re: Coup de théâtre : Charles Delattre passe sous Linux
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Je trouve que KDE 4 c'est un peu lourd...
Posté par maximegb . Évalué à 0.
[^] # Re: Coup de théâtre : Charles Delattre passe sous Linux
Posté par NickNolte . Évalué à 0.
Vu que visiblement il ne connaît pas très bien son métier*, j'ai peur qu'il fasse plus de mal que de bien sur l'image de "linux".
+
* il ne respecte pas les standards.
[^] # Re: Coup de théâtre : Charles Delattre passe sous Linux
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Coup de théâtre : Charles Delattre passe sous Linux
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Coup de théâtre : Charles Delattre passe sous Linux
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
# Tu aurai posté ça hier
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 2.
journal génial pour un vendredi ! merci ;-)
[^] # Re: Tu aurai posté ça hier
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc aujourd'hui, on est demain par rapport à hier quand tu as écrit que j'aurai dû poster hier alors que c'était demain. Ouais, enfin, bref, bon week-end, quoi !
# Ca me fait penser aux dernières présidentielles
Posté par maximegb . Évalué à 3.
"Je trouve que S. R. est pas aussi à gauche à mon gout, alors je vote N. S., ou encore je vote nul, pour être sur d'avoir une vrai droite décomplexée."
C'est irrationnel, c'est dans la nature humaine.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.