Journal Flash 8 commence à me manquer

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
12
mai
2006
Jusqu'à présent notre bon vieux Flash 7 dispo sous Linux me suffisait amplement, et je me réjouissais, parfois, de passer outre la barrière de mon extension FlashBlock pour admirer les belles animations que j'avais choisie.
Mais voilà. Il y a trois jours, pour la première fois, je suis tombé sur un objet Flash 8-only. Lequel n'est toujours pas dispo sous Linux. Et paf, coup sur coup, en 3 jours, 3 animations qui ne marchent pas bien, ou alors que le son, ou pas du tout... Et qui fonctionne très bien sous un Mac avec Flash 8. Ça commence à faire de plus en plus...

Alors voilà, ça commence à me frustrer de plus en plus. Je sais que c'est proprio, mais quand même, ça me frustre. Et d'après ce que j'en lis, je crois pas que Gnash soit encore compatible avec Flash 8, non ?

  • # 8.5 ou win

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Bah, a priori faut attendre la 8.5
    http://www.kaourantin.net/2005/12/flash-player-8-for-linux-u(...)
    Sinon, j'ai vu passer une astuce sur le planet Ubuntu-fr pour avoir la 8 en installant ... Internet Explorer ou firefox pour windows :(
    http://blog.dramces.com/index.php/?2006/05/08/29-lorsque-lin(...)

  • # Et pourquoi le 8 ?

    Posté par  . Évalué à 7.

    Pourquoi l'auteur du site en question a-t-il utilisé flash 8 ? Est-ce qu'il est tellement doué qu'il a besoin des fonctionnalités les plus avancées qui n'existent que sur la dernière version ou c'est juste pour faire c0wb0z ? Franchement c'est vraiment lourd d'obliger les gens à utiliser systématiquement la dernière version de tel ou tel logiciel juste pour _visualiser_ une page toute bête. En général quand je vois un site qui nécessite 3-4 plugins de toutes sortes pour avoir le son, l'image, la 3D, etc, et qu'on ne peut pas entrer sans, bah je passe mon chemin tout simplement.

    • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

      Posté par  . Évalué à 8.

      flash 8 apporte quand meme un reel + pour la video par rapport aux anciennes versions.

      Bon apres, il est evident qu'on peut s'interroger sur l'interet d'utilser flash pour de la video alors qu'il existe pleins de solutions de streaming ou autres trucs... c'est un autre debat.

      • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        peut etre parce que ca permet d'inclure une video dans une page sans que celle ci ne soit directement accessible et telechargeable ?

        • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          à partir du moment ou tu lis la video sur ton ordinateur, elle est accessible non ?

        • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Tu crois vraiment ?
          La vidéo c'est du flv et c'est tres facilement capturable et convertible vers du mpeg standart.

          • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

            Posté par  . Évalué à 6.

            Oui, voila la commande : ffmpeg -i input.flv -y output.avi

            (Bon par contre ça convertit vers du mp2 depuis le mp3 pour la partie son)

          • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            en fait, dans la plupart des cas, pour les visionneuses de video et d'images (Le Monde, etc), on les retrouve telles quelles dans le cache de Mozilla / Firefox : un coup de file dans le bon répertoire montrera du beau monde.

            ensuite, faire fonctionner un player Flash en local est trivial.

          • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Non dans les dernieres versions de flash c'est du on2 vp62.
            Une implémentation LGPL (libvp62) a été dispo, mais On2 l'a fait retirer pour des raisons obscures....

            Une spec est en train d'etre ecriture sur http://wiki.multimedia.cx/index.php?title=On2_VP6

    • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Pourquoi l'auteur du site utilise flash ?
      à part certaines fonctionnalités tres particuliere, je ne vois que rarement l'interet d'utiliser du flash.

      Par exemple l'autre jour j'etais sur un site de bande annonce ou il fallait le plugin flash alors que la plupart des personnes ayant le plugin flash on aussi un player multimedia installé.

      • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ce genre de site est souvent très frileux sur les vidéos qu'ils diffusent.
        Ils veulent plutôt etre une vitrine : "On regarde mais on ne touche pas"

        Et pour ca, flash complique la capture du stream => adopté.

        Note : dans le cas d'une bande annonce, je trouve ca ridicule étant donné que c'est plutot destiné au plus grand nombre pour faire de la promo alors qu'ils limitent la diffusion avec ce genre de mécanique.
        Ce serait vaguement plus compréhensible pour d'autres types de vidéos, mais bon...

        • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

          Posté par  . Évalué à 9.

          L'enooooooorme interet de flash pour les videos, c'est que t'es pas dependant d'un plugin a la con avec les codecs qui vont bien.

          La page se lit toute seule ('fin si t'as le plugin evidemment, cela dit flash est repandu et beaucoup plus simple a installer que des codecs pour l'immense majorite de la planete) et t'as plus de post "J'ai le son mais pas l'image" sur les forums.

          Apres, c'est sur que c'est pas super gégé si tu veux téma la video peinard chez toi.

          • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            > L'enooooooorme interet de flash pour les videos, c'est que t'es pas dependant d'un plugin a la con
            Non, tu es dépendant de deux plugins: celui pour lire le flash quand c'est utlile (très rare), et de Flashblock pour que ta navigation ne soit pas pourrie par cette *plaie* de l'internet qu'est flash le reste du temps...

            • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              celui pour lire le flash quand c'est utlile (très rare)

              Google video et yourtube pour ne citer qu'eux , t'appelles ca rare ??!

              • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                Posté par  . Évalué à 5.

                > Google video et yourtube pour ne citer qu'eux , t'appelles ca rare ??!
                Heu... oui
                Je suis loin de me servir de google video tous les jours (en fait, personnellement, je ne l'utilse jamais). Et dans mon entourage (qui contient TRES PEU de geeks/libristes), ce n'est pas beaucoup mieux.
                Jamais entendu parler de yourtube... Pourtant, je le répète, je suis entouré de fans de jeu en flash et de fans de MSN... Pas d'intégristes du type "le BIOS de mon PC sux, c'est pas libre...", en un mot...

                • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                  Posté par  . Évalué à 8.

                  Dans mon entourage ou il n y a aucun geek ou presque c est tout le contraire , la plupart des videos a la con qui me sont envoyés viennent tres souvent de googlevideo ou de youtube, pour info youtube est un des plus gros ( si ce n est plus gros) site de partage de videos .

                  • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    En même temps, si c'est pour envoyer uune vidéo du chat, j'ai vraiment rien contre Flash... effectivement, les 1% peuvent parfaitement assumer.
                    C'est la navigation sur les sites internet en Flash qui est vraiment une plaie. Voire, pire, le contenu textuel en Flash
                    Et les pubs en Flash aussi... Les bannières en Flash qui pourraient être faites en simple PNG/GIF/cequetuveux. C'est tout ça qui rend indispensable Flashblock...

              • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je voudrais surtout pas te contredire, mais Google video et yourtube, ça fait deux sites. Deux sites sur tout internet, c'est pas beaucoup... ;-)

                • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  vivement que Google utilise exclusivement une interface en Flash v8 pour son site, tiens...

                  après tout, ca ne sera qu'un site de plus, un sur des millions...

                • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Je voudrais surtout pas te contredire, mais Google video et yourtube, ça fait deux sites. Deux sites sur tout internet, c'est pas beaucoup... ;-)

                  Il me semble qu on parle non pas de tout internet mais bien des sites proposant du partage de videos à la flickr , et google et youtube c est juste les 2 plus gros à l'aise.

            • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              si tu lisais le message jusqu'a la fin au lieu de te buter comme un libriste sur le mot flash.

              L'installation du plugin flahs dans les 3 navigateurs representant 99% de la population (ie/ff en x86 et safari en ppc) est quand meme infiniment plus simple que la recherche dans la jungle des packs de codecs windows/package binaire pour linux avec les-codecs-windows-installes-la-ou-ca-va-bien/la recherche de composants qt pour macos. (rayer la mention inutile).
              Pour le pourcent restant, il se demerde comme un grand et assume son choix.

              • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                Posté par  . Évalué à 5.

                C'est ce qu'il fait : il se demerde en gueulant sur les gens qui mettent du flash dans leur site :-)

              • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                Posté par  . Évalué à 6.

                > buter comme un libriste sur le mot flash
                Je vais préciser une chose dès le départ: mon état d'esprit est à des années lumières de "flash sapusaipalibre". J'ai déjà utilisé quelques logiciels non libres sous Linux, et je ne me cache pas honteusement de ça. Même si flash était libre, je continuerais à dire que ça pue. Peut être que je le dirais un peu plus gentillement, mais mon idée reste la même: tant que des choses comme ça: http://www.crous-lyon.fr/web/
                existeront, la technologie permettant de le faire restera un plaie. Le fait que ce soit libre ou pas n'entre pas en compte.

                > dans la jungle des packs de codecs
                En même temps, à peu près tout le monde est capable de libre du MPEG4... J'ai pas non plus demandé à remplacer Flash par du Theora...

                > package binaire pour linux
                Ca fait plaisir à voir, autant de gratitude pour les développeurs de ffmpeg qui arrivent à nous pondres de décodeurs libres pour la plupart des formats propriétaires...

                > la recherche de composants qt pour macos
                C'était pas ça la mention inutile ? :)

                > L'installation du plugin flahs dans les 3 navigateurs representant 99% de la population
                Quel argument de poids pour montrer la pertinence de Flash dans tous les cas...
                Tu sais, quand MS sortira Longhorn, 95% des PC possèderont XAML. Je propose donc qu'on utilse XAML pour faire des sites internet. Pour les autres emmerdeurs qui n'ont pas Windows, qu'ils se démerdent et qu'ils assument...

                • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Pauvres étudiants lyonnais... C'est une calamité, ce site !!!
                  À quelle web-agency branchouille les dirigeants du CROUS lyonnais ont-ils voulu faire plaisir, en commandant cette daube illisible ? Contre quels pots de vins et putes de luxe, hein ?

                  • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    > Pauvres étudiants lyonnais... C'est une calamité, ce site !!!
                    Je ne vois pas pourquoi tu utilises l'ironie, puisque tu admets toi même que c'est une "daube illisible" (oui, j'ai compris que pour toi c'était ironique, tout personne non handicapée visuelle et civilisée (i.e. x86+firefox) pouvant le lire. Mais dans notre école d'ingénieur, c'est du tout Linux... Et sous Konqueror, pas de plugin Flash. Et pour ceux qui n'avaient pas remarqué que Firefox était installé (oui, je sais pour utiliser Konqueror, il faut déjà avoir un certain coté masochiste ---->[]), ils ont été obligé d'aller voir le service informatique, et chez nous, c'est une vraie épreuve ;) (mhhh... Je vais poster par https pour plus de sûreté...). Mais surtout, admet que changer de navigateur n'est pas un modèle de simplicité, alors proner Flash pour la simplicité ensuite..)

                    Tiens, juste pour rire, essaye d'ouvrir un lien dans un nouvel onglet avec ce beau site Flash... Bel exemple de superbe intégration dans le navigateur Flash... Même si ce n'est pas la mort, c'est franchement désagréable...

                • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.


                  Je vais préciser une chose dès le départ: mon état d'esprit est à des années lumières de "flash sapusaipalibre". J'ai déjà utilisé quelques logiciels non libres sous Linux, et je ne me cache pas honteusement de ça. Même si flash était libre, je continuerais à dire que ça pue. Peut être que je le dirais un peu plus gentillement, mais mon idée reste la même: tant que des choses comme ça: http://www.crous-lyon.fr/web/
                  existeront, la technologie permettant de le faire restera un plaie. Le fait que ce soit libre ou pas n'entre pas en compte.


                  Heu... juste pour dire que pour le web en effet le flash est très souvent mal utilisé. Le logiciel de création d'animation flash, quoique très imparfait (bug dans la gestion vectorielle, compilateur actionscript très mal optimisé), il est quand même très pratique et très utilisé dans le monde du dessins animé, et malgrè c'est défaut reste très acceptable pour la production de dessins animés.

              • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                Un poil remaniée, ta réponse pourrait être la réponse ultime aux executables et aux périphériques pour Windows seulement! :o)

                L'installation de Windows sur les PCs representant 95% de la population est quand meme infiniment plus simple que la recherche dans la jungle des architectures alternatives.

                Pour les pourcents restants, ils se demerdent comme des grands et assument leurs choix.

                • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  d'un autre cote, ma reponse, elle cherche juste a apporter un element de reponse a seazor, pour lui indiquer qu'une video flash embeddee dans une page web presente d'autre caracteristiques que celle d'empecher la sauvegarde de la video.

              • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                Puisque c'est simple, tu pourrais m'expliquer comment faire ?

                Je suis sous une distrib courante, Ubuntu Breezy.
                Un point de détail, mon processeur est un AMD 64 bit et ma Breezy est 64 bit.

                Merci d'avance

                • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  L'installation du plugin flahs dans les 3 navigateurs representant 99% de la population (ie/ff en x86 et safari en ppc)

                  Je pense que tu rentres donc dans la categorie :
                  Pour le pourcent restant, il se demerde comme un grand et assume son choix.

                  • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                    Son choix de profiter des performances qu'apporte sont matériel en utilisant un systeme entièremetn natif 64bits plutot que faire tourner un systeme 32bits voir un systeme 64bits (win64 existe oui mais...) qui passera son temps à ne faire qu'émuler des applis 32bits parcequ'il existe que des binaires pour la version 32 bits de ce systeme!

                    On voi quand même bien les limites du propriétaire.... Un peu comme ci demain j'achetais un bidule qui me permet de me téléporter où j'veux en instant mais que je puisse pas l'utiliser parceque les lobbies du pétrole préfere que j'aille moins vite en pourissant la planete pour qu'ils puissent gagner plus...

                    • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      super ta comparaison dis moi, elle est vachement a propos et reflete bien le probleme...

                      Le proprio montre effectivement une limite certaine sur ce point, en attendant, SVG, on vient tout juste d'en avoir une implem dans un navigateur repandu et niveau ide, ben voila quoi...

                      /me, libriste pragmatique.

    • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

      il a utilisé flash8 parce que la plupart du temps, il n'a pas cherché à cocher la case qui va bien dans son editeur flash et que par défaut, c'est coché "version 8" (enfin, si une telle option existe dans le kit de dev de flash.. )

      • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

        Posté par  . Évalué à 8.

        Il ne faut pas oublier le facteur "Flash - l'éditeur - c'est méga pourri".

        Pour avoir fait du devel flash pendant 3 mois, j'ai cru voir que pleins de trucs sympa (enfin qui rendent le truc moins insuportable) n'étaient disponibles que depuis Flash 8.

        Sinon, petit compte rendu d'expérience :
        - ActionScript est une poubelle qui a évoluée en gardant systématiquement la rétrocompatibilité : résultat, la sémantique du langage est franchement étrange
        - Il manque souvent les "dans ce cas ca ne marche pas" dans la doc. En gros les gens ont rédigé la doc a partir des specs et n'ont jamais eu de contact avec les developpeurs. Donc il y a plein de trucs qui ne marchent pas selon le contexte d'exécution (imaginez un truc du genre fopen() qui t'envoie bouler parce que ta pile d'appel est 24 octets trop grosse, mais que c'est marqué dans la doc).
        - L'éditeur bugge comme c'est pas permis, et il y a des trucs étange, des paramètrages identiques que l'on retrouve a plusieurs endroit, l'éditeur de script n'est pas le même si le script est dans le .fla ou dans un .as a part, etc, etc ...
        - ... bref plein de raison qui te renforcent tes convictions sur le libre, et qu'il serait temps que ces graphistes se bougent le cul au lieu de se faire chier avec des technos de merde. Je comprendraient jamais ces gens qui ridiculiseraient volontier un utilsateur de vi, alors que leur merdier de flash n'est pas plus simple a maitriser : a la place de t'user à apprendre a utiliser un logiciel, tu apprends ses bugs et comment les contourner, ce qui est franchement plus frustrant.

        • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          +1.
          Dans ma formation j'ai du apprendre à utiliser flash (pour de l'animation, mais les cours d'actionscript demarrent bientot...)

          - Première chose, les versions étaient differentes selon les pcs, et bien sur impossible d'enregistrer dans une version compatible sur les 2 versions, dans un sens ou dans l'autre
          - L'editeur perd parfois des objets, sympa quand tu avait tout dessine en flash pour avoir du vectoriel dès le debut et que tu viens de foirer 2h de dessinage sur un logiciel pas très ergonomique

          Avec toujours la prof derrière (d'ailleurs la genre de certification macromedia consiste à savoir lire un manuel) pour dire : c'est normal, le logiciel est fait comme ca, faut pas le brusquer tu as encore fait un truc qui fallait pas faire

          Donc moi je dit : à mort les menus flash qui servent à rien, vive svg + javascript, et vivement un bon éditeur libre pour faire des animations libres pour le web

        • [^] # Re: Et pourquoi le 8 ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          gni ? tu veux qu'ils fassent quoi, précisement, ces graphistes qui devraient se "bouger le cul" ?

  • # gnash avance

    Posté par  . Évalué à 8.

    Le 7 mais dernier Rob Savoye annonçait une version alpha de gnash, et précisait : Gnash supports the majority of Flash opcodes up to SWF version 7, and a wide sampling of ActionScript classes for SWF version 8.5 (son message complet : http://lists.gnu.org/archive/html/gnash/2006-05/msg00015.htm(...) )
    Enfin j'ai cru comprendre qu'il restait encore pas mal de boulot avant d'avoir une version compatible flash 8.5

    • [^] # Re: gnash avance

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      En effet, pour le suivre de près, ça reste du alpha pour l'instant. Mais l'intégration dans FF1.5 et konqueror est en très bonne voie.

      Pour ce qui est du rendu et de l'utilisabilité proprement dit c'est inégale. Quand il arrive à lire un animation (largement +50% du temps), on bloque souvent sur l'intéractivité. Au rythme où ça avance, pas assez vite pour certain, dans 6 mois on aura un player flash libre pas mal du tout.

      • [^] # Re: gnash avance

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        >dans 6 mois on aura un player flash libre pas mal du tout.

        Ca c'est une excellente nouvelle! Il faut juste espérer que macrovision va pas nous sortir un flash9 totalement incompatible d'ici là... Mais ce ne serait pas vraiment dans leur intérêt: à priori le fait qu'il y ait un player libre leur simplifie la vie, ils font leur pognon sur l'éditeur pas sur le player.

  • # Flumotion

    Posté par  . Évalué à 1.

    Bonjour,

    Moi je recommande aux webmasters voulant intégré une vidéo à leur page web d'utiliser Flumotion (solution libre développé par Fluendo qui édite également gStreamer). Une démo est disponible ici : http://stream.fluendo.com/demo/test/audiovideo

    Il y a déjà quelques web-tv qui l'utilise et il ne manque plus qu'à etre popularisé. N'hésitez pas à en faire la publicité.

    Le site web : http://www.flumotion.net/

    • [^] # Re: Flumotion

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Oui enfin ca nécessite le plugin java, et gcjwebplugin, n'est plus avancé que gnash pour le moment, donc ce n'est pour moi pas beaucoup mieux, et oui le plugin java n'est pas non plus disponible sur toutes les plateformes nativement :(

      • [^] # Re: Flumotion

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ce n'est lisible avec Mono ? Mais l'intéret de cette technologie c'est que l'on peut y ajouter un lien "stand-alone" (qui est exactement le même flux que celui intégré à la page web), pour cette démo le lien est http://stream.fluendo.com:8800 (lisible avec VLC sous Windows et sous n'importe lecteur vidéo sous Linux).

        De toute façon les rumeurs de la libération de la machine Java par Sun sont assez crédible pour privilégier cette technologie à celle du Flash.

  • # petite info en passant...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Pour ceux qui ont marre de pas avoir de son dans les anim flash parce qu'ils utilisent un lecteur de zik en meme temps ou toute autre application sonore (le plug in flash 7 utilise encore OSS), il suffit de lancer firefox avec aoss ! Sur ma Gentoo, j'ai fait un emerge alsa-oss.

    Le comble c'est que ça marche impec meme sur mon systeme 64 bits en faisant : aoss firefox-bin.

    Voilà, et maintenant y a du son dans Flash et on peut laisser lancé son lecteur multimédia en meme temps... ouf, une plaie en moins...

    • [^] # Re: petite info en passant...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Tu crois qu'on peut le faire avec Skype, aussi ? Un ami linuxien utilisateur de Skype (je fais que rapporter, j'utilise pas Skype, perso) m'a dit qu'il pouvait pas écouter de la zique en même temps qu'il utilisait Skype (les 2 sur le même PC, bien entendu...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.