• # En dehors de Linux lui-même...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    J'ai eu la même problématique il y a quelques temps.
    En dehors de la distribution Linux lui-même, il y a celui des logiciels : si tu espères avoir une utilisation "normale" avec des logiciels récents (Firefox, LibreOffice…), il n'y aura pas de miracles.

    • [^] # Re: En dehors de Linux lui-même...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je pertinente pour l'utilisation car même avec une distribution light un navigateur moderne va avoir du mal à tourner avec aussi peu de ram. A priori tu devrais avoir 32Mo de ram dédié à la carte pour arriver aux 256Mo.

      A voir selon le reste du matos si cela vaut le coup d'essayer de le mettre à jour matériellement pour le rendre plus utilisable ou si il vaut mieux regarder du coté de l'occasion pour trouver quelque chose de plus costaud pour le web / bureautique traditionnel.

      Maintenant pour faire tourner des petits émulateurs ou des jeux à l'ancienne ça peut le faire. Il y a une distribution sympa pour cela : puppy linux arcade. En général les puppy / toutou linux sont pas mal pour les vieilles machines.

    • [^] # Re: En dehors de Linux lui-même...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Une vielle distribution (donc plus à jour) permet d'utiliser les vieux ordinateurs et de faire tout ce que l'on peut faire sur un PC moderne mais avec des logiciels un peu plus vieux. J'ai une Mandriva 2008 sur un portable qui a maintenant 13 ans et je l'utilise tout à fait normalement y compris pour faire de la retouche photo, du web ou pour regarder des DVD.

      Tu peux regarder du coté des Ubuntu 08.4 LTS ou peux être des 10.04, ou sinon du coté de Debian la 5 (Lenny) ou peut être la 6 (Squeeze) qui à l'avantage d'être toujours supportée.

      Sinon, pour avoir une distribution peu gourmande, pas très glamour, avec des logiciels anciens mais très stable et toujours supportée niveau sécurité (jusqu'au 31 Mars 2017), il y a Centos 5

  • # Slitaz

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Tu veux sûrement dire quelle distribution de Linux…
    Pour un très vieux PC, je te conseille Slitaz qui est vraiment très légère mais en effet, il n'y aura pas de miracles.

    • [^] # Re: Slitaz

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Je plussoie : c'était la distribution que j'avais retenue dans le même genre de situation. Et ça marchait plutôt bien.

      #tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo

  • # A ta place

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je dépenserais quelques dizaines d'euros en occaz dans une barrette de RAM adaptée, si tu montes à au moins 1Go tu pourras aborder la chose beaucoup plus sereinement.

    Pour connaître ton modèle de RAM, le plus simple est de regarder dessus, sinon il y a des solutions logicielles comme CPU-Z pour Windows.

  • # A essayer

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Lubuntu (du Ubuntu pour le choix en logiciels et un sysyème récent, mais avec un LXDE très léger en interface graphique, et à la base des logiciels plutôt légers — mais rien n'empêche d'installer des trucs plus lourds… qui risquent de faire ramer la machine).

    Cf des posts récents et Ma réponse.

    Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

    • [^] # Re: A essayer

      Posté par  . Évalué à 3.

      Aucune chance que Lubuntu tourne correctement avec 256Mo de ram. Il va se lancer, et se suicider au premier logiciel fourni de base.

      Autant partir sur une Debian minimale, dans ce cas.

      • [^] # Re: A essayer

        Posté par  . Évalué à 2.

        Par contre, pour l'avoir fait récemment sur un vieux portable à base de Centrino, je confirme que ça marche avec 512 Mo (après ajout d'une barrette, que l'on avait installé il y a déjà un bon bout de temps). Pour le prix, l'utilisateur a un bureau LXDE, un client mail Sylpheed et un Firefox récent qui tourne correctement sans que ce soit insupportable. Le bureau permet d'afficher ses fichiers dessus normalement et il me semble que même la suite bureautique est utilisable. J'arrive même à prendre la main dessus avec un VNC ou un SSH sans difficulté.

        Il faut quand même se souvenir qu'il n'y a pas si longtemps, ça représentait beaucoup de mémoire et on pensait pouvoir tout faire tourner sur ce genre de machine quand on en avait une.

        Par contre, ce n'est même pas la peine d'essayer avec GNOME.

      • [^] # Re: A essayer

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        J'ai essayé dans une VM, avec 224Mo de RAM (installé avec 256Mo, puis retaillé la VM à 224Mo après avoir relu le post du forum ; tenté une install avec 192Mo, mais ça n'a pas abouti).

        En lançant juste lxtask (pour voir la mémoire), il occupe 89Mo sur 208Mo sans rien d'autre que l'interface graphique.

        Dans les logiciels installés par défaut:

        • AbiWord le fait monter à 101Mo (puis exit).
        • Gnumeric le fait monter à 96Mo (puis exit).
        • Firefox le fait monter à 143Mo… sans rien ouvrir que la Ubuntu start page - en allant rien que sur la page www.free.fr ça monte déjà à 159Mo (puis exit…)

         
        Marrant, la mémoire utilisée tombe alors à 57Mo.

        J'ai installé Midori à partir de Synaptic, pour voir ce que donne un butineur web plus léger.

        • Midori le fait monter à 72Mo sans rien ouvrir que file:/// - en allant que www.free.fr ça monte à 116Mo.

         
        …à tester… (mais une ToutouLinux ou une slitaz sera de toutes façons encore plus légère vu que la base est conçue pour - l'avantage de Lubuntu… l'offre logicielle).

        Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

  • # En mode graphique

    Posté par  . Évalué à 1.

    Sans vouloir te casser le moral, faire tourner une Debian avec Awesome, navigateur web en mode texte, oublier la bureautique, se familiariser avec un éditeur de texte avancé (vim/emacs). Il n'y aura pas de miracle à moins de booster un peu le matériel…

    • [^] # Re: En mode graphique

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      De la bureautique graphique, ça tourne même sur une petite config. Mais… on ne fera pas tourner Libre Office, on se contentera d'AbiWord, de Ted… d'applis light.

      Il est vrai que les systèmes ont pris de l'embonpoint (ils font aussi plus de choses, pilotent plus de matériels, sont multitâche), mais on faisait tourner à une époque des interfaces graphiques à partir de 128K (jusqu'à 4Mo Mo sur les Mac Plus), 512K pour Windows 3. Les machines Unix et les serveurs X11 n'avaient pas non plus des quantités de mémoire pharaoniques, et tournaient quand même. Là on parle de 224Mo.

      http://www.nllgg.nl/Ted/

      Ceci dit… de la bureautique en mode terminal, ça le faisait bien aussi (Wordstar, le Sprint de Borland…).

      Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

  • # Mazette !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    À lire les commentaires précédents, j'en viens à me dire qu'une vieille machine faisant tourner XP, va s'essouffler sous la charge imposée par un Linux/environnement moderne ! Je suis surpris, mais en même temps je n'ai pas ce genre de machine pour tester, alors que sur ma machine de bureau (qui n'est vraiment pas un monstre : Dual Core Intel de base, 2Go RAM), MS Seven tourne parfaitement grâce à Virtualbox (sans lancer Photoshop dessus non plus).

    Il est tellement entendu que Linux peut s'adapter au petites config., que je ne comprends pas où ce situe le problème. (À moins que ce soit à l'utilisateur de s'adapter)

    « Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »

    • [^] # Re: Mazette !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je ne crois pas que Windows XP se montre vraiment très performant avec 256 Mo de Ram, 512 me semblerais mieux pour ce système.

      Le problème est que globalement les systèmes, et surtout les logiciels qui tournent dessus ont tendance a prendre un certain embonpoint (plus de machines puissantes). Ce n'est pas seulement le système qu'il faut optimiser, mais tout l'écosystème utilisé.

      Exit donc les «FireFox» (qui mange a lui seul plus de 400 Mo sur ma machine) et autres applicatifs du genre.
      Mais une debian un peu optimisé et avec un choix judicieux de logiciels doit pouvoir remplir certains besoins sans trop de problèmes.

      Il faut peu être bricoler un peu, parfois préférer des interfaces en lignes de commande (c'est souvent largement suffisant).

      Je crois que Linux as se vrai potentiel d'optimisation, et je suis confiant pour l'utilisation d'une telle machine. Mais pour des besoins simples et correctement étudié.

    • [^] # Re: Mazette !

      Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 01 mars 2015 à 10:14.

      Il est tellement entendu que Linux peut s'adapter au petites config., que je ne comprends pas où ce situe le problème

      Tu comprends pas parce que t'a entendu mais tu ne connais pas, manifestement.

      Sa machine, s'il veux l'utiliser comme serveur web parfeux routeur wifi whatever, vas fonctionner dans les limites du raisonnable.

      En machine de bureau y à fort à parier qu'il veuille naviguer sur internet et du coup l'histoire est différente, firefox il me prend facilement plus que ses 256mo de ram.

      Note que sans firefox ou gros logiciel d'éditions, on peux obtenir quelque chose de productif.

      Allez tous vous faire spéculer.

  • # Debian fera l'affaire

    Posté par  . Évalué à 1.

    En sachant qu'en compilant un noyau maison on y gagne quand le matériel est poussif.
    https://www.debian.org/releases/wheezy/

  • # Toutou Linux

    Posté par  . Évalué à 2.

    Encore une fois,Toutou Linux est bien adapté dans ce type de situation. Sinon, Slitaz comme dit plus haut puis essayer les autres solutions proposées.

    • [^] # Re: Toutou Linux

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je confirme j'ai installé toutou wolx sur un vieux portable que je voulais jeter car je ne pouvais rien en faire sous windows et les dernières distri ubuntu un peu gourmandes. certes c'est un peu lent mais pas de miracle avec 500 Mo de ram firefox tourne quand même pas mal

  • # Damn small linux

    Posté par  . Évalué à 1.

    http://www.damnsmalllinux.org/

    C'est laid, c'est très limité, mais ça marche sur beaucoup moins que ça (32 ram dans mon cas).

  • # slitaz

    Posté par  . Évalué à 1.

    ..ftw…

    je dirais surtout 'for the hardware' vu la question, mais la t'as juste a prendre un weekend, laisser tomber la ligne des champions pour voir la ligue des distributions:
    puppy?
    toutou?
    slitaz?

    perso j'ai ma grande (très grande) préférence pour le premier, recyclant des vieux ordis datant d'avant 2005 avec cette distrib, qui tourne comme une roue de hotwheels..

    c'est fluide
    c'est reactif
    c'est /presque\ magique (nan, ca c'est appeule)

    mais serieusement cette distrib m'a permis de redonner un coup de jeune a bien des ordis, en plus de l'avoir installé en secondaire sur certaines vieilles bécanes vérolées de clients, à qui je proposais un système fiable alternatif et réactif, bien plus sécurisé que leur xp.. Aucune défense, leur ordi ressemblait a un ranch de troyens sous windows. C'est leur utilisation qui est en tort.

    Fin bref, slitaz est une vraie réinsertion dans le numérique actif ..
    (ok, je m'arrete)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.