Forum général.général Distribution de musique et licences appropriées

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
15
juil.
2009
Bonjour,

J'ai été mandaté par un ami qui souhaite vendre sa création musicale sur Internet dans un format numérique et non plus seulement le support physique (CD).

J'entends proposer au téléchargement aux futurs clients deux versions numériques, l'une en format mp3 (VBR 224kbps), l'autre en format flac, proposées à des prix différents. Les clients sont essentiellement équipés en MS Windows (grand public, quoi). Après rapide lecture de la page wikipedia sur le mp3 et de la GPL, j'ai quelques soucis

Deux questions:

- le format mp3 est soumis à de multiples brevets. J'en ai informé mon ami, qui se dit prêt à courir le risque d'une violation car le format mp3 est trop populaire pour pouvoir s'en passer. Quel est vraiment le risque? Y-a-t'il possibilité d'utiliser un encodeur alternatif (j'imagine, hélas, que non...) pour échapper au versement de royalties ?

- le format flac est libre de tout brevet et sous licence GPL (pour le binaire), mais n'est pas assez répandu chez les clients. L'idée est alors d'inclure dans l'archive le binaire flac officiel accompagné d'un script pour décompresser les fichiers flac dans le format wav que chacun peut graver aisément sur un CD audio. Pour être en conformité, j'ai inclus les fichiers AUTHORS et COPYING.GPL dans l'archive. Dois-je inclure d'autres fichiers (source...) ?

Merci.

  • # Comme d'habitude...

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est une fois que je poste le message que je finis par trouver la réponse.

    Pour le mp3, selon http://mp3licensing.com/royalty/emd.html , il semblerait qu'il n'y ait pas de licence à payer si le CA généré est inférieur à 100 000USD. J'ai bon ?

    • [^] # Re: Comme d'habitude...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je vais peut être dire une betise mais j'avais cru comprendre que la licence ne s'applique que pour des codeurs décodeurs mp3 (logiciels ou matériels) et non pas a la personne qui code ou décode ses données dans ce format.
      Donc àhma pas de problème.

      • [^] # Re: Comme d'habitude...

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est vrai, mais dans mon cas, je vais faire de la distribution commerciale de format mp3, ce qui est normalement soumis à une licence. Aucune chance cependant de dépasser le plafond de 100 000$, donc a priori, pas besoin de payer quoique ce soit.

  • # Réponses

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    Les brevets logiciels ne sont pas (encore) reconnus en Europe, du coup te prends pas la tête pour le MP3.

    En pratique, tu ne dois pas risquer grand chose même si tu diffuse aux USA, tant que tu fait pas la une des journées et que tu produis pas de grosses richesses. Je connaît peu de sites qui payent une licence pour diffuser du mp3...

    Ton idée de fournir un outil pour décompresser le flac est intéressante mais je pense pas qu'elle aura beaucoup de succès, le mieux est de proposer avant le paiement/téléchargement des liens pour télécharger winamp et/ou le codec flac pour windows media player/iTunes/etc.

    Perso pour altermusique.org je pars sur le postulat que le FLAC et le Vorbis touchent des gens qui sont déjà sensibilisés à certains sujets, et qui auraont donc la curiosité / les compétences pour lire le format. La plupart des gens ne savent pas ce qu'est un format et pour eux le MP3 c'est de la qualité CD. Du coup leur pointer un truc qui va leur donner des infos s'ils sont curieux c'est bien, mais je ne pense pas que ça vaille l'effort de les mener par le bout de la main, car ils ne comprendront pas pourquoi le flac est si gros, pourquoi ils peuvent pas le lire dans itunes, pourquoi ça marche pas dans leur ipod.

    C'est un peu comme dans la vraie vie, une majorité de gens écoutent des CDs sur des postes de piètre qualité achetés en promo à carrefour (je caricature, désolé), un certain nombre écouteront sur une mini-chaîne (de plus ou moins bonne facture, la plupart des mini-chaînes ayant le défaut de mettre beaucoup de basses mais d'avoir de piètres performances dans les médiums et les aigus, et je parle même pas de celles qui ne mettent que des basses et coupent les graves), et une minorité réfléchira pendant des mois avant de se payer des enceintes et un ampli qui dureront toute une vie sinon plus (perso j'utilise toujours l'ampli et les enceintes que mon père a acheté dans les années 60).

    La démarche vis à vis de la qualité sonore est plutôt personnelle je pense, laisser le choix est important et proposer le FLAC aussi, mais je suis pas sûr que ça vaille le coup d'essayer d'éduquer les acheteurs. (Et à part ça, perso je serais méfiant d'une archive qui contient un .exe.)

    « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

    • [^] # Re: Réponses

      Posté par  . Évalué à 1.

      Excellente réponse, merci.

      Quelques infos:

      - j'aurais dû préciser, je suis au Canada, et il arrive assez souvent qu'on vende aux USA. Cependant, il semble que je ne serais jamais inquiété car les ventes ne dépassent pas 100 000$.

      - je compte ajouter un texte explicatif pour les différences entre formats mp3 et flac. D'accord avec le fait que les gens ne connaissent pas le flac, mais les gens que j'ai pu rencontrer (musiciens classiques) avaient l'idée que le format mp3 n'est pas de bonne qualité (des tests en aveugle les ont convaincu autrement), donc mon commanditaire veut obligatoirement offrir une solution en compression non destructrice.

      Je ferais sans doute un journal une fois le site fini, car ça a été riche en enseignements.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.