Forum général.général MAO et libre.

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
12
août
2004
Voila,
Apres avoir passé trop de temps a reluquer les screenshots de muse, rosegarden et autre Ardour.
J'ai fini par me decider de me mettre a la MAO sous un Os libre.

Je suis plutot un adapte de FreeBSD mais cela dit niveau gestion du son je ne sais pas ce qui est le mieux.

donc mon coeur balance.
Penser vous que GNU/linux est plus adapter au traitement du son que FreeBSD ou c'est du meme aquabi.

Mon probleme ne concerne pas les softs, ils existent sur les 2 plates forme, mais bien la maniere dont l'OS gere le son.

Merci.

  • # Agnula ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    A mon avis, tu devrais regarder du coté du projet Agnula : http://agnula.org/(...)

  • # Pas vraiment sûr pour toutes les applications

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bonjour,
    je me connais pas FreeBSD donc je ne peux pas faire de comparaison, mais je ne pense pas que tu vas retrouver les mêmes logiciels sur GNU/Linux et FreeBSD.
    A ma connaissance la bibliothèque permettant de communiquer avec les drivers sons GNU/linux n'est pas porté sur FreeBSD.
    Je parle d'ALSA, OSS (l'ancien système) étant considéré comme obsolète dans la communauté linux audio.
    La majorité des applications audio supportent maintenant ALSA et non plus OSS.
    Donc si ALSA n'a pas été porté sur FreeBSD (ce qui est le cas d'après la conférence de Takashi Iwai, mainteneur principal ALSA, au RMLL), tu ne trouvera pas les mêmes applications.

    Du point de vue performance du système, je sais que sur linux, il y a eu beaucoup de boulot pour permettre une utilisation temps-réel (du point de vue de l'audio: latence < 10ms), et il fautdrait donc vérifier que les mêmes performances sont possibles dans FreeBSD.

    Je te conseille vivement la MAO sur GNU/Linux, car la communauté est très active (compare les versions de Jack et Ardour d'il y a 1 an et les actuelles).

    • [^] # Re: Pas vraiment sûr pour toutes les applications

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oki, merci pour la reponse.

      Apriori les performance de pcm(les drivers sont de freebsd) sont a peu pres equivalente a celles de OSS et donc bien en retrait de celles d'ALSA.

      ALSA etant bien trop dependant de certaine fonctionnalités typiquement linuxienne, le portage n'a pas l'air possible.

      Je connait vaguement la distrib AGNULA, mais c'est "juste" une modif de debian ou RH donc je pense que je vais directement install une debian et install dessus ce qu'il me faut (ALSA, JACK, muse, etc...).

      Ca me donnera l'occasion de retoucher a du nux.
      Si quelqu'un arrive a trouver des vrai benchmark de pcm vs oss vs alsa, je serai bien interressé. Les seules reelles infos que j'ai trouvé provienne de http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-multimedia/(...)

      • [^] # Re: Pas vraiment sûr pour toutes les applications

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je pense qu'il faut mieux installer la Agnula/DeMuDi puis ensuite installer les applications que tu désires et non installer une Debian puis mettre les applications audio.
        En effet dans la DeMuDi, tu es sur que la partie audio est cohérente, puisque c'est le but de la distribution.

        L'installeur de la DeMuDi 1.2.0-rc* est celui de Sarge, c'est donc très simple à utiliser.
        De plus en rajoutant les entrées qui cont bien dans le /etc/apt/sources.list, tu pourras facilement installé les autres applications qui te manque.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.