Forum général.général Quantité de swap pour 1 Go de RAM

Posté par  .
Étiquettes :
0
1
juil.
2005
Bonjour,
En ce début des vacances, je me suis fait plaisir (et j'ai fait plaisir à mon PC) : j'ai changé sa RAM. Maintenant, mon PC a 1 Go de mémoire vive. Comme je profite de cette mise à jour pour installer la Fedora Core 4, je me demandais combien de Mo sur le disque dur devais-je allouer à la swap. Généralement, on dit "2 x la RAM" ; çà me ferait 2 Go. Est-ce que ce n'est pas du gaspillage de Go ? Car, sur d'autres sites web, je lit que la quantite de swap n'est pas si importante. Qu'en pensez-vous ? Si vous avez 1 Go de RAM, combien de swap avez-vous ?
Merci d'avance.
JayP

  • # #free

    Posté par  . Évalué à 1.

    Mem : 768 Mo
    Swap : 256 Mo

    L'histoire des 2x la swap (ou autre), si qqun arrive à le justifier ca m'intéresse :)

    • [^] # Re: #free

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      L'histoire des 2xla RAM en swap, c'etait a l'epoque des Tyranosaures, pterodactyles et autres archeopteryx... A l'epoque, la RAM (en pierre taillee, puis plus tard polie) coutait tres cher et le disque dur (avec un nom pareil, il etait bien sur en silex) coutait bien moins cher.

      Donc afin de pouvoir faire fonctionner confortablement un ordinateur sans pour autant depenser un max de sesterces, on conseillait SWAP=2xRAM (permettant que la taille totale de memoire disponible soit suffisante et que le cout global de cette memoire soit assez reduit). Maintenant que 1 Go de RAM ne coute (presque) plus rien, ce genre de consideration est (a mon humble avis) devenu caduc.

      Sur mon Mac du bureau, j'ai 386Mo de RAM et 512 de swap. Je n'ai pas l'impression d'avoir deja entendu ma machine swapper. Sur mon portable perso, j'ai 192Mo de RAM pour 256Mo de swap. Idem... En gros, assure toi d'avoir GLOBALEMENT assez de memoire pour ce que tu fait de ta machine, et en tout etat de cause conserve un petit peu de swap (ca ne coute pas si cher de garder 256Mo de swap dans un coin du disque dur).

      Mathias
      PS: non, je ne suis pas si vieux que cela, mais c'est vrai que Linux en 1996, c'etait tres different de 2005... Xeyes etait l'appli de la mort-qui-tue...

    • [^] # Re: #free

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Permettre de faire une mise en veille prolongé ?
      Vu que les patchs permettant ce principe sous linux utilise la swap, il faut au minimum avoir swap = malloc(sizeof(mem));

  • # Le swap, c'est un vieux débat.

    Posté par  . Évalué à 5.

    Entre ceux qui voudraient bien s'en passer, et ceux qui s'accrochent à l'universel et infondé principe des 2x...

    Il y a quelques échanges intéressants sur le sujet dans http://kerneltrap.org/node/3202(...) .

    Mon point de vue à moi c'est que le swap doit être capable de contenir l'ensemble de la RAM non utilisée à un instant donné, laissant ainsi le maximum de place au système et aux applications actives.
    Reste à connaître le nombre et la taille des applications susceptibles de "dormir".
    Pour une utilisation bureautique + web + programmation + jeux (pas forcément tout en même temps!), avec 1Go de RAM, un swap de 500 Mo me paraît raisonnable.
    Pour un serveur qui héberge des dizaines de sessions utilisateur en parallèle, qui restent ouvertes plusieurs jours, mais pas forcément très actives, ça ne me choquerait pas d'avoir un swap 10x supérieur à la RAM, voir davantage.

    Surtout, il n'y a pas de ratio RAM/swap qui tienne la route.
    Et enfin, trop de swap c'est également "dangereux", puisqu'une grosse appli très active au premier plan va pouvoir prendre ses aises et reléguer toutes les autres dans le swap, plutôt que de la jouer à l'économie.

    Et maintenant, si on parlait du partitionnement ? :D

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.