Forum général.petites-annonces Interview Alan Cox

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
22
jan.
2005

Alan Cox, que nous connaissons tous pour ses nombreuses participations au noyau Linux et à d'autres logiciels libres, sera cette année au FOSDEM pour une conférence intitulée « The challenges of maintaining a stable kernel branch »

http://www.fosdem.org/2005/index/speakers/speakers_cox(…)

Vous pouvez lui poser ici vos questions jusqu'au Dimanche 30 Janvier 2005 au matin. L'équipe du FOSDEM les intégrera alors dans l'interview qui lui sera envoyée puis publiée sur le site du FOSDEM.

  • # Son année sabatique

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    Il a pensé quoi de son année sabatique ? :)

  • # unpatched publicly known security issues

    Posté par  . Évalué à 2.

    Hi and many thanks for all you've done for the Linux Kernel !

    Some security websites, namely http://secunia.com/product/763/ or http://secunia.com/product/2719/ publish unpatched publicly known security issues affecting the stable kernels. And there are many.
    Though there is no highly critical remote hole right now, can we improve the way the security fixes are made ? For example should we name a security maintener that would handle all the security advisories and bugfixes for stable kernels ?

  • # Questions à Alan Cox

    Posté par  . Évalué à 1.

    NB : J'image que ceux qui collectent les questions voudraient de l'anglais. Malheureusement ma maîtrise de l'anglais ne me permet pas d'être sûr de ce que je dis :-) Si ça vous ennuie de traduire en anglais, oubliez ces questions.


    Linux 2.6 a un nouveau modèle de développement. Pour ma part, en tant qu'utilisateur final "enthousiaste", je trouve que c'est une réussite. Pour un utilisateur "enthousiaste" c'est un excellent compromis nouveauté/fiabilité.
    Mais les versions officiels Linus ne sont pas exempts de quelques bugs, trou de sécurité, ou incompatibilité. Les distributeurs doivent affecter des ressources pour fournir un Linux 2.6 "decent". Ne craingnez-vous pas que les petits distributeurs aient du mal à suivre/proposer Linux 2.6 ?


    Quelle est votre intention avec votre branche Linux 2.6 "débuggué", es-ce aussi pour "aider" les petits distributeurs ?
    http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/alan/linux-2.6/(...(...))


    Vous travaillez pour un distributeur Linux "bien connu". Quelles contraintes vous impose votre employeur, quelle liberté vous accorde-t-il ?
    Si vous êtes particulièrement libre et que d'autres développeurs de la société qui vous emploi ne le sont pas autant que vous, comme le justifiez-vous ?


    La "neutralité" de OSDL vous séduit-elle ?
    Votre "étiquette" Red Hat vous nuit-elle ?


    Linux est maintenant principalement développé par des "professionnels" (développeurs payés par des sociétés qui ont des objectifs). Le développement est-il devenu moins "fun" ? Quelle est la conséquence de cette "professionnalisation" ?


    Pensez-vous que l'intiative OpenSolaris/CDDL de Sun sera attirer des développeurs/contributeurs qui évoluent actuellement autour de GNU/Linux ou *BSD ?


    Quel profit GNU/Linux ou *BSD peut tirer de l'accès aux codes source d'OpenSolaris ?


    Vous n'aimez les brevets logiciels, non nous plus :-), avez-vous quelques choses à dire sur la tentative actuelle d'appliquer les brevets logiciels en l'Europe ?

  • # allez hop

    Posté par  . Évalué à 3.

    - There have been lot of discussions recently about the right way to report a security bug to the kernel team. Some people were for reporting on LKML, other directly to mainteners by private email, other for creating a security ML with closed subscription, other for using the dedicated bugzilla feature, etc. For us lazy users who haven't read this lengthy threads till the end, could you summarize this debate a bit, and give us the conclusion (if any) ?

    - Many Linux users seems to think that using vanilla kernels is safer and more stable than using the "crappy overpatched" ones from there Linux distribution. But with the new 2.6 development model, that doesn't seem to be a good idea anymore (if it has ever been one btw). What advice would you give to this people? Use -ac? Use -as? Something else?

    - Your patchset, apart from security and other misc. bug fixes, is "mostly IDE updates". Could you tell us more on that point? Does it concern only owners of very recent/exotic hardware, or are there deeper changes that concern all IDE users?

  • # Insight on the 3.0 kernel

    Posté par  . Évalué à 4.

    From your valuable insight and broad overview of the whole linux kernel what should be the (let say) 5 items which have to be addressed by the upcoming kernel releases (apart from hardware support which obviously can't be addressed by the solely kernel team) ?

    Any nice and fancy feature you would like to see being implemented (or you would like to tackle if you had more time) ?

  • # Kernel & user space libs

    Posté par  . Évalué à 1.

    kernel code is inherently more difficult to extend than user space code, especially because we can re-use user space shared libs in user space code. For example, writing a user space filesystem (Gnome-VFS, libferris...) should be easier than writing a kernel one, but those are not "true" filesystems...

    1) is it planned to integrate in the "official" kernel something like fuse or lufs in order to write true filesystems in user space ?

    2) would it be theoretically possible to move major parts of the kernel (ip stack, netfilter, device drivers, VFS...) into userland shared libs in order to make the kernel part lighter & more real-time and the "user part" more easily extensible ? (without loss of performance, for exemple that would avoid context switches for any system call belonging to this "user part").

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.