Bonjour,
Je suis sous debian/unstable.
Je souhaiterai savoir si il est préférable de faire un apt-get upgrade ou bien apt-get dist-upgrade pour mettre à jour ses paquets sous unstable.
Si j'ai bien compris upgrade met simplement à jour tous les paquets vers la version plus récente et dist-upgrade installe/désinstalle des paquets selon les besoins.
Mais quelle est la méthode la plus préférable pour une mise à jour régulière et pour ne pas avoir de désinstallation de logiciels par mégarde ?
Forum Linux.debian/ubuntu Mise à jour en unstable
2
sept.
2004
# Lire la documentation
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon, petit détail, si un paquet installé doit être enlevé ou un paquet non installé doit être ajouté, on te demandera ton avis avant. À priori, il y a peu de chance qu'un apt-get te vire des trucs sans te le dire.
Voir aussi la page man 5 apt_preferences si tu veux mettre en place des paramètres spéciaux pour des paquets particuliers.
[^] # Re: Lire la documentation
Posté par alberthier (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Lire la documentation
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 1.
l'apt-get dist-upgrade est de rigueur, sinon tu risques vite d'avoir un truc genre
gnome tout cassé.
Tu peux aussi aller voir
http://wiki.debian.net/?DebianFrench(...)
[^] # Re: Lire la documentation
Posté par alberthier (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Lire la documentation
Posté par M . Évalué à 2.
[^] # Re: Lire la documentation
Posté par SQP . Évalué à 2.
exemple : la possiblité de mise à jour d'un programme necessitant une librairie d'une version + récente doit entrainer la suppression de l'ancienne. Or il faut confirmer cette suppression, et donc si tu ne fais que upgrade, il ne le fera pas (et les laissera dans la liste des programmes pouvant etre mis à jour)
Personnellement, je fais toujours des "apt-get upgrade" 2 fois de suite
comme ca il met à jour tout ce qu'il peut la première fois, et me donne la liste de ce qui reste après et je peux trier tranquilement (apt-get install leprogquireste pour savor exactement ce qu'il veut faire)
à mon avis, upgrade est beaucoup moins dangereux (mais ne met pas tout à jour)
[^] # Re: Lire la documentation
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 2.
A l'expérience, je dirais plutôt que l'inconvénient du dist-upgrade en sid est qu'on se retrouve vite avec plein de paquets vraisemblablement inutiles.
Maintenant, si on ne se sent pas armé à affronter les problèmes de sid (ce qui n'est pas blamable), il faut pas être sous sid.
[^] # Re: Lire la documentation
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Lire la documentation
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Lire la documentation
Posté par SQP . Évalué à 1.
oui mais retrouver un paquet qui pourrait foutre la merde parmi 200 mis à jour n'est pas forcement evident
avec cette methode, je met d'abord à jour tous les programmes qui ne demandent pas de confirmation. Et après je peux trier ceux qui veulent une confirmation et savoir pourquoi (paquet à ajouter ou à enlever, et souvent les 2)
> Maintenant, si on ne se sent pas armé à affronter les problèmes de sid
t'as vu une liste de problèmes ?
> il faut pas être sous sid.
ca va faire 1 an et demi que je suis sous sid sur seulement 2 ans de linux (à plein temps) et je dis que j'en suis très content, mais qu'il faut faire attention pendant les mises à jour (et ne pas systematiquement faire un dist-upgrade comme un bourin comme tu le dis 2 posts + haut)
[^] # Re: Lire la documentation
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 2.
Maintenant, tu qualifie ma méthode de "bourrin', et tu as peut être raison, mais
depuis que je suis abonné à la ML debianfrench, je constate que c'est la méthode
de pas mal de gens qui n'ont pas l'air de s'en porter plus mal -- ce qui ne veut
pas dire que nous ayons raison, je te l'accorde .
En l'occurence, je crois que chacun doit se faire son opinion suivant son expérience.
[^] # Re: Lire la documentation
Posté par SQP . Évalué à 2.
je n'ai pas compris pourquoi elle etait la, il n'est nullement question de migration en sid mais de mise à jour de cette sid, et de savoir comment fonctionnent les outils pour le faire
> c'est la méthode de pas mal de gens qui n'ont pas l'air de s'en porter plus mal
c'est peut etre que j'ai pas mal de sources annexes, et que que fil du temps, j'ai du remarquer que les paquets qui pouvaient poser problème lors de l'upgrade etaient souvent ceux qui avaient besoin d'autres librairies plus récentes pas forcement disponibles ou pas à la bonne version (je maj tous les jours)
et que dans ce cas, si on avait essayé d'installer un truc bancale, il fallait soit attendre que ca soit réparé, soit essayer de revenir à une version antérieure (des fois ca bloque toutes installations / desinstallations)
Mais surtout la question de départ était sur "la méthode la plus préférable pour une mise à jour régulière et pour ne pas avoir de désinstallation de logiciels par mégarde"
Je donne ma méthode, elle vaut ce qu'elle vaut.
Ancienne discution sur le sujet : http://linuxfr.org/~ploum/13892.html(...)
PS : j'ai pas dit que dist-upgrade était bourrin, j'ai dit que c'était bourrin de le faire sans verifier ce qu'il faisait
[^] # Re: Lire la documentation
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, ben là on est d'accord. Dans le genre, j'aime bien apt-listbugs, même s'il
ne dispense pas non plus de réfléchir.
Personnellement, ce qui m'avait détourné de l'upgrade, c'est que de temps
en temps, ça peut t'amener des segfault que tu risques d'attribuer à un bug du nouveau packet alors qu'il s'agit en fait d'une incompatibilité de librairie.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.