Bonjour tout le monde,
Petite question à propos de la recherche d'une distribution recherchée : quelle est l'idéale pour une PMR (personne à mobilité réduite) qui serait limitée à ouvrir en lecture seule des images et des vidéos ? Une sorte d'interface multimédia (oui, les frangliches diront media center).
Dans le cas évoqué, il s'agit d'une PMR qui utilisera uniquement une souris. Le but est d'avoir un système à interface ultra simplifiée, forcément composée d'icônes / de grands symboles : par exemple un accueil avec deux grandes afin de choisir s'il s'agit de la famille des images ou celle des vidéos, puis une fois la catégorie choisie, une ouverture simple de chaque fichier ; et un retour aux menus lui aussi très simple.
Tout en sachant que la personne concernée en sera à découvrir elle-même le système, le point important est que tout doit fonctionner par icônes et sans trop de couches. Un peu comme, pour le grand public, une borne à utilisation éclair sans aucun texte (pesée fruits et légumes, distributeur de ticket bus, etc.), où il y a juste à choisir ce que l'on veut et cela vient tout de suite. Pas d'étape de choix, de validation avant de continuer, etc.
Quelles sont les idéales ?
GeeXboX semble être une bonne base, mais il y a trop d'options de paramétrage. À moins qu'il soit possible de lancer par défaut une interface ne disposant que d'une partie des fonctions (images et vidéos, dans ce cas) ?
Ou (complètement à part) en passant par XBMC sur Windows XP ?
Merci de vos différents avis ;-)
# XBMC
Posté par NeoX . Évalué à 4.
si je ne me trompes pas geexbox utilise maintenant xbmc,
xbmc existe aussi sous linux
et tu peux verrouiller le panneau de configuration par un mot de passe.
je ne sais pas si tu peux masquer les icones dont tu ne veux pas pour ne garder que Videos/photos dans ton exemple.
[^] # Re: XBMC
Posté par lenod . Évalué à 1.
Geexbox/ XBMC semblent les meilleurs solutions à ton problème. On peut les configurer pour n'avoir un accès qu'en lecture seule, pour avoir de grosses icônes (typiquement des prévisualisations des images /photos) et simplifier l'interface pour n'afficher que ce qui est nécessaire. Il faut aussi regarder du côté des "skins", certains étant plus ergonomiques que d'autres.
Par contre, des flèches directionnelles et une touche entrée (ou un joystick) ne sont elles pas plus faciles à manipuler qu'une souris dans ce cas ?
[^] # Re: XBMC
Posté par lenod . Évalué à 1.
Il y a aussi la solution d'une interface web (étant donné qu'un navigateur est capable souvent d'afficher des vidéos et des images).
On peut par exemple lister le contenu d'un dossier et générer des pré-visualisations /icônes localement. S'il faut de plus simplifier l'interface, des plugins type "kiosk" peuvent faire l'affaire.
[^] # Re: XBMC
Posté par myahoo . Évalué à 0.
Malheureusement non : à la souris (seul outil disponible) le navigateur a des menus et surtout peut être fermé, redimensionné, bidouillé facilement. Pire au clavier.
[^] # Re: XBMC
Posté par lenod . Évalué à 1.
Justement un plugin de ce type (j'ai essayé R-kiosk) empêche toute autre action. Il faut le clavier pour fermer le navigateur et on ne peut vraiment que naviguer (i.e. cliquer sur des liens).
[^] # Re: XBMC
Posté par myahoo . Évalué à 0.
Manipulation du pointeur et action du clic, rien d'autre : la personne concernée ne peut et ne sait utiliser que cela. Le clavier est trop compliqué et permet trop de choses, et –comme pour un joystick– il ne serait pas assez résistant.
Pour exemple, le poste utilisé occasionnellement par cette personne est pour l'instant un Windows XP de base où presque tout a été masqué (menus, options, etc.) et le clic droit désactivé. Sauf que les glisser-déposer et autres clics dans tout ce qui apparaît mène des fois à du chamboule-tout :-)
[^] # Re: XBMC
Posté par NeoX . Évalué à 2.
il faut donc empecher de bouger la souris pendant le clic.
et c'est là que le clavier retrouve son utilité.
en fait il faudrait juste un pavé numerique/fleche
avec XBMC il ne resterait alors plus grand chose à régler vu qu'on a deja :
les fleches pour le deplacer,
entrer pour valider
backspace pour revenir en arriere. (à changer pas la touche + par exemple)
[^] # Re: XBMC
Posté par myahoo . Évalué à 0.
Justement non, c'est dans la restriction : pas de clavier possible, même avec juste trois ou quatre touches. Uniquement une souris.
La raison principale est que la personne ne maîtrise déjà pas le clic.
[^] # Re: XBMC
Posté par NeoX . Évalué à 2.
justement, appuyer sur un bouton, pour un action, c'est logique
tu as ca pour les interrupteurs de lumiere, pour l'ascendeur, pour sonner chez les gens, pour demander l'arret du bus.
un clavier simplifié fonctionnera surement mieux qu'une souris puisqu'un appui sur la fleche passe à l'element suivant/precedent
alors que la souris il faut la deplacer, l'arreter, puis cliquer sans bouger
un exemple de ce que j'appelle un clavier simplifié.
[^] # Re: XBMC
Posté par ashgan . Évalué à 2.
Xbmc te permet de masquer les categories que tu veux pour l'ecran d'acceuil, c'est pas forcement le soucis.
Par contre, les videos sont divisees en sous categories, et la, flemme d'aller verifier si tu peux les enlever…
De vielles versions n'ont pas les sous categories, mais on peut p-e pas virer de menu.
Je rajouterais que la navigation a la souris, c'est pas forcement ideal vu le kilometrage que ca implique, un peu comme un systeme normal
# XMBC ou KDE ?
Posté par Adrien . Évalué à 2.
XBMC existe sous Linux, dans les dépôts Ubuntu/Debian au moins.
Sinon il y a la solution KDE : avec les plasmoïdes, tu peux sans doute paramétrer comme tu le désire ton environnement. Perso je l'ai fait pour un vieux débutant en informatique, j'en suis très content (et lui aussi).
Par exemple en virant la barre par défaut, et en mettant deux plasmoïdes « vue de dossier », qui pointe d'un dans vidéos/ l'autres dans images/, ça pourra être pas trop mal. Il clique sur une vidéo, ça ouvre dragonplayer, sur une image, ça ouvre gwenview.
On peut pousser plus loin, en enlevant par exemple la barre de menu et la barre d'iône.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.