Depuis plusieurs années, je me repose toujours la même question: pourquoi la quasi totalité des distro LTS évitent systématiquement les Kernel LTS (Red Hat, Ubuntu, Mint, Opensuse Leap, etc)?! Ne serait t'il pas mieux d'unir les ressources pour maintenir des Kernel LTS sur une plus longue période (10 ans disons). Il serait probablement beaucoup plus facile de maintenir les logiciels et les distro sur le long terme. C'est sans parler des routeurs qui pourraient être sécurisé sur une période beaucoup plus longue pour ceux qui utilisent OpenWRT.
Forum Linux.général Kernel LTS: Inutile?
27
mai
2019
# Distro ≠ Routeur
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 3. Dernière modification le 27 mai 2019 à 23:30.
Le noyau LTS est assez peu intéressant pour une distribution qui a besoin du support des derniers portables qui viennent de sortir. Comme le noyau Linux embarque les pilotes, le rétro-portage serait trop lourd à faire.
Ceci étant, ma Mageia suit le noyau LTS quand il est assez récent : 4.14 actuellement pour la 6. Cela permet d'avoir un suivi sécurité sérieux…
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Distro ≠ Routeur
Posté par maxmasou . Évalué à 2. Dernière modification le 28 mai 2019 à 01:45.
Oui mais le noyau LTS sort à tous les 11 mois environ. C'est quand même assez prévisible comme calendrier. Il me semble que se ne serait pas si difficile d'ajuster les dates de sortie en conséquence.
Disons que chaque 1er Février Linus Tovalds sort le noyau LTS. Tous les distributions LTS l'utilisent et il est supporté pendant 10 ans.
[^] # Re: Distro ≠ Routeur
Posté par totof2000 . Évalué à 3. Dernière modification le 28 mai 2019 à 08:31.
L'intéret du noyau LTS n'est pas pour les distributions "grand public" mais plutôt pour les entreprises qui développent des produits basés sur ledit noyau. Ca leur permet par exemple, de ne pas sortir un produit obsolète avant même qu'il ne soit sur le marché.
Maintenant, l'idée de faire évoluer/maintenir un noyau LTS en partenariat avec les distribs est en théorie intéressante. En pratique, ça pourrait être complioqué : c'est toujours difficile de maintenir plusieurs branches parallèles d'un même produit. Sans ajouter de nouvelles fonctionnalités à un ancien noyau, backporter ne serait-ce que les bugs ou un pilote de périphérique (parce que comme dit plus haut, pour une distribution, avoirt un noyau qui ne supporte pas les nouveaux périphériques grand public ça sert pas à grand chose), c'est très difficile (j'ai bossé les deux dernières années dans le développement de trucs bien moins complexes qu'un noyau, mais gérer ne serait-ce que les deux dertnières versions majeures d'un produit pour assurer une certaine stabilité à la prod est une grosse galère).
[^] # Re: Distro ≠ Routeur
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
même avec des outils comme git ?
[^] # Re: Distro ≠ Routeur
Posté par totof2000 . Évalué à 2. Dernière modification le 28 mai 2019 à 21:50.
Ben oui, Git ne gère que le code source. Il simplifie les choses, mais ne résout pas tout les problèmes. Tant que les structures impactées par les modifications restent les mêmes d'unebranche à l'autre ça pose pas problème, mais quand les projets commencent à diverger, ça devient plus compliqué.
[^] # Re: Distro ≠ Routeur
Posté par claudex . Évalué à 5.
Je pense que la charge de travail de maintenir une version du noyau n'est pas si élevé, ça n'en vaut peut-être pas la peine. Surtout qu'au final, chaque distrib compile ses propres bouts.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Distro ≠ Routeur
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 3.
Exact. Il faut réaliser que les distributions font des choix différents au niveau de leurs noyaux.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Distro ≠ Routeur
Posté par maxmasou . Évalué à 2.
Merci pour vos réponses, mais je ne suis toujours pas convaincu! Red Hat va maintenir le noyau 4.18 EOL pendant 10 ans. Le 4.19 LTS est sortie seulement quelques semaines plus tard! Bref sa va rester étrange pour moi pendant encore longtemps!
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.