bonjour
cette semaine j'ai récup un petit pc portable, avec un multiboot disposant de LMDE5, fraichement installé.
donc avec une jolie bonne volonté, je lance lmde5 (voir détails plus bas)
au bout de quelques heures, entre firefox, d'autres logiciels, et gimp, je me rends compte que.. gimp n'apprécie pas trop les rotations ; celles ci rendent "à vu de nez (enfin, comprenez "d'oeil")" flou. Pendant quelques heures je pense que mes artefacts graphiques (comprendre les fichiers utilisés, pas le phénomène de surchauffe nvidia/etc) sont à la source du problème ; j'essaie donc d'adapter mon utilisation de l'outil.
Puis, me vint une idée.
Enfin pas vraiment une idée, mais devant ajouter un texte à une photo (et l'adapter, rotation exigée donc), la rotation de celui-ci floute le texte, au point qu'un avant/après le rend carrément..flagrant.
j'ai pas de capture qui le démontre dans l'immédiat, mais je me renseigne, et tombe sur :
https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2025818&p=1
https://gitlab.gnome.org/GNOME/gimp/-/issues/1945
https://twitter.com/GIMP_Official/status/1117384159452901377
donc plein de bonne volonté, je "comprends" qu'il y a une "incorrection logicielle" (comprendre "bug") dans la version de gimp fournie par le dernier LMDE5, basé sur debian (comprendre, symbolique de la fiabilité/stabilité pour unixes), ce qui m'effraie un peu. Ce qui me rassure : cela a été découvert/pris en charge/analysé/résolu (contrairement à d'autres bugs, mais passons) ; however, pris de ma belle petite bonne volonté, je décide donc de passer à la vitesse version supérieure, quand je me rends compte qu'un apt/upgrade fournit énormément (enfin, tout est relatif) de mises à jours logicielles… sauf gimp ; le site le propose en flatpak (que j'analyse comme une alternative aux snap et autres magasins tierces d'applis), mais j'y ai une certaine réticence (dépots ou deb, point final)… ma question est, si je met à jour gimp en le dpkg -i, est ce que je risque, avec le bien connu phénomène des libs qui sont propres à chaque version, de casser certaines dépendances? (pour avoir connu le probleme avec python notamment -par ex- et bien d'autres)
y a t-il un moyen de "corriger" ce "bug" de manière plus "légère"?
je vous remercie :)
informations complémentaires techniques :
GIMP 2.10.22
cat /etc/rel
DISTRIB_ID=LinuxMint
DISTRIB_RELEASE=5
DISTRIB_CODENAME=elsie
DISTRIB_DESCRIPTION="LMDE 5 Elsie"
PRETTY_NAME="LMDE 5 (elsie)"
NAME="LMDE"
VERSION_ID="5"
VERSION="5 (elsie)"
ID=linuxmint
ID_LIKE=debian
HOME_URL="https://www.linuxmint.com/"
SUPPORT_URL="https://forums.linuxmint.com/"
BUG_REPORT_URL="http://linuxmint-troubleshooting-guide.readthedocs.io/en/latest/"
PRIVACY_POLICY_URL="https://www.linuxmint.com/"
VERSION_CODENAME=elsie
DEBIAN_CODENAME=bullseye
# Est-ce un bug ? → Inkscape ?
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne suis pas sûr que ce soit un bug. Si c’est ce à quoi je pense, je considère que c’est "normal", attendu. En effet, les opérations telles que rotations, redimensionnements, etc. impliquent de recalculer des pixels, par interpolation.
Il faut donc éviter de multiplier les petites rotations et mises à l’échelle…, garder l’original et toujours repartir de ce dernier pour ne faire idéalement qu’une seule transformation.
Au-delà de ça, il faudrait que GIMP garde en mémoire le calque d’origine comme future référence lors des opérations successives…
Une autre solution est de combiner l’usage de GIMP avec l’usage de Inkscape ;)
[^] # Re: Est-ce un bug ? → Inkscape ?
Posté par tkr . Évalué à 1.
hello
merci à tous pour vos réponses
je vais regarder du coté de flatpak pour màj
pendant ce temps, j'ai pu constater du coté des forums gimp(gnome) qu'un début de réponse pouvait apporter une rustine au problème..
https://discourse.gnome.org/t/mint-debian-fuzzy-blurry/12289/2
j'admets que j'ai pas fait le différentiel entre le changement de "moteur" et l'éventuelle traitement d'image avec la toute dernière version… je vais y jeter un oeil..
# Snap / Flatpak
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
Tu dis que tu n'aimes pas (et je te comprends : moi non plus) mais c'est justement là un excellent exemple de bon usage : c'est ponctuel, et tu sais pourquoi.
Tu peux mettre Gimp en
flatpakle temps que la version officielle comprenne la résolution du bug puis tu repasseras endpkg, rien n'est définitif tu joues pas ta vie non plus :)Après tu peux tout de même tenter le
dpkg -i,aptte signalera les incompatibilités avant de l'installer, tu verras bien sur ça passe ou pas.En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Snap / Flatpak
Posté par alberic89 🐧 . Évalué à 3. Dernière modification le 16 novembre 2022 à 19:02.
Plutôt que
dpkg -i foo.deb, j'utiliseraisapt install ./foo.deb.Comme ça, apt pourra résoudre tout seul les éventuelles dépendances manquantes.
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.