Forum Linux.redhat Make ffmpeg impossible

Posté par grunk le 01 janvier 2007 à 17:16.

Étiquettes :

jan.

2007

Bonjour,
Jusqu'à maintenant je travaillais sur une debian avec ffmpeg. L'installation n'avais poser aucun problème.

Or là je suis contraint de passer sur une red hat 7.2 de chez ovh pour ne pas les citer.

Et bien entendu rien ne marche comme je le veux :'(

Je récupère bien les dernière sources via subversion, lance le ./configure --mesopts sans problème mais arriver à l'étape du make gros soucis :

i386/dsputil_mmx.c: In function `gmc_mmx':

i386/dsputil_mmx.c:2486: warning: suggest parentheses around arithmetic in operand of |

i386/dsputil_mmx.c:2486: warning: suggest parentheses around arithmetic in operand of |

i386/dsputil_mmx.c:2487: warning: suggest parentheses around arithmetic in operand of |

i386/dsputil_mmx.c:2487: warning: suggest parentheses around arithmetic in operand of |

i386/dsputil_mmx.c:2487: warning: suggest parentheses around arithmetic in operand of |

gcc: Internal error: Erreur de segmentation (program cc1)

Please submit a full bug report.

See <URL:http://bugzilla.redhat.com/bugzilla/> for instructions.

make[1]: *** [i386/dsputil_mmx.o] Erreur 1

make[1]: Quitte le répertoire `/tmp/ffmpeg/libavcodec'

make: *** [lib] Erreur 2

Sous la debian j'avais les même warning mais la compilation n'avais pas planté

Je soupsonne un peu Gcc (v 2.96) d'être la source du problème mais je n'en suis pas sur du tout.
Quelqu'un saurait il m' aider un peu ?
Merci

# de memoire...

Posté par NeoX le 01 janvier 2007 à 17:20. Évalué à 1.

il y avait eu pas mal de debats et de problemes sur cette version de GCC2.96

un petit google dessus t'en dira surement un peu plus.
- [^] # Re: de memoire...
  
  Posté par grunk le 01 janvier 2007 à 18:02. Évalué à 1.
  
  J'ai en effet lu pas mal de mécontentement a propos de cette version.
  
  Quelle version utiliser ? et comment mettre à jour ?
  Merci
  - [^] # Re: de memoire...
    
    Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 01 janvier 2007 à 18:51. Évalué à 2.
    
    La 2.96 était simplement l'inclusion de qq patchs en plus (une presque 3.0 ?), et ne correspond pas à une version gcc officiel. Tout le "mécontement" était une énorme connerie lancé par le dev de mplayer dont le code assembleur ne passait plus avec cette version car la version en question supportait 2 types de dialecte asm et la manière d'écrire des commentaires faisaient que cela sortait la compilation en erreur (de mémoire, c'est l'utilisation de || que le compilo 2.96 interprétait comme un "ou").
    
    Cela n'est que cela. Et rien n'a jamais justifier le bruit autour de cette version.
    "La première sécurité est la liberté"
    - [^] # Re: de memoire...
      
      Posté par grunk le 01 janvier 2007 à 19:02. Évalué à 1.
      
      Après relecture de la doc ffmpeg il préconise la version 2.95 ou 3.2 de gcc.
      Comment faire pour mettre à jour (proprement) mon gcc vers l'une de ses deux versions ?
      
      merci
      - [^] # Re: de memoire...
        
        Posté par NeoX le 01 janvier 2007 à 19:14. Évalué à 2.
        
        Comment faire pour mettre à jour (proprement) mon gcc vers l'une de ses deux versions ?
        
        en mettant à jour ta redhat, 7.2 ca commence à sacrement dater.
        
        sinon essaye de voir s'il n'y a pas plusieurs compilo GCC
        parfois
        /usr/bin/gcc -> /usr/bin/gcc-2.96
        mais tu peux aussi avoir sur la meme machine
        /usr/bin/gcc-2.95
        /usr/bin/gcc-3.x
        
        il suffirait donc de dire à ton make de prendre le gcc-2.95 (par ex) au lieu de gcc
      - [^] # Re: de memoire...
        
        Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 01 janvier 2007 à 19:58. Évalué à 2.
        
        J'aurais tendance à le recompiler salement dans un coin (gcc necessite 1Go de place disque, mais il suffit de faire un "make bootstrap" pour le compiler). Ensuite, utilise un truc genre make CC="mon_gcc" pour ffmpeg
        "La première sécurité est la liberté"
    - [^] # Re: de memoire...
      
      Posté par syntaxerror le 01 janvier 2007 à 19:28. Évalué à 2.
      
      Pas que ça. Il y a eu aussi des produits pour RH 7.2 et donc gcc 2.96 (propriétaires, binaires,...) qui ne pouvaient être installés sur une autre distro justement à cause de cette petite plaisanterie de redhat, puisque la 2.96 était une version en développement non stable.
      
      Distraction, incompétence, ou tentative de verrouiller un certain marché ? Pas eu le fin mot de l'histoire.
      - [^] # Re: de memoire...
        
        Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 01 janvier 2007 à 21:42. Évalué à 2.
        
        Si tu cherches bien, il y a un post sur un truc que l'on appelait pas encore des blogs qui a disséqué le problème de long en large, des origines de la raleries, jusqu'au différence (en gros le 2.96 était pas loin du 3.0).
        "La première sécurité est la liberté"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.