aMule version 2.0 disponible

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes :
0
3
mai
2005
Internet
Un an après la première Release Candidate, la version 2.0 du client P2P aMule vient de sortir.

aMule est un client du réseau eDonkey. Les développeurs essayent de respecter les grandes lignes de l'interface du client eMule sous Windows.

aMule est écrit en wxWidgets et est compatible avec de nombreux systèmes d'exploitation dont GNU/Linux, FreeBSD, MacOS X, et même Windows. Le développement du logiciel a quelque peu été perturbé dans ses débuts par des incidents avec le développeur principal d'xMule (aMule est à la base un fork d'xMule, ce qui veut dire que son développement a été commencé à partir du code d'xMule).

Néanmoins, le projet est très actif et a su attirer un nombre assez conséquent de nouveaux développeurs et de contributions.

Les nouveautés depuis la dernière version stable (1.2.8) sont tellement nombreuses que je vous invite à essayer la nouvelle version si vous êtes intéressé (ou regarder le Changelog).

Les sources sont déjà disponibles et les paquets binaires pour les autres distributions et MacOS X devraient être disponibles dans les prochains jours.

Aller plus loin

  • # ecrit en wxwidgets ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Je suis pas sur que dire "aMule est écrit en wxWidgets" soit vraiment correct puisque wxWidgets n'est pas un language de programmation, par contre aMule est carrement basé sur wxWidgets :]

    De plus certe sortie colle avec la sortie de la 2.6 de wxWidgets (et c'est fait expres pour ceux qui n'avaient pas saisi :)

    J'utilise aMule (en fait on peut dire que je suis un des betatester d'aMule meme :) depuis un bon bout de temps et j'en suis vraiment content \o/ *joie*

    Entre autres dans les nouveautés l'apparition d'un daemon qui permet de ne faire tourner aMule que avec wxBase et pas de X.
    Le client graphique qui s'accouplera avec ce daemon est en cours de creation, ca reste assez experimental pour le moment. (mais ca marche quand meme :)

    Voir sur la page de aMule pour un repository debian :)

    • [^] # Re: ecrit en wxwidgets ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu serais nous faire un pti comparatif aMule <=> Mldonkey, ou pourquoi aMule plustôt que Ml si tu préfères ?

      • [^] # Re: ecrit en wxwidgets ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        oui je serais moi aussi tres interesse par un comparatif.
        au passagec est sAUrais (savoir) et pas sErais (etre)

        --
        pouet

        • [^] # Re: ecrit en wxwidgets ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          j'utilise mldonkey, qui a l'avantage d'être multi protocole (je l'utilise pour le réseau edonkey et pour bittorrent). il est multi utilisateurs, pas amule. de plus, ça n'engage que moi, amule plantait relativement fréquemment lors de mes essais.
          enfin, tout comme amule v2, mldonkey a un deamon et différentes interfaces client : http, plusieurs clients lourds via le port 4001, telnet, etc... mon préféré, mais je vais tout de meme essayer amule v2 pour voir.

          • [^] # Re: ecrit en wxwidgets ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ma vie:
            J'utilisais MLDonkey. Je le trouvais bien pensé. Il consommait peu de ressources, pas d'IHM en permanance, très stable.

            Un jour, ça a marché moins bien, alors j'ai voulu changer de version, mais j'ai pa su laquelle prendre. Il conseillait la version truc avec les patchs machins. Trop compliqué pour moi.
            voir :
            http://mldonkey.berlios.de/modules.php?name=News&file=article&a(...)
            http://mldonkey.berlios.de/(...)

            Alors j'ai réessayé aMule. J'ai trouvé qu'il était devenu stable et bien intégré à KDE.

            Finalement je l'ai gardé.


            MLDonkey me semble un peu mort. C'est dommage, il est vraiment bien conçu.

          • [^] # Re: ecrit en wxwidgets ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            On peut meme dire que mldonkey est bien superieur du coté daemon/client a aMule.

            Au niveau de la stabilité, c'est vrai que pendant un temps, c'etait pas la joie, maintenant, je n'ai a peu pres plus aucun probleme du tout.

            Je le trouve quand meme plus user-friendly que mldonkey, c'est plus joli, toussa, mais ca n'engage que moi :]

            Apres, faire un comparatif, j'en serais incapable :>

  • # triste, mais vrai...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    Qqn peut me dire si beaucoup de gens l'utilisent de manière légale ?

    Juste un sondage...

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: triste, mais vrai...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le riaaa pour trouver les autres?
      encore plus triste...

      • [^] # Re: triste, mais vrai...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -7.

        Oui, moi une fois, pour le tester j'avais chercher un truc libre de droit, après j'ai laissé tombé, pas mon truc la mule...

        Je me suis rabatu sur direct connect, c'est plus a mon goût...

        • [^] # Y en a marre!!! Mais c'est quoi cette manie ? Moinser les gens comme ça.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

          Mais c'est quoi cette manie ??? Je commence en avoir marre de ce système de censure a la con!

          Quoi que je fasse je me prend des moins...

          Et je peux pas poster ou on ne peux pas me lire quand j'explique des trucs utiles!!!

        • [^] # Re: triste, mais vrai...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Bon j'ai pas tout dis, je trouve que la mule est pas térible au niveau de la fiabilité des sources, a qui ce n'est pas arrivé le ohh manque qu'un seul bout de rien du tout et personne ne l'a...

          Sinon je trouve que depuis les campagne de désinformation (a mon avis) du RIAA on ne trouve plus autant qu'avant et ça me désole... Même si il s'agit d'oeuvre libre de droit ou assimilé (fansub non licensiés).

          Quand a amule a chaque fois que je l'ai utilisé j'ai eu droit a un zoli segfault... Et faire les rapports de bugs a pas été possibles a chaque fois...

          C'est la raison principale qui m'a fait passer a dc, qui je trouve est nettement plus stable (tant au niveau protocole que client, pour la qualité du protocole c'est une autre histoire...).

          Je suis en train de le tester, pas de segfault en vue, espèront que ça continue...

    • [^] # Re: triste, mais vrai...

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ben non, y'a bittorrent pour ça.

    • [^] # Re: triste, mais vrai...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Il suffit de faire une rechrche sur mandriva par exemple pour se rendre compte qu'il y a du contenu parfaitement légal qui circule.
      Ensuite ta remarque participe à la grande campagne initié par les majors qui tentent de faire croire que le téléchargement est illégal, ce qui est loin d'être aussi simple. Qu'en est-il des morceaux pour lequels j'ai déjà payé des droits, ceux non disponibles à la vente (droit à la culture), ceux librement téléchargeable, les morceaux téléchargés pour test, sans compter le droit à la copie privé qui permet différentes lectures avec des conclusions opposés sur la question.

      • [^] # Re: triste, mais vrai...

        Posté par  . Évalué à 6.

        Hé, il te fait marcher et toi tu cours !

      • [^] # Re: triste, mais vrai...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Ensuite ta remarque participe à la grande campagne initié par les majors qui tentent de faire croire que le téléchargement est illégal, ce qui est loin d'être aussi simple.

        Bienvenue dans le monde des Bisounours où tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout le monde il utilise aMule de façon légale et poser la question c'est faire le jeu des méchants Majors.

        • [^] # Re: triste, mais vrai...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Poser la question de la légalité lance un débat très intéressant. Laissait entendre que le téléchargement fait avec amule est illégal je ne suis pas d'accord, et c'est la position qu'essayent d'imposer les majors. Les récentent décisions judiciaires tendent même à penser le contraire. Ce qui semble plus poser problème est d'ailleurs l'upload et non le download.
          Et mi je revendique d'utiliser amule très majoritairement de manière légal, et minoritairement sur des fichiers où la légalité est assez difficile à estimer (quelques morceaux de musiques souvent non gardés dans le temps).

        • [^] # Re: triste, mais vrai...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Bienvenue dans le monde des Bisounours où tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout le monde il utilise aMule de façon légale et poser la question c'est faire le jeu des méchants Majors.

          Dans mon monde à moi il y a des gens qui utilisent aMule de façon illégale bien sûr (du moins au sens des majors) mais il y à aussi ceux qui l'utilisent pour des téléchargements qui ne suscitent pas la controverse. Il y a enfin ceux qui font un mélange des deux.

          Prière de ne pas mettre tout le monde dans le même sac. Merci!

      • [^] # Re: triste, mais vrai...

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        "Ensuite ta remarque participe à la grande campagne initié par les majors qui tentent de faire croire que le téléchargement est illégal, ce qui est loin d'être aussi simple."

        Faudra un jour que je poste la conversation que j'ai eu à ce sujet avec mes amis non-geeks.

        C'est assez effrayant...

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: triste, mais vrai...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Bah tout le monde vu la taxe sur les CD-R, DVD, disques durs même pour les personnes qui gravent du contenu 100% légal...

    • [^] # Re: triste, mais vrai...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      http://linuxfr.org/poll/send,13.html(...)

  • # Développement très actif

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je n'utilise pas amule, enfin pour dire vrai, je ne l'utilise plus. Mais j'aime à suivre l'évolution de son développement. C'est avec ce genre de programmes qu'on se rend compte de la réelle importance de la communauté des utilisateurs.

    On a vraiment l'impression que le logiciel est vivant, tellement ça bouge. Le code s'agite, se transforme. Les bugs courent sous le dédale inextricable des pointeurs, à leurs risques et périls quand ils osent s'aventurer sous les yeux du développeur habile. Le code s'améliore, s'allonge, grandit, rivalisant avec le Changelog.

    Les forums sont actifs, les développeurs répondent aux questions, les idées avancent, d'autres reculent, Le site est mis à jour, on a souvent des nouvelles de ce qui se passe, les releases sont fréquentes, le soleil brille.

    Bref, ça vit.

  • # killer feature !!

    Posté par  . Évalué à 6.

    "aMuled is a full featured aMule, running without any user interface (GUI). It is controlled by remote access through aMuleWeb, aMuleCMD or other ed2k utilities."
    http://www.amule.org/wiki/index.php/FAQ_amuled(...)

    J'avais testé sur la version cvs il y'a quelque temps mais j'avais une erreur de compilation en mode daemon, le code du ce dernier n'etait apparement pas fini !!

    Ca voudrait dire qu'on doit pouvoir faire tourner la mule en tant que daemon sur un serveur minimal (sans GTK) à la MLDonkey et controller amule à distance avec amuleCMD voir avec la remote GUI (GTK ?) !

    • [^] # Re: killer feature !!

      Posté par  . Évalué à 5.

      Effectivement, il est possible de compiler seulement wxBase et amuled
      (==aucune dependance vers gtk, xlibs et autres).
      on obtient ainsi un daemon amule pilotable depuis ailleurs.

      de plus, amuleweb (l'interface web pour piloter amuled) a enormement progresse.

  • # GUI ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je me demande pourquoi ces logiciels nécessitent une GUI pour fonctionner. C'est pratique mais comment faire si on veut fermer sa session graphique sans arrêter de télécharger ...
    On se croirait dans un monde Windows ... où tout repose sur la GUI

    Heureusement aMuled arrive

    Mais, je me demande si le seul moyen de communiquer entre des logiciels est un port réseau ... Cela présente plusieurs inconvénients.
    - D'abord, il faut se charger de bloquer ces ports vars l'exterieur
    - Ensuite, il n'y a pas une infinité de ports possibles. Si chaque logiciel veut un port absolument unique, ce n'est pas possible.
    Bien sûr, on ne va sans doute pas lancer 65535 applications en réseau ... Mais il est tout a fait possible de se retrouver avec deux applications voulant utiliser le même port
    - Enfin, le port est unique par machine. Comment faire si deux utilisateurs veulent lancer chacun son propre aMuled (ou mpd, ca revient au même). Il doivent se concerter pour que chacun choisisse un port différent.

    N'y a-t-il donc point d'alternative ?

    --
    Je dis ca mais je n'utilise pas aMule ... Par contre, j'utilise mpd (Music Player Daemon).

    • [^] # Re: GUI ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      si c'est sur la meme machine tu peux utiliser des sockets unix.
      Apres si tu veux prendre controle via le reseau, tu n'echappe pas aux pb de port...

      Je me demande pourquoi ces logiciels nécessitent une GUI pour fonctionner. C'est pratique mais comment faire si on veut fermer sa session graphique sans arrêter de télécharger ...
      Tu peux le lancer dans un serveur X virtuel ou une session NX.

    • [^] # Re: GUI ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Je me demande pourquoi ces logiciels nécessitent une GUI pour fonctionner
      C'est plus simple à programmer pour un premier jet. Après, si le code est bien fait (séparation GUI/coeur), suffit d'y mettre une couche reseau, si on a le temps et l'envie. Comme d'hab : si tu veux un truc, tu peux participer (j'ai horreur de cette phrase, mais pour une fois j'en abuse :) )

      On se croirait dans un monde Windows ... où tout repose sur la GUI
      Un jour il faudra que les gens arretent de critiquer ce qu'ils ne connaissent pas... Ca fait une eternité (Windows NT 4) que les "services" existent : pas de GUI, et ils se lancent meme avant l'ouverture de session. Bref, linux ou windows, pas de difference.
      Après, si le programmeur ne souhaite pas faire un demon pour windows, c'est le pb du programmeur, pas de windows...

      Comment faire si deux utilisateurs veulent lancer chacun son propre aMuled (ou mpd, ca revient au même). Il doivent se concerter pour que chacun choisisse un port différent.
      euh... si un port est deja utilisé, l'utilisateur #2 le voit imediatement, il change le port par defaut et c'est réglé. Ou est l'obligation de concertation???

    • [^] # Re: GUI ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      - D'abord, il faut se charger de bloquer ces ports vars l'exterieur
      Tu devrais peut-être plutôt tout bloquer, et ouvrir ceux dont tu as besoin, non ?

      - Ensuite, il n'y a pas une infinité de ports possibles. Si chaque logiciel veut un port absolument unique, ce n'est pas possible.
      - Enfin, le port est unique par machine. Comment faire si deux utilisateurs veulent lancer chacun son propre aMuled (ou mpd, ca revient au même). Il doivent se concerter pour que chacun choisisse un port différent.
      Avec ML(donkey), tu as un seul démon qui tourne, accessible par plusieurs utilisateurs avec login+passwd via interface (graphique ou texte), mais tout le monde voit ce que les autres téléchargent.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.