AOL veut faire interdire le client AOL libre

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
9
oct.
2002
Internet
Le cabinet Arent Fox représentant de la société AOL vient de mettre en demeure le site Peng, pour utilisation contrefaisante de la marque AOL.

Peng est un dialer sous GPL qui permet de se connecter à AOL sous Linux, développé par des bénévoles depuis avril 2000.

Selon Arent Fox, le projet Peng induirait en erreur les clients du site Aol.com et Aol.fr qui penseraient que le projet Peng est le client officiel d'AOL sous linux [..] Bien plus encore, le programme aurait permis à l'équipe de Peng de s'enrichir grâce à cette confusion.

Arent Fox a donc demandé à l'équipe de Peng, de retirer du site toutes références à la marque AOL, et de leur céder dans un premier temps le nom de domaine "pengaol.org", et se donne par la suite un droit de regard sur la validité du programme.

Il semble qu'AOL a décidé d'éliminer la concurrence sur la plateforme Linux, avant de sortir son propre logiciel client Linux, qui est en cours de tests aux Etats Unis.

Aller plus loin

  • # [url]

    Posté par  . Évalué à 10.

    Juste l'url directe vers le sujet sur forum de Peng :

    http://www.pengaol.ipfrance.net/forum/viewtopic.php?p=320(...)

    • [^] # Re: Soufron entre en scène

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je viens de lire sur le forum de pengaol que Soufron, dont nous avons souvent le plaisir de lire les commentaires juridiques sur Linuxfr apporte son aide à Stéphane.

      Pour Soufron et Chatpeau : cette fois, ce n'est plus de la théorie, ce sont des travaux pratiques !
      J'espère que vous allez nous montrer vos talents sur cette sale affaire dont on se serait bien passé.

  • # Comment pourrir le Libre

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ils veulent retirer AOL du nom pengAOL ? Pas de problème.
    Induire en erreur les utilisateurs ? Mais ceux qui utilisent pengAOL ont cherché un support officiel avant de se tourner vers peng.

    C'est un peu trop facile ça : on ne fait rien pour supporter Linux, on laisse des gentils bénévoles faire ça dans leur coin, on prépare un client tout pourri sous Linux pour dire qu'on est linux-friendly et on fait des procès en demandant un droit de regard de manière à pouvoir le piller (eh oui, s'ils font une release majeure, ils peuvent forker en changeant la licence)

    Quant à l'enrichissement des développeurs de peng, il faut vraiment être un crétin de décideur pressé (ou d'avocat) pour y croire une seconde.

    Peng n'est pas approuvé par ou affilié à la marque Aol
    Il me semble que cette ligne a toujours été présente sur le site et dans les README. Il leur faut quoi de plus ?

    L'attitude de ce genre de boîtes commence vraiment à me dégoûter et me rend bien pessimiste pour l'avenir.

    • [^] # Re: Comment pourrir le Libre

      Posté par  . Évalué à 10.

      Depuis le rachat de Netscape par AOL, il fallait sans doute s'attendre à un développement sous Linux.

      En effet, le client sous Win* utilise Internet Explorer.
      Maintenant avec Netscape, ils ont toutes les cartes en main pour monter un client en assemblant des briques de base. Quand on ne sait pas faire un browser, on le rachète, c'était peut-être là le soucis qu'AOL avait.

      Pour finir, ce comportement me dégoute complètement. C'est vraiment honteux, espérons pour cette histoire une issue heureuse pour le Logiciel Libre.

    • [^] # Re: Comment pourrir le Libre

      Posté par  . Évalué à 10.

      À mon avis ce qui pose le plus de problèmes, c'est que la marque AOL était incluse dans le nom AOL.
      Qu'aol demande de retirer son nom de celui du programme, passe encore. Mais le reste (comme enlever toute allusion à aol) est complètement abusif.

  • # incohérence?

    Posté par  . Évalué à 10.

    dans le texte de la news:

    Il semble qu'AOL a décidé d'éliminer la concurrence sur la plateforme Linux, avant de sortir son propre logiciel client Linux, qui est en cours de tests aux Etats Unis.

    sur le site pengaol, sous le titre Mise en demeure du site Peng:

    Ils [FOX] nous avertissent aussi que Peng interagit/interfere sur l'interface du client Aol propriétaire (qui est jusqu'a present inexistant sous linux).

    alors, qui dit la vérité?

    • [^] # Re: incohérence?

      Posté par  . Évalué à 5.

      alors, qui dit la vérité?

      on s'en fout, tout ce qui est important c'est qu'ils ne demandent pas (ou pas encore) l'arret du projet, la saisie du code source, de mettre tout le monde en prison, etc...

      Changer de nom n'a jamais arreté un projet.

      qu'ils aient un client officiel ou pas sous linux, tous les geeks utiliseront Peng, parcequ'il est léger, et fiable (j'utilise Peng depuis les premières versions exploitables diffusées).

      Et dans les foyers, pour ceux qui utilisent linux pour que leurs enfants surfent, les gens utiliseront le client officiel d'AOL, quand celui-ci sera fourni sur le CD AOL, et que l'installation ira toute seule, sur toutes les distribs, etc... C'EST PAS DEMAIN LA VEILLE !!

      • [^] # Re: incohérence?

        Posté par  . Évalué à 10.

        ce qui est important c'est qu'ils ne demandent pas (ou pas encore) l'arret du projet, la saisie du code source...

        bah le texte de la news dit que aol veut un droit de regard sur la validité du programme... et ceci, on peut l'interpréter de façon négative...

        Changer de nom n'a jamais arreté un projet.

        apparement, d'après le site peng, le projet à déjà forké (le mainteneur n'avait plus le temps de s'occuper du projet originel).

        Le nouveau projet s'appelle PengFork, son nom ne fait pas référence à AOL, et il se trouve ici: https://savannah.nongnu.org/projects/pengfork/(...)

  • # Démoralisantes :(

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Elles sont vraiment démoralisantes toutes ces boites qui voient en un petit projet (qui pourrait leur apporter des clients) un concurrent à éliminer.
    Je ne sais pas qui sont les initiateurs de cette connerie à chaque fois (commerciaux, avocats, décideurs pressés,...) mais je les déteste !

    -1 parce que c'est comme-ça

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # question bête

    Posté par  . Évalué à 10.

    > «Arent Fox a donc demandé à l'équipe de Peng, de retirer du site toutes références à la marque AOL,»

    Si il n'est pas possible de citer le nom AOL, comment fait-on pour expliquer que le programme est conçu pour se connecter à AOL via Linux ?

    • [^] # Re: question bête

      Posté par  . Évalué à 10.

      bah c'est simple...

      on pourrait dire: Peng est un programme permettant de connecter une machine linux à un-provider-de-merde-leader-aux-USA-qui-censure-certain-sites-et-qui-fait-beaucoup-de-pub-à-la-télé-et-dont-le-nom-comporte-3-lettres-dont-un-A-et-un-L

      bon, d'acord, c'est plus long à écrire... mais bon, il faut choisir.

    • [^] # Re: question bête

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Il suffit de dire que «ce client est destiné à vous permettre de vous connecter à ce FAI américain qui veut vous forcer à passer par son interface propriétaire (aux couleurs ignobles) vous abreuvant de pubs mais qu'ils disent sécurisé pour que la petite ne puisse pas savoir que certains hommes portent des slips en cuir...»

      Mais je ne suis pas sûr qu'ils n'attaquent pas pour diffamation...

      • [^] # Re: question bête

        Posté par  . Évalué à 4.

        waouh, c'est dingue, on dirait que tu lis dans mes pensées :).

        on a fait le même post au même moment :)

        comme quoi, on est peut-être nombreux à penser ça d'AOL^H^H^H^H^Hde ce FAI américain qui veut vous forcer etc etc...

    • [^] # Re: question bête

      Posté par  . Évalué à 10.

      c'est hyper-facile, il suffit de dire/d'écrire que ce logiciel _Français_ permet de se connecter à "Amérique En Ligne", et le tour est joué.

      Aux chiottes l'anglais, langue de cons.

      • [^] # Re: question bête

        Posté par  . Évalué à 1.

        PengAEL alors ? ou bien PengFournisseurDAccesAmericainVraimentPasFrequentableMaisDesFoisOnNAPasLeChoix peut-être ?
        ou bien PengGrosseMerde ?

        Quand même tant qu'ils n'avaient pas dev un client ils disaient rien, maintenant ils l'ouvrent quel dégout.

        -1 véner :(

    • [^] # Re: question bête

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

      Ah oui mais là tu as dit AOL. Argh, moi aussi j'ai dit AOL. Argh, j'ai re-dit AOL. Argh !

      (-1, Nee !)

  • # À quand les porsuites de Microsoft

    Posté par  . Évalué à 10.

    Avec des poursuites comme ça on courre tout droit à une vrai farce.

    Regarder ça Microsoft va bientôt poursuivre tout le monde, car disont OpenOffice.org permet de lire les .doc de Microsoft, ils vont dire que sa induit les gens en erreur.

    Vous vous souvenez avec les premier compatible IBM, IBM aurait du interdire ça.

    Et pourquoi si ALO est propriétaire de ICQ, il ne poursuive pas tout les client libre comme LinICQ.

    Je crois qu'on va vraiment vers une vrai farce.

    • [^] # Oui, mais...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ca a peut etre des allures de farces, mais c'est tout à fait sérieux pour les personnes qui sont mises en cause.

      Encore une grosse histoire de sous derrière. C'est sur qu'il vaut mieux que les linuxiens utilisent leur futur client propriétaire bourré de spy pour mieux exploiter les clients AOL.

      J'ai toujours eut une piètre opinion d'AOL, mais la, ça dépasse tout. Leurs avocats ont vraiment du temps pour se faire chier. Ou sont les personnes avec un minimum de sens commun. S'il y a des bons avocats dans la partie adverse, aucun problème pour se défendre, mais qui va payer ?

      • [^] # Re: Oui, mais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        et je prends le pari que l'interface proprio d'AOL pour GNU/Linux ne pourra être lancée qu'en root !
        C'est pour eux le seul moyen de tout permettre à leur soft sur la machine...

  • # Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

    Posté par  . Évalué à 10.

    Salut,

    On vient vous annoncer qu'un projet du libre est attaqué par le premier provider au monde et vous vous posez encore des questions ?

    Je pense plutot qu'il faut soutenir un maximun les créateurs de PENGAOL en divulguant l'information dans tous les forums qui cause du libre à tous les journaux en ligne, montrer que certaines compagnies américaines essaient d'exporter leurs lois en dehors des USA. Faire un maximun de bruit autour de cette affaire pour que les créateurs ne sentent pas seuls contre ces gens là.

    Une précédente affaire a été soldée par un franc succès, à savoir : Aserix contre Mobilix (voir le linux mag de septembre 2002). Et cela grâce à un franc soutien de toute la communauté à l'égard de Mobilix http://mobilix.org/(...) . Dans ce cas là, le plaignant les éditions Albert Réné se sont retrouvés le nez dans leur ... :)).

    Il serait vraiment indiqué de montrer aux boites proprio que nous sommes une vraie communauté d'utilisateurs des outils informatiques ne voulant plus subir la mainmise de quelques boites sur l'ensemble de l'industrie informatique.

    Ok -1 car j'ai du mal à contenir ma rage contre AOL :(

    • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

      Posté par  . Évalué à 6.

      Franchement je me demande deja de la legalite d'une mise en demeure en anglais. (Imaginez une boite chinoise!!!), mais de plus s'il faut monter un comite de soutient pour payer des avocats vous pouvez directement me compter.

      • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        bah, il n'ont pas "besoin" de cette mise en demeure.
        Il s'agit plus d'un essai de reglement à l'amiable.

        Si ils veulent ils peuvent directement aller en procès, ca sans avoir même à évoquer cette "mise en demeure".

        Donc qu'elle soit en chinois, en francais ou en esperanto ne change pas grand chose (ca n'est qu'un avis de quelqu'un qui n'est pas du tout juriste)

        • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

          Posté par  . Évalué à 3.

          Hum pour qu'il attente un procès le plus simple pour eux c'est que ce soit AOL France qui s'en charge, ce qui aux vue de la jurisprudence francais est beaucoup moin aventageux pour eux qu'un procès dans l'etat de Californie.

          En plus il aurait l'air con AOL france avec leurs mise en demeure en anglais.

          • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

            Posté par  . Évalué à 6.

            Non, c'est la maison mère AOL qui est détentrice de la marque, donc c'est à elle de porter plainte. Et comme ils s'adresseraient à une juridiction américaine, il est normal que les échanges se fassent en anglais.

            Pour en revenir aux demandes d'AOL, ils sont en droit de demander que pengaol retire les lettres AOL du nom du produit, car c'est créer un nom "commercial" dérivé du leur, ce qui est illégal.

            Ils ont aussi le droit de faire enlever tous leurs logos, slogans, etc, qui leur appartiennent.

            Par contre, pengXXX a parfaitement le droit de citer AOL sur son site, dans sa documentation, etc, du moment qu'il y ait les mentions du genre "AOL est une marque réservée de machinchose".

            Enfin, pengXXX ne doit pas entretenir la confusion dans l'esprit de l'utilisateur et déclarer clairement que ce n'est pas le clieent fourni par AOL, que c'est un programme qui ne provient pas d'AOL, qui est totalement indépendant d'AOL, et qui n'est pas supporté par AOL.

          • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

            Posté par  . Évalué à 3.

            A titre d'information, jusqu'au 23 mars 2001, AOL France était une joint-venture d'AOL Time Warner, et de Vivendi Universal (via ses filiales Cegetel et Canal+, qui détenaient alors 55% du capital d'AOL France)

            Le 23 mars 2001, Vivendi Universal à échangé ses actions d'AOL France contre des actions d'AOL Europe.

            Tout ceci est décrit dans le comuniqué de presse http://www.aol.fr/presse/AOL_vivendi.htm(...)

            Le communiqué de presse est assez intéressant à lire, plus d'un an après la transaction, avec le recul...

    • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Il serait vraiment indiqué de montrer aux boites proprio que nous sommes une vraie communauté d'utilisateurs des outils informatiques ne voulant plus subir la mainmise de quelques boites sur l'ensemble de l'industrie informatique.

      Euh, j'ai une question anodine : vous savez si le site de pengaol tiendrait un slashdottage ?

    • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Hola .. ca n'a rien à voir avec Mobilix. Mobilix ca n'était qu'une vague ressemblance de nom (tirée par les cheveux AMHA).

      Là pengAOL utilise bien le terme AOL qui est protégé, et dans le but meme de référence à AOL. Quoiqu'on en pense c'est interdit et AOL est dans son droit de raler.

      Apres une fois le nom changé je ne vois pas ce qu'il reste d'illégal (il n'est pas illégal de dire "un client pour se connecter au FAI AOL" sous prétexte qu'AOL est marque protégéé, du moins je pense).
      De meme demander la fermeture du site sous le nom pengaol est une chose, vouloir la récuperation du nom c'est vouloir récuperer les pauvres visiteurs (et là je ne suis plus d'accord).

      Si effectivement il y a toujours probleme apres fermeture du domaine et changement de nom alors je serais le premier à soutenir la chose mais n'allons pas trop vite ... pengAOL est en effet en infraction

      • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

        Posté par  . Évalué à 5.

        « Là pengAOL utilise bien le terme AOL qui est protégé, et dans le but meme de référence à AOL. Quoiqu'on en pense c'est interdit et AOL est dans son droit de raler. »

        A voir, as-tu des références là dessus ? Moi je vois avant tout 2 mots différents, AOL et Pengaol (quelle qu'en soit la casse). C'est aussi foireux que KIllustrator.

        « Apres une fois le nom changé je ne vois pas ce qu'il reste d'illégal (il n'est pas illégal de dire "un client pour se connecter au FAI AOL" sous prétexte qu'AOL est marque protégéé, du moins je pense). »

        C'est pourtant ce qu'ils prétendent, en estimant que si le protocole est propriétaire, tout se qui l'utilise est sensé être approuvé par eux, et donc l'existence de PengAOL les attaquerait directement (concernant leur réputation, MDR).

        « De meme demander la fermeture du site sous le nom pengaol est une chose, »

        Tu veux dire site vide ? J'espère bien qu'il est possible d'utiliser ce nom de domaine pour autre chose (bon d'accord, un nom avec "AOL" pour quelque chose qui ne concerne pas AOL, on évite plutot)...

        « PengAOL est en effet en infraction »

        Je ne suis pas sûr qu'approuver toutes les stupidités de ce genre soit efficace... Rien n'empêche de considérer qu'il y a clairement abus : volonté de détruire en jouant avec la loi et son interprétation fondamentaliste.

        • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          A voir, as-tu des références là dessus ? Moi je vois avant tout 2 mots différents, AOL et Pengaol (quelle qu'en soit la casse). C'est aussi foireux que KIllustrator

          Pas de références sous la main mais vu le nombre de procès faits (dont certains gagnés) pour moins que ca ...
          Si on ne pouvait meme pas empecher l'utilisation d'une marque protégée dans le domaine de la marque il n'y aurait aucun intéret à la protection.
          Ca me paraitrait meme limite anormal que AOL ne puisse rien faire contre le nom de PengAOL

          (manquerait plus que MS appelle son navigateur win32NewMozilla à la place de IE désormais, vous trouveriez ca normal ? vous laisseriez faire ? AOL est dans un cas similaire là)

          Je ne suis pas sûr qu'approuver toutes les stupidités de ce genre soit efficace

          Attention, je n'aprouve rien du reste (comme quoi s'interfacer avec leurs interface serait mauvais, comme quoi il faudrait qu'ils aient un droit de regard sur le soft, comme quoi il faudrait qu'on leur donne le domaine ....)
          Mais oui PengAOL fait bien une utilisation non aprouvée d'une marque protégée et dans le domaine meme de la marque.
          A savoir si AOL s'en mele pour se proteger ou parce que ca lui porte effectivement tord c'est une autre question

          • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

            Posté par  . Évalué à 1.

            « Ca me paraitrait meme limite anormal que AOL ne puisse rien faire contre le nom de PengAOL »

            En fait c'est sans doute la longueur du mot que je trouve limite... « AOL ». On peut déposer des lettres aussi comme marques ? Je comprends ce que tu dis pour des noms suffisamment longs, mais là on perd aussi l'intérêt des marques si on peut déposer quelque chose d'aussi court.

            « (manquerait plus que MS appelle son navigateur win32NewMozilla à la place de IE désormais, vous trouveriez ca normal ? vous laisseriez faire ? AOL est dans un cas similaire là) »

            Mozilla c'est suffisamment caractéristique comme nom (je sais, c'est subjectif). Et si Microsoft attaquait un logiciel contenant les lettres "MS" ou "IE" (en supposant que ce soit trademarké) ? MS-PNG pour une lib de PNGs sous Windows, je ne vois pas ce que ça aurait de gênant, là encore en supposant que ce soit déposé.

            Ce qui serait plus logique par exemple serait d'interdire la désignation complète mais de tolérer les sigles et abréviations quand il y a bien objectif d'interopérabilité (d'ailleurs est-ce que ce n'est pas aussi le nom du protocole ?)

            • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Dautant + que dans certains pays (Taiwan ?) même Windows n'est pas déposé (terme trop générique), mais bien "Microsoft Windows".

              • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

                Posté par  . Évalué à 1.

                « Dautant + que dans certains pays (Taiwan ?) même Windows n'est pas déposé (terme trop générique), mais bien "Microsoft Windows". »

                C'est le cas dans la plupart des pays, non ? Au moins ceux de langue anglaise, je suis presque sûr qu'aux US, bien qu'ils aient essayé, ils n'ont pas pu déposer ce terme sans utiliser "Microsoft" en préfixe.

            • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

              Posté par  . Évalué à 4.

              Encore un site de dangereux pirates qui vont faire du tort à une honnête compagnie:
              http://www.navigationplus.com/mineraux/k/_kaoli.php(...)

            • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Recherche allwords sur les mots anglais contenant aol
              http://www.allwords.com/query.php?SearchType=2&Keyword=aol&(...)

              (5 réponses : elaolite, engaol, gaol, gaoler, kaolin)

              Engaol (v. t.): To put in jail; to imprison.

              Quelqu'un pour déposer engAOL.org ? (ou hangAOL au choix :)

              • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

                Posté par  . Évalué à 3.

                engaol

                Moi, j'ai bien cela là. Je trouve que c'est suffisamment proche de Pengoal et suffisamment évocateur (traduction de engaol -> emprisonner) ;-)

                En plus, il est libre.

            • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

              Posté par  . Évalué à 1.

              On peut déposer des lettres aussi comme marques ?

              Et pourquoi pas ? Ce n'est pas la longueur qui compte mais le "contexte". Tu ne peux pas créer une marque dont le nom existe déjà dans le même secteur d'activité, sinon tu profites de la marque originale pour lancer tes propres produits et tu risques de créer la confusion chez les clients (ce que je dis là, c'est de façon générale et il n'y a pas de distinction pour les LL).

              Sur PengAOL, clairement, le AOL était là pour signifier que c'était un client se connectant sur le serveur AOL. Ce qu'il faudrait je pense, c'est plutot utiliser un nom de protocol si c'est possible ou ajouter des fonctionnalités pour se connecter aussi à d'autres types de serveurs (MS, ICQ, ...)

              d'ailleurs est-ce que ce n'est pas aussi le nom du protocole

              Ben je pense que même si c'est un nom de protocole cela ne fait pas de distinction à partir du moment ou c'est un protocole "non public" et qu'on l'associe de facto avec une marque.

              Si ce protocole est déclaré dans un RFC (comme le H323 utilisé par MS NetMeeting), c'est dans ce cas pas un problème. Mais comme je le dis au dessus, cela ne semble pas être le cas. OpenH323 a eu "l'intelligence" de ne pas appeler le projet "OpenNetMeeting" ;-)

              • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

                Posté par  . Évalué à 1.

                « Ben je pense que même si c'est un nom de protocole cela ne fait pas de distinction à partir du moment ou c'est un protocole "non public" et qu'on l'associe de facto avec une marque. »

                Légalement oui. En pratique c'est très limite d'utiliser une marque déposée comme nom de protocole. Je trouve que c'est typiquement le genre de cas dans lequel il devrait être autorisé d'utiliser le nom. Ceux qui tiennent tant à leur marque (ce sont eux qui sont demandeurs de protections, à eux de faire l'effort) n'ont qu'à avoir un nom réservé à la marque, et trouver autre chose dès qu'il s'agit de protocoles et autres aspects techniques.

                Est-ce que le fait que ce soit non public est vraiment important en Europe ? On a bien des lois permettant le reverse-engineering quand il est motivé par l'interopérabilité...

        • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Tu veux dire site vide ? J'espère bien qu'il est possible d'utiliser ce nom de domaine pour autre chose (bon d'accord, un nom avec "AOL" pour quelque chose qui ne concerne pas AOL, on évite plutot)...

          Hé, il faut lire la mise en deumeure (très instructif au demeurant, c'est presque une caricature) :

          "We also ask that you confirm that you will transfer to AOL the "pengaol.org" domain, as well as any other similar domains."

          D'après mon anglais, ça veut dire "donne moi ton nom de domaine mon petit", donc pas de réutilisation à l'horizon.
          [ Note : ils sont gentils ils ont aussi inclus une enveloppe pour leur tranférer les droits de ce domaine;) ]

          "your commercial use of our client's AOL mark"

          Quelle utilisation commerciale ? C'est un logiciel libre !

          "a web site that makes prominent use of the famous AOL mark"

          Ca, ce n'est plus le cas, impossible de trouver une seule image AOL sur pengaol.org. Ils ont dû fumer les avocats avant d'aller sur le site ;)

          Bref, pour moi pengaol n'est plus en infraction.

          • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            > Quelle utilisation commerciale ? C'est un logiciel libre !

            L'un n'empêche pas l'autre (cf les distrib Redhat et Mandrake par exemple). En l'occurence, PengAOL ne semble pas être commercialement vendu.

          • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Ils feraient bien de renvoyer une copie de la GPL dans l'enveloppe !!! MDR !

          • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

            Posté par  . Évalué à 1.

            « Hé, il faut lire la mise en deumeure (très instructif au demeurant, c'est presque une caricature) : »

            J'ai lu avant de poster, mais là je parlais de ce qui était possible légalement : j'espère bien que si un site est remis en cause, parce qu'il utilise "aol" dans son nom, en rapport avec AOL, l'auteur n'est pas obligé de fermer le domaine, mais peut l'utiliser si ça n'a plus rien à voir avec AOL. Évidemment AOL demande la fermeture sans se poser de questions.

            « Quelle utilisation commerciale ? C'est un logiciel libre ! »

            Comme expliqué plus haut ce n'est pas incompatible. Ceci dit, si les auteurs de PengAOL n'ont effectivement aucune activité commerciale, le reproche d'AOL sur ce point précis est injustifié. S'ils veulent s'en prendre à ceux qui utilisent PengAOL dans un but commercial (des distribs GNU/Linux par exemple), ils peuvent le faire mais ça concerne les distributeurs, pas les auteurs. Par contre c'est plus gros, je pense qu'AOL essaie de s'attaquer aux plus petits, entre autres pour récupérer le site.

            « Ca, ce n'est plus le cas, impossible de trouver une seule image AOL sur pengaol.org. Ils ont dû fumer les avocats avant d'aller sur le site »

            Je ne pense pas qu' "AOL mark" fasse uniquement référence à des images et logos. Ca concerne les trois lettres "AOL" utilisées pour désigner la marque AOL. C'est sans doute abusif, mais c'est de ça qu'ils parlent.

    • [^] # Re: Nom d'une pipe, je crois rêver là !!!

      Posté par  . Évalué à 1.

      T'es pas seul à halluciner... d'autant qu'affirmer que les soit disant clients d'AOL peuvent le confondre avec le client officiel(qui n'existe pas!), je trouve ca fort. Parce qu'avant de pouvoir l'utiliser, faut au minimum lire les docs.. et que c'est tout sauf un produit estam(pillé) AOL (comprendre qu'on a heureusement pas cette foutu interface de mongols).

      AOL, tu fais chier!
      -1 parce que là fo vraiment que je change de cremerie :(

  • # Avec AOL moi j'ai l'esprit libre

    Posté par  . Évalué à 4.

    on peut entendre ça à la fin de leur pub tv :)

    • [^] # Re: Avec AOL moi j'ai l'esprit libre

      Posté par  . Évalué à 0.

      Bah oui, l'esprit est libre, pour le reste (client, contenu, etc), tu peux toujours crever la geule ouverte... Au fait, ça veut dire que si tu as AOL, tu es AWARE leur pub?

      -1 pasque n'importe quoi...

    • [^] # Re: Avec AOL moi j'ai l'esprit libre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Il y a un bureau de vérification de la publicité qui vérifie toutes les pubs avant de les passer. Certaines ont même été retirées après un premier passage. A mon avis, c'est jouable.
      AOL emploie le mot libre à mauvais escient : nous devrions nous plaindre et faire valoir notre droit de réponse.

      Le problème des USA, c'est qu'ils ont tellement d'avocat qui "font du fric" sur le dos des autres que la machine s'est emballée et que trop d'américains confondent richesse et morale.
      D'ailleurs, ce sont les USA qui vivent aux dépens des autres depuis longtemps. Un jour, ça va finir par casser. L'Histoire nous a montré que tous les empires s'effondrent un jour. Pourvu que celui-ci ne fasse pas trop de casse !

      Au fait : comment dit on Dieu en Yankee ? Réponse : Dollar. La preuve est sur le billet, il y a écrit : in god we trust.

      • [^] # BiViPi

        Posté par  . Évalué à 9.

        Allez, rêve pas ;) Le BVP, une invention des publicitaires qui sont seuls à y siéger n'est qu'un machin fantoche destiné à tromper les médias (consentants à mi-mot, vu que la majorité vivent de la pub et de l'illusion consumériste....) et les bonnes âmes. En même temps qu'ils laissent passer les pubs plus connes, nulles et réacs (pléonasme ou presque), le BVP a censuré un spot d'Amnesty International contre la Chine, entre autres faits d'armes. C'est comme si la Convention Européenne des Droits de l'Homme n'acceptait en son sein que des tortionnaires.

  • # Que de bruit...

    Posté par  . Évalué à -2.

    Encore une fois, beaucoup de bruit immature et injustifié dans tous ces commentaires...
    Que demande AOL ? Que PengAOL stoppe son client ? Non. AOL demande *uniquement* que PengAOL n'utilise plus le nom AOL pour promouvoir son soft et ça n'a rien d'extravagant comme demande. Imaginons 2 secondes que linux soit plus répandu, des gens utilisent PengAOL et, tout le monde connait luce et henry, ils pensent que PengAOL est le client officiel AOL. Tout d'un coup, patatras, PengAOL fout le bordel sur le pc de Luce : qui se prend les appels à la hotline en colére en pleine tête ? C'est AOL.
    Je ne vois rien d'extraordinaire dans le fait qu'AOL demande aux devs de PengAOL de ne plus utiliser leur marque qui est une trademark, ce serait un autre probléme si on leur demandait d'arrêter purement et simplement la diffusion du soft...

    • [^] # Re: Que de bruit...

      Posté par  . Évalué à 9.

      A partir du moment où AOL conçoit ses propres protocoles de connexion, désolé mais il faut bien faire référence à AOL pour décrire les fonctionnalités du programme. C'est comme si Oracle se plaignait que le nom de l'extension Oracle pour PHP contient le nom "Oracle" alors que le protocole et l'API sont propres à Oracle.

      Si ces fumiers ne veulent pas qu'on utilise leur nom, ils n'ont qu'à utiliser un protocole ouvert et standardisé, et le soft s'appellera "soft de connexion PPP" au lieu de s'appeler "soft de connexion AOL". En l'état il est totalement ridicule (sans parler des méthodes mafieuses) de demander à ce que PengAOL n'ait pas "AOL" dans son nom.

      • [^] # Re: Que de bruit...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Tout à fait d'accord, une interface, c'est un ensemble de protocoles qui garantissent l'interopérabilité.
        Voir http://pjarillon.free.fr/redac/interface.html(...)

      • [^] # Re: Que de bruit...

        Posté par  . Évalué à -4.

        Ces "fumiers", ils ont cree le nom, et il leur appartient.

        Que le protocole soit ouvert/standardise ou pas, ne change RIEN.

        Que je sache aucune loi ne prevoit d'exception selon que le protocole est ouvert ou pas.

        Bref, pengaol doit changer de nom. AOL ne veut pas que les gens voient une connexion entre eux et pengaol, c'est leur DROIT.

        Si pengaol avait ete une boulangerie, AOL n'aurait rien a dire, mais la un soft qui donne acces au reseau AOL, et qui contient le mot AOL dedans, les gens qui ne connaissent pas vont automatiquement faire le lien entre eux et AOL, et si pengaol a une merde, c'est AOL qui va payer les pots casses en terme d'image de marque, et ca c'est pas normal et de ce cote je comprends tout a fait la position d'AOL.

        • [^] # Re: Que de bruit...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Où t'as vu que ces "fumiers" ont crée le nom Pengaol.org ?

          Moi quand je fais un whois pengaol.org, j'obtiens ça :

          Registrant:
          STEPHANE GUTH (PENGAOL-DOM)
          3 Rue Des Vergers
          BLIESBRUCK,57200
          FR

          Domain Name: PENGAOL.ORG

          Administrative Contact:
          GUTH, STEPHANE (SGM450) birdyisme@AOL.COM
          3 Rue Des Vergers
          BLIESBRUCK, 57200
          FR
          +33387022871
          Technical Contact:
          Departement Noms de domaine (CP1146-ORG) internic@AMEN.FR
          AMEN.FR - Agence des Medias Numeriques
          12/14, rond-point des Champs-elysees
          PARIS
          FRANCE
          +33 1 46 51 95 60
          Fax- +33 1 46 51 95 60

          Record expires on 30-Jun-2003.
          Record created on 30-Jun-2001.
          Database last updated on 9-Oct-2002 20:32:32 EDT.

          Domain servers in listed order:

          PARIS.AMEN.FR 217.174.192.229
          NS2.AMEN.FR 195.154.205.4

          Et il me semble bien d'après http://sourceforge.net/projects/pengaol/que(...) l'initiateur du project est bien :

          stephane guth AKA birdy57, projet enregistrer : 2001-07-28 12:54

          A part le fait que son email[Stephane] soit birdyisme@aol.com, je vois pas le copyright d'AOL sur Pengaol.org. A moins que j'ai mal regardé ou nous n'avons pas les mêmes bases d'enregistrements des domaines :)

          • [^] # Re: Que de bruit...

            Posté par  . Évalué à 1.

            ouais enfin là c'est d'AOL dont il était question et je pense qu'AOL possede son propre nom.

            Pour ce qui est du fond de la question, je suis plutot d'accord avec PbPg, AOL peut peut-etre ( c'est dire si je suis sûr de ce que je vais dire ) evoquer une possible confusion entre le client OFFICIEL et pengaol, surtout si pengaol est fourni dans les distributions (est ce le cas ?).

            • [^] # Re: Que de bruit...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Le client officiel n'existe toujours pas, le problème n'est donc pas là.

              • [^] # Re: Que de bruit...

                Posté par  . Évalué à 2.

                Dans le texte de la nouvelle, je vois "avant de sortir son propre logiciel client Linux, qui est en cours de tests aux Etats Unis". Apres si tu me dis que ce n'est pas vrai je te crois.

        • [^] # Re: Que de bruit...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          si pengaol a une merde, c'est AOL qui va payer les pots casses en terme d'image de marque
          hu hu hu

          • [^] # Re: Que de bruit...

            Posté par  . Évalué à -6.

            T'accepterait de payer pour les erreurs des autres parce que les gens pensent que c'est toi qui a fait la connerie ?

            Moi ca me ferait chier, AOL c'est la meme chose.

            Que les degats soient infimes ou enormes(du au faible nombre d'utilisateurs) ne change rien du tout, c'est une question de principe.

            • [^] # Re: Que de bruit...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              C'est con comme argument, s'il ne veulent pas le supporter et que quelqu'un vient leur demander de l'aide, ils leur suffit juste de dire "nous ne faisons pas le support de pengaol, débrouillez vous"

              Certaines boites ne font plus de support pour leurs programmes apres quelques temps, ça ne les génera certainement pas de faire la meme chose pour un prog qui ne leur appartient pas

              • [^] # Re: Que de bruit...

                Posté par  . Évalué à -3.

                Justement non, c'est un des GROS problemes.

                Le support technique ca coute CHER a une societe, et que les gens passent leur temps a dire aux gens "non PengAOL ne vient pas de chez nous, le probleme est ailleurs,blabla..." ca fait perdre du temps a l'employe qui pourrait prendre un autre appel pendant ce temps, ca fait que les gens qui attendent derriere attendent plus longtemps, resultat, AOL doit engager des gens supplementaires --> perte d'argent.

                Chez MS c'est la meme chose, il nous est arrive de changer des choses avec les service packs qui n'etaient pas des bugs, simplement des trucs un peu flou, pour la simple et bonne raison que ca diminuait enormement les appels au support technique de la part de gens qui ne comprenaient pas le truc dans sa version initiale, la justification du bug etait "ca ne change rien au soft, et ca fait economiser xxxxxx$ au support technique".

                • [^] # Re: Que de bruit...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                  Mais oui, bien sur, la plupart des hotlines sont payantes, elle coutent au minimum 0.45€/min et jusqu'a 1.125@/min en belgique et c'est plus ou moins les meme tarifs en Europe. Ça m'étonnerait qu'ils perdent de l'argent sur le moindre appel

                  • [^] # Re: Que de bruit...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Je ne connais pas le cas particulier d'AOL, mais chez MS c'est le cas, et chez les constructeurs de PC aussi.

                • [^] # Re: Que de bruit...

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  « Le support technique ca coute CHER a une societe, et que les gens passent leur temps a dire aux gens "non PengAOL ne vient pas de chez nous, le probleme est ailleurs,blabla..." ca fait perdre du temps a l'employe qui pourrait prendre un autre appel pendant ce temps, ca fait que les gens qui attendent derriere attendent plus longtemps, resultat, AOL doit engager des gens supplementaires --> perte d'argent. »

                  Faut assumer quand on fait du support technique : par définition, ce service est destiné à des gens qui ne sauront sans doute pas faire un bon diagnostic des problèmes qu'ils rencontrent. Chez MS il y aura des gens qui appelleront pour des problèmes sous Word, alors que la merde peut venir d'un truc indépendant, le clavier par exemple. Ce n'est pas une raison pour interdire les claviers non-Microsoft sur les PCs vendus avec Word (quoique MS serait bien capable de tenter le coup).

                  Dans un système, à l'exécution, tout est suffisamment lié pour que Mr Toulemonde ne sache pas forcément d'où vient le problème. Maintenant, renomme PengAOL en PengCoinCoin, les gens sauront qu'ils utilisent le réseau AOL (je pense qu'ils sauront ça même s'ils ne connaissent pas le nom du client), et iront aussi facilement appeler AOL en cas de problème. Ces erreurs font partie du support technique, plus le logiciel ou le réseau est utilisé, plus tu as de chances que les gens se trompent en t'appelant. C'est exactement comme quand MS reçoit un appel pour un logiciel non-MS, et que l'utilisateur a pensé que ça venait de Windows.

                • [^] # Commentaire supprimé

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: Que de bruit...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Je crois juste qu'il voulait dire
              qu'AOL n'avait pas besoin de pengaol
              pour flinguer son image de marque

        • [^] # Re: Que de bruit...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

          > Ces "fumiers", ils ont cree le nom, et il leur appartient.
          L'appartenance de la sequence de lettres A -> O -> L a la societe "AOL" est effectivement reconnue par la loi, donc oui, la "Loi" leur donne raison. Amusant de voir comme les entreprises sont si scrupuleuses de rester dans le cadre legal quand ca les arrange. Bizarrement, quand il s'agit d'honnorer des contrats "acces Internet illimite" la loi devient plus souple.

          > Ces "fumiers", ils ont cree le nom, et il leur appartient.
          Ca n'a rien a voir avec la creation.
          C'est juste question de s'enregistrer ou pas et de payer pour deposer le nom de la marque. Les entreprises qui "possedent" des noms qu'elles n'ont pas invente sont legion. Par exemple -> Windows, Orange, Thales... Alors effectivement, AOL ne veut rien dire en anglais ni en francais. AMHA il est completement abherrant de "posseder" un mot, c'est debile. Les mots devraient etre fait pour communiquer, pas pour faire du fric.

          > et si pengaol a une merde, c'est AOL qui va payer les pots casses en terme d'image de marque
          Ah... Bah tiens. En tout cas je peux te garantir que je vais en casser des pots. En terme d'image de marque, ce qu'il viennent de faire est certainement un excellent calcul. Ca va surement plaire aux utilisateurs de GNU/Linux tiens 8-)

        • [^] # Re: Que de bruit...

          Posté par  . Évalué à 4.

          et si pengaol a une merde, c'est AOL qui va payer les pots casses en terme d'image de marque

          là tu vas loin tout de meme, parceque pour le moment c'est plutot l'inverse qui se produit :
          PengAOL est un très bon soft, qui exploite parfaitement un protocole de merde pour lequel il faut installer 12000 autres merdes sur le PC pour l'exploiter correctement sous Windows.

          Au lieu de le remercier de son travail, pour lequel il n'existe aucun équivalent "propriétaire", et au passage lui demander de supprimer de toute référence à AOL, qui est une marque déposée, c'est Stéphane Guth qui passe pour un petit escroc, on lui reproche tout de meme de gagner des sous en exploitant commercialement une marque qui ne lui appartient pas.

          Qui se fout de la gueule de qui ?

          Sans parler du fait que des "geeks" prennent des forfaits AOL parcequ'ils connaissent l'existance de PengAOL, et que sinon ils resteraient chez Free.

          Donc qqpart son travail rapporte des sous à AOL.

          "C'est vraiment trop injuste !" - Caliméro - 1974

          • [^] # Re: Que de bruit...

            Posté par  . Évalué à -5.

            Le truc c'est qu'AOL ne voit pas la chose comme ca, ils considerent le nombre d'utilisateurs Linux d'AOL(= ceux qui utilisent pengAOL) comme minuscule, et ils ont raison, donc l'apport de pengAOL a AOL est tres tres faible.

            Par contre, ils considerent probablement pengAOL comme un "risque futur", qu'ils preferent regler tout de suite.

            Le jour ou ils considereront qu'il y a un marche non negligeable avec Linux, ils sortiront leur client pour Linux, et ils ne veulent pas qu'a ce moment les gens confondent pengAOL et le "vrai" AOL.

            • [^] # Re: Que de bruit...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Par contre, ils considerent probablement pengAOL comme un "risque futur", qu'ils preferent regler tout de suite.

              Pour moi, un 'rique futur', ca se regle en faisant un client beaucoup mieux.
              Pas en leur tirant dessus.

              Regler un probleme par la force brute n'est pas regler le probleme.

              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par  . Évalué à 1.

                Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Que de bruit...

          Posté par  . Évalué à -3.

          Moi je possede les marques A et E et maintenant il va vous falloir causer sans ces deux voyelles. Allez je vous fais unprix de gros 1centimes la voyelle.

          Bref AOL c'est trop court. En tapant au hasard au clavier j'ai environ 1/10000 d'y arriver, et ca peut arriver souvent.

          • [^] # Re: Que de bruit...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Vous etes d'une mauvaise foi incroyable dans ce thread.
            AOL se serait nommé SGJDROTEI on aurait probablement eu un PengSGJDROTEI. Que celà soit court ou pas ne change rien (quoique si ca faisait 150 lettres ca ne serait peut etre pas été dans le nom, mais c'est plus parce que le nom aurait été trop long)

            Ici AOL dans pengAOL est justement utilisé comme référence au FAI ... CA c'est interdit. PengAOL se "sert" de la marque pour sa propre promotion (la seule raison d'avoir AOL dans le nom c'est de faire trouver le soft lors d'une recherche sur AOL et de bien faire la relation AOL <-> PengAOL) ... que ce soit à but commercial ou pas.

            Ta remarque aurait été valable si AOL avait été utilisé par hasard et pas du tout en référence à AOL (mais là AOL n'aurait surement rien dit). Que ca soit court ou pas importe peu, dans le contexte c'est bien le FAI que PengAOL voulait avoir dans le nom.

            GNU c'est court ... c'est juste trois lettres. Si MS sort son prochain soft avec GNU dans le nom personne ne ralera ? promis ? je n'y crois pas. Et là pourtant ca ne sera pas forcément en référence à "notre" GNU

            • [^] # Re: Que de bruit...

              Posté par  . Évalué à 3.

              « AOL se serait nommé SGJDROTEI on aurait probablement eu un PengSGJDROTEI »

              Non, le protocole aurait été surnommé S7I et on aurait eu un PengS7I.

              « Ici AOL dans pengAOL est justement utilisé comme référence au FAI »

              Non, c'est une référence au protocole ou au réseau. Ce n'est pas une référence à la marque en tant que FAI. D'ailleurs qui voudrait faire référence à AOL-la-boîte pour son produit ? Pas un logiciel libre en tous cas.

              « GNU c'est court ... c'est juste trois lettres. Si MS sort son prochain soft avec GNU dans le nom personne ne ralera ? promis ? »

              Les commentaires ici ne viennent pas d'une seule personne. Il y aurait du monde à râler, statistiquement c'est évident, rien n'indique a priori que ce serait les mêmes.

            • [^] # Re: Que de bruit...

              Posté par  . Évalué à 3.

              Ma mauvaise foi est justifie par la mauvaise fois d'AOL. C'est perso, mais j'ai eu des problemes avec cette boite pourri. En jour mon provider (fac) etait en panne je voulais un acces et AOL faisait une offre 50h gratuite. J'ai appele, j'ai demande si Linux etait supporte reponse pas de probleme ca marche. Je file ma cb et bien sur j'ai jamais pu me connecter. J'ai essaye de resilier (c'etait soit disant possible, sans engagement qu'ils disaient), j'ai eu un mal fou. (Trop tot pour resilier, Impossible de les joindre, des couriers et toujours rien et bien sur 100 balles de moins a la fin de chaque mois ! tout ca sans jamais avoir rien signe, ni n'avoir reussi a me connecter). Apres 6 mois, j'ai quand meme reussi a recuperer mes sous (sans aller au proces).

              Bref, j'aime pas AOL, ils sont pourris et je leur souhaite tous le mal possible. Je suis loin d'etre la seule victime de la machine AOL et leur comportement aujourd'hui encore avec PengAOL est lamentable.

              • [^] # Re: Que de bruit...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Quand on te demande un numero de CB bancaire, déjà ca aurait du te mettre la puce à l'oreille.

                c'est pas pour rien que le meilleur FAI sur RTC en France c'est Free.

    • [^] # Re: Que de bruit...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Si les références concernant à la marque peuvent se comprendre, il faut voir que la mise en demeure va plus loin que ça (comme c'est précisé dans la news) :
      AOL still is considering the propriety of your software and reserves all its rights to object to those products.
      Ce qui ne présage rien de bon quant à la suite de évènements... A moins que ce soit une "astuce" d'avocat pour faire bien peur et s'assurer que la première demande (la session du nom de domaine) soit bien satisfaite.

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

      • [^] # Re: Que de bruit...

        Posté par  . Évalué à -2.

        >A-O-L still is considering the propriety of your software and reserves all its rights to object to those products.

        Objectez objectez .... ca changera koi ?

  • # PengAOL for UNIX vs. AOL for GNU/Linux

    Posté par  . Évalué à 3.

    1) Bon, il est clair qu'il est impossible d'embêcher la diffusion d'un soft GPL, présent sur moult FTP.
    A moins biensur d'embecher son utilisation par une detection de PengAOL ou une modif du proto.

    2) Par contre petit detail important, PengAOL doit être utilisable sur plusieurs unices. En revanche AOL developerrait pour Linux seulement. Bon il est toujours possible d'émuler la bête. Mais qui voudrait d'une boîte noire ? Qui de plus ne serait pas qu'un dialer mais la grosse interface inutile d'AOL.

    3) Euh... croyez-vous que le vilain AOL ait piqué du code de PengAOL ?

    Bon de toutes façon, j'suis pas chez AOHell

    • [^] # Re: PengAOL for UNIX vs. AOL for GNU/Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Mais qui voudrait d'une boîte noire ?

      Un utilisateur lambda, un quidam qui veut utiliser GNU/Linux comme il utilise aujourd'hui son OS proprietaire. Si on veut une diffusion de GNU/Linux importante, il faut bien se mettre dans la tete que la pluspart des utilisateurs n'ont que faire de pouvoir consulter les sources, ils veulent que ca marche et pas savoir pourquoi.

      • [^] # Re: PengAOL for UNIX vs. AOL for GNU/Linux

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Et si j'utilise linuxppc?
        linux sur sparc?
        linux sur S/390?
        linux sur une SGI indy?

        openbsd ?netbsd?

        Je trouve trop facile de croire que tout le monde a linux sur x86
        les autres unix, ca existe, les autres architectures aussi.

      • [^] # Re: PengAOL for UNIX vs. AOL for GNU/Linux

        Posté par  . Évalué à 1.

        euh... je voulais seulement dire que certains préfèreront quand même PengAOHell, et plus particulèrement les utilisateurs de *BSD, qui eux devraient émuler AOL (c rien a faire, mais certains n'aiment pas)

      • [^] # Re: PengAOL for UNIX vs. AOL for GNU/Linux

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        > Si on veut une diffusion de GNU/Linux importante
        Diffuser GNU/Linux n'est pas mal en soi, mais si cela doit se faire au detriment des libertes qui sont a la base de ce systeme d'exploitation, je ne vois pas trop l'interet. A ce moment la, autant utiliser Solaris/AIX/HP-UX/Windows/BeOS... la liste est longue. Avec Windows, pas de soucis pour l'utilisateur -> hop en 5 minutes il butine avec AOL!

        Je ne suis pas contre la diffusion du logiciel libre aux "masses", mais si c'est pour perdre la liberte dans la bataille, quel est l'interet?

        On peut defendre ce genre de solution avec des arguments du type "en facilitant l'acces aux solutions proprietaires sur les systemes libres (*), on permet a plus de gens d'utiliser du libre, et donc au final c'est plutot positif". Moi je ne suis pas convaincu. Je me dis que le mieux a faire pour l'instant c'est d'aller chez Wanadoo, Free, Club-Internet, Nerim, etc... bref, des providers qui ne t'obligent pas a utiliser une techno proprietaire obscure pour faire l'equivalent d'un ppp tout simple.

        (*) l'argument marche pour AOL et son kit pourri, mais aussi pour l'utilisation de produits proprios sur un systeme libre.

  • # Question con...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    On a souvent vu ces derniers temps des cabinets d'avocats qui prennent l'initiative de chercher des procès potentiels pour leurs clients, sans l'aval de celui-ci, afin de se servir de la machine juridique comme d'une source de revenus. La dernière fois c'était suse qui en avait fait les frais je crois. La question que je me pose, c'est est-ce qu'AOL est au courant de la lettre que ce cabinet dont ils sont clients a envoyé? J'ai lu la lettre sur le site de PengBippppp, je n'en suis pas sûr du tout. Rien que les erreurs basiques ("votre *société* fait de l'argent en utilisant la marque AOL") prettent plus à rire qu'à autre chose. AOL sait sans doute qu'une telle action serait désastreuse pour son image, il n'y a qu'à lire les commentaires ici.

    Et puis, la lettre n'est pas en Français, elle n'a aucune valeur, c'est un cabinet Américain qui défend AOL US et non pas AOL France, je suis pas un expert mais je crois que les gars de PengBipppp peuvent sans risque prendre tout leur temps et essayer de tirer ça au clair avec AOL et non pas avec ces idiots d'avocats. Cette date, c'est juste dans le but de faire panique pour les faire faire une connerie. Ils veulent leur intenter un procès? Où ça? Aux US? Et ils viennent les chercher comment? Ridicule.

    Sinon, au pire, PengBipppp ca serait pas trop mal comme nom ;)

    • [^] # Re: Question con...

      Posté par  . Évalué à 6.

      Avertissement: JNSPUA (IANAL quoi...)

      A vrai dire, dans la lettre il y a plusieurs choses:

      1- l'utilisation d' "AOL" dans "PengAOL". Bon, ça ils vont avoir du mal à se défendre là dessus, les gens de Peng, mais je ne crois pas que ce soit le plus important, d'autant qu'ils ont déjà nettoyé le site des références à "PengAOL", et que le développement continue sous le nom de "PengFork". En clair, c'est un combat d'arrière garde.

      2- l'utilisation d' "AOL" dans "Peng permet de se connecter à AOL". Ca ils ne peuvent rien contre, du moment qu'ils précisent bien qu'ils n'ont aucun rapport avec AOL. En fait ce point rejoint le point 3, car la description de l'interopérabilité est normale.

      3- l'utilisation du protocole propriétaire AOL. Là c'est plus compliqué. Le droit européen et français reconnaissent le droit à l'interopérabilité, c'est à dire séparent un moyen de communication (protocole, fichier, ...) du logiciel qui y accède, et reconnait que, pourvu que ce soit fait pas "reverse-engineering", n'importe quel logiciel peut utiliser n'importe quel moyen de communication. C'est très exactement le cas de Peng.
      Aux US en revanche, ce n'est pas aussi simple, à cause d'une part des brevets logiciels, et d'autre part du DMCA, car le protocole/système d'AOL contient peut etre des bouts brevetés, et d'autre part il contient des contrôles de droits d'accès (système parental et autres), et qu'à ce titre Peng peut être vu comme un "circumvention device", répréhensible selon les termes du DMCA. C'est ce qui permet aux avocats de faire ces menaces et de revendiquer la propriété de Peng.
      Ce que ça veut dire, c'est que, à l'instar de Dmitryi Sklyarov, nos chers compatriotes n'ont pas intérêt à foutre les pieds au "pays de la liberté", du moins jusqu'à ce que le DMCRA soit voté (s'il l'est un jour).
      Moralement, ce qu'AOHell fait est indiscutablement dégueulasse.

      • [^] # Re: Question con...

        Posté par  . Évalué à 3.

        de revendiquer la propriété de Peng.

        au temps pour moi, j'avais mal lu (faut jamais lire en diagonale), ils ne revendiquent pas la propriété de Peng, évidemment, mais questionnent sa "propriety", cad sa bienséance, mais ça ne change rien au reste du raisonnement, hélas.

      • [^] # Re: Pas con : AOHell

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        C'est un excellent nom pour le prochain fork : PengAOHell :-)) Vous avez tous compris gâce à votre culture ès religions que AOHell signifie "Angel Of Hell" (ange de l'enfer) c'est à dire démon. Les démons sont des anges déchus.

        C'est un nom bien mérité. La dérision et le rire sont parfois très efficaces.

  • # Misère du commerce ou la fausse vertu du marchand

    Posté par  . Évalué à 5.

    Si je n'ai jamais très bien compris pourquoi certains voulaient tant devenir client d'aol autant la démarche du cabinet fox consiste tout simplement à s'emparer de la notoriété de peng pour lancer commercialement le futur module de connexion d'aol.
    Obtenir le domaine pengaol.org, c'est comme mettre la main sur une énorme base de prospects sans la payer !
    Le procédé qui consiste à se prétendre victime d'un vol pour se servir à bon compte est répugnant.

    • [^] # Re: Misère du commerce ou la fausse vertu du marchand

      Posté par  . Évalué à -3.

      Ah ca c'est pas mal :+)

      Tu crois vraiment que AOL a besoin de l'aide de pengAOL pour faire connaitre son produit aux utilisateurs de pengAOL ? Tu rigoles ?

      Les gens qui utilisent pengAOL aujourd'hui, ce sont ceux qui connaissaient deja AOL avant, et qui se demandaient comment pouvoir s'y connecter.

      AOL n'a pas besoin de leur faire de la pub, ils utilisent pengAOL car ils veulent AOL. Ils n'ont pas pris pengAOL au hasard sur un etalage.

      • [^] # Re: Ah ca c'est pas mal

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ton commentaire est assez juste : Aol n'a pas besoin de se faire connaitre particulièrement auprès des visiteurs de pengaol.org.
        Par contre, mettre la main sur ce site déjà largement connu procure l'avantage immense de promouvoir l'offre détaillée du fai à une "clientèle" déjà acquise.
        Ce que je trouve choquant c'est le procédé qui consiste à dénigrer les bénévoles qui ont oeuvré pour le fun à l'ouverture du protocole aol aux utilisateurs de linux.

  • # question encore plus con

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je vais me faire huer, mais pourquoi vouloir utiliser AOL à tous prix, alors que tout le monde sait qu'ils utilisent un protocole propriétaire qui interdit de faire certaines choses ? Vous aimez vous faire mal ?

    Et je ne parle pas uniquement de linux...

    -1 pour moi

    • [^] # Re: question encore plus con

      Posté par  . Évalué à 2.

      c'est simple...
      c'etait le provider rtc le moins cher du marché.
      100fr/mois connection (vraiment) illimité.
      je dis "c'etait" car j'ai l'adsl maintenant et je ne connais plus les offres pour rtc.

      • [^] # C'était ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bon, je voudrais pas commencer un troll,
        mais, pour moi, les providers qui ont été les plus intéressant dans l'histoire du RTC étaient:

        Oreka: 18h/mois 100% gratuit
        M6Net: 6h/mois 100% gratuit
        LibertySurf: 4h/mois 100% gratuit
        FreeNet(je crois): 6h/mois 1F

        Les offres ADSL moyen débits(#21€/mois) me paraissent plus intéressantes que 100F/mois en RTC.

        Ya aussi Infocast par satellite qui me semble intéressant pour le moment.

        Yelf

        • [^] # Re: C'était ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          J'étais abonné à cette offre Illimité / 100FF d'AOL; je t'assure que je n'aurais pas pu m'en sortir avec tes offres d'Oreka, M6Net, LibertySurf, FreeNet, ou autre. Même en les cumulant.
          Je faisais environ 400 heures de connexion par mois, avec AOL. Non pas pour le download de waraize (débit trop pourri, et le waraize spa bien), mais pour l'IRC et mes apt-get install/upgrade.

        • [^] # Re: C'était ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Infocast ne fournit l'accès qu'à un bouquet de sites soigneusement choisis (par eux)

    • [^] # Re: question encore plus con

      Posté par  . Évalué à 3.

      Mais c'est excellent AOL: quand tu reçois des massages, il te dit "vous avez des imèèèl" :-)

      (-1 aussi, y'a pas de raison.)

    • [^] # Réponse !

      Posté par  . Évalué à 3.

      Parce que AOL c'est l'internet facile ! Tu mets ton CD-ROM et tu es tout de suite connecté sur internet et ça marche que tu sois une jeune ou un vieux.

      En fait, le truc, c'est que c'est vachement simple à devenir client d'AOL avec les milliers de cdroms gratuits d'offre d'essais qu'ils t'envoient, mais qu'il faut clairement fouiller pour se désabonner ! J'ai aidé qqun à le faire une fois et ce n'était pas une mince affaire. C'est à la limite de la vente forcée et c'est plus que prendre l'utilisateur pour un con. Tu es juste un compte en banque sur lequel il faut prélever tous les mois.

  • # Une farce ubusque...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Re à tous,

    Cette affaire AOL contre pengoal via Arent Fox, me chagrine à un tel niveau que j'ai regardé de plus pres cette société d'avocats américains, Arent Fox.

    En poussant, mes recherches sur leurs pages, quelle ne fut pas ma surprise de voir ça : http://www.arentfox.com/search/htsearch(...)
    et puis ça :
    http://www.arentfox.com/quickGuide/businessLines/ecomm/ecomm.html(...)

    Ce cabinet américain est donc effectivement répresentant d'AOL, mais le plus drôle est de voir le moteur de recherche qu'ils utilisent sur leurs serveurs : http://www.htdig.org/(...) qui est fondamentalement un logiciel gpl plein pot :). nous pouvons donc en conclure que ces gens là sont de piètres defenseurs de leurs clients, car utilisant eux-même les logiciels de la partie adverse. Je me demande si ce n'est pas un motif de rejet de facto de leur "mise en demeure". A creuser et à utiliser au moment opportun. En tout cas, ils portent bien leur nom , Arent Fox ou Are not Fox (nous ne sommes pas tres malins - Fox étant synonyme de renard/malin en Anglais)

  • # Assez de blabla, passons aux actes !

    Posté par  . Évalué à 8.

    Perso, je viens de demander la résiliation du forfait sur lequel étaient mes parents suite à cette affaire. La personne au bout du fil n'avait pas l'air au courant du tout. Cependant, c'est pas un problème : on attaque le libre, je réponds ! Allez hop, direct chez Free.

  • # Re: AOL veut faire interdire le client AOL libre

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    $ host www.pengaol.org
    www.pengaol.org has address 0.0.0.0

    Efficaces :-/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.