Compte‐rendu de la tchache LinuxFr.org du 19 décembre

La seconde « tchache » avec l’équipe de LinuxFr.org (par IRC et XMPP gentiment synchronisés par un bot) a eu lieu le 19 décembre entre 21h et 22h15. Les sujets principaux étaient les « journaux-bookmarks » et l'API OAuth.

Vous trouverez dans la seconde partie de la dépêche une version remise au propre des échanges. Merci à tous ceux qui ont posé des questions.

Bonsoir à toutes et à tous, nous avons le plaisir de vous accueillir ce soir pour cette seconde « tchache » LinuxFr.org. Après quelques évolutions du site, une première tchatche et une API OAuth, vous êtes tous invités à venir à nouveau tchatcher sur IRC et XMPP (gentiment synchronisés par un bot) avec l’équipe de LinuxFr.org : relecteurs, modérateurs et administrateurs du site.

Oumph : Si je résume les discussions sur la dépêche :

• les journaux-bookmarks pourraient être un nouveau type de contenu (comme les journaux/dépêches/forums/etc.) ou éventuellement mélangés aux journaux
• ils seraient indexés et recherchables comme les autres contenus
• la question de l'image liée ou copiée en local se pose

patrick_g : Une grande question à débattre c'est le fait de savoir si ce nouveau type de contenu doit être mélangé aux journaux ou pas. J'ai tendance à penser qu'il vaudrait mieux expérimenter à part et ne pas mélanger ça aux journaux.

Malicia : je plusse.

Nils : l'expérimentation en un nouveau type de contenu me paraît pertinente, si ça ne prend pas on pourra toujours l'archiver ou le transformer en journal « classique » plus tard.

Oumph : Je pense que c'est probablement plus facile à coder, à administrer/modérer et à tester séparément. Au besoin on fusionnera plus tard. Un peu comme il avait été fait avec les astuces qui étaient un contenu à part. Ou comme les propositions d'entretien qui ont disparu.

patrick_g : Concernant l'idée d'héberger un planet sur le site je ne sais pas trop ce que j'en pense. Est-ce que quelqu'un à des arguments pour ou contre ?

Nils : Le risque c'est que le planet prenne le pas sur les journaux

Oumph : Les journaux sont déjà une forme de « planet ». Donc la question serait plutôt veut-on récupérer les flux des blogs externes, en plus des journaux ? Et comment gérerait-on alors les problèmes éventuels de licence, les commentaires, la modération, etc.
Cela ne paraît pas souhaitable d'avoir un planet déconnecté du reste du site. Donc il faudrait que les contenus du planet soient commentables, indexés, taggés, etc. comme les autres contenus du site. Cela reviendrait probablement quasiment à réimporter des flux distants. En tout cas c'est assez différent de la problématique des journaux-bookmarks ou milli-blogs ou quel que soit leur nom.

Nils : D'un côté l'auteur des contenus n'a pas à créer deux pages (blog, et journal) mais doit gérer deux fils de commentaires. On peut peut-être créer une mise en valeur de la page perso d'un utilisateur ?

patrick_g : Bon effectivement l'idée de récupérer des flux externes semble poser des problèmes.

Nils : Par exemple, afficher les 5 dernières entrées d'un flux rss choisi par l'utilisateur ? (en se limitant au titre)

Malicia : Je suis contre faire un planet. Trop galère pour pas assez de bénéfice, pour faire court :).

Oumph : À quel niveau ? Techniquement à coder ? À gérer/modérer ? Pour les lire ? Les commenter ?

Malicia : Techniquement, je ne sais pas, je ne suis pas assez connaisseuse pour m'en rendre compte
Malicia : mais pour gérer, oui. Et puis, le but du site n'est pas d'être planet mais de proposer des contenus originaux.

patrick_g : Est-ce qu'à votre avis il y a un risque de phagocytage des vrais journaux par les futurs journaux-bookmarks ?

Oumph : Il faut sans doute se demander à quoi servent les journaux. Ceux qui sont dus à une volonté de mettre en ligne immédiatement (sans modération ni rien et sans contrainte sur la forme/le fond donc) ne seront pas concernés par exemple. Les journaux qui sont super courts, oui ça pourrait les faire disparaître (et ça serait bien, les milli-blogs seraient fait pour). Ce qui me fait penser que je devais introduire les milli-blogs...

Pour cette seconde édition de la tchatche LinuxFr.org, nous vous invitons à faire du remue-méninges sur le « journal-bookmark », ces petits journaux courts contenant à peine plus qu'un lien, et dont certains d'entre vous sont friands (et desquels on apprend beaucoup) :

• l'idée est de proposer un nouveau type de contenu, en plus des habituels dépêches et articles modérés, journaux, forums et sondages ;
• plus faciles et plus courts que les journaux ;
• plus longs et détaillés que le micro-blogging et le chat (clavardage)...

Avec des petits « plus » :

• un lien obligatoire (et éventuellement deux autres optionnels) ;
• une image obligatoire, sous licence libre :
  • Creative Commons
  • Attribution (By) ;
  • Attribution-ShareAlike (By-Sa) ;
  • Licence Art Libre (LAL) ;
• un bouton « Passage en rédaction » pour ceux qui veulent en faire un article ;
• un bouton « LinuxFr.org » pour les sites externes (comme les trucs Like/+1/Tweet) : afin de pouvoir publier un article externe sur un journal-bookmark LinuxFr.org ;
• et les habituels notes, tags, flux Atom et modération a posteriori.

patrick_g : Je ne comprends pas bien la condition d'intégrer une image. Quel est le but ?

NoNo : « Faire original » (c) Nÿco. Bref, ne pas juste être un reddit/digg de plus, mais faire appel à la créativité de nos lecteurs. Perso, je ne suis pas convaincu non plus par cet aspect, mais bon, on peut essayer et regarder ce que cela donne.

patrick_g : Ça risque de dégénérer. Il y a des zigotos qui vont s'en donner à cœur joie.

Nils : Hélas.

Malicia : Ce qui m'embête avec le coup de l'image c'est de faire son inclusion obligatoire. Et je plusse patrick_g aussi.

Oumph : Si on enlève l'image obligatoire, autant faire du simple status.net, ça ne sera ni original, ni nouveau, ni tellement utile puisque ça existe déjà ailleurs.

Nils : Et si on limite les images à des sources connues, comme des images Flickr ?

Oumph : Ce n'est pas tellement que rendre l'image obligatoire me semble une idée géniale a priori, j'ai des doutes aussi, mais en tout cas je pense que ça vaut le coup d'essayer. Au pire les gens râleront. Au mieux les gens râleront. Sinon, ils râleront aussi. Ça tombe bien le but serait de tester.

NoNo : Tester si les gens râlent ? non, ça, je n'ai pas de doute :).

Oumph : Actuellement des visiteurs collent des images partout où il n'en faut pas spécialement, alors pour une fois, ben il en faudrait.

patrick_g : De toute façon pour ceux qui n'aimeront pas cette image obligatoire qu'est-ce qui les empêchera de mettre une image blanche d'un pixel ?

Oumph : peut-être le risque d'être mal notés s'ils sont les seuls à le faire, peut-être le code du site si on le décidait, peut-être la modération si on veut l'éviter, peut-être rien si on s'en fiche.

Nils : le système pertinent/inutile a fait ses preuves, il pourra sans doute résoudre le dilemme.

Oumph : Souvent, quelques uns des visiteurs sont joueurs/taquins, et jouent avec les limitations techniques : un seul mot ou un caractère non affichable ou transparent pour le texte, une image de 1 pixel, une fausse signature, etc. Et la plupart du temps, c'est sans importance au final. Le problème se posera si les trois quarts de gens se mettent à faire ça. Auquel cas, on saura que ça ne passe pas bien dans les visiteurs, le coup de l'image obligatoire. Si ça reste limité à quelques uns, beh ça veut dire que les autres y [à l'insertion d'image obligatoire] voient un intếrêt/un amusement/une occupation ludique/obi wan kenobi

moules : Est-ce qu'il serait possible d'avoir une API pour la rédaction des dépêches ?

NoNo : Dans l'espace de rédaction ou juste soumettre une nouvelle dépêche ?

moules : Dans l'espace de rédaction, pour les dépêches collaboratives

NoNo : C'est pas simple, mais ça doit pouvoir se faire. Ouvre une entrée dans le suivi pour que je n'oublie pas et je regarderais à quel point c'est compliqué.

Nils : Ceci dit, la création d'une API peut s'avérer utile dans l'optique d'une application pour smartphone ou tablette.

NoNo : Oui, mais c'est aussi beaucoup de boulot. Et je n'ai pas envie de le faire si personne ne s'en sert.

Nils : Je comprends.

Oumph : Pourquoi une appli pour smartphone ou tablette, par rapport à un site web ?

moules : Il y a déjà des fonctions pour les appels Ajax faites par la page web, non ?

baud123 : Hmmm rédiger sur smartphone o_O (sur tablette ok)

NoNo : On m'a demandé une API de l'authentification et personne ne l'a encore utilisée.

Nils : :(

Oumph : Autant un client lourd type weboob, je vois, autant faire exprès une appli lourde smartphone/tablette qui imite le site, c'est plus discutable non ?

NoNo : moules, oui, mais il faut avoir le cookie et il y a les protections CSRF.

moules : Et je serai ravi d'utiliser l'API dans weboob lorsqu'elle fournira toutes les fonctionnalités utilisées.

NoNo : Et il faut se brancher sur board pour avoir les retours.

Oumph : Si personne n'a rien de plus à ajouter / à poser comme question, on va en rester là. Merci et bonne soirée à toutes et tous.

Aller plus loin

• Seconde tchatche LinuxFr.org : le journal-bookmark (38 clics)